正確認(rèn)定勞動(dòng)合同的性質(zhì) 保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益

1、    正確認(rèn)定勞動(dòng)合同的性質(zhì) 保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益                             1999年3月1日，王明應(yīng)聘到建華公司任銷售員。1 999年至2002年，建華公司為王明繳納了養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)。2003年5月，王明因患胃癌，住院治療。2003年12月，在

2、王明住院治療期間，建華公司書面通知王明，公司將不再與王明簽訂用工合同并告知王明在2004年1月25日前公司將為其報(bào)銷住院期間發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用。因王明住院，公司未為其繳納2003年的養(yǎng)老、疾病、醫(yī)療保險(xiǎn)。王明接到通知后以自己尚在醫(yī)療期內(nèi)，建華公司與其解除勞動(dòng)合同違反勞動(dòng)法為由不同意公司的決定并要求公司與其繼續(xù)簽訂勞動(dòng)合同，繳納2003年度養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)。公司則以與王明沒有簽訂書面勞動(dòng)合同，雙方之間僅有雇傭關(guān)系，該關(guān)系不適用勞動(dòng)法為由拒絕與其簽訂勞動(dòng)合同。王明向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。仲裁委員會(huì)支持了王明的仲裁請(qǐng)求。建華公司不服，向法院起訴，訴訟請(qǐng)求為:1、公司與王明之間未簽訂書面合同，違反了勞

3、動(dòng)法關(guān)于勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)書面訂立的規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該用工關(guān)系無效。2、撤銷仲裁委員會(huì)的裁決，支持公司作出的解除與王明的非法用工關(guān)系的決定。法院支持了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員的裁決，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。    正確處理本案，關(guān)鍵的問題在于:第一，原、被告之間存在的是勞動(dòng)合同關(guān)系還是雇傭合同關(guān)系;第二，當(dāng)事人未訂立書面合同，該勞動(dòng)關(guān)系是否無效，這兩個(gè)問題的處理，實(shí)際上涉及到如何正確認(rèn)定勞動(dòng)合同的性質(zhì)，而勞動(dòng)合同性質(zhì)的正確認(rèn)定對(duì)保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)利至關(guān)重要。    一、勞動(dòng)合同與雇傭合同的正確認(rèn)定   

4、 我國(guó)勞動(dòng)法所稱的勞動(dòng)合同是指勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。雇傭合同是指當(dāng)事人雙方約定一方為他方提供勞務(wù)，他方給付報(bào)酬的合同。勞動(dòng)合同與雇傭合同的相同之處在于，勞動(dòng)合同與雇傭合同均以當(dāng)事人之間相對(duì)立的意思合致而成立;兩者均以勞動(dòng)的給付為目的;兩者均為雙務(wù)有償及繼續(xù)性合同。但兩者各有其明顯的特質(zhì):    1、雇傭合同為一方給付勞動(dòng)另一方給付報(bào)酬的合同，其純?yōu)楠?dú)立的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)者之間的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的交換。雇主與雇員之間不存在從屬關(guān)系，當(dāng)事人之間是彼此獨(dú)立的。而勞動(dòng)法上的勞動(dòng)合同，則是指雙方當(dāng)事人約定一方在對(duì)他方存有從屬關(guān)系的前提下

5、，向他方提供職業(yè)上的勞動(dòng)力，而對(duì)方給付報(bào)酬的合同，其特點(diǎn)在于當(dāng)事人雙方存在著特殊的從屬關(guān)系身份上的從屬性，因此，勞動(dòng)合同更強(qiáng)調(diào)一方的有償勞動(dòng)的給付是在高度服從另一方的情形下進(jìn)行的，這種從屬關(guān)系常因特殊的理由而成立。勞動(dòng)者成為用人單位的一員，其不得不處于用人單位的指示監(jiān)督之下而給付勞務(wù)。勞動(dòng)力與勞動(dòng)給付不能與勞動(dòng)者本人分離，勞動(dòng)者木人在承受勞動(dòng)的同時(shí)進(jìn)入高度服從用人單位及其意思的從屬的關(guān)系?；谶@種身份上的從屬關(guān)系，勞動(dòng)者有義務(wù)接受用人單位對(duì)勞動(dòng)的管理和指揮，并應(yīng)當(dāng)遵守用人單位的勞動(dòng)紀(jì)律。當(dāng)然，這種從屬關(guān)系并不意味著用人單位可以對(duì)勞動(dòng)者為所欲為，用人單位的所作所為要受到勞動(dòng)法的約束，用人單位對(duì)勞

6、動(dòng)者的要求不得超過勞動(dòng)合同約定的勞動(dòng)者的義務(wù)范圍。    2、兩者受國(guó)家干預(yù)的程度不同。國(guó)家常以法律強(qiáng)制性規(guī)范，規(guī)定勞動(dòng)合同的某些條款，干預(yù)合同內(nèi)容的確定。勞動(dòng)法之所以作此規(guī)定，目的是保護(hù)勞動(dòng)者作為弱者的權(quán)利。而雇傭合同的當(dāng)事人在合同條件的約定上具有較大的自由協(xié)商余地，除非違反法律法規(guī)的強(qiáng)行規(guī)定，否則，當(dāng)事人可以基于合同自由原則對(duì)合同條款充分協(xié)商。以合同的解除為例，若是勞動(dòng)合同，用人單位只有在具備勞動(dòng)法規(guī)定的可以解除勞動(dòng)合同的條件時(shí)，方可解除合同，而且在有些情況下用人單位單方解除勞動(dòng)合同須提前30天書面通知?jiǎng)趧?dòng)者，未提前通知的，視為合同未解除。而雇傭合同

7、的當(dāng)事人可以約定解除合同的條件和時(shí)間，雇主解除合同是否提前30天通知雇員，悉由當(dāng)事人自主約定，法律并不干預(yù)。再如，工資的支付，若是勞動(dòng)合同，用人單位必須以貨幣的形式按月支付工資。若是雇傭合同，當(dāng)事人可以約定雇主既可以以人民幣支付工資，也可以約定以其他形式(股票、債券、外幣等)支付工資:可以按月支付，也可以按年或按日支付。    3、當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)不同。勞動(dòng)合同的履行貫穿著國(guó)家干預(yù)，為了保護(hù)勞動(dòng)者，勞動(dòng)法規(guī)定用人單位為勞動(dòng)者繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)等法定義務(wù)，而不得協(xié)商變更。而雇傭合同的雇主則沒有這些義務(wù)。   &#

8、160;就前引案例而言，當(dāng)事人雖然未訂立勞動(dòng)合同，但王明一直在建華公司的指揮下工作，與建華公司形成了穩(wěn)定、長(zhǎng)期的領(lǐng)導(dǎo)被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，這種關(guān)系就是勞動(dòng)者與用人單位之間的從屬關(guān)系;而且建華公司一直在為王明繳納養(yǎng)老、疾病等保險(xiǎn)，這說明王明與勞動(dòng)合同制工人并無二致，因此，其間的用工關(guān)系就是勞動(dòng)合同關(guān)系，而非雇傭關(guān)系。所以，該糾紛的處理應(yīng)當(dāng)首先適用勞動(dòng)法的規(guī)定。    二、勞動(dòng)合同的形式與合同的無效              &#

9、160;   勞動(dòng)合同的形式是指勞動(dòng)者與用人單位達(dá)成雙方權(quán)利義務(wù)之合意的表現(xiàn)形式，亦即訂立勞動(dòng)合同的方式。我國(guó)勞動(dòng)法第16條和第怕條規(guī)定:“建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同?！薄皠趧?dòng)合同應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立”。實(shí)踐中，當(dāng)事人以口頭形式訂立勞動(dòng)合同的現(xiàn)象較為普遍，那么，一旦勞動(dòng)者與用人單位因口頭勞動(dòng)合同發(fā)生糾紛而訴至法院，法院將如何處理，    必須指出的是，勞動(dòng)法的上述規(guī)定并不意味著口頭勞動(dòng)合同是無效合同。勞動(dòng)與社會(huì)保障部關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問題的意見第2條規(guī)定:中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織與勞動(dòng)者

10、之間，只要形成勞動(dòng)關(guān)系，即勞動(dòng)者事實(shí)上已成為企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的成員，并為其提供有償勞動(dòng)，適用勞動(dòng)法。也就是說，勞動(dòng)合同的形式，與勞動(dòng)合同的效力無關(guān)，但卻與勞動(dòng)合同的成立有關(guān)，對(duì)口頭勞動(dòng)合同糾紛，可分別情況具體處理:(1)當(dāng)事人雙方對(duì)口頭勞動(dòng)合同均予以認(rèn)可的，按照有效合同處理;(2)當(dāng)事人對(duì)口頭合同的內(nèi)容有異議，責(zé)令其舉證證明合同有效存在，不能舉證證明的，法院也不能調(diào)取證據(jù)證明口頭合同存在的，視為勞動(dòng)合同未成立。    前引案例中，雖然當(dāng)事人沒有簽訂書面勞動(dòng)合同，但1999年雙方以口頭形式訂立了合同，自1 999年起雙方就開始履行合同且雙方均無異議，因此

11、，應(yīng)認(rèn)定雙方之間存在勞動(dòng)合同，由于勞動(dòng)合同的形式與勞動(dòng)合同的效力是性質(zhì)不同的問題，當(dāng)事人未簽訂書面合同，并不影響勞動(dòng)合同的效力。因此，原被告之間的勞動(dòng)關(guān)系，受勞動(dòng)法的保護(hù)，建華公司在醫(yī)療期內(nèi)與王明解除勞動(dòng)合同，違反了勞動(dòng)法的規(guī)定，其解除勞動(dòng)合同的通知無效，所以，法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。    在審判實(shí)踐中涉及到勞動(dòng)合同形式的另一個(gè)問題是如果勞動(dòng)合同采用不同的語言文字訂立，其效力如何認(rèn)定，許多外資企業(yè)在訂立合同時(shí)，雖然采用了書面形式，但其使用的語言文字卻不同，由此引發(fā)了糾紛。這類糾紛主要表現(xiàn)在:一、外企的中方員工，只通曉中文，用中文訂立合同，但在合同履

12、行中就某些條款變更或續(xù)簽合同時(shí)卻用外立二、三咨企、雇傭外國(guó)員工，員工只懂外文，于是訂立外文合同，因糾紛成訟三、三資企業(yè)同中方員工訂立外文合同。勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)合同所采用的文字種類并未規(guī)定。為了解決此問題，勞動(dòng)與社會(huì)保障部辦公廳1995年7月就吉林省勞動(dòng)廳關(guān)于<外商投資企業(yè)勞動(dòng)管理規(guī)定>有關(guān)問題的請(qǐng)示的答復(fù)中規(guī)定:企業(yè)與職工簽定合同，須用中文書寫，亦可同時(shí)用外文書寫，但中外文本必須一致，中文合同文本為正本。合同鑒證機(jī)關(guān)只鑒證中文文本合同。這一規(guī)定的目的是為了保護(hù)勞動(dòng)者的利益。但現(xiàn)實(shí)生活是復(fù)雜的。有的單位用外文訂立了勞動(dòng)合同，但在勞動(dòng)合同訂立之時(shí)已向勞動(dòng)者作了翻譯，勞動(dòng)者同意并簽字且履行，

13、對(duì)此類合同單純以勞動(dòng)合同未采用中文訂立而認(rèn)定為無效，未免失之過嚴(yán)。因此，筆者認(rèn)為，對(duì)此類合同，不宜一律認(rèn)定為無效，應(yīng)視情況不同分別處理:(1)雖以外文訂立合同，但當(dāng)事人對(duì)合同內(nèi)容無異議，只是對(duì)合同的履行有異議的，不認(rèn)定合同為無效。（2)用外文訂立了合同，當(dāng)事人對(duì)部分條款認(rèn)可，部分條款不認(rèn)可的，視為異議條款不成立。(3)對(duì)外文合同的全部條款有異議的，視為合同未成立。(4)雖然對(duì)外文合同有異議，但合同已經(jīng)履行或大部分已經(jīng)履行的，對(duì)已經(jīng)履行的部分，應(yīng)認(rèn)定為有效。             &#

14、160;                                    出處:原載于人權(quán)2004年第4期