礦業(yè)權(quán)評(píng)估收益途徑評(píng)估方法修改方案說(shuō)明

1、礦業(yè)權(quán)評(píng)估收益途徑評(píng)估方法修改方案說(shuō)明礦業(yè)權(quán)評(píng)估收益途徑評(píng)估方法修改方案說(shuō)明礦業(yè)權(quán)評(píng)估收益途徑評(píng)估方法修改方案（以下簡(jiǎn)稱修改方案）的基本思路和原則是：以統(tǒng)一探礦權(quán)、采礦權(quán)評(píng)估方法為主，完善和調(diào)整評(píng)估方法適用范圍；參數(shù)修改方面依據(jù)國(guó)家法規(guī)、制度及規(guī)程等，全面考慮現(xiàn)行實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用支出，合理進(jìn)入評(píng)估計(jì)算參數(shù)；強(qiáng)調(diào)對(duì)評(píng)估參考或依據(jù)資料及評(píng)估參數(shù)確定的評(píng)述，修正、完善礦業(yè)權(quán)評(píng)估指南（2004年修訂版，下簡(jiǎn)稱指南）中的相關(guān)部分，以解決當(dāng)前重要實(shí)際問(wèn)題。一、礦業(yè)權(quán)評(píng)估價(jià)值的內(nèi)涵對(duì)礦業(yè)權(quán)評(píng)估價(jià)值的準(zhǔn)確定義是評(píng)估計(jì)算模型推導(dǎo)的前提。指南之前，礦業(yè)權(quán)評(píng)估價(jià)值的內(nèi)涵實(shí)際為礦業(yè)權(quán)投資 (勘查投資)及礦業(yè)權(quán)投資收益。

2、這是收益途徑評(píng)估方法的基本思路。按其內(nèi)涵，以采礦權(quán)DCF法為例，其計(jì)算模型推導(dǎo)過(guò)程圖示如下：評(píng)估價(jià)值礦業(yè)權(quán)投資礦業(yè)權(quán)投資收益現(xiàn)金流入現(xiàn)金流出(開(kāi)發(fā)投資、經(jīng)營(yíng)成本、稅金及附加）開(kāi)發(fā)投資收益這是采礦權(quán)DCF法扣除開(kāi)發(fā)投資收益的由來(lái)，也說(shuō)明了為什么礦業(yè)權(quán)DCF法評(píng)估在現(xiàn)金流出中不考慮評(píng)估時(shí)點(diǎn)前發(fā)生的勘查投入的原因。很顯然，按上述礦業(yè)權(quán)評(píng)估價(jià)值的內(nèi)涵，對(duì)無(wú)勘查投入的礦產(chǎn)地，理論上其礦業(yè)權(quán)也不存在評(píng)估價(jià)值，但這和現(xiàn)行一些未出資勘查即出讓礦業(yè)權(quán)收取價(jià)款矛盾，因此，指南回避評(píng)估價(jià)值內(nèi)涵的解釋（“勘查或開(kāi)采礦產(chǎn)資源所獲得或支付的貨幣量”）。從近些年評(píng)估實(shí)踐尤其是礦業(yè)權(quán)招拍掛市場(chǎng)交易情況看，礦權(quán)成交價(jià)往往高出評(píng)

3、估價(jià)很多（與澳大利亞的評(píng)估師通常把勘探項(xiàng)目的價(jià)值高估40%相反），其原因很多，但礦權(quán)交易價(jià)與評(píng)估價(jià)內(nèi)涵不一致或許也是一個(gè)重要原因，礦權(quán)交易價(jià)除包括了礦業(yè)權(quán)勘查投資及勘查投資收益（前述的“礦業(yè)權(quán)價(jià)值”）外，也包括排他性(壟斷性)勘查開(kāi)發(fā)因礦產(chǎn)資源稟賦優(yōu)勢(shì)而產(chǎn)生的超額收益，而后者超額收益本應(yīng)全部或至少部分屬于礦業(yè)權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓者的。修改方案討論過(guò)程中，多數(shù)專家認(rèn)同評(píng)估價(jià)值包括礦業(yè)權(quán)投資及其投資收益，但對(duì)勘查投資收益的表述，是用平均收益還是合理收益、體現(xiàn)不體現(xiàn)礦產(chǎn)資源所有者權(quán)益、含不含超額收益及其是否在出讓、受讓者之間的分配存在爭(zhēng)議。有部分專家、修改小組成員提出現(xiàn)階段加上了礦業(yè)權(quán)投資人分享的礦產(chǎn)開(kāi)發(fā)的

4、超額利潤(rùn)沒(méi)有法規(guī)依據(jù)，且加上后礦權(quán)價(jià)款與資源補(bǔ)償費(fèi)、資源稅的范圍和內(nèi)涵是否有重疊，如何劃分屬于礦業(yè)權(quán)人勘查投資權(quán)益和國(guó)家資源所有權(quán)人分享的權(quán)益價(jià)值（尤其是非法定的轉(zhuǎn)讓或咨詢?cè)u(píng)估），存在法規(guī)及操作諸多問(wèn)題。鑒于目前認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，修改方案暫不解釋 “礦業(yè)權(quán)評(píng)估價(jià)值”的內(nèi)涵。二、礦業(yè)權(quán)評(píng)估方法指南收益途徑礦業(yè)權(quán)評(píng)估方法包括探礦權(quán)評(píng)估的折現(xiàn)現(xiàn)金流法、約當(dāng)投資折現(xiàn)現(xiàn)金流法、折現(xiàn)現(xiàn)金流風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)調(diào)整法以及采礦權(quán)的貼現(xiàn)現(xiàn)金流量法、收益法、收益權(quán)益法。由于評(píng)估方法理論以及對(duì)參數(shù)選擇的要求不同，某些方法適用范圍重疊，同一礦床、相鄰礦山采用不同方法評(píng)估，評(píng)估結(jié)果差異很大，出現(xiàn)了許多不合理現(xiàn)象。為此，修改方案對(duì)方法的修

5、改主要是統(tǒng)一探礦權(quán)采礦權(quán)評(píng)估的DCF法，適當(dāng)調(diào)整各評(píng)估方法的適用范圍。（一）統(tǒng)一DCF法方法名稱：修改方案將探礦權(quán)的折現(xiàn)現(xiàn)金流法和采礦權(quán)的貼現(xiàn)現(xiàn)金流量法統(tǒng)稱折現(xiàn)現(xiàn)金流量法(DCF法)，簡(jiǎn)稱現(xiàn)金流量法（類(lèi)似收益法是收益現(xiàn)值法的簡(jiǎn)稱）。1指南采礦權(quán)DCF法存在的問(wèn)題折現(xiàn)率的口徑問(wèn)題。由于開(kāi)發(fā)投資收益已在折現(xiàn)前扣除，因此，此計(jì)算模型采用的折現(xiàn)率應(yīng)僅為資金成本（貨幣的時(shí)間價(jià)值）而不包含投資回報(bào)因素，最合適的應(yīng)采用長(zhǎng)期國(guó)債利率而不是目前五年期存款利率3.6%風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬，即目前扣除開(kāi)發(fā)投資收益方式折現(xiàn)率7%偏高。（2005年我國(guó)一期記帳式10年期國(guó)債利率4.44%，折現(xiàn)率按資金成本口徑取5%即可。）這也導(dǎo)致

6、目前采礦權(quán)評(píng)估方法設(shè)計(jì)時(shí)控制現(xiàn)金流出（該進(jìn)成本、投資的不進(jìn)）、以保證（提高）評(píng)估結(jié)果盡可能適應(yīng)采礦權(quán)交易市場(chǎng)要求。類(lèi)似的，收益法的折現(xiàn)率也存在同樣問(wèn)題?？鄢_(kāi)發(fā)投資收益內(nèi)涵問(wèn)題。根據(jù)計(jì)算模型，扣除的應(yīng)是開(kāi)發(fā)投資的收益，而不是老指南的銷(xiāo)售收入利潤(rùn)(開(kāi)發(fā)投資與銷(xiāo)售收入無(wú)線性相關(guān)關(guān)系)，也不是現(xiàn)指南的凈現(xiàn)金流量分成額。此外，現(xiàn)指南的凈現(xiàn)金流量分成額也與評(píng)估界等關(guān)于無(wú)形資產(chǎn)（按財(cái)務(wù)部規(guī)定采礦權(quán)界定為無(wú)形資產(chǎn)）占項(xiàng)目?jī)羰找?凈現(xiàn)金流量)比例公論(三分法除無(wú)形資產(chǎn)外的投資、經(jīng)營(yíng)管理占2/3)相矛盾。類(lèi)似的，收益法的凈利潤(rùn)貢獻(xiàn)率也存在同樣問(wèn)題?？鄢_(kāi)發(fā)投資收益的取值數(shù)據(jù)來(lái)源問(wèn)題?？鄢_(kāi)發(fā)投資的收益，在資產(chǎn)評(píng)

7、估中常采用依據(jù)上市公司資料計(jì)算；老指南礦權(quán)評(píng)估中依據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒計(jì)算，但統(tǒng)計(jì)年鑒中全部國(guó)有及規(guī)模以上非國(guó)有工業(yè)企業(yè)主要指標(biāo)收益指標(biāo)僅有利潤(rùn)總額(企業(yè)利潤(rùn)與虧損合計(jì))，難以據(jù)此計(jì)算出凈利潤(rùn)(缺虧損額、盈利企業(yè)所得稅率不都是33%)，因此也難以計(jì)算出總資產(chǎn)收益率(原來(lái)的銷(xiāo)售利潤(rùn)率2.98%也存在同樣問(wèn)題)。因此，現(xiàn)行條件下難以準(zhǔn)確計(jì)算行業(yè)平均投資收益率。2指南探礦權(quán)DCF法及存在的問(wèn)題探礦權(quán)DCF法計(jì)算原理與采礦權(quán)DCF法類(lèi)似，主要區(qū)別是開(kāi)發(fā)投資收益的處理不同，其不從項(xiàng)目?jī)衄F(xiàn)金流中扣除開(kāi)發(fā)投資收益，而是采用開(kāi)發(fā)投資收益(回報(bào))包含在折現(xiàn)率中，其折現(xiàn)率類(lèi)似于項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)(礦床技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)/礦地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)

8、評(píng)價(jià))中折現(xiàn)率或基準(zhǔn)收益率ic含義，包括了資金成本和投資報(bào)酬（含風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬和平均投資報(bào)酬）。經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)中折現(xiàn)率為ic時(shí)，計(jì)算出的NPV凈現(xiàn)值代表的是項(xiàng)目超出基準(zhǔn)投資回報(bào)水平的“超額收益”，反映投資可行性NPV0。由此，在探礦權(quán)DCF法評(píng)估，當(dāng)折現(xiàn)率由資金成本和行業(yè)投資報(bào)酬(基準(zhǔn)投資收益)構(gòu)成時(shí)，其項(xiàng)目?jī)衄F(xiàn)金流量現(xiàn)值NPV即為項(xiàng)目超出基準(zhǔn)投資回報(bào)水平的“超額收益”也即礦業(yè)權(quán)評(píng)估價(jià)值。由于折現(xiàn)率對(duì)評(píng)估結(jié)果影響很敏感 (尤其是建設(shè)投資較大時(shí)影響很大。通常折現(xiàn)率的百分?jǐn)?shù)數(shù)位取整數(shù)，尤其是折現(xiàn)率采用無(wú)風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬這種風(fēng)險(xiǎn)累加法估算時(shí)，因數(shù)字有效精度取決于其構(gòu)成中最短有效精度，故其百分?jǐn)?shù)為整數(shù)），如何合理

9、確定折現(xiàn)率是該計(jì)算模型成敗的關(guān)鍵。自有資金現(xiàn)金流量表用于評(píng)估值計(jì)算問(wèn)題。與全部投資現(xiàn)金流量表是反映整個(gè)項(xiàng)目的現(xiàn)金流入流出和收益情況不同，自有資金現(xiàn)金流量表是站在項(xiàng)目投資主體(自有資金)角度考察項(xiàng)目的現(xiàn)金流入流出情況，其反映的是自有資金而非整個(gè)項(xiàng)目投資收益，從DCF法計(jì)算原理看，采用該表用于評(píng)估計(jì)算是不正確的。當(dāng)項(xiàng)目投資較大時(shí)，全投資現(xiàn)金流量表和自有資金現(xiàn)金流量表評(píng)出的結(jié)果相差很大，理論上難以解釋。此外，全投資現(xiàn)金流量表和自有資金現(xiàn)金流量表兩個(gè)表折現(xiàn)率的含義是否相同、取值是否一致，也存在疑問(wèn)。綜上所述，指南采礦權(quán)DCF法和探礦權(quán)全投資現(xiàn)金流DCF法計(jì)算模型均是符合評(píng)估價(jià)值內(nèi)涵的，考慮到上述(參數(shù)

10、)問(wèn)題及國(guó)外礦地產(chǎn)DCF法評(píng)估通用模型，修改方案采用探礦權(quán)DCF法的全部投資現(xiàn)金流量表評(píng)估計(jì)算模型統(tǒng)一DCF法（取消自有資金現(xiàn)金流量表評(píng)估、不從項(xiàng)目?jī)衄F(xiàn)金流中扣除開(kāi)發(fā)投資收益），折現(xiàn)率中包含社會(huì)平均投資收益率。探礦權(quán)和采礦權(quán)DCF法統(tǒng)一方案，除修改方案第一稿討論時(shí)有專家建議以“約當(dāng)投資折現(xiàn)現(xiàn)金流法”為基礎(chǔ)統(tǒng)一的意見(jiàn)外（約當(dāng)投資折現(xiàn)現(xiàn)金流法的問(wèn)題見(jiàn)后敘），無(wú)其他意見(jiàn)。3DCF法適用范圍修改方案綜合了各方意見(jiàn)，擴(kuò)大了DCF法適用范圍，除保留原來(lái)的適用于詳查及以上勘查階段探礦權(quán)評(píng)估、擬建(新建)和在建礦山的采礦權(quán)評(píng)估外，也可選擇用于賦存穩(wěn)定的沉積型礦種的大、中型礦床中普查勘查區(qū)的探礦權(quán)評(píng)估以及具備現(xiàn)

11、金流量法適用條件的（具備或可類(lèi)比確定評(píng)估參數(shù)的）生產(chǎn)礦山采礦權(quán)評(píng)估。DCF法是收益途徑評(píng)估首選方法。對(duì)DCF法能否適用普查階段礦權(quán)評(píng)估，目前尚有爭(zhēng)議，主要是認(rèn)為普查階段的主要任務(wù)是發(fā)現(xiàn)礦床，普查資源量誤差很大，在評(píng)估其價(jià)值時(shí)應(yīng)著重于該普查礦區(qū)的勘查前景而非眼前的資源數(shù)量?？紤]到其僅限于沉積型礦種的大中型礦床中普查勘查區(qū)的探礦權(quán)評(píng)估，主要是北方主要煤田（尤其是晉、陜、蒙、新等主要產(chǎn)煤區(qū)）煤層穩(wěn)定、煤田總體已進(jìn)行較高程度的勘查，在此較高勘查程度“背景”下的普查區(qū)類(lèi)比估算得出的資源儲(chǔ)量大致可靠這些條件下適用，因此，為解決目前評(píng)估中的實(shí)際問(wèn)題，作為一種嘗試，做出以上適用范圍調(diào)整，也有待實(shí)踐總結(jié)完善。（

12、二）收益權(quán)益法收益權(quán)益法是針對(duì)我國(guó)“雙小”礦（礦床儲(chǔ)量規(guī)模和礦山生產(chǎn)規(guī)模均為小型）財(cái)務(wù)或經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)資料欠缺或不規(guī)范等條件下推出的，該方法存在對(duì)具體礦床開(kāi)采條件等考慮不足等問(wèn)題，評(píng)估計(jì)算可能過(guò)于簡(jiǎn)單化。但因該方法所需參數(shù)少、應(yīng)用簡(jiǎn)單（也能避免評(píng)估結(jié)果的“隨意性”），目前采用較為普遍，但有“過(guò)度”使用甚至超范圍使用。因此，有建議取消或限制使用本方法。考慮到評(píng)估的歷史延續(xù)性和方法選擇的多樣性（采用多種方法評(píng)估區(qū)間值時(shí)也可作為一種可供選擇的方法），且對(duì)服務(wù)年限較短的礦業(yè)權(quán)采用DCF法可能存在評(píng)估結(jié)果偏小甚至出現(xiàn)負(fù)數(shù)問(wèn)題（相對(duì)于收益權(quán)益法），故修改方案保留收益權(quán)益法，同時(shí)，為解決該方法自身存在的缺陷及目前

13、該方法使用“過(guò)濫”問(wèn)題，修改方案限定該方法適用范圍，具備DCF法等適用條件的(具備或可類(lèi)比確定評(píng)估參數(shù)的)，不使用收益權(quán)益法。修改方案討論過(guò)程中，有建議在收益權(quán)益法原有計(jì)算公式的基礎(chǔ)上增加兩個(gè)調(diào)整系數(shù)即資源質(zhì)量系數(shù)（主要是針對(duì)金屬礦種的品位）和開(kāi)采條件調(diào)整系數(shù)，或者擴(kuò)大權(quán)益系數(shù)的區(qū)間?？紤]到金屬礦品位品級(jí)等資源質(zhì)量在產(chǎn)品價(jià)格中反映，開(kāi)采條件復(fù)雜程度屬成本因素，已在權(quán)益系數(shù)中反映，因此，增加兩個(gè)調(diào)整系數(shù)似與原有的權(quán)益系數(shù)重復(fù)。至于調(diào)整權(quán)益系數(shù)的區(qū)間問(wèn)題，方案第一稿曾考慮過(guò)，因區(qū)間大可能造成隨意性大、有失嚴(yán)謹(jǐn)性、評(píng)估定量難等問(wèn)題，且此方法可通過(guò)調(diào)整時(shí)點(diǎn)價(jià)格、限制使用范圍等辦法處理，故暫不修改。（三

14、）收益法修改方案取消了收益法計(jì)算模型中的 “凈利潤(rùn)分成額” 扣除項(xiàng)，原因可參見(jiàn)DCF說(shuō)明。收益法是針對(duì)正常生產(chǎn)礦山采用的，其實(shí)質(zhì)和DCF法類(lèi)似的，區(qū)別在于投資處理不同。收益法未考慮流動(dòng)資金投入，將固定資產(chǎn)投資等以折舊形式進(jìn)入總成本（DCF法為直接進(jìn)入發(fā)生時(shí)點(diǎn)的現(xiàn)金流出、不進(jìn)入經(jīng)營(yíng)成本），實(shí)際上未能真正反映現(xiàn)金流量的時(shí)間價(jià)值（計(jì)算折舊時(shí)不計(jì)資金時(shí)間價(jià)值，累計(jì)折舊雖然等于固定資產(chǎn)投資額，但折舊費(fèi)折現(xiàn)后累計(jì)值顯然小于固定資產(chǎn)投資額），當(dāng)折舊時(shí)間越長(zhǎng)、折現(xiàn)率越高時(shí)，采用該方法計(jì)算的礦業(yè)權(quán)價(jià)值的偏差越大，這也是該方法存在的主要問(wèn)題。從準(zhǔn)確反映項(xiàng)目的財(cái)務(wù)狀況及與國(guó)際通行方法接軌考慮，有部分專家、修改小組成

15、員建議取消收益法。由于收益法和DCF法評(píng)估經(jīng)濟(jì)參數(shù)基本類(lèi)同，采用DCF法代替收益法關(guān)鍵問(wèn)題是評(píng)估中固定資產(chǎn)投資能否合理取值。若固定資產(chǎn)投資取固定資產(chǎn)凈值，通常正常生產(chǎn)的初期礦山采用DCF法也是可行的，但當(dāng)剩余服務(wù)年限較短的中晚期礦山其固定資產(chǎn)凈值不合理時(shí)，采用DCF法評(píng)估結(jié)果可能會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題（如固定資產(chǎn)凈值尚余較大存量時(shí)，采用DCF法可能存在評(píng)估結(jié)果偏小甚至出現(xiàn)負(fù)數(shù)）?？紤]到我國(guó)其他評(píng)估行業(yè)收益法均普遍采用，修改方案保留該評(píng)估方法但應(yīng)謹(jǐn)慎使用。評(píng)估時(shí)應(yīng)首選現(xiàn)金流量法，只有在特殊情況下選擇適用收益法。結(jié)合討論意見(jiàn)，修改后的DCF法評(píng)估生產(chǎn)礦山采礦權(quán)時(shí)對(duì)固定資產(chǎn)投資作如下處理：具備在評(píng)估基準(zhǔn)日相近時(shí)

16、間完成的礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)利用方案或（預(yù)）可行性研究報(bào)告或礦山初步設(shè)計(jì)等資料時(shí)，可以參照新建和在建項(xiàng)目礦業(yè)權(quán)評(píng)估固定資產(chǎn)投資的處理方法確定固定資產(chǎn)投資；不具備近期完成的設(shè)計(jì)等資料時(shí)，可以用評(píng)估基準(zhǔn)日企業(yè)已形成的固定資產(chǎn)賬面凈值及在建工程賬面值，剔除礦山企業(yè)辦社會(huì)資產(chǎn)和不良資產(chǎn)，作為評(píng)估采礦權(quán)采用的固定資產(chǎn)投資（需注意的是，對(duì)于計(jì)提折舊的固定資產(chǎn)，應(yīng)根據(jù)不同類(lèi)型的固定資產(chǎn)的原值，采用不同的折舊年限，進(jìn)行折舊計(jì)算，固定資產(chǎn)計(jì)提完折舊后，折舊結(jié)束時(shí)點(diǎn)回收固定資產(chǎn)的殘值，下一時(shí)點(diǎn)以不變價(jià)原則投入等額初始投資的更新資金，評(píng)估計(jì)算期末回收固定資產(chǎn)余值）；對(duì)按企業(yè)已形成的固定資產(chǎn)賬面凈值及在建工程賬面值確定固定資

17、產(chǎn)投資時(shí)明顯不合理的，可以根據(jù)礦山原設(shè)計(jì)等資料及企業(yè)固定資產(chǎn)原值、凈值構(gòu)成，類(lèi)比近期建設(shè)的相似礦山投資情況或根據(jù)設(shè)計(jì)概預(yù)算定額標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)，對(duì)評(píng)估對(duì)象礦山的固定資產(chǎn)投資進(jìn)行調(diào)整或重新估算，以確定評(píng)估采用的固定資產(chǎn)投資。（四）折現(xiàn)現(xiàn)金流風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)調(diào)整法方法名稱：隨DCF法修改名稱，修改為折現(xiàn)現(xiàn)金流量風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)調(diào)整法。按指南規(guī)定，本方法現(xiàn)階段主要用于晉陜蒙主要產(chǎn)煤區(qū)詳查及以下階段探礦權(quán)評(píng)估，考慮到詳查階段探礦權(quán)評(píng)估適用范圍與DCF法重疊問(wèn)題，故限定于賦存穩(wěn)定的沉積型礦種的大中型礦床中勘查程度較低的預(yù)查及普查探礦權(quán)評(píng)估。該方法要求委托有資質(zhì)的地勘單位編制地質(zhì)儲(chǔ)量報(bào)告并由評(píng)審機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)審備，因其對(duì)地質(zhì)資料、資

18、源量、模擬開(kāi)發(fā)方案要求比較高，評(píng)估實(shí)踐中一般不采用該法而采用成本途徑評(píng)估，難以達(dá)到設(shè)置本評(píng)估方法的初衷。此外，從目前實(shí)際及與國(guó)外接軌看，評(píng)估機(jī)構(gòu)估算資源儲(chǔ)量并對(duì)此負(fù)責(zé)是評(píng)估改革取向，從鼓勵(lì)采用本方法的角度，修改方案修改為：評(píng)估依據(jù)的地質(zhì)資料編制以及對(duì)普查、預(yù)查獲得的（333）、(334)? 資源量的評(píng)審不做強(qiáng)制性規(guī)定，由評(píng)估委托人決定。但無(wú)論評(píng)審備案與否，評(píng)估機(jī)構(gòu)均應(yīng)對(duì)地質(zhì)資料和資源量估算的規(guī)范性、可靠性、可用性進(jìn)行獨(dú)立的、負(fù)責(zé)任的評(píng)述。折現(xiàn)現(xiàn)金流量風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)調(diào)整法提出時(shí)間較晚，目前實(shí)際應(yīng)用較少，方法理論和參數(shù)選取可能存在不完善處，且其適用范圍的普查區(qū)探礦權(quán)可以采用現(xiàn)金流量法評(píng)估，預(yù)查探礦權(quán)可以

19、采用其他途徑評(píng)估方法評(píng)估，因此，在實(shí)際應(yīng)用中應(yīng)全面衡量各種評(píng)估方法的可用性，合理采用本方法。（五）約當(dāng)投資折現(xiàn)現(xiàn)金流法方法名稱：隨DCF法修改名稱，修改為約當(dāng)投資折現(xiàn)現(xiàn)金流量法。約當(dāng)投資折現(xiàn)現(xiàn)金流法實(shí)質(zhì)是多方出資勘查形成的探礦權(quán)或采礦權(quán)評(píng)估價(jià)值分割，其分割的基礎(chǔ)評(píng)估價(jià)值是其他方法計(jì)算出來(lái)的（指南為折現(xiàn)現(xiàn)金流量法，也可包括收益法等其他方法），方法本身可能不成為獨(dú)立方法。從其應(yīng)用情況看，也存在與DCF法評(píng)估參數(shù)及評(píng)估結(jié)果差異或矛盾問(wèn)題?？紤]到歷史沿革，保留該方法，但改變其適用范圍，同時(shí)，修改后的指南要對(duì)其計(jì)算過(guò)程做相應(yīng)修改。三、收益途徑評(píng)估方法參數(shù)（一）評(píng)估計(jì)算中資源儲(chǔ)量的處理現(xiàn)指南中資源量不參加

20、探礦權(quán)評(píng)估，采礦權(quán)評(píng)估中資源量視情況采用可信度系數(shù)調(diào)整后參加評(píng)估計(jì)算。目前也實(shí)際上存在委托評(píng)估礦業(yè)權(quán)時(shí)全是資源量、設(shè)計(jì)單位設(shè)計(jì)利用儲(chǔ)量時(shí)也設(shè)計(jì)利用資源量或利用系數(shù)對(duì)資源量折算后進(jìn)行利用的情況。此外，對(duì)能經(jīng)濟(jì)利用的探明的或控制的內(nèi)蘊(yùn)經(jīng)濟(jì)資源量(331、332)、次邊際經(jīng)濟(jì)資源量、邊際經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)儲(chǔ)量采用可信度系數(shù)折算卻不合理。因此修改為：資源儲(chǔ)量應(yīng)結(jié)合(預(yù))可行性研究、礦山設(shè)計(jì)或開(kāi)發(fā)利用方案進(jìn)行項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)合理性分析后分類(lèi)處理，屬經(jīng)濟(jì)的參與評(píng)估計(jì)算，屬邊際經(jīng)濟(jì)和次邊際經(jīng)濟(jì)的不參與評(píng)估計(jì)算，具體為：次邊際經(jīng)濟(jì)資源量：從其含義“可行性研究結(jié)果表明，在確定當(dāng)時(shí)，開(kāi)采是不經(jīng)濟(jì)的”出發(fā)，原則上不應(yīng)參與評(píng)估計(jì)算，

21、但實(shí)際中由于儲(chǔ)量計(jì)算工業(yè)指標(biāo)過(guò)時(shí)或經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)未能真實(shí)反映資源開(kāi)發(fā)利用經(jīng)濟(jì)意義等原因，確實(shí)存在原列次邊際經(jīng)濟(jì)的資源量在現(xiàn)行技術(shù)經(jīng)濟(jì)下可經(jīng)濟(jì)利用情況，考慮到次邊際經(jīng)濟(jì)資源量是探明或控制的，地質(zhì)可靠程度較高，一旦確定其屬經(jīng)濟(jì)的應(yīng)按經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)儲(chǔ)量處理(如2S22地質(zhì)可靠程度與122b相同)，全部參與計(jì)算，不應(yīng)采用可信度系數(shù)折算。因此修改為：次邊際經(jīng)濟(jì)資源量原則上不參與評(píng)估計(jì)算，但屬經(jīng)濟(jì)的(包括設(shè)計(jì)或?qū)嶋H利用的)應(yīng)全部參與計(jì)算。邊際經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)儲(chǔ)量：其含義為“可行性研究結(jié)果表明，在確定當(dāng)時(shí)，開(kāi)采是不經(jīng)濟(jì)的，但接近盈虧邊界，只有當(dāng)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等條件改善后才可變成經(jīng)濟(jì)的”，因此，其處理類(lèi)似次邊際經(jīng)濟(jì)資源量，修改為：

22、邊際經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)儲(chǔ)量原則上不參與評(píng)估計(jì)算，但屬經(jīng)濟(jì)的(包括設(shè)計(jì)或?qū)嶋H利用的)應(yīng)全部參與計(jì)算。內(nèi)蘊(yùn)經(jīng)濟(jì)資源量：按我國(guó)基本建議一般程序，（預(yù)）可研應(yīng)的評(píng)審的勘查（儲(chǔ)量）報(bào)告基本上進(jìn)行，因此存在可研報(bào)告編制滯后于儲(chǔ)量報(bào)告編制等情況，編制儲(chǔ)量報(bào)告時(shí)未做可研/預(yù)可研，資源量經(jīng)濟(jì)意義不確定。但在礦業(yè)權(quán)評(píng)估時(shí)，該資源量的經(jīng)濟(jì)意義已明確（包括已完成方案/可研/設(shè)計(jì)的，開(kāi)發(fā)方案相當(dāng)于可研)，應(yīng)按其經(jīng)濟(jì)意義及地質(zhì)可靠程度重新分類(lèi)。具體處理如下：1探明的或控制的內(nèi)蘊(yùn)經(jīng)濟(jì)資源量(331、332)：其計(jì)算的資源量地質(zhì)可靠程度較高，一旦確定其屬經(jīng)濟(jì)的應(yīng)按經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)儲(chǔ)量處理(如332地質(zhì)可靠程度與122b相同)、全部參與計(jì)算，不

23、應(yīng)采用可信度系數(shù)折算。因此，修改為：(331、332)應(yīng)在經(jīng)濟(jì)分析的基礎(chǔ)上，屬經(jīng)濟(jì)的全部參與評(píng)估計(jì)算，屬邊際經(jīng)濟(jì)和次邊際經(jīng)濟(jì)的不參與評(píng)估計(jì)算。2推斷的內(nèi)蘊(yùn)經(jīng)濟(jì)資源量(333)：其計(jì)算的資源量地質(zhì)可靠程度較低，因此，理論上在經(jīng)濟(jì)分析后屬經(jīng)濟(jì)的也應(yīng)采用可信度系數(shù)調(diào)整，但在實(shí)際中也存在設(shè)計(jì)部門(mén)按原屬C級(jí)的(333)按全部利用、D級(jí)的按系數(shù)0.5折算情況。綜合各方意見(jiàn)，修改為：推斷的內(nèi)蘊(yùn)經(jīng)濟(jì)資源量（333）可參考 (預(yù))可行性研究、礦山設(shè)計(jì)或礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)利用方案取值。(預(yù))可行性研究、礦山設(shè)計(jì)或礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)利用方案中未予設(shè)計(jì)利用，但資源儲(chǔ)量在礦業(yè)權(quán)有效期（或評(píng)估年限）開(kāi)發(fā)范圍內(nèi)的，可信度系數(shù)在0.50

24、.8范圍中取值，具體取值應(yīng)按礦床(總體)地質(zhì)工作程度、推斷的內(nèi)蘊(yùn)經(jīng)濟(jì)資源量(333)與其周邊探明的或控制的資源儲(chǔ)量關(guān)系、礦種及礦床勘探類(lèi)型等確定。礦床地質(zhì)工作程度高的，或(333)資源量的周邊有高級(jí)資源儲(chǔ)量的，或礦床勘探類(lèi)型簡(jiǎn)單的，可信度系數(shù)取高值；反之，取低值。3預(yù)測(cè)的資源量(334)：其計(jì)算的資源量地質(zhì)可靠程度很低，綜合各方意見(jiàn)并參考國(guó)外處理方式，預(yù)測(cè)的資源量不參加計(jì)算。要說(shuō)明的是，采用折現(xiàn)現(xiàn)金流量風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)調(diào)整法評(píng)估時(shí)，推斷的內(nèi)蘊(yùn)經(jīng)濟(jì)資源量（333）和預(yù)測(cè)的資源量(334)全部參與評(píng)估計(jì)算（不做可信度系數(shù)調(diào)整），本方案未作修改。此外，修改方案增加了：無(wú)需做更多地質(zhì)工作即可供開(kāi)發(fā)利用的地表出

25、露礦產(chǎn)（如建筑材料類(lèi)礦產(chǎn)），估算的資源儲(chǔ)量均視為111b或122 b，全部參與評(píng)估計(jì)算。修改方案討論過(guò)程中，有評(píng)估機(jī)構(gòu)建議應(yīng)明確“經(jīng)濟(jì)分析”（經(jīng)濟(jì)合理性分析）的具體方法、步驟或原則，修改方案明確應(yīng)依照國(guó)家發(fā)改委、建設(shè)部發(fā)布的建設(shè)項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)方法和參數(shù)執(zhí)行，為避免不必要的重復(fù)工作，方案明確：對(duì)基本上采用 (預(yù))可行性研究、礦山設(shè)計(jì)或開(kāi)發(fā)利用方案參數(shù)作為評(píng)估參數(shù)的，必須首先對(duì)(預(yù))可行性研究、礦山設(shè)計(jì)或開(kāi)發(fā)利用方案做出詳細(xì)、負(fù)責(zé)的合規(guī)性、合理性及相應(yīng)的社會(huì)生產(chǎn)力水平等方面的評(píng)述；對(duì)沒(méi)有編制(預(yù))可行性研究、礦山設(shè)計(jì)或開(kāi)發(fā)利用方案的，或者評(píng)估參數(shù)選取時(shí)對(duì)(預(yù))可行性研究、礦山設(shè)計(jì)或開(kāi)發(fā)利用方案主要參

26、數(shù)進(jìn)行了調(diào)整并對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)和結(jié)論有重大影響的，需要進(jìn)行項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)合理性評(píng)價(jià)，并在評(píng)估報(bào)告中有詳細(xì)表述。（二）生產(chǎn)能力和評(píng)估計(jì)算的服務(wù)年限問(wèn)題的處理1生產(chǎn)能力：指南要求，“對(duì)生產(chǎn)礦山，應(yīng)根據(jù)礦山生產(chǎn)能力、礦山服務(wù)年限與儲(chǔ)量規(guī)模相匹配原則，對(duì)其設(shè)計(jì)生產(chǎn)能力、實(shí)際生產(chǎn)能力、核定生產(chǎn)能力及采礦許可證載明的生產(chǎn)能力以及影響生產(chǎn)能力的主要因素進(jìn)行分析，按孰大原則確定生產(chǎn)能力”?！笆氪笤瓌t”實(shí)際是匹配原則的具體應(yīng)用，對(duì)初期礦山采用孰大也是可行的，但對(duì)晚期礦山、實(shí)際能力已衰減，按“孰大”恰恰違背了匹配原則。機(jī)械地按“孰大原則”取值則生產(chǎn)能力確定原則和影響因素分析沒(méi)有任何意義，而且若依據(jù)實(shí)際能力確定評(píng)估生產(chǎn)能力，還

27、可能存在法律風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。為此，方案修改如下：對(duì)生產(chǎn)礦山，應(yīng)根據(jù)采礦許可證載明的生產(chǎn)能力為首選。其次根據(jù)礦山生產(chǎn)能力、礦山服務(wù)年限與儲(chǔ)量規(guī)模相匹配原則，合理確定生產(chǎn)能力，取消“孰大” 原則。對(duì)新建礦山，若國(guó)土資源管理部門(mén)已在礦業(yè)權(quán)有效期內(nèi)劃定評(píng)估范圍的，以劃定的資源儲(chǔ)量與實(shí)際生產(chǎn)年限確定生產(chǎn)能力；未劃定評(píng)估范圍的，取批準(zhǔn)的開(kāi)發(fā)利用方案中的生產(chǎn)能力或根據(jù)地質(zhì)礦產(chǎn)條件模擬開(kāi)發(fā)利用方案中的生產(chǎn)能力。2評(píng)估計(jì)算的服務(wù)年限：指南中對(duì)探礦權(quán)評(píng)估所限作了以下規(guī)定：礦山服務(wù)年限短于法定年限的，評(píng)估計(jì)算的服務(wù)年限為礦山服務(wù)年限；長(zhǎng)于法定年限的，評(píng)估計(jì)算的服務(wù)年限為法定年限。法定年限指法規(guī)規(guī)定的采礦許可證有效期限(生

28、產(chǎn)規(guī)模大型30年/中型20年/小型10年)。對(duì)采礦權(quán)評(píng)估：礦山服務(wù)年限短于30年的，按礦山服務(wù)年限計(jì)算；長(zhǎng)于30年的，按30年計(jì)算。探礦權(quán)和采礦權(quán)評(píng)估處理不同。礦業(yè)權(quán)是批準(zhǔn)時(shí)空范圍內(nèi)勘查/開(kāi)采礦產(chǎn)資源的權(quán)利，考慮到礦權(quán)到期后一般可批準(zhǔn)延續(xù)，因此探礦權(quán)評(píng)估以法定年限設(shè)定評(píng)估計(jì)算的服務(wù)年限是不合適的。此外，如果對(duì)出讓礦業(yè)權(quán)，政府作為特殊民事主體設(shè)定出讓年限，到期后重新出讓，或許還存在操作可能性；但對(duì)轉(zhuǎn)讓探礦權(quán)，作為一般民事主體的礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓人不可能與受讓人約定在評(píng)估計(jì)算的服務(wù)年限到期后礦業(yè)權(quán)再回歸原礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓人，再進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。采礦權(quán)評(píng)估計(jì)算的服務(wù)年限30年的設(shè)定，其實(shí)質(zhì)可從30年后折現(xiàn)系數(shù)很小、對(duì)評(píng)估

29、結(jié)果影響很小、可忽略以簡(jiǎn)便計(jì)算考慮的(這與技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)類(lèi)似)，應(yīng)與采礦證年限沒(méi)直接關(guān)系。因此，方案第三稿時(shí)考慮到資源儲(chǔ)量、礦山建設(shè)規(guī)模與服務(wù)年限的合理匹配關(guān)系，及對(duì)礦床的合理勘探程度（避免過(guò)度勘探、積壓浪費(fèi)勘查資金），參考國(guó)外評(píng)估處理方法，建議評(píng)估計(jì)算的服務(wù)年限統(tǒng)一按指南采礦權(quán)評(píng)估的規(guī)定：礦山服務(wù)年限短于30年的，按礦山服務(wù)年限計(jì)算；長(zhǎng)于30年的，按30年計(jì)算。修改方案討論過(guò)程中，考慮到國(guó)土資源管理部門(mén)礦業(yè)權(quán)審批改革方向新設(shè)礦業(yè)權(quán)按“一次劃界，分期置權(quán)”的原則設(shè)置礦業(yè)權(quán)有效期問(wèn)題，評(píng)估機(jī)構(gòu)建議細(xì)分不同情況來(lái)處理：如是企業(yè)投資勘查取得探礦權(quán)（繳納探礦權(quán)價(jià)款）之后辦理采礦權(quán)，此時(shí)礦業(yè)權(quán)人對(duì)礦業(yè)權(quán)所

30、指向的全部資源儲(chǔ)量有實(shí)際的產(chǎn)權(quán)，如果企業(yè)當(dāng)初取得采礦權(quán)時(shí)是按30年繳納采礦權(quán)價(jià)款，則只對(duì)30年繳納價(jià)款所對(duì)應(yīng)的資源儲(chǔ)量部分有實(shí)際產(chǎn)權(quán)，計(jì)算年限相應(yīng)的也應(yīng)只能以該資源儲(chǔ)量計(jì)算出的年限為準(zhǔn)。經(jīng)討論，方案修改如下： 對(duì)礦業(yè)權(quán)出讓評(píng)估，國(guó)土資源管理部門(mén)已確定有效期的，適用有效期。即礦山服務(wù)年限短于有效期的，評(píng)估計(jì)算的服務(wù)年限按礦山服務(wù)年限計(jì)算；礦山服務(wù)年限長(zhǎng)于有效期的，評(píng)估計(jì)算的服務(wù)年限按有效期計(jì)算。國(guó)土資源管理部門(mén)沒(méi)有確定有效期的，按有效期30年處理。評(píng)估服務(wù)年限不包括勘探期和基建期。對(duì)礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓評(píng)估，可參照上述礦業(yè)權(quán)出讓評(píng)估處理，也可按礦業(yè)權(quán)人實(shí)際可支配的礦業(yè)權(quán)年限處理。即對(duì)礦業(yè)權(quán)人已有償取得礦業(yè)

31、權(quán)的，其轉(zhuǎn)讓評(píng)估，按礦業(yè)權(quán)人當(dāng)初有償取得礦業(yè)權(quán)所指向的資源儲(chǔ)量的礦山服務(wù)年限計(jì)算，但礦業(yè)權(quán)人當(dāng)初有償取得采礦權(quán)時(shí)是按上述有效期年限規(guī)定處理的，評(píng)估計(jì)算的服務(wù)年限則只對(duì)應(yīng)剩余服務(wù)年限。（三）評(píng)估計(jì)算中價(jià)格參數(shù)的確定本項(xiàng)修改在修改方案第四稿之前未涉及，第三稿討論時(shí)就收益法評(píng)估時(shí)價(jià)格取值達(dá)成了如下意見(jiàn)：可以根據(jù)企業(yè)的會(huì)計(jì)報(bào)表中的價(jià)格資料，選擇三個(gè)年度內(nèi)的價(jià)格平均值確定評(píng)估計(jì)算中的價(jià)格取值。部?jī)?chǔ)量司就近年價(jià)格波動(dòng)大的鉬礦產(chǎn)品評(píng)估價(jià)格問(wèn)題進(jìn)行了專項(xiàng)調(diào)查和會(huì)議討論。綜合以上討論，修改方案提出：礦業(yè)權(quán)評(píng)估中，一般采用當(dāng)?shù)仄骄N(xiāo)售價(jià)格，原則上以評(píng)估基準(zhǔn)日前的三個(gè)年度內(nèi)的價(jià)格平均值或回歸分析后確定評(píng)估計(jì)算中的價(jià)

32、格參數(shù)。對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)大、服務(wù)年限較長(zhǎng)的大中型礦山，可向前延長(zhǎng)至5年；對(duì)小型礦山，可以采用評(píng)估基準(zhǔn)日當(dāng)年價(jià)格的平均值。企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易、抵押、融資等，可以根據(jù)企業(yè)的會(huì)計(jì)報(bào)表中的價(jià)格資料，參照上述原則或經(jīng)合理預(yù)測(cè)確定價(jià)格參數(shù)。評(píng)估報(bào)告中應(yīng)該詳細(xì)陳述產(chǎn)品價(jià)格參數(shù)的確定過(guò)程和方法。（四）評(píng)估計(jì)算中投資的處理評(píng)估中是否考慮采用固定資產(chǎn)投資借款，即采用全投資現(xiàn)金流量表，因借款的利息影響總成本從而影響所得稅現(xiàn)金流出項(xiàng)，故影響評(píng)估值，導(dǎo)致出現(xiàn)借款結(jié)構(gòu)和還本期限不同評(píng)估值也不同的現(xiàn)象，或者說(shuō)開(kāi)發(fā)投資融資比例和還本期限不同、其礦業(yè)權(quán)評(píng)估價(jià)值不同，理論上難以解釋。此外固定資產(chǎn)還本付息計(jì)算較復(fù)雜。因此，參照資產(chǎn)

33、評(píng)估中通常評(píng)估無(wú)形資產(chǎn)時(shí)，對(duì)有形資產(chǎn)視為自有資金以簡(jiǎn)化計(jì)算，修改為：在礦業(yè)權(quán)評(píng)估中不考慮固定資產(chǎn)投資借款，全部固定資產(chǎn)投資統(tǒng)一按自有資金處理。流動(dòng)資金采用擴(kuò)大指標(biāo)估算法估算時(shí)，指南中探礦權(quán)評(píng)估和采礦權(quán)評(píng)估不一致，修改方案以指南中探礦權(quán)評(píng)估規(guī)定為準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一。按財(cái)務(wù)制度，修改方案強(qiáng)調(diào)了固定資產(chǎn)折舊按固定資產(chǎn)原值及各類(lèi)固定資產(chǎn)綜合折舊率進(jìn)行計(jì)算（實(shí)際上指南規(guī)定折舊計(jì)算也是按原值，但采用收益法評(píng)估計(jì)算實(shí)際操作時(shí)，因拿凈值當(dāng)固定資產(chǎn)投資、拿固定資產(chǎn)投資折舊，導(dǎo)致拿凈值折舊的誤會(huì)）。修改方案對(duì)以上投資處理的修改，大家意見(jiàn)基本一致。修改方案討論過(guò)程中，有部分專家、修改小組成員建議將預(yù)備費(fèi)、無(wú)形資產(chǎn)征地費(fèi)用應(yīng)

34、該計(jì)入投資，固定資產(chǎn)殘余值的回收要考慮清理費(fèi)用。預(yù)備費(fèi)是否計(jì)入投資是歷次修改焦點(diǎn)問(wèn)題之一。預(yù)備費(fèi)用包括工程預(yù)備費(fèi)（設(shè)計(jì)變更）和價(jià)差預(yù)備費(fèi)（價(jià)差調(diào)整），就前者而言，一旦原設(shè)計(jì)的工程項(xiàng)目發(fā)生變化，而在下階段設(shè)計(jì)和建設(shè)施工中可能修改，其變更發(fā)生的費(fèi)用當(dāng)然應(yīng)計(jì)入投資，問(wèn)題是評(píng)估是設(shè)定不變價(jià)假設(shè)條件，包括建設(shè)、生產(chǎn)整個(gè)評(píng)估期投資、價(jià)格、成本都是按不變價(jià)的，如果在較短的建設(shè)期要考慮設(shè)計(jì)變更，那么生產(chǎn)期價(jià)格、成本是否更應(yīng)該考慮變動(dòng)因素？后者價(jià)差預(yù)備費(fèi)是否進(jìn)入，原因同前。因爭(zhēng)議較大，暫維持不變。征地費(fèi)用是否計(jì)入投資也是歷次修改焦點(diǎn)問(wèn)題。征地費(fèi)用屬于項(xiàng)目投資的組成部分，理論上當(dāng)然應(yīng)該計(jì)入投資。問(wèn)題是征地費(fèi)用有的

35、很大，嚴(yán)重影響礦業(yè)權(quán)價(jià)值；項(xiàng)目征地多少、征地方式不同都影響礦業(yè)權(quán)價(jià)值，而理論上一個(gè)評(píng)估對(duì)象礦業(yè)權(quán)價(jià)值不應(yīng)受項(xiàng)目征地多少、征地方式不同而不同，是否需要統(tǒng)一征地?cái)?shù)量和征地方式標(biāo)準(zhǔn)？如何統(tǒng)一？哪些征地費(fèi)用計(jì)入？因其爭(zhēng)議較大，難以統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，綜合各方意見(jiàn)暫維持不變。無(wú)形資產(chǎn)和其他資產(chǎn)是否進(jìn)入投資問(wèn)題，在DCF法中，其他費(fèi)用在財(cái)務(wù)上按無(wú)形資產(chǎn)和其他資產(chǎn)核算，評(píng)估中因其他費(fèi)用已分?jǐn)偟焦こ添?xiàng)目中，不存在單列無(wú)形資產(chǎn)、其他資產(chǎn)問(wèn)題，故指南規(guī)定不計(jì)入投資且不考慮其攤銷(xiāo)是正確的。固定資產(chǎn)殘余值回收清理費(fèi)用評(píng)估不考慮的原因，在指南中已有說(shuō)明，且其對(duì)評(píng)估結(jié)果影響不大，因此也維持不變。（五）評(píng)估計(jì)算中更新資金、維簡(jiǎn)費(fèi)、井

36、巷工程基金、煤炭生產(chǎn)安全生產(chǎn)費(fèi)用的處理按我國(guó)現(xiàn)行財(cái)稅制度，除鹽湖等類(lèi)礦山固定資產(chǎn)計(jì)提折舊、不計(jì)提維簡(jiǎn)費(fèi)外，通常礦山企業(yè)除選礦廠（包括尾礦設(shè)施）、獨(dú)立機(jī)修廠等附屬工廠以及大型較復(fù)雜的供水和外部運(yùn)輸車(chē)間的固定資產(chǎn)計(jì)提折舊外，其采礦系統(tǒng)(坑采的井巷工程或露采的剝離工程)的固定資產(chǎn)應(yīng)按礦石產(chǎn)量和國(guó)家規(guī)定的計(jì)提標(biāo)準(zhǔn)提取維簡(jiǎn)費(fèi)（“維持簡(jiǎn)單再生產(chǎn)費(fèi)用”的簡(jiǎn)稱）、不再計(jì)提折舊，此外，煤礦還按原煤產(chǎn)量提取安全費(fèi)用(“煤炭生產(chǎn)安全費(fèi)用”簡(jiǎn)稱)及井巷工程基金。根據(jù)財(cái)政部等財(cái)建2004119號(hào)文，安全費(fèi)用是從煤礦維簡(jiǎn)費(fèi)(含井巷費(fèi)用)中分離出來(lái)的、按原煤產(chǎn)量從成本中提取、專門(mén)用于煤礦安全生產(chǎn)設(shè)施投入的資金，其財(cái)務(wù)性質(zhì)與

37、維簡(jiǎn)費(fèi)類(lèi)似，評(píng)估中的處理應(yīng)與維簡(jiǎn)費(fèi)一致?，F(xiàn)指南不考慮維簡(jiǎn)費(fèi)、井巷工程基金、安全費(fèi)用，采礦權(quán)評(píng)估中不考慮更新資金，探礦權(quán)評(píng)估中不考慮計(jì)提維簡(jiǎn)費(fèi)的采礦系統(tǒng)更新資金，但房屋建筑物和設(shè)備采用不變價(jià)原則考慮其更新資金投入。維簡(jiǎn)費(fèi)、安全費(fèi)用等處理歷來(lái)是評(píng)估界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題，也是評(píng)估實(shí)踐中反映最突出問(wèn)題?，F(xiàn)指南規(guī)定采礦系統(tǒng)提折舊、安全費(fèi)用不進(jìn)成本違反國(guó)家財(cái)務(wù)制度及相關(guān)規(guī)定，不考慮更新資金尤其是采礦系統(tǒng)違背資源經(jīng)濟(jì)規(guī)律?；贒CF法原理，生產(chǎn)期中發(fā)生的更新資金無(wú)疑應(yīng)進(jìn)入現(xiàn)金流出。維簡(jiǎn)費(fèi)不同于折舊，其包含兩塊：已形成的采礦系統(tǒng)固定資產(chǎn)的折舊和維持簡(jiǎn)單再生產(chǎn)所需資金支出。前者屬折舊性質(zhì)，因采礦系統(tǒng)資產(chǎn)已在發(fā)生時(shí)計(jì)

38、入現(xiàn)金流出項(xiàng)中的固定資產(chǎn)投資上，故其折舊屬預(yù)提待攤性質(zhì)的系統(tǒng)內(nèi)部的現(xiàn)金轉(zhuǎn)移、而非實(shí)際產(chǎn)生的系統(tǒng)對(duì)外現(xiàn)金流出，不做現(xiàn)金流出項(xiàng)計(jì)到經(jīng)營(yíng)成本中；后者雖屬預(yù)提性質(zhì)，提取時(shí)并不產(chǎn)生系統(tǒng)對(duì)外現(xiàn)金流出，但提取的這部分資金是用于礦山生產(chǎn)過(guò)程中包括深部開(kāi)拓延伸等的固定資產(chǎn)性支出（更新投資）和諸如生產(chǎn)探礦、技改等費(fèi)用支出，這些支出發(fā)生時(shí)產(chǎn)生系統(tǒng)對(duì)外現(xiàn)金流出，應(yīng)做現(xiàn)金流出項(xiàng)計(jì)到更新投資和經(jīng)營(yíng)成本中。但如何確定折舊性質(zhì)的維簡(jiǎn)費(fèi)與更新性質(zhì)的維簡(jiǎn)費(fèi)比例、如何確定固定資產(chǎn)性支出和費(fèi)用性支出一直是一個(gè)難題，煤礦設(shè)計(jì)常采用維簡(jiǎn)費(fèi)（安全費(fèi)用分離前）各按50%分別列入折舊、經(jīng)營(yíng)成本(生產(chǎn)期不再列采礦系統(tǒng)更新資金，煤炭工業(yè)部基本建設(shè)

39、司煤基函字1997第156號(hào)）；但金屬礦無(wú)此規(guī)定，參照煤礦可能也不合理?；谏鲜龇治?，經(jīng)方案修改小組多次討論，修改方案提出如下處理：1采礦系統(tǒng)(坑采的井巷工程或露采的剝離工程)固定資產(chǎn)不再按其服務(wù)年限提取折舊，而是按財(cái)政部門(mén)規(guī)定的以原礦產(chǎn)量計(jì)提維簡(jiǎn)費(fèi)、安全費(fèi)用和井巷工程基金，直接列入總成本費(fèi)用(相應(yīng)地折舊只反映房屋建筑物和設(shè)備的折舊)。2按探礦權(quán)評(píng)估處理方式，房屋建筑物和設(shè)備采用不變價(jià)原則考慮其更新資金投入、計(jì)入現(xiàn)金流出；對(duì)采礦系統(tǒng)所需的更新資金(維持簡(jiǎn)單再生產(chǎn)所需的固定資產(chǎn)性支出和費(fèi)用性支出)不以固定資產(chǎn)投資方式考慮，而以更新費(fèi)用(更新性質(zhì)的維簡(jiǎn)費(fèi)、全部安全費(fèi)用、不含井巷工程基金)方式直接列入經(jīng)營(yíng)成本。對(duì)煤礦，按財(cái)政部門(mén)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)維簡(jiǎn)費(fèi)的50%(更新性質(zhì)的維簡(jiǎn)費(fèi))及全部安全費(fèi)用(不含井巷工程基金)作為更新費(fèi)用；對(duì)計(jì)提維簡(jiǎn)費(fèi)的金屬礦等，按評(píng)估計(jì)算的服務(wù)年限內(nèi)采出原礦量和采礦系統(tǒng)固定資產(chǎn)投資計(jì)算單位礦石折舊性質(zhì)的維簡(jiǎn)費(fèi)，以按財(cái)政