高校教學(xué)質(zhì)量不高的深層原因

1、高校教學(xué)質(zhì)量不高的深層原因2000年第一期教育發(fā)展研究刊登了上海市委黨校課題組的文章推進(jìn)素質(zhì)教育教師是關(guān)鍵。文章指出，目前教師隊(duì)伍的整體素質(zhì)和全面推進(jìn)素質(zhì)教育的要求很不適應(yīng)，如教師缺乏責(zé)任心和敬業(yè)、創(chuàng)新等精神，教師隊(duì)伍不穩(wěn)，課堂教學(xué)質(zhì)量不高等。這些問題的存在對素質(zhì)教育的順利推進(jìn)起到了重大的阻礙作用。推進(jìn)素質(zhì)教育必須正確看待教師隊(duì)伍中所存在的各種問題。課題組的最終結(jié)論是：推進(jìn)素質(zhì)教育的關(guān)鍵在于教師。然而本文認(rèn)為，推進(jìn)素質(zhì)教育的關(guān)鍵并不是老師，而是教育體制乃至全社會經(jīng)濟(jì)、社會等體制的深化改革。筆者認(rèn)為，分析教師的工作積極性以及課堂教學(xué)質(zhì)量問題，有必要首先明確學(xué)校內(nèi)部的三個(gè)性質(zhì)不同的利益主體以及相應(yīng)

2、的兩類“產(chǎn)品供求”行為。三個(gè)當(dāng)事人是指學(xué)校、老師和學(xué)生；兩類產(chǎn)品供求行為是指：(1)學(xué)校與學(xué)生，(2)學(xué)校與教師。（需要說明兩點(diǎn)的是：第一，教師與學(xué)生之間是不存在直接的利益關(guān)系的；第二，在公費(fèi)教育制度下，還存在著國家這一主體，國家與學(xué)校之間的關(guān)系其實(shí)是“委托代理”關(guān)系，即國家委托學(xué)校培養(yǎng)學(xué)生。為使問題的分析更加方便，我們擬以高等教育中的“學(xué)生自費(fèi)教育模型”作為分析的起點(diǎn)和重點(diǎn)。只是在必要的場合才涉及國家與學(xué)校之間的“委托代理”問題。）首先，從學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系來看。學(xué)校既然向?qū)W生收取了一定的教育費(fèi)用，那么，自然就應(yīng)該向?qū)W生這一消費(fèi)主體提供相應(yīng)的知識產(chǎn)品。（公費(fèi)教育是國家代替學(xué)生交費(fèi)，故學(xué)校同

3、樣要保證國家委托其培養(yǎng)的學(xué)生的受教育質(zhì)量。）學(xué)校向?qū)W生提供產(chǎn)品的具體方式是學(xué)校通過聘請教職工來傳授知識或提供教育服務(wù)。從理論上講，學(xué)校向?qū)W生提供的知識產(chǎn)品數(shù)量與質(zhì)量應(yīng)和學(xué)生交費(fèi)數(shù)額呈一定的正相關(guān)關(guān)系。若學(xué)生們在交費(fèi)后發(fā)現(xiàn)，他們沒能及時(shí)從課堂上獲得相應(yīng)的知識，那么作為消費(fèi)者的學(xué)生便有權(quán)向校方表示“不滿”，從而“迫使”學(xué)校提供與學(xué)費(fèi)大體相當(dāng)?shù)闹R產(chǎn)品。（公費(fèi)教育若存在教學(xué)質(zhì)量不高問題，就應(yīng)該是國家向?qū)W校表示“不滿”；但是因?yàn)閷W(xué)校也屬于國家所有，故國家和學(xué)校的關(guān)系就較為復(fù)雜了。）其次，從教師與學(xué)生之間的關(guān)系來說，由于教師不是直接受聘于學(xué)生，故學(xué)生與老師之間不存在直接的產(chǎn)品供求關(guān)系，老師與學(xué)生之間的關(guān)

4、系是通過學(xué)校作為中介來實(shí)現(xiàn)的。學(xué)校聘請教師從事一定的教學(xué)、科研工作，并給予他們相應(yīng)的報(bào)酬；而教師則按合約的規(guī)定向校方指定的消費(fèi)者（即學(xué)生）提供上課等教學(xué)活動。（目前，盡管學(xué)校與教師之間的結(jié)合不是市場交易的結(jié)果，但是雙方的權(quán)責(zé)利關(guān)系其實(shí)還是存在的。）按理說，老師提供的工作量與學(xué)校付出的工資報(bào)酬也應(yīng)該呈一定的正向關(guān)系。如果學(xué)校發(fā)現(xiàn)教師沒能完成與其報(bào)酬相對應(yīng)的教研工作數(shù)量和質(zhì)量，則學(xué)校應(yīng)按合約規(guī)定或有關(guān)規(guī)章制度對教師或提出批評、或降低其待遇或做出解聘等處分。反之，若學(xué)校支付給教師的報(bào)酬太少或校方對全體教職工按平均主義標(biāo)準(zhǔn)支付報(bào)酬，而不是“按質(zhì)論價(jià)”，即教學(xué)量大、教學(xué)質(zhì)量高的老師難以得到物質(zhì)利益上的肯

5、定，不上課和不認(rèn)真上課者又不會有什么利益損失與風(fēng)險(xiǎn)，則教師這一“經(jīng)濟(jì)人”自然會在教學(xué)中以種種消極形式來“對抗”學(xué)校：要么調(diào)離學(xué)?；蚪虒W(xué)崗位，要么在課堂上不認(rèn)真講課。進(jìn)一步說，若整個(gè)教育體制滯后，或社會給予教師的地位、待遇太低，則教師也不會熱衷于教學(xué)工作，或者干脆選擇其他非教師職業(yè)，這樣最終也會導(dǎo)致學(xué)校教學(xué)質(zhì)量不高和教師隊(duì)伍不穩(wěn)定等問題產(chǎn)生，素質(zhì)教育自然也就成為一句空話。綜上所述，我認(rèn)為有必要糾正那種似是而非的說法，即提高教學(xué)質(zhì)量、推進(jìn)素質(zhì)教育的關(guān)鍵在于教師。該說法其實(shí)隱含著以下觀點(diǎn)：教師應(yīng)該對教學(xué)質(zhì)量不高和應(yīng)試教育等問題負(fù)主要責(zé)任。然而這里有兩個(gè)問題值得我們深入思考，第一，在教師和學(xué)校這一產(chǎn)品

6、供求關(guān)系中，學(xué)校作為“買方”并處于主動地位，為什么能長期“容忍”老師不認(rèn)真工作這一現(xiàn)象存在？第二，為什么不認(rèn)真講課已發(fā)展成為大多數(shù)教員的習(xí)慣性行為或社會普遍現(xiàn)象，而不再是個(gè)別教員的一時(shí)行為？我們認(rèn)為，僅從教師內(nèi)部尋找他們“厭教”的原因是不夠的，應(yīng)從社會、體制等深層方面探求問題的解決途徑。很顯然，上述第一個(gè)問題的存在與學(xué)校缺乏權(quán)威的約束機(jī)制是相聯(lián)系的。而學(xué)校對老師疏于嚴(yán)格管理和約束無疑又與整個(gè)社會體制不健全有關(guān)。具體說，(1)學(xué)校的所有者國家不僅對學(xué)校的“內(nèi)部人”缺乏充分的監(jiān)督產(chǎn)權(quán)約束機(jī)制沒有建立；而且對學(xué)校管理者缺乏有效的激勵(lì)措施學(xué)校管理者處分不稱職教師不僅無明顯的收益，反而面臨較大的成本開支

7、，即受處分者可能會找校領(lǐng)導(dǎo)的麻煩。(2) 學(xué)生在消費(fèi)教育或知識這一產(chǎn)品過程中處于被動地位。一方面因?yàn)楦叩冉逃Y源相對缺乏；另一方面，學(xué)生畢業(yè)時(shí)，用人單位在相當(dāng)程度上還采納或信賴學(xué)校對學(xué)生的評價(jià)、推薦。這樣學(xué)生不僅對學(xué)校缺乏靈活的選擇性；而且不可能對學(xué)校進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督與約束。(3)勞動力資源配置非市場化，“教師市場”因整個(gè)勞動力市場發(fā)育不全以及社會保障機(jī)制不健全而難以建立，嚴(yán)格按市場競爭法則解聘不稱職教師面臨眾多障礙。因此，建立健全高校對教師的約束機(jī)制還需要全社會經(jīng)濟(jì)體制乃至其他體制改革的配套進(jìn)行。至于第二個(gè)問題，實(shí)質(zhì)上是學(xué)校缺乏一套有效的激勵(lì)教師的分配制度。認(rèn)真上課或上課本身如果得不到充分的肯

8、定，那么，不僅會導(dǎo)致教師不愿下功夫更新知識，改進(jìn)教學(xué)；甚至還會引起師資流失。缺乏激勵(lì)機(jī)制的主要表現(xiàn)是：(1)學(xué)校單純地注重從約束機(jī)制著手解決教學(xué)質(zhì)量問題，在分配上仍沿襲傳統(tǒng)的平均主義與大鍋飯?bào)w制。(2)社會給予教師的報(bào)酬與地位偏低，教師在職業(yè)選擇上面臨著較大的“機(jī)會成本”支出。按經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來說，對老師的高質(zhì)量的講課沒能給予實(shí)質(zhì)性的利益補(bǔ)償，涉及到教師提供的特殊產(chǎn)品（講課或提高教學(xué)質(zhì)量）的定性問題教師究竟是向?qū)W生還是學(xué)校提供教學(xué)產(chǎn)品？在日常生活中，我們經(jīng)常能聽到這樣的說法：某某老師對學(xué)生一點(diǎn)也不負(fù)責(zé)，上課前不備課，課堂上隨便“東扯西拉”。這種說法其實(shí)是經(jīng)不起推敲的。老師不認(rèn)真上課，從形式上看是教

9、師對學(xué)生不負(fù)責(zé)任；但從本質(zhì)上講只能表示老師沒有對聘用他的學(xué)校負(fù)起責(zé)任。因?yàn)槿缟纤?，教師與學(xué)生之間并不存在直接的產(chǎn)品供求關(guān)系，教師上課時(shí)嚴(yán)格說來并不是在向?qū)W生提供產(chǎn)品，而是在向聘請他的學(xué)校提供“私人產(chǎn)品”。上課或改善講課質(zhì)量符合“私人產(chǎn)品”的有關(guān)特征：（1）消費(fèi)者學(xué)生在享受教師講課產(chǎn)品時(shí)存在“排他性”或限制條件即只有本校已付費(fèi)學(xué)生才有權(quán)享用這一產(chǎn)品, 其他外校學(xué)生不能也不該從本校教師講課中得到好處，除非他已經(jīng)向?qū)W校支付了聽課費(fèi)，因此學(xué)生在消費(fèi)“上課”這一產(chǎn)品時(shí)不允許存在“免費(fèi)搭車”行為。（2）上課或改善教學(xué)對生產(chǎn)者（指教師）而言具有“競爭性”即高質(zhì)量的講課比一般的低水平講課要付出較大的成本（準(zhǔn)備高質(zhì)量的講課需要花費(fèi)更多的時(shí)間、精力甚至貨幣支出，如采購新書、更新知識等），因而前者自然應(yīng)該獲得更高的報(bào)酬，否則，我們既無法解釋專家教授的講課報(bào)酬比一般教員講課報(bào)酬高這一事實(shí)；也無法補(bǔ)償教師提高教學(xué)質(zhì)量時(shí)所支付的超額成本?？傊?，對高質(zhì)量的講課，學(xué)校應(yīng)