論占有權(quán)利推定在不動(dòng)產(chǎn)上的適用

1、論占有權(quán)利推定在不動(dòng)產(chǎn)上的適用        摘要中華人民共和國(guó)物權(quán)法（草案）中對(duì)于占有權(quán)利推定效力的適用范圍，規(guī)定為動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)，從占有的權(quán)利推定制度設(shè)立的價(jià)值以及與登記制度的關(guān)系上看，這項(xiàng)規(guī)定是不合適的。本文從比較法上的有關(guān)規(guī)定，和占有與登記制度的關(guān)系等方面分析了這一規(guī)定，并提出了立法建議，認(rèn)為明確規(guī)定占有權(quán)利推定適用于未經(jīng)登記的不動(dòng)產(chǎn)，把已經(jīng)登記的不動(dòng)產(chǎn)排除在占有權(quán)利推定的范圍之外。 關(guān)鍵詞占有，占有權(quán)利推定，登記，不動(dòng)產(chǎn)2004年10月27日，十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十二次會(huì)議完成各項(xiàng)議程后在人民大會(huì)堂閉會(huì)。

2、在這次會(huì)議上，全國(guó)人大常委會(huì)組成人員分組了審議物權(quán)法，這標(biāo)志著2002年12月首次提請(qǐng)審議的民法草案，開(kāi)始實(shí)際進(jìn)入分編審議通過(guò)的程序。這次審議的物權(quán)法草案可以說(shuō)是物權(quán)立法的重要一步。此次提交審議的中華人民共和國(guó)物權(quán)法（草案）1共分五編二十二章，總計(jì)二百九十七條，長(zhǎng)達(dá)五十五頁(yè)。草案詳盡地規(guī)定了人們?cè)谔幚碡?cái)產(chǎn)關(guān)系中的各種行為準(zhǔn)則，無(wú)論涉及國(guó)家基本制度的“礦產(chǎn)資源、水資源以及城市的土地等屬于國(guó)家所有”這樣的條款，還是同一般老百姓生活息息相關(guān)的內(nèi)容，如“私人對(duì)其合法取得的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)享有所有權(quán)”：“國(guó)家保護(hù)私人投資及其收益”：“國(guó)家保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)以及其他合法權(quán)益”等，在草案中都有表述。草案對(duì)時(shí)

3、下人們關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題也有所涉及，如糾紛頻發(fā)的業(yè)主與物業(yè)的矛盾，草案規(guī)定了業(yè)主或業(yè)主委員會(huì)有權(quán)更換物業(yè)；對(duì)于農(nóng)民普遍關(guān)心的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)問(wèn)題，草案規(guī)定了“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人可以依照規(guī)定將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓等”。但是草案中的個(gè)別條文似仍有待商榷。其中第二百九十五條對(duì)于占有權(quán)利推定效力的適用范圍，規(guī)定為動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)，似有不妥。占有權(quán)利推定的效力是民法占有效力的核心問(wèn)題之一，目前學(xué)術(shù)界對(duì)其適用范圍也有較大的爭(zhēng)議。筆者擬在下文中對(duì)占有權(quán)利推定效力的適用范圍進(jìn)行論述，并對(duì)二百九十五條做出分析，指出其不妥之處。一、占有權(quán)利推定效力概述占有的權(quán)利推定，就是指占有人于占有物上行使的權(quán)利，推定其

4、適法而有此權(quán)利。如果占有人以所有的意思就占有物行使其權(quán)利時(shí)，就推定其有所有權(quán)；若是以租賃的意思行使，則推定有租賃權(quán)。占有具有權(quán)利推定的效力是人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)法則條文化的產(chǎn)物。2民法上的占有制度歷經(jīng)兩千年的，始自羅馬法的possessio，融合日耳曼法的Gewere，而成文化于各國(guó)民法典?？芍^吸收了羅馬法和日耳曼法的“雙重營(yíng)養(yǎng)”。由于羅馬法和日耳曼法上占有的性質(zhì)及機(jī)能不同，從而其占有的效力也不同。在羅馬法上，由于將占有與本權(quán)截然分開(kāi)，視占有為純粹的事實(shí)，因而不存在占有的權(quán)利推定。而在日耳曼法，認(rèn)為占有為權(quán)利存在的外衣，占有存在時(shí)，通常都有實(shí)質(zhì)或真實(shí)的權(quán)利為其基礎(chǔ)?；谶@種權(quán)利存在的概然性，法律為保護(hù)占有

5、則確認(rèn)了占有的權(quán)利推定，后經(jīng)法、德民法之繼承，近現(xiàn)代民法一般均規(guī)定了占有的權(quán)利推定制度。綜合起來(lái)，法律之所以設(shè)立占有權(quán)利之推定，理由主要如下：其一，保護(hù)占有背后的權(quán)利：占有某物通常情況下多基于本權(quán)，具有權(quán)利存在的概然性。尤其是對(duì)于動(dòng)產(chǎn)，其以占有為公示公信手段。其二，維持社會(huì)秩序：基于占有權(quán)利的推定，可免除權(quán)利舉證的困難，易排除侵害，社會(huì)的和平和安定由此而生。其三，促進(jìn)交易安全：占有的權(quán)利，既受推定，則產(chǎn)生公信力，使善意信賴(lài)占有而為的交易者可得到保護(hù)。其四，符合原則：占有權(quán)利的推定，有助于保護(hù)本權(quán)，避免爭(zhēng)議，維持社會(huì)秩序，促進(jìn)交易安全，可以減少訴訟，節(jié)省資源，發(fā)揮物盡其用的作用。3而對(duì)于占有權(quán)利

6、的推定的所指究竟為何種權(quán)利？通說(shuō)認(rèn)為，占有物上行使的權(quán)利為依占有所表現(xiàn)的一切權(quán)利，即凡以占有標(biāo)的物為內(nèi)容行使權(quán)利，均在推定范圍內(nèi)，不限于物權(quán)（所有權(quán)或他物權(quán)），也包括債權(quán)（如租賃權(quán)）。反之，不以占有為內(nèi)容的權(quán)利不在推定之列，如抵押權(quán)。對(duì)于占有權(quán)利的推定適用范圍，各國(guó)民法規(guī)定不同。權(quán)利的推定適用于動(dòng)產(chǎn)當(dāng)無(wú)疑問(wèn)，各國(guó)規(guī)定分歧之處主要在于是否適用于不動(dòng)產(chǎn)。這也是本文所要重點(diǎn)論述的，在下文中將詳細(xì)說(shuō)明。二、各國(guó)立法例以及我國(guó)學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)議關(guān)于占有權(quán)利推定是否適用于不動(dòng)產(chǎn)，主要有兩種立法例。一種是占有權(quán)利推定僅適用于動(dòng)產(chǎn)，而不適用于不動(dòng)產(chǎn)。如德國(guó)和瑞士。德國(guó)民法典第一千零六條第一款規(guī)定：“為了動(dòng)產(chǎn)的占有人

7、之利益，推定其為動(dòng)產(chǎn)之所有人。物因被盜，遺失或其他事由，而脫離占有者，對(duì)于原占有人，不適用前段規(guī)定，但其占有物為金錢(qián)或無(wú)記名證券者，不在此限。為前占有人之利益，推定其在占有期間內(nèi)為物之所有人。在間接占有之情形，對(duì)于間接占有人，亦適用此種規(guī)定?！比鹗棵穹ǖ涞诰虐偃畻l規(guī)定：“動(dòng)產(chǎn)之占有人，推定其為所有人。原所有人推定其于占有時(shí)期為物之所有人。”同時(shí)其第九百三十七條又明確規(guī)定：“已在不動(dòng)產(chǎn)登記簿上登記的不動(dòng)產(chǎn)，對(duì)其占有權(quán)利的推定及占有訴權(quán)，僅屬于登記人。但實(shí)際支配不動(dòng)產(chǎn)的人，對(duì)他人非法侵奪或妨害占有，得提起訴訟?！绷硗庖环N立法模式則是對(duì)占有權(quán)利推定的適用范圍未做任何限制，即適用于一切動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)。

8、以日本和我國(guó)地區(qū)為代表。日本民法典第一百八十八條規(guī)定：“占有人于占有物上行使的權(quán)利，推定為適法的權(quán)利。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典也做出了相同規(guī)定，對(duì)此未加限制，其第四百九十三條規(guī)定：”占有人于占有物上，行使之權(quán)利，推定其適法有此權(quán)利。目前我國(guó)民法尚未規(guī)定占有制度，學(xué)術(shù)界對(duì)此的爭(zhēng)議大致可分為三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)仿效日本，規(guī)定占有權(quán)利推定應(yīng)適用于一切動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；這次審議的物權(quán)法草案就是采取了這種做法。其第二百九十五條第一款規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的占有人行使的權(quán)利，除有相反證據(jù)證明外，推定為其合法享有。”第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，占有權(quán)利推定不適用于法定應(yīng)當(dāng)辦理登記的財(cái)產(chǎn)權(quán)利（包括不動(dòng)產(chǎn)和特殊動(dòng)產(chǎn)權(quán)

9、利）；此前梁彗星教授和王利明教授分別主持的建議稿（以下分別簡(jiǎn)稱(chēng)“梁稿”和“王稿”）均持此種觀點(diǎn)。梁稿的第四百一十九條明確規(guī)定：“占有人于占有物上行使的權(quán)利，推定為其合法享有。前款規(guī)定，不適用于依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理登記的財(cái)產(chǎn)權(quán)利?！蓖醺宓牡谖灏倭l也做出了相同的規(guī)定。其第五百六十二條規(guī)定：“占有人于占有物上行使的權(quán)利，推定其合法地享有該權(quán)利。前款規(guī)定，不適用于依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理登記的財(cái)產(chǎn)權(quán)利?！钡谌N觀點(diǎn)認(rèn)為，占有權(quán)利推定應(yīng)當(dāng)排除在已經(jīng)登記的不動(dòng)產(chǎn)上的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的適用。41         持第一種觀點(diǎn)的學(xué)者主要

10、是從占有制度的價(jià)值、利益衡量及占有權(quán)利推定與登記的關(guān)系 等方面來(lái)分析，認(rèn)為只有對(duì)不動(dòng)產(chǎn)占有人也予以保護(hù)才能充分體現(xiàn)占有的制度價(jià)值，全面維護(hù)社會(huì)的安寧與和平，并且認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)上的占有權(quán)利推定與登記不沖突。而第二種與第三種觀點(diǎn)都只是承認(rèn)占有權(quán)利推定適用于部分不動(dòng)產(chǎn)，但適用的具體范圍則不同。前者強(qiáng)調(diào)法定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀牟粍?dòng)產(chǎn)及一些特殊動(dòng)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利不適用，其范圍取決于登記制度的完備程度，若規(guī)定所有不動(dòng)產(chǎn)都應(yīng)登記，則對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)，就沒(méi)有適用權(quán)利推定的空間了；后者的側(cè)重點(diǎn)則在于某一不動(dòng)產(chǎn)的實(shí)際登記狀態(tài)。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以登記為權(quán)利表征，其真正權(quán)利人容易以登記為反證而推翻占有人之推定，因而占有權(quán)利推定不適用于已登記的不動(dòng)

11、產(chǎn)。但是未經(jīng)登記的不動(dòng)產(chǎn)卻可以適用權(quán)利推定。5上述觀點(diǎn)中，筆者不同意第一種觀點(diǎn)。因?yàn)槠浯嬖谶壿嬌系腻e(cuò)誤。現(xiàn)在各國(guó)對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)都采取了登記制度，在產(chǎn)權(quán)登記為強(qiáng)制性的國(guó)家，對(duì)于需要登記的財(cái)產(chǎn)，占有不再直接推定為所有權(quán)，而僅僅具有一般權(quán)利表征效力。但是如果賦予不動(dòng)產(chǎn)適用占有權(quán)利推定效力，則必然與登記制度產(chǎn)生沖突，造成社會(huì)秩序混亂，這樣占有制度的功能意義全無(wú)，反而不能更好的實(shí)現(xiàn)占有制度的價(jià)值。而第二種觀點(diǎn)將“法定應(yīng)當(dāng)?shù)怯洝弊鳛橄拗品秶?，不甚妥?dāng)。筆者比較同意第三種觀點(diǎn)。正如謝在全先生所指出的：“不動(dòng)產(chǎn)以登記為物權(quán)之表征，則不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，如登記者，其權(quán)利人均得以登記為反而推翻占有人權(quán)利之推定，是就不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利

12、推定而言，僅在未登記之動(dòng)產(chǎn)與以不動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的之債權(quán)，方能受本條之規(guī)定（指權(quán)利之推定筆者注）?！?具體理由將在下文詳述之。三、對(duì)于占有權(quán)利推定范圍設(shè)定的建議誠(chéng)如前文所述，筆者贊同“占有權(quán)利推定應(yīng)當(dāng)排除在已經(jīng)登記的不動(dòng)產(chǎn)上的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的適用”的觀點(diǎn)，并建議我國(guó)物權(quán)法應(yīng)采納這一做法。（一）比較法上相關(guān)規(guī)定評(píng)析前文已經(jīng)提到比較法上主要有兩種立法例。結(jié)合各國(guó)實(shí)際情況來(lái)看，德國(guó)和瑞士因?yàn)槠涞怯浿贫缺容^發(fā)達(dá)和相對(duì)完善，未登記的不動(dòng)產(chǎn)的情形極其罕見(jiàn)，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)占有沒(méi)有權(quán)利推定存在的可能性，因而立法直接規(guī)定占有權(quán)利推定僅適用于動(dòng)產(chǎn)。而日本民法典由于采取登記對(duì)抗主義而非登記生效主義，所以其占有權(quán)利推定并未限定范圍，這也

13、不會(huì)與登記制度發(fā)生沖突。民法相關(guān)規(guī)定同日本，但是對(duì)于登記，其不同于日本，采登記生效主義，這樣二者之間不可避免的發(fā)生沖突。因而臺(tái)灣地區(qū)的民法典已經(jīng)做出了修正，其物權(quán)編修正草案第九百四十三條明定：“占有人，于占有物上行使之權(quán)利，除已登記之不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)外，推定其適法有此權(quán)利?！奔鹊诰虐偎氖龡l占有權(quán)利的推定對(duì)已經(jīng)登記不動(dòng)產(chǎn)并不適用。我們可以看到，臺(tái)灣地區(qū)對(duì)占有權(quán)利推定的范圍的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了修改，恰恰是從一切物到排除已經(jīng)登記的物的修改。這更加說(shuō)明了把占有權(quán)利推定排除已經(jīng)登記的不動(dòng)產(chǎn)上的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的適用這一做法具有可行性。（二）占有權(quán)利推定對(duì)不動(dòng)產(chǎn)上占有的適用近代民法不允許不動(dòng)產(chǎn)上占有權(quán)利推定的主要原因在于

14、對(duì)登記的考慮。對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)和登記的關(guān)系，情形有二：已登記的和未登記的不動(dòng)產(chǎn)。下面分別討論。首先是已登記的不動(dòng)產(chǎn)。物權(quán)法草案第十條第一款規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)?shù)怯?；不?jīng)登記，不發(fā)生物權(quán)效力，但法律另有規(guī)定的除外?！笨梢?jiàn)，我國(guó)采納登記生效主義。登記具有絕對(duì)效力，即登記事項(xiàng)被法律賦予絕對(duì)真實(shí)之公信力，故在解釋上自應(yīng)解釋為具有推定力，當(dāng)占有與登記名義發(fā)生抵觸時(shí)，應(yīng)以登記的內(nèi)容為準(zhǔn)。7不動(dòng)產(chǎn)如果經(jīng)過(guò)登記，其真正權(quán)利人即容易以登記為反證而推翻占有人的權(quán)利推定。因而賦予已經(jīng)登記的不動(dòng)產(chǎn)具有占有權(quán)利推定的效力，實(shí)為畫(huà)蛇添足。而對(duì)于未經(jīng)登記的不動(dòng)產(chǎn)，因?yàn)槠湮唇?jīng)過(guò)登記，不會(huì)出現(xiàn)前文所提到的

15、占有與登記名義抵觸的情況，所以與登記制度并不存在實(shí)質(zhì)性沖突。另一方面在現(xiàn)實(shí)生活中，未經(jīng)登記的不動(dòng)產(chǎn)的形成原因多種多樣，比如新增土地，新建房屋等，另外還有由于登記制度本身造成的未登、漏登的情況。但是，需要注意的是，占有未登記大的不動(dòng)產(chǎn)大多是基于本權(quán)，如果忽視了這種權(quán)利存在的概然性，則必然背離了權(quán)利推定制度創(chuàng)設(shè)的意義，無(wú)法保護(hù)占有背后的權(quán)利，而且使占有的不動(dòng)產(chǎn)處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，不利于物的利用和交易安全。前文所提到的梁稿和王稿籠統(tǒng)的對(duì)法定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀模床粍?dòng)產(chǎn)以及一些特殊的動(dòng)產(chǎn)，排除在占有權(quán)利推定適用范圍之外，忽視了未經(jīng)登記的不動(dòng)產(chǎn)這一情況的存在。對(duì)于這類(lèi)占有人就出現(xiàn)了法律真空，不利于他們利益的保護(hù)。

16、可見(jiàn)已“法定應(yīng)當(dāng)?shù)怯洝眮?lái)限定不動(dòng)產(chǎn)上占有權(quán)利推定的范圍是不妥的。同時(shí)，這一做法有助于督促真正權(quán)利人對(duì)其所有的不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行登記。因?yàn)楫?dāng)占有人與真正權(quán)利人不是同一人時(shí)，若提起確權(quán)之訴，法律依占有權(quán)利推定自然會(huì)認(rèn)為占有人為真正權(quán)利人，除非真正權(quán)利人舉出反證予以推翻。真正權(quán)利人若怠于登記，很有可能在訴訟中喪失自己辛苦得到的財(cái)產(chǎn)。權(quán)利人積極的進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)登記，反過(guò)來(lái)又會(huì)促進(jìn)登記制度的完善，除此之外，把占有權(quán)利推定適用于未登記不動(dòng)產(chǎn)有著重要現(xiàn)實(shí)意義。尤其是在我國(guó)，登記制度尚不完善，特別是在廣大，對(duì)房屋等不動(dòng)產(chǎn)還沒(méi)有實(shí)行登記制度。實(shí)踐中，不動(dòng)產(chǎn)的占有人一般被認(rèn)定為是該不動(dòng)產(chǎn)的正當(dāng)權(quán)利人。在這樣的情況下，給予占有

17、權(quán)利推定效力，充分體現(xiàn)了占有的制度價(jià)值，有利于維護(hù)社會(huì)秩序，保證廣大農(nóng)村的穩(wěn)定，并可促進(jìn)財(cái)產(chǎn)的利用，這也是符合我國(guó)物權(quán)法立法精神的。（三）結(jié)論以及立法建議從以上分析可以看出，無(wú)論是在比較法上，還是從這一制度創(chuàng)設(shè)的目的出發(fā)物權(quán)法草案中一概的把占有推定適用于不動(dòng)產(chǎn)的做法，還有待商榷。我國(guó)一直都是以登記生效主義為主，以登記對(duì)抗主義為輔，如果承認(rèn)已經(jīng)登記的不動(dòng)產(chǎn)適用占有權(quán)利推定，必然與現(xiàn)行登記制度發(fā)生沖突。同時(shí)我們應(yīng)當(dāng)借鑒臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)。誠(chéng)上所述，筆者建議應(yīng)該對(duì)物權(quán)法草案第二百九十五條第一款進(jìn)行修改，摒棄一概把占有權(quán)利推定適用于不動(dòng)產(chǎn)的做法，而是進(jìn)一步細(xì)化，明確規(guī)定為未經(jīng)登記的不動(dòng)產(chǎn)，把已經(jīng)登記的不動(dòng)產(chǎn)排除在占有權(quán)利推定的范圍之外。規(guī)定為：“未經(jīng)登記的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的占有人行使的權(quán)利，除有相反證據(jù)證明外，推定為其合法享有?！弊⑨?zhuān)?指十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十二次會(huì)議文件（十