適當(dāng)擴大減稅空間

1、適當(dāng)擴大減稅空間    自1998年以來實行的積極財政政策，其內(nèi)容主要局限于支出方面，即通過舉債來擴大公共支出，投資于基礎(chǔ)設(shè)施等方面，從而擴大內(nèi)需以帶動經(jīng)濟增長。應(yīng)該說，這種以擴大需求為導(dǎo)向的積極財政政策，其正面效應(yīng)是主要的，但也不容否認(rèn)，這種正面效應(yīng)正在遞減，作用空間越來越小。因此，在積極財政政策既不能“急剎車，也暫時不宜”淡出的形勢下，對其內(nèi)容必須作適當(dāng)調(diào)整，即在以改善供給為導(dǎo)向的財政收入政策方面應(yīng)該多做些文章。筆者認(rèn)為，從當(dāng)前的經(jīng)濟態(tài)勢和長遠(yuǎn)的經(jīng)濟增長考慮問題，果斷地推出結(jié)構(gòu)性減稅政策已經(jīng)是時候了。非典背景下的有限減免稅，雖僅屬一種被動的選擇，但其

2、推動稅改的積極意義不可低估。我們有條件把減稅的空間適當(dāng)做大一些。 一、減稅是反衰退的常用政策措施 在現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的教科書中，關(guān)于減稅的政策效應(yīng)及其反周期的宏觀調(diào)控功能是這樣被描述的：政府稅收對于國民生產(chǎn)總值是一種收縮性的力量，因此增加政府稅收可以縮小總需求，減少國民生產(chǎn)總值；減少政府稅收可以擴大總需求，增加國民生產(chǎn)總值；在蕭條時期，就業(yè)困難，總需求不足，政府采取減稅政策，可以刺激總需求的擴大，增加就業(yè)。這是因為減少個人所得稅可以使個人有更多的可支配收入，從而增加個人消費和投資；減少公司所得稅可以刺激公司的投資；減少間接稅也會刺激消費與投資。 運用減稅政策抑制經(jīng)濟衰退，刺激經(jīng)濟復(fù)蘇走向繁榮是有很多

3、成功先例的。上世紀(jì)30年代大危機中，羅斯福采用凱恩斯主義推行新政，在大量增加公共支出的同時，大幅度、大范圍減稅，包括降低稅率，減少稅種，提高起征點等措施，對美國經(jīng)濟走出危機起到了重要作用?？肆诸D執(zhí)政時期的美國，經(jīng)濟連續(xù)多年繁榮不衰，幾乎創(chuàng)造了一個長期增長的奇跡。人們在分析其中的原因時，除了講科技的巨大推動力量和全球化等共性原因外，把這種奇跡還歸功于里根時期的減稅。正是里根時期的大幅度減稅，給企業(yè)創(chuàng)造了良好的投資環(huán)境，為后來的高科技發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，同時居民的消費環(huán)境也大為改善，才有了后來的克林頓時期的長期繁榮。 近年來，我國經(jīng)濟處于轉(zhuǎn)軌和發(fā)展的關(guān)鍵時期，政府承擔(dān)的改革成本和建設(shè)投資規(guī)模巨大，因此

4、財政始終處于吃緊的狀態(tài)。在這種背景下，眼前的困難和壓力很難使人們考慮采用減稅政策以擴大內(nèi)需，刺激經(jīng)濟走出低迷狀態(tài)。從長期效果來看，這種選擇是非理性的。由于財政支出政策的擴張性被財政收入政策的緊縮性所抵消，整體政策效應(yīng)大打折扣，這是宏觀調(diào)控效果不夠理想的重要原因之一。時至今日，我們沒有理由繼續(xù)片面推行擴張性的財政支出政策，而把擴張性的財政收入政策，即減稅政策拒之門外。 二、目前實行減稅政策的客觀依據(jù) 通過發(fā)行國債籌集資金擴大公共投資規(guī)模以刺激經(jīng)濟增長，以此為主要內(nèi)容的所謂積極財政政策已經(jīng)碰到了如下麻煩：一是債務(wù)依存度超過警戒線，積累財政風(fēng)險的因素明顯增加，舉債空間越來越??；二是可供選擇的好的投資

5、項目越來越少，公共投資邊際效益遞減；三是已經(jīng)產(chǎn)生了明顯的“擠出效應(yīng)，在很多領(lǐng)域財政投資進(jìn)入，民間投資退出；四是抑制了民間多元投資主體的投資的積極性，使社會資本大量閑置。要解決上述問題，固守在原有的政策思路之內(nèi)，僅從擴張性的財政支出政策中找答案，是沒有多少出路的。如果把眼界放寬一些，轉(zhuǎn)換一個角度，適時地推出以減稅為主要內(nèi)容的財政收入政策，則可能彌補上述缺陷，取得更好的政策效應(yīng)。 第一，減稅有利于啟動民間投資。財政投資“四兩撥千斤的作用一直沒有發(fā)揮出來，民間投資啟而不動，沒有相應(yīng)跟進(jìn)，這已經(jīng)成為一個棘手的問題。為什么民間資金缺少投資積極性，大量處于閑置狀態(tài)，其中一個重要原因就是稅負(fù)比較重。因此，只

6、有下決心減稅，降低企業(yè)開辦成本，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，使正常辦企業(yè)的人有利可圖，至少獲得平均利潤，才能激發(fā)起民間投資的積極性。 第二，減稅有利于啟動各種消費。減稅促進(jìn)了民間投資的活躍，從而增加了大量就業(yè)機會。人們有活兒干了，自然就有收入，收入的增加必然帶動消費。從資本所有者的角度而言，利潤的增長可以從兩個方面拉動消費：一個方面是把部分利潤用于再投資，擴大生產(chǎn)規(guī)模和增加生產(chǎn)項目，轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)性消費，把生產(chǎn)資料更充分利用起來。另一方面是把部分利潤用于個人和家庭生活消費以及投到公益事業(yè)中去，這也會增加社會消費總量。由于消費增加，市場進(jìn)一步趨于活躍，將進(jìn)一步增強投資者的信心，形成新的擴張沖動，從而推動宏觀經(jīng)濟沿

7、著景氣循環(huán)的路徑一步步向上攀升，實現(xiàn)經(jīng)濟增長的良性循環(huán)。 第三，減稅有利于培養(yǎng)稅基增加稅源。有人可能會擔(dān)心，財政支出具有一定剛性，很多項目上去了就減不下來，如果實行減稅政策，稅收總量減少或稅收增幅減慢，本已非常拮據(jù)的財政豈不會變得更為困難？其實這種擔(dān)心是沒有必要的。從長遠(yuǎn)的觀點看，由于減稅促進(jìn)了民間投資，拉動了各種消費，增加了居民收入，擴大了出口，所有這些政策效應(yīng)對于搞活企業(yè)，搞活經(jīng)濟都是有好處的。隨著經(jīng)濟總量的不斷增大，符合納稅條件的廠商和居民戶的數(shù)量也會增加，從而開辟了新的稅源，培養(yǎng)了新的稅基，由此產(chǎn)生的稅收增量不僅可以彌補結(jié)構(gòu)性減稅部分，而且完全有可能產(chǎn)生一塊凈增額。這就是取之有度，用之

8、長遠(yuǎn)的道理。當(dāng)然，從減稅伊始到遠(yuǎn)期政策效應(yīng)的顯現(xiàn)，有一個時差和轉(zhuǎn)換過程。目前的財政基礎(chǔ)是否有能力挺過這一短暫的陣痛呢？我認(rèn)為完全有這樣的條件和能力。近年來我國財政收入一直以較快速度增長，1999年突破萬億大關(guān)后，2000年完成稅收總額即達(dá)12660億元。2001年全國稅收收入達(dá)到15000億。2002年財政收入（不含債務(wù)收入）達(dá)到18914億元。2003年第一季度財政收入又有大幅增長。在這種稅收高速增長態(tài)勢下，選擇適當(dāng)課稅對象，實行有限度的結(jié)構(gòu)性減稅政策，財政是完全有承受能力的。這樣做的結(jié)果，一般不會造成稅收總量的絕對減少，使稅收增幅放慢一些則是有可能的。只要財政實行科學(xué)的理財策略，比如改善支

9、出結(jié)構(gòu)，提高財政資金的使用效率，堵塞各種浪費性的跑冒滴漏，完全可以消化掉由于減稅而形成的收入缺口。 三、實行減稅政策的操作原則 1、修正稅收總量最大化偏好，確立適度征稅價值取向 在目前的稅務(wù)工作指導(dǎo)理念上，形成了一種偏好，就是追求稅收總量最大化。似乎每年稅收增長速度越快，稅收總量越大，稅務(wù)部門的工作成績就越大，財政狀況就越好，反映出來的經(jīng)濟形勢也就越樂觀。其實，這種認(rèn)識是很狹隘也是很片面的。稅收是國民收入再分配的一個重要環(huán)節(jié)，是政府對國民經(jīng)濟進(jìn)行宏觀調(diào)控的重要手段，是國家管理公共事務(wù)和提供公共用品的前提條件。因此，稅負(fù)總體水平和征稅合理區(qū)間的確定，必須用是否有利于社會整體利益最大化這個標(biāo)準(zhǔn)來衡

10、量。征稅不足，國家職能不能有效發(fā)揮，有害于社會整體利益。征過頭稅，使納稅人不堪重負(fù)，失去活力，同樣不可取。應(yīng)審時度勢，依據(jù)不同條件下國民經(jīng)濟運行的具體情況，采取彈性的適度征稅政策。稅收總量可以有增有減，結(jié)構(gòu)性的有增有減就更應(yīng)該靈活把握了。近10年來，我國的稅收一直朝著總量增長的方向操作，是有其合理依據(jù)的。但目前情況已經(jīng)有了很大變化，財政收入占GDP的比重，中央財政收入占整個財政收入的比重，都有明顯提高和改善。有些企業(yè)和社會群體的稅負(fù)已經(jīng)不輕。在這種情況下，不能一條道走到黑，繼續(xù)采取總量最大化方針，而應(yīng)采取減稅和適度征稅方針。 2、依據(jù)公平稅負(fù)、合理負(fù)擔(dān)原則，把該減的稅減下來 減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，增加

11、農(nóng)民收入，已成為朝野各界廣泛關(guān)注的焦點問題。要解決這一問題只在縣政府尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府層面上小打小鬧地減掉點收費項目，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。國家向農(nóng)民征的稅，究竟是高還是低，必須有新的判斷和共識。對于大多數(shù)農(nóng)民來說，去掉生產(chǎn)和經(jīng)營成本，月收入很難達(dá)到800元，按照公平稅負(fù)原則，根本就不該向他們征稅。國家每年征收的農(nóng)業(yè)稅大約300億元，而除此之外各種附加的雜費則有2000億元。這些稅費加在一起，對于多數(shù)農(nóng)民來說，實在是個不小的負(fù)擔(dān)，壓得一些人喘不過氣來。像這樣的稅種是否可以考慮減免一些呢？ 再就是個人收入所得稅，800元的起征點太低，現(xiàn)在已經(jīng)淪為工薪階層稅，幾乎人人繳稅，已經(jīng)失去了收入再分配的調(diào)節(jié)功能。我認(rèn)為個人所得稅應(yīng)該提高起征點，對那些真正的高收入群體，加強稅收征管，防止偷稅逃稅，則是非常必要的。 還有些稅種，如印花稅、房產(chǎn)交易稅、特產(chǎn)稅、車輛購置稅、利息稅等，根據(jù)經(jīng)濟周期和市場行情的變動情況，有些可以適當(dāng)調(diào)低，有些當(dāng)然也可以適當(dāng)調(diào)高，充分發(fā)揮