論違法發(fā)放貸款罪中有關數額的認定問題

1、 論違法發(fā)放貸款罪中有關數額的認定問題中圖分類號：d922.29 文獻標識：a 文章編號：1006-7833(2012)01-356-01我國刑法第186條第一款規(guī)定，銀行或者其他金融機構的工作人員違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，數額巨大或者造成重大損失的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處一萬元以上十萬元以下罰金；數額特別巨大或者造成特別重大損失的，處五年以上有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金。由上述法條可以清楚看到，行為人違法發(fā)放貸款的數額、違法發(fā)放貸款的行為是否造成了貸款損失以及貸款損失的數額是違法發(fā)放貸款罪定罪量刑的重要要件。理論界與實務界關于相關數額如何界定有著重大分歧。其中，如何界定貸款

2、損失的觀點就有相對損失說和絕對損失說之分。相對損失說認為在提起公訴時仍沒有收回的貸款即為貸款損失；絕對損失說認為應當在窮盡一切救濟方式后仍無法收回的貸款才是貸款損失。相對損失說的支持者認為，從程序上講，采用絕對損失說會遲滯刑事審理程序，采用相對損失說則不需中止刑事審理程序；從實體上講，絕對損失說所采用的“窮盡一切救濟方式確實無法挽回”這一狀態(tài)沒有客觀的衡量標準，在實體處理上不具有可操作性，還會因為貸款人的積極或消極行為而左右借款人的罪責，損害法律權威。張明楷教授則認為，“是否造成了重大損失，不是用法律的觀點判斷，而是用經濟的觀點判斷，即不是從法律上考察金融機構是否喪失了財產（法律上的損害概念）

3、，而是從經濟上、事實上考察金融機構是受到了損失（經濟上的損害概念）?！惫P者也支持絕對損失說。首先，采用絕對損失說，并不會出現(xiàn)案件中止審理、嫌疑人超期羈押等情況。因為按照絕對損失說，只有“窮盡了”救濟方式后，才能確定貸款損失數額。在沒有“窮盡”救濟方式的前提下，也就無法在追訴階段確定定罪的關鍵要件“貸款損失數額”，自然地案件進程在立案階段就受到阻止，不存在遲滯刑事審理程序的可能性。其次，采用絕對損失說，并非沒有實際可操作性。國家可以出臺相關司法解釋，具體列明一般的“窮盡一切救濟方式”包括哪些措施，如必要的展期給予、擔保物權的實現(xiàn)等等。如若貸款人確已窮盡了這些救濟措施，并能向司法機關提供其已實施這

4、些措施的證據材料，再予立案并展開刑事追訴程序猶未晚也。采用相對損失說，雖然對于司法機關而言，定罪量刑一蹴而就十分方便，但是無謂降低了本罪認定標準、將一些本不該由刑法來調整的違法行為納入了本罪適用范圍，不可取。最后，采用絕對損失說，導致可能因為貸款人的作為替借款人脫罪或者加罪從而損害法律權威的說法根本無從談起。貸款人的積極或消極的作為是認定是否已經“窮盡一切救濟方式”的重要標志，是法律認定的重要事實。貸款人積極行使債權，如能減少損失至法定數額以下，本罪客體沒有收到損害，借款人當然不能構成本罪，不存在脫罪一說；貸款人消極行使債權，則不符合“窮盡一切救濟方式”的條件，借款人也不能構成本罪，更遑論加罪

5、一說。綜上，筆者支持在違法發(fā)放貸款罪的貸款損失認定上，采用絕對損失說。關于本罪中的數額，另一個重要的認定問題，就是“數額巨大”、“重大損失”、“數額特別巨大”和“特別重大損失”的界定問題。2001年最高人民法院發(fā)布的全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要（下稱“會議紀要”）中規(guī)定：“關于違法發(fā)放貸款罪造成50-100萬元以上損失的，可以認定為造成重大損失；造成300-500萬元以上損失的，可以認定為造成特別重大損失。”該紀要考慮到全國經濟發(fā)展水平不平衡、不可能在全國范圍內統(tǒng)一適用一個標準，專門作了一個彈性規(guī)定，要求各地區(qū)應當根據本地區(qū)的經濟發(fā)展程度在上述數額標準幅度內選擇一個恰當的數值，作為認

6、定違法發(fā)放貸款所造成貸款損失程度的標準。由此，“重大損失”和“特別重大損失”的適用在全國范圍內算是有了較為清晰的界定幅度。但是“數額巨大”、“數額特別巨大”仍然沒有得到界定。2010年5月，最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布的關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）第42條規(guī)定了“違法發(fā)放貸款案”的立案追訴標準：“，應予立案追訴：違法發(fā)放貸款，數額在一百萬元以上的；違法發(fā)放貸款，造成直接經濟損失數額在二十萬元以上的?！敝链耍罡邫z、公安部以聯(lián)合發(fā)文的形式確認了違法發(fā)放貸款罪中“數額巨大”的認定標準為一百萬元，“重大損失”的認定標準為二十萬元。但是公檢部門的這一項聯(lián)合發(fā)文，關于“重大損失”的認定數額遠遠低于會議紀要中規(guī)定的數額幅度下限50萬元，產生了嚴重的不一致，給司法實踐帶來混亂，而且該聯(lián)合發(fā)文也沒有規(guī)定“數額特別巨大”的認定標準問題。筆者建議最高檢、最高法和公安部應該盡快統(tǒng)一、明確關于違法發(fā)放貸款罪的相關數額標準以利于解決司法實踐中存在的沖突與困惑。具體數額方面，筆者認為“重大損失”的數額以最高法規(guī)定的50-100萬元為宜，這是因為一方面較低的追訴標準已經不能適應我國經濟的迅速發(fā)展，不僅浪費本就十分緊張的司法資源，也不符合我國寬嚴相濟的刑事政策；另一方面避免將本罪適用范圍定得過寬，將一部分可以挽回損失的違法貸款