淺析港口國監(jiān)督檢查中缺陷的處理與思考

1、淺析港口國監(jiān)督檢查中缺陷的處理與思考洋山港海事局 梁迎青 【摘要】本文通過近年來港口國監(jiān)督檢查中缺陷處理方面日益凸顯的問題以及問題存在的原因，重點介紹和分析在港口國監(jiān)督檢查過程中，港口國監(jiān)督檢查官對缺陷處理時如何規(guī)范缺陷行動代碼的使用以及在缺陷處理過程中PSCO培養(yǎng)發(fā)散性思維方法的重要性，以及通過規(guī)范使用缺陷行動代碼和對缺陷處理更深入的思考對于港口國監(jiān)督檢查質(zhì)量的提高具有顯著的意義?！娟P(guān)鍵詞】:港口國監(jiān)督檢查；缺陷行動代碼；發(fā)散性思維；缺陷處理 前言海事主管機關(guān)為履行其所承擔的港口國監(jiān)督管理職責，對到港的外國籍船舶實施的監(jiān)督檢查，目的在于確定船舶、船員以及船舶的技術(shù)狀況是否符合有關(guān)規(guī)定的要求。

2、在檢查中，就所發(fā)現(xiàn)的船舶缺陷出具報告，督促船舶或通知船級社或船旗國進行整改。近年來，我國港口國監(jiān)督檢查工作的開展取得了長足進展，對打擊低標準船舶營運起到了顯著的作用，但是隨著整個港口國監(jiān)督工作日發(fā)展的日趨復(fù)雜化，我國港口國監(jiān)督檢查工作中缺陷處理方面存在的問題也日益凸顯。這些問題的存在在很大程度上限制了我國港口國監(jiān)督檢查工作的進一步發(fā)展，也對我國港口國監(jiān)督檢查的國際影響存在一定的負面作用。為此，上述問題如何解決將對我國港口國監(jiān)督檢查的進一步發(fā)展具有重要的意義。一、目前我港口國監(jiān)督檢查日常工作中缺陷處理的現(xiàn)狀近年來，我國開展港口國監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)的缺陷數(shù)一直居于高位，2011、2012、2013年3

3、年的港口國監(jiān)督檢查分別發(fā)現(xiàn)缺陷49580、46354、44558項，但單船平均缺陷數(shù)為6.34、5.57、5.52項，呈逐年下降趨勢。從總體來看，我國港口國監(jiān)督檢查工作中缺陷處理方面存在的問題日益突出。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，港口國主管機關(guān)針對船舶開具缺陷的后續(xù)跟蹤和缺陷的關(guān)閉重視不夠，對于船舶缺陷是否按要求整改沒有做到閉環(huán)管理，對于打擊一些低標準船舶沒有起到真正的震懾力的作用； 第二，通過統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)很多船舶開具的缺陷在處理上存在一定程度上隨意性太強，缺陷代碼和缺陷行動代碼的使用準確性有待提高，這都直接影響我國港口國監(jiān)督工作的嚴肅性、規(guī)范性和對外的影響力； 第三，船舶缺陷的處理偏向過于

4、簡單，“就事論事”現(xiàn)象比較嚴重，反映出港口國監(jiān)督檢查中對于缺陷的處理很多時候仍停留在缺陷本身，未能深入挖掘和拓展缺陷“背后的故事”，造成部分船舶安全隱患未能被及時發(fā)現(xiàn)并排除；這也在另一方面導(dǎo)致，我港口國監(jiān)督檢察隊伍的素質(zhì)未能得到有效提高。二目前我港口國監(jiān)督檢查工作中缺陷處理現(xiàn)狀的原因分析針對上述存在的問題，究其原因主要有以下幾個方面：第一，港口國主管機關(guān)針對船舶開具缺陷的后續(xù)跟蹤和缺陷的關(guān)閉未有效跟蹤，主要是由于我港口國監(jiān)督檢查工作一直以來重視監(jiān)督檢查的技術(shù)環(huán)節(jié)，而對船方缺陷的整改措施及整改時間重視不夠；同時，對其他港口實施的港口國監(jiān)督檢查報告未做充分關(guān)注，而主要以自身開具的報告為重點；通過近

5、4年的我國港口國監(jiān)督檢查年報的數(shù)據(jù)可以看出，我國港口國監(jiān)督檢查總艘次趨于穩(wěn)步上升，但相比初次檢查艘次數(shù)和復(fù)查艘次數(shù)之間的比值并未由于總艘次數(shù)的上升而成正比上升。從數(shù)值可以直觀地看出我們開展港口國監(jiān)督檢查復(fù)查次數(shù)相對較少，說明我國在針對船舶缺陷的跟蹤復(fù)查和缺陷關(guān)閉工作未引起足夠重視，這與目前港口國監(jiān)督檢查的缺陷處理原則相違背，在打擊低標準船上也未起到真正的震懾作用。報告年份20102011年2012年2013年檢查總艘次6525933794679562初次檢查艘次5186782283278078復(fù)查艘次1339151511401484圖一圖二 第二，很多船舶缺陷的開具在一定程度上表現(xiàn)出隨意性太強

6、，未按照港口國監(jiān)督手冊各項要求認真嚴格開具行動代碼；例如，在日常的港口國監(jiān)督檢查報告中經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)，在描述某船員不熟悉某設(shè)備的相關(guān)操作時，經(jīng)常錯誤地使用該設(shè)備故障的缺陷代碼，如“10112 Electronic charts (ECDIS)”是用來描述電子海圖不符合要求、未更新或故障等缺陷，而通常可以見到船舶二副不熟悉電子海圖的操作等缺陷也用10112代碼來描述（而正確使用應(yīng)為15105 Resources and personnel）。究其原因，主要有以下幾方面：1. 部分港口國監(jiān)督檢查官業(yè)務(wù)有待提高，對待發(fā)現(xiàn)的缺陷處理能力不夠；一方面，在很大程度上港口國監(jiān)督檢查官由于人員缺乏或工作變動等原因

7、，或身兼數(shù)職或未長時間持續(xù)從事港口國監(jiān)督檢查工作，對公約和法規(guī)的理解不夠深入，未能對其進行正確處理；另一方面，很多檢查官在針對港口國監(jiān)督檢查方面缺乏系統(tǒng)培訓(xùn)或本身非水上相關(guān)專業(yè)，對專業(yè)知識和實踐檢查能力都有待提高。再者，港口國監(jiān)督檢查工作是一項較為系統(tǒng)和復(fù)雜的工作，需要良好掌握和運用大量的公約、法規(guī)，及其相關(guān)決議條款，且相關(guān)條款和要求實時更新，需要投入大量的精力和時間去學習和深入研究。但港口國監(jiān)督檢查最重要、最基礎(chǔ)的工作，即港口國監(jiān)督檢查手冊的學習和研究卻一直以來未受到廣大港口國監(jiān)督檢查官的足夠重視，而急于對相關(guān)公約法規(guī)的研究，卻忽視了最基礎(chǔ)的要求和程序的重要性，導(dǎo)致在缺陷的處理方面未能嚴格按

8、照手冊的要求正確的使用。因此，由于檢查官個人能力的缺乏，對于一些缺陷未能更好地處理。 2船舶安全檢查官隊伍的培養(yǎng)、選拔、晉升機制不夠健全和完善；由于現(xiàn)階段一些客觀原因，很多港口國監(jiān)督檢查官未經(jīng)過系統(tǒng)認真培訓(xùn)和大量實船學習便持有相關(guān)檢查員證書，在檢查過程中必然會產(chǎn)生這樣或那樣的問題，造成對船舶發(fā)現(xiàn)缺陷的簡單或隨意處理便在意料之中。同時，在港口國監(jiān)督檢查官的培養(yǎng)、晉升上沒有形成合理的機制；港口國監(jiān)督檢查在培養(yǎng)過程中需要經(jīng)過大量的實船實踐或行業(yè)內(nèi)相互間的交流合作，才能更好地掌握和熟練運用公約、法規(guī)；在晉升機制中，很多港口國監(jiān)督檢查多年一直從事港口國監(jiān)督檢查工作，缺乏更多的平臺去提升自我，在職業(yè)發(fā)展“

9、瓶頸”現(xiàn)象嚴重，常有“一眼望到頭”的感覺。3. 這也與現(xiàn)在部分港口國監(jiān)督檢查官工作態(tài)度不嚴謹，執(zhí)法不嚴肅有關(guān)。如，現(xiàn)行的船旗國監(jiān)督檢查中按中華人民共和國海事局要求應(yīng)在開具17（開航前糾正）或30（滯留）缺陷項目后就相關(guān)情況聯(lián)系船舶所有人或管理人，而船舶安全檢查員出于嫌麻煩等原因，會刻意規(guī)避開具17或30項目，而未嚴格按照相關(guān)監(jiān)督程序就缺陷本身認真做出專業(yè)評估后開具合適的行動代碼。同樣，在港口國監(jiān)督檢查中，船舶安檢員可能因船方請求或不愿意增加自身的工作量而未根據(jù)缺陷情況認真考量開具合適的行動代碼。第三，船舶缺陷的處理偏向過于簡單“就事論事”，未能深入挖掘缺陷“背后的故事”。這主要由兩大方面原因造

10、成的。1.這與在日常的港口國監(jiān)督檢查中，檢查人員未能培養(yǎng)良好的缺陷處理發(fā)散性思考習慣有關(guān)；在日常的港口國監(jiān)督檢查中，部分檢查官通常的作法可能僅僅是就缺陷本身進行描述，而沒有對引起缺陷的原因、船舶發(fā)現(xiàn)缺陷后是否采取的合理措施、以及可能因此導(dǎo)致船舶處于潛在的風險進行全面深入的分析。這樣的做法往往僅是做到了為船舶發(fā)現(xiàn)表面的缺陷，可能未能真正的為船舶消除安全隱患，為船舶安全航行提供有效的服務(wù)和技術(shù)保障；2. 港口國監(jiān)督檢查官在對船舶實施港口國監(jiān)督檢查的過程中可能遇到的一些客觀困難： 鑒于目前的系統(tǒng)考核督查機制，在缺陷處理過程中因考慮處理不當而引起船舶或船東提起復(fù)議，引致不必要的麻煩；很多安全檢查官在對

11、船舶實施檢查時，發(fā)現(xiàn)一些生僻的缺陷或與船方就公約理解可能歧義的缺陷不敢輕易下結(jié)論，顧忌因此導(dǎo)致船方提起復(fù)議，或?qū)ψ陨砺殬I(yè)發(fā)展產(chǎn)生影響?！岸嘁皇虏蝗缟僖皇隆钡南敕▽?dǎo)致在船舶缺陷的處理上偏向簡單和浮于表象。 語言上的障礙導(dǎo)致船舶安全檢查官不能進行更為深入的檢查和交流；部分安全檢查官由于自身英語水平有待提高，在與船方就發(fā)現(xiàn)的缺陷以及缺陷如何處理等方面缺乏深入的檢查和交流，導(dǎo)致部分缺陷因自身英語水平欠缺、船方狡辯或混淆、打斷安檢員檢查思路等原因沒有進行拓展和深入挖掘缺陷深層次原因； 尚需進一步完善人才培養(yǎng)激勵機制；一方面，港口國監(jiān)督檢查官在日常開展的港口國監(jiān)督檢查中，可能抱有“和事老”的心態(tài)，在缺陷數(shù)

12、量和質(zhì)量上沒有更多的追求，報有皆大歡喜的心態(tài)，對待港口國監(jiān)督檢查不夠客觀和嚴肅；另一方面，上級部門未對船舶缺陷質(zhì)量的提高建立有效地激勵機制，導(dǎo)致工作積極性不高；根據(jù)近三年我國港口國監(jiān)督檢查年報相關(guān)數(shù)據(jù)可以看出，我國港口國監(jiān)督檢查的總體缺陷分布情況基本相同，主要集中在消防、救生、航行安全幾方面，但詳細查看相關(guān)缺陷，就會發(fā)現(xiàn)此類缺陷大多都停留在缺陷本身或表面，其中體現(xiàn)ISM規(guī)則或船員操作性檢查等船舶“軟實力”的缺陷相對很少，缺陷趨于表面化，未對缺陷做更為深入的思考和檢查。圖三圖四圖五同樣，從近三年的缺陷滯留百分比也看以看出，船舶“軟實力”的缺陷未能進一步取得有效監(jiān)管。圖六圖七圖八3、 港口國監(jiān)督檢

13、查中常用缺陷行動代碼的規(guī)范使用在港口國監(jiān)督檢查過程中，如果發(fā)現(xiàn)了船舶的缺陷，須視情給出合理可行的行動代碼。原則上船舶所有的缺陷均應(yīng)在船舶離港前糾正，但并非所有缺陷都需港口國監(jiān)督檢查官核查糾正情況。1. 通過缺陷行動代碼使用導(dǎo)則（2013Manual Section 6-11），可以詳細的了解到在港口國監(jiān)督檢查中各行動代碼用縮寫的形式分配各自的用途和意義。 10 : 缺陷已糾正（deficiency rectified）當船舶的缺陷已經(jīng)被糾正時采用此行動代碼。當港口國監(jiān)督檢查官通過核查確認船舶已列明的缺陷已經(jīng)被糾正后使用該行動代碼。該代碼是用來替換缺陷行動代碼15, 16, 17, 18, 30

14、 和 99，此代碼不能單獨使用。如果經(jīng)過港口國監(jiān)督檢查官的復(fù)查，船舶缺陷已經(jīng)被糾正，之前報告中的缺陷行動代碼即被刪除，而需用10替換。同樣，10代碼也應(yīng)該在亞太地區(qū)計算機數(shù)據(jù)庫的復(fù)查報告的缺陷中錄入。 15 : 下一港糾正（rectify deficiency at next port）此行動代碼使用在當船舶缺陷本港不能糾正，經(jīng)港口國監(jiān)督檢查官專業(yè)判斷，認為該缺陷不致從檢查港到下一港期間會對航行安全、船員健康或海洋環(huán)境造成危害，同意在下一港糾正或作進一步檢查時使用。當船舶的缺陷已糾正時，行動代碼15 應(yīng)該被代碼10替換。需注意，在東京備忘錄PSC手冊中未提及下一港港口國主管機關(guān)必須對該輪缺陷糾

15、正情況實施復(fù)查工作。而在巴黎備忘錄PSC手冊中中著重強調(diào)：港口國監(jiān)督檢查官應(yīng)仔細考慮做出該缺陷代碼，同時應(yīng)銘記做出該代碼可能引起的意外情況。如某輪存在下一港糾正的缺陷很有可能被檢查，而港口國監(jiān)督檢查官可能會視情根據(jù)專業(yè)判斷對該輪實施詳細的檢查或擴大性檢查。 另外，此代碼要求在船舶下一港糾正，船舶很有可能在港期間進行修理或設(shè)備的更換工作，因此在港口國監(jiān)督檢查官上船之前應(yīng)與船舶或其代理確認該缺陷已糾正。 16 : 十四天內(nèi)糾正（rectify deficiency within 14 days）盡管在原則上所有的缺陷均應(yīng)在離港前糾正，但在發(fā)現(xiàn)一些輕微的缺陷，而這些缺陷經(jīng)港口國監(jiān)督檢查官的專業(yè)判斷后

16、確定此缺陷對船舶的安全、人員健康或環(huán)境沒有危險，且缺陷不必立即糾正，即可使用行動代碼16。行動代碼16通常被用在沒有行動代碼17嚴重的缺陷，但盡管如此該缺陷也應(yīng)必須按期糾正。當船舶的缺陷已糾正時，行動代碼16 應(yīng)該被代碼10所替換。同樣，在巴黎備忘錄手冊中則詳細說明該行動代碼也可以用在缺陷雖然可能在本港、去下一港的途中或下一港都可能被糾正，但經(jīng)專業(yè)判斷該缺陷不太嚴重且不必在下一港開展復(fù)查工作。 17： 離港前或開航前糾正（rectify deficiency before departure）當經(jīng)港口國監(jiān)督檢查官專業(yè)判斷發(fā)現(xiàn)的缺陷對船舶的安全、人員健康或環(huán)境有一定風險，同時該缺陷能夠在開航前予

17、以糾正，經(jīng)主管機關(guān)同意缺陷在船舶開航前糾正時使用行動代碼17。此時，一般情況下應(yīng)對船舶實施復(fù)查，如在復(fù)查時港口國監(jiān)督檢查官發(fā)現(xiàn)缺陷已經(jīng)糾正，則應(yīng)使用行動代碼10替換17。如果，船舶未被滯留，則港口國監(jiān)督檢查官不必對該類缺陷復(fù)查。根據(jù)缺陷的嚴重程度、維修進度或其他客觀條件，如果船舶無法在開航前糾正時，PSCO也可將該行動代碼用15、16或99來替換，此時不必要求船舶缺陷在離港前糾正。當大量使用行動代碼17的缺陷導(dǎo)致受檢船舶不適航或?qū)Νh(huán)境造成危害時，港口國監(jiān)督檢查官應(yīng)考慮是否有必要根據(jù)SOLAS Reg I/或 the ISM Code使用至少一項行動代碼30代碼來滯留船舶，從而迫使船舶糾正缺陷。

18、 18： 三個月內(nèi)糾正（rectify deficiency within 3 months）盡管在原則上所有的缺陷均應(yīng)在離港前糾正，但在發(fā)現(xiàn)一些船舶安全管理體系相關(guān)的一般性不符合缺陷，導(dǎo)致船舶安全管理體系未能有效運行，但這些缺陷經(jīng)港口國監(jiān)督檢查官的專業(yè)判斷此缺陷對船舶的安全、人員健康或環(huán)境不會造成危險，且缺陷不必立即糾正時應(yīng)采用行動代碼18。即行動代碼18僅用在ISM的缺陷。當缺陷已糾正時，行動代碼18 應(yīng)該被代碼10所替換。如果發(fā)現(xiàn)船舶在ISM方面對船舶安全、人員健康或環(huán)境危害產(chǎn)生嚴重威脅的不符合缺陷，應(yīng)考慮使用船舶滯留的行動代碼30迫使船舶糾正缺陷。如船舶已采取必要的補救措施時，該代碼可

19、以酌情替換為行動代碼18或10。另外，自2011年巴黎備忘錄實施新檢查機制以來，巴黎備忘錄加大對體系監(jiān)管力度。統(tǒng)計表明有關(guān)安全管理體系缺陷占到所有總?cè)毕輸?shù)的8%以上。同時，巴黎備忘錄在缺陷行動代碼方面增加了“19”項，此代碼對公司和船舶都提出了更高的要求，要求船舶在開航前糾正。即專門針對體系缺陷要求進行附加審核的要求，此舉進一步彌補了原有“18（3個月內(nèi)糾正）”的不足，對缺陷的糾正情況形成了閉環(huán)管理，因此也更具有實際的約束力。 49：經(jīng)同意的整改實施計劃（as in the agreed rectification action plan）此代碼為2013年東京備忘錄港口國監(jiān)督手冊新增代碼。此

20、代碼僅可用于 MLC, 2006相關(guān)的滯留缺陷。 MLC, 2006的相關(guān)缺陷在港口國監(jiān)督手冊相關(guān)指南中列明 (Section 6-16 of this Manual)。船長和船東提出申請一個整改計劃，該計劃應(yīng)由船長遞交到船旗國，且該計劃應(yīng)從屬于解除滯留通知書。該計劃應(yīng)具體詳細地列明采取的糾正措施和整改的時間框架、實施階段，以糾正按MLC, 2006相關(guān)滯留缺陷。 可能影響到船舶被滯留的情況：如在檢查時發(fā)現(xiàn)，船舶不符合MLC,2006的要求：1.在船條件明顯對船員的人生安全、健康等存在威脅2.船舶存在的缺陷造成船舶嚴重或多次違背MLC,2006要求，包括船員權(quán)利等。在此情況下，PSCO應(yīng)采取措

21、施以確保船舶缺陷在糾正前不能離港或由船長提供的一份經(jīng)PSCO認可的缺陷整改計劃，該計劃應(yīng)是能切實有效的實施以糾正缺陷。 但需注意，PSCO采取的措施應(yīng)盡量避免船舶被不當滯留或延誤。另外，如果檢查時發(fā)現(xiàn)，船舶存在不會導(dǎo)致滯留的嚴重缺陷，則應(yīng)使用其他常用的缺陷行動代碼，并注明糾正期限。即：15,16,17等。需注意到：1. 船舶RAP的計劃和實施船東和船長負有連帶責任；2. 船東應(yīng)該做出承諾，對下一港PSCO就RAP有效推進的提供便利；3. 當認可船舶的RAP時，PSCO應(yīng)與其他港口國當局協(xié)商；PSCO應(yīng)告知船長，如果RAP未能有效實施并按照約定的期限完成，船舶將被滯留。 30：滯留缺陷 （det

22、ainable deficiency）當船舶的缺陷嚴重到已經(jīng)危及船舶的適航性，或在船人員或乘客的安全，或威脅到環(huán)境的安全時，應(yīng)使用行動代碼30。此時，船舶被滯留直至缺陷均已糾正。當缺陷已糾正時，行動代碼30應(yīng)該被代碼10所替換。然而，根據(jù)船舶維修的程度或其他客觀條件，船舶也可以被解除滯留，而行動代碼相應(yīng)地替換為99（注意，30代碼僅可被99替換）。即如果船舶采取臨時性修理或充分恰當?shù)嘏R時性替代設(shè)備使得船舶不再被認為不適航時，行動代碼30可以用99替換。但此時港口國監(jiān)督檢查官應(yīng)在行動代碼99項注明完成維修所需的時間。在采用該行動代碼時，應(yīng)慎重考慮，可依據(jù)港口國監(jiān)督程序中附錄2中“關(guān)于滯留船舶的指

23、南”的內(nèi)容進行專業(yè)判斷后，綜合考量船舶整體技術(shù)狀況，避免造成船舶的不適當滯留。此時在輸入港口國監(jiān)督檢查報告Form B和APCIS中均需輸入缺陷的公約依據(jù)。另外，在巴黎備忘錄手冊中缺陷行動代碼30是作為港口國監(jiān)督檢查行動代碼來使用。 99：其他（詳細說明）（other (specify)）當缺陷的糾正延遲到下一港之后或考慮到使用任何其他的行動代碼都不恰當來描述時，應(yīng)采用行動代碼99。行動代碼99必須在檢查報告和APCIS數(shù)據(jù)庫中列明具體行動說明，如何時糾正等。同時也應(yīng)列明是否需要進行復(fù)查。如果在報告或APCIS數(shù)據(jù)庫中遺漏了行動代碼99的具體說明，那么此代碼將是毫無意義的。因此，在缺陷處理的行

24、動代碼使用中應(yīng)盡量避免使用行動代碼99。2. 缺陷行動代碼與RO責任的判定（詳情參見港口國監(jiān)督手冊Section 6-4 、Section 6-11、Section 6-8 ITEM 23）；2.1在港口國監(jiān)督手冊中明確指出：(i) 當船舶存在滯留缺陷時應(yīng)判定是否有RO責任；(ii) 非滯留缺陷也可將相應(yīng)的信息通知RO;這意味著只要報告中有缺陷，行動代碼70在任何時候的檢查中都可以使用,即使船舶未被滯留,港口國監(jiān)督檢查官可以通知RO檢查的細節(jié)；(iii) 由于不同證書的簽發(fā)可能是由多個RO完成，因此，一條船舶的檢查結(jié)果可能存在多個RO責任的情況。需注意：在輸入報告Form B或APCIS時，當

25、船舶有滯留缺陷，此時經(jīng)專業(yè)判斷RO是否有相關(guān)責任，如有，則在報告和APCIS中應(yīng)填寫組合代碼30/70；當船舶未有滯留缺陷，此時報告和APCIS中不可寫入70，但可就檢查情況通知RO。2.2 認可RO責任缺陷的標準：首先判斷RO責任時，該缺陷須為導(dǎo)致船舶滯留的缺陷或重大不符合。(i) 涉及到滯留缺陷的船舶法定證書，而該證書經(jīng)RO檢驗后簽注或簽發(fā)；(ii) 涉及到滯留缺陷的船舶法定證書，RO已經(jīng)對相關(guān)證書實施了上一次的檢驗或?qū)徍耍?iii) 有明顯證據(jù)表明上次RO實施檢驗時已存在腐蝕、損耗、開裂和彎曲等嚴重的結(jié)構(gòu)缺陷； (iv) 有明顯證據(jù)表明上次實施RO檢驗時在設(shè)備或非結(jié)構(gòu)性設(shè)備（如主消防管路

26、、空氣管路、貨艙艙口蓋，艙口導(dǎo)軌、船桅等）已存在嚴重的缺陷，并且從上次RO實施檢驗至今不足90天；(v) 在上次實施RO檢驗前該設(shè)備或非結(jié)構(gòu)性設(shè)備已存在嚴重的缺陷；(vi) 嚴重的缺陷與廢棄設(shè)備相關(guān)，而該設(shè)備在上次RO檢驗時已經(jīng)廢棄； (vii) 簽發(fā)法定證書時須提供的某些經(jīng)批準或認可的計劃或手冊在上次檢驗時已經(jīng)丟失；(viii) 有明顯的證據(jù)表明在上次RO審核時或RO審核后不滿90天就存在未根據(jù)ISM Code相關(guān)要求使體系切實有效運行的重大不符合缺陷；它包括船舶演習和操縱沒有可操作性等證據(jù)材料。2.3 下列滯留缺陷不應(yīng)和RO責任相關(guān)：(i) 意外事故或航損原因?qū)е碌臏簦?ii) 從上次R

27、O開展檢驗至今90天內(nèi)，在PSC檢查時發(fā)現(xiàn)設(shè)備短缺，但未存在設(shè)備大量短缺；(iii) 證書過期，除非經(jīng)RO代表船旗國對該證書實施檢驗時仍做出不恰當?shù)暮炞ⅰ８鶕?jù)PSC手冊中行動代碼使用指南中明確規(guī)定，只有當在船舶存在滯留缺陷后才再報告中加入70項并考慮追加RO責任；如不滯留，則不能在報告中加70，僅通知RO即可。 3. 缺陷行動代碼的使用及替換規(guī)則 3.1缺陷行動代碼的使用規(guī)則Y 代表行動代碼之間可以替換.灰色表示相應(yīng)的缺陷使用不合適的行動代碼 3.2 缺陷行動代碼的相互替換規(guī)則* only if the deficiency is related to MLC2006* only if the

28、 deficiency is related to the ISM code* only if the deficiency is not related to the ISM code四、港口國監(jiān)督檢查工作中缺陷處理的對策與思考我國港口國監(jiān)督檢查中要從整體上突破目前缺陷處理方面存在的問題和弊端，應(yīng)主要有以下幾個方面入手： 1. 進一步完善港口國監(jiān)督檢查中船舶缺陷的復(fù)查機制，加強對船舶所列缺陷的跟蹤和復(fù)查；如，可適時采取網(wǎng)上電子復(fù)查關(guān)閉船舶缺陷等新措施，確保船舶按要求認真整改缺陷； 2. 強化港口國監(jiān)督工作的嚴肅性、規(guī)范性，加強對港口國監(jiān)督手冊及其程序的重視程度；從巴黎備忘錄對港口國監(jiān)督手冊的重視程度來看，我國在港口國監(jiān)督的發(fā)展方面則顯得“重技術(shù)輕程序”，即對技術(shù)的過分倚重而忽視了對基礎(chǔ)的規(guī)范和程序的研究和重視。特別在今年東京備忘錄開始新檢查機制的基礎(chǔ)上，堅持技術(shù)與程序并重發(fā)展之路。為做到這一點，就要求我們加強對東京備忘錄所定期頒布的港口國監(jiān)督手冊的研究，并適時分期分批納入到相應(yīng)的港口國監(jiān)督檢查官的培訓(xùn)項目中，通過研究和培訓(xùn)的雙向運行，以提高對港口國監(jiān)督手冊