關(guān)于物權(quán)法制定中動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)原始取得方法的探討

1、關(guān)于物權(quán)法制定中動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)原始取得方法的探討動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的原始取得方法關(guān)乎社會(huì)的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的開(kāi)展，歷受大陸法系各國(guó)民法典所重視，也是我國(guó)物權(quán)法制定中不可回避的重要問(wèn)題。本文擬對(duì)此問(wèn)題陳一孔之見(jiàn)，以就教于方家。一、關(guān)于先占依傳統(tǒng)民法理論，先占即先于別人占有無(wú)主財(cái)產(chǎn)。從權(quán)利的歷史來(lái)看，它是人類取得所有權(quán)的最原始的方法。而關(guān)于先占的立法例，各國(guó)頗不一致。羅馬法不管動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)，均許先占，且在他人土地內(nèi)縱然與所有人的意思相反而狩獵時(shí)，對(duì)該所有人固應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，但對(duì)于捕獲的獵物仍取得所有權(quán)，即所謂先占自由主義。法國(guó)支系民法深受羅馬法的影響，亦采用此種立法例(法國(guó)民法除外)，只是規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)歸于國(guó)庫(kù)。日爾曼

2、法對(duì)于動(dòng)產(chǎn)原那么上允許先占，不動(dòng)產(chǎn)非經(jīng)國(guó)王特許不得先占，即所謂國(guó)家優(yōu)先先占主義。德國(guó)等國(guó)民法采此立法例。瑞士民法那么不問(wèn)動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)，皆許自由先占，不過(guò)對(duì)于后者略加以限制而已。舊中國(guó)民法(包括現(xiàn)今臺(tái)灣省民法)規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)不許先占，而動(dòng)產(chǎn)可以先占?？疾旆?、德、瑞士等國(guó)民法， 構(gòu)成先占一般須滿足四個(gè)條件：標(biāo)的物為無(wú)主之物;標(biāo)的物須非法律禁止之物;須占有標(biāo)的物;須以所有之意而占有。作為穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，先占為多數(shù)國(guó)家民法所確認(rèn)。我國(guó)現(xiàn)行立法沒(méi)有先占的規(guī)定，學(xué)者們也多未置可否?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，先占制度是否有存在的價(jià)值，物權(quán)法中是否應(yīng)當(dāng)確認(rèn)先占為動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的取得方法。在筆者看來(lái)，物權(quán)理論雖然從以歸

3、屬為中心轉(zhuǎn)變?yōu)橐岳脼橹行?，但物的歸屬仍是物權(quán)法中一個(gè)不容否認(rèn)的問(wèn)題，對(duì)于一定范圍內(nèi)的無(wú)主物和名義上屬國(guó)家或集體所有實(shí)際上允許公民取得所有權(quán)的一些動(dòng)產(chǎn)來(lái)說(shuō)，先占制度的存在價(jià)值絲毫不必疑心。事實(shí)上，即使現(xiàn)行立法未規(guī)定先占制度，現(xiàn)實(shí)生活中卻大量發(fā)生以先占取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的事實(shí)，以致它已成為我國(guó)社會(huì)生活中一種極重要的民事習(xí)慣。例如，對(duì)于拋棄的廢、舊物，先占者取得其所有權(quán);經(jīng)許可可以獵取的野生動(dòng)物、可采收的野生植物及其果實(shí)、可捕撈的魚(yú)類等，先占者取得其所有權(quán)。另一方面，我國(guó)現(xiàn)行立法雖然沒(méi)有規(guī)定先占制度，但也并未作出無(wú)主財(cái)產(chǎn)歸國(guó)家所有的一般性規(guī)定，也就是說(shuō)，籠統(tǒng)地說(shuō)無(wú)主財(cái)產(chǎn)歸國(guó)家所有并無(wú)法律根據(jù)。因此，我

4、國(guó)在制定物權(quán)法時(shí)，應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)實(shí)出發(fā)， 確認(rèn)先占制度，這樣不僅有利于穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，還有利于充分發(fā)揮物的效用，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的開(kāi)展。在傳統(tǒng)民法上，一般認(rèn)為允許先占的只能是無(wú)主物，這一點(diǎn)原那么上是應(yīng)當(dāng)繼續(xù)肯定的。就我國(guó)來(lái)說(shuō)，不動(dòng)產(chǎn)不構(gòu)成無(wú)主物，即無(wú)主物只有動(dòng)產(chǎn)一類。不過(guò)在物權(quán)法中應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定允許先占的無(wú)主物的范圍。一旦所有而經(jīng)拋棄的動(dòng)產(chǎn)，可以先占自是無(wú)疑。對(duì)于無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的遺失物，那么應(yīng)由拾得遺失物制度調(diào)整。對(duì)于河海中的魚(yú)蝦、山野中的禽獸屬于無(wú)主物的傳統(tǒng)民法觀點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)加以修正。因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)法律規(guī)定，中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的一切自然資源皆屬國(guó)家所有或集體所有。于理而言，非國(guó)家保護(hù)的動(dòng)植物，原那么上均應(yīng)適用先占，當(dāng)然，

5、對(duì)于有重要經(jīng)濟(jì)價(jià)值的動(dòng)植物，在取得許可證的人之間才適用先占，此種情況下，實(shí)質(zhì)所發(fā)生的是國(guó)家所有權(quán)或集體所有權(quán)經(jīng)法定而轉(zhuǎn)成非國(guó)家所有權(quán)或非集體所有權(quán)，因而在一定意義上可以認(rèn)為先占即是法律行為。不過(guò)，就絕大多數(shù)情形而言，先占仍屬事實(shí)行為。二、關(guān)于拾得遺失物拾得遺失物是社會(huì)生活中的常見(jiàn)事情。所謂遺失物，即所有人遺忘或失掉于某處不為任何人占有的動(dòng)產(chǎn)。羅馬法采取不取得所有權(quán)主義。依日爾曼法，拾得人和有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)拾得物在盡了一定程序性義務(wù)之后，假設(shè)遺失人仍未為領(lǐng)取事宜，那么該遺失物應(yīng)由國(guó)庫(kù)、寺院、拾得人按一定比例取得所有權(quán)。 現(xiàn)代大陸法系各國(guó)民法大都繼承了日爾曼法的做法。我國(guó)?民法通那么?第79條第2款規(guī)定

6、：拾得遺失物、 漂流物或者失散的飼養(yǎng)動(dòng)物，應(yīng)當(dāng)歸復(fù)原主，因此而支付的費(fèi)用由失主歸還。這是視漂流物、失散的飼養(yǎng)動(dòng)物與遺失物有相同的法律地位。實(shí)踐中的具體做法是：如果拾得人知道失主是誰(shuí)，可以直接將遺失物交還失主;如果失主不明，應(yīng)當(dāng)交給公安機(jī)關(guān)或有關(guān)單位;拾得人因保管遺失物而支出的費(fèi)用及其他有關(guān)費(fèi)用，由失主負(fù)擔(dān);遺失物經(jīng)公安機(jī)關(guān)或有關(guān)機(jī)關(guān)公告招領(lǐng)滿6個(gè)月無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的，收歸國(guó)有。很明顯，我國(guó)?民法通那么?的這款規(guī)定是非常粗糙的，既沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定拾得人的權(quán)利義務(wù)，也沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定拾得人的不法處置問(wèn)題，因而帶來(lái)了司法實(shí)踐中許多案件處理的困惑。筆者以為，在制定物權(quán)法時(shí)，應(yīng)當(dāng)大膽借鑒德國(guó)民法、日本民法關(guān)于遺失物的立

7、法，首先規(guī)定拾得人的三項(xiàng)義務(wù)：(1)通知義務(wù);(2)保管義務(wù);(3)返還義務(wù)。其次規(guī)定在履行了上述義務(wù)后， 可以享受以下權(quán)利：一是費(fèi)用歸還請(qǐng)求權(quán)，此處的費(fèi)用應(yīng)是拾得人出于保管或保存拾得物的目的，或出于查明認(rèn)領(lǐng)權(quán)人的目的，依當(dāng)時(shí)情況必須支付的費(fèi)用，包括尋找認(rèn)領(lǐng)權(quán)人所支出的費(fèi)用如登報(bào)費(fèi)、保管費(fèi)，遺失物為動(dòng)物時(shí)的飼養(yǎng)費(fèi)和動(dòng)物生病時(shí)的醫(yī)藥費(fèi)以及飼養(yǎng)動(dòng)物的勞力報(bào)酬，遺失物為漂流物時(shí)的打撈費(fèi)，拾得人盡報(bào)告義務(wù)的費(fèi)用;二是報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，從各國(guó)民法規(guī)定的情形看，一般是按拾得物的價(jià)值的一定百分比(約5 %20%，最高30%)來(lái)計(jì)算拾得人的報(bào)酬，立法可以借鑒德國(guó)民法的規(guī)定，并規(guī)定當(dāng)事人可以在這個(gè)范圍內(nèi)約定報(bào)酬比例;

8、三是取得所有權(quán)，拾得人在依規(guī)定公告或通知后6個(gè)月內(nèi)，遺失人仍不明或不予認(rèn)領(lǐng)時(shí)，拾得人可以取得所有權(quán)，拾得人在7日內(nèi)不報(bào)告的，不能取得所有權(quán)?，F(xiàn)在值得探討的是：第一，拾得人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的倫理性問(wèn)題。我國(guó)?民法通那么?第79條第2款的規(guī)定， 是法律標(biāo)準(zhǔn)直接采用“拾金不昧的道德標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果。從道德領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，拾金不昧確實(shí)值得提倡。但我們知道，道德標(biāo)準(zhǔn)畢竟沒(méi)有國(guó)家強(qiáng)制性，依我國(guó)現(xiàn)行法，拾得人只有義務(wù)而沒(méi)有權(quán)利，充其量是請(qǐng)求獲得“因此而支付的費(fèi)用，依照中國(guó)人“多一事不如少一事的傳統(tǒng)道德觀，正如現(xiàn)實(shí)昭示的那樣，在絕大多數(shù)情況下受損害的最終還是遺失人。同時(shí)，我們必須明確這樣一個(gè)根本觀點(diǎn)，即法律雖然不是萬(wàn)能，法律

9、應(yīng)當(dāng)而且可以與道德耦合而發(fā)揮整體效能，但法律應(yīng)當(dāng)起主導(dǎo)作用，光驚呼“道德滑波是不能解決問(wèn)題的。在拾得人為保管或保存拾得物而支出的費(fèi)用超過(guò)拾得物本身的價(jià)值的情況下，遺失人不愿認(rèn)領(lǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何處理，現(xiàn)行立法是不明確的，這對(duì)拾得人來(lái)說(shuō)豈不是一大損害?實(shí)際上，遺失人在拾得人交還拾得物時(shí)大多愿意表示感謝。據(jù)?中國(guó)青年報(bào)?1996年5月30日第五版報(bào)道，在5月19日-5月23 日的隨機(jī)調(diào)查中，65.6%的人愿意給拾得人以一定的報(bào)酬，34.4%的人表示視具體情況而定。既然如此，將拾得人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)法定化應(yīng)無(wú)不可。這樣做，實(shí)際效果是使遺失物能更快地回到遺失人手中。認(rèn)為如此規(guī)定會(huì)有損“拾金不昧的道德的擔(dān)憂是多余

10、的。其實(shí)，從“拾金不昧的語(yǔ)意來(lái)說(shuō)并未拒絕遺失人給付一定的報(bào)酬，我國(guó)古代也并非一概不給予報(bào)酬。?易經(jīng)?中的許多筮辭，反映了拾得遺失物的關(guān)系。?易經(jīng)?關(guān)于“迷逋復(fù)歸的筮辭，武樹(shù)臣教授解釋為：迷，指牛、馬、羊跑失，或遺失其他財(cái)物; 逋，指臣、妾、童、仆等奴隸逃亡;復(fù)歸，指歸復(fù)原主。按當(dāng)時(shí)的習(xí)慣法，凡得到上述財(cái)物或奴隸的，應(yīng)呈報(bào)專門機(jī)關(guān)，歸復(fù)原主，并可從原主那里得到償金，否那么將引起訴訟。?震?：“億喪貝，躋于九陵，勿逐，七日得，“震行，無(wú)眚，“億無(wú)喪，有事。意思是說(shuō)：有人遺失巨額貨幣，趕往幾個(gè)關(guān)口要道去通報(bào)，答復(fù)是，不必追尋，不日內(nèi)可以找到;撿到貨幣的人通報(bào)到官府，經(jīng)過(guò)查驗(yàn)，沒(méi)有過(guò)失，全部歸還，得到

11、報(bào)酬。?泰?：“不遐遺朋，亡得，尚(償)于中行。說(shuō)的是因?yàn)榇颐z失貨幣，沒(méi)有找到，可以預(yù)先向“中行交納一筆酬金，以報(bào)答拾者。 與此類似的記載，在?尚書(shū)。費(fèi)誓?和?周禮秋官。朝士?中也可找到?？梢?jiàn)， 拾得人不要求報(bào)酬僅僅是后來(lái)的儒家“君子恥于利思想的反映。第二，拾得人有條件地取得所有權(quán)的妥當(dāng)性問(wèn)題。德國(guó)、日本、臺(tái)灣省民法關(guān)于拾得遺失物的規(guī)定，均是采用權(quán)利與義務(wù)一致、公開(kāi)、公平的立法原那么，在拾得人盡了法定義務(wù)而于一定時(shí)期內(nèi)無(wú)人認(rèn)領(lǐng)時(shí)可以取得拾得物的所有權(quán)，一那么穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系，物盡其用，防止因遺失物遺失人不認(rèn)領(lǐng)、拾得人又無(wú)權(quán)使用、收益、處分的困境;二那么因遺失物在遺失人不認(rèn)領(lǐng)時(shí)往往都是價(jià)值不大之物

12、，收歸國(guó)有的話，既有轉(zhuǎn)變成現(xiàn)金的困難，也有保管的難度，還會(huì)徒增加社會(huì)的負(fù)擔(dān)，倒不如規(guī)定由拾得人取得所有權(quán)來(lái)得便捷;三那么對(duì)拾得人是一種鼓勵(lì)，也有助于促使遺失物所有權(quán)人及時(shí)行使權(quán)利。至于這是否與“拾金不昧相矛盾，依筆者之見(jiàn)，答復(fù)是否認(rèn)的。因?yàn)椤笆敖鸩幻帘局甘暗藉X財(cái)不藏起來(lái)?yè)?jù)為己有，民法在規(guī)定拾得人權(quán)利的同時(shí)， 對(duì)于拾得物藏匿不報(bào)告者都要給予較重的法律責(zé)任，這一點(diǎn)下文還將談到。完全可以認(rèn)為，現(xiàn)代民法的規(guī)定比“拾金不昧要優(yōu)位一個(gè)層次。第三，關(guān)于拾得人的不法處置問(wèn)題。我國(guó)?民法通那么?沒(méi)有就此作出規(guī)定。所謂拾得人的不法處置，依學(xué)者的一般見(jiàn)解，是指拾得人拾得遺失物后，據(jù)為己有，拒不返還，并加以處置的情形

13、。具體說(shuō)來(lái)，有以下兩類：(1)拾得人據(jù)為己有而自行使用收益。對(duì)此種不法處置， 在德國(guó)民法中，拾得人將喪失報(bào)酬權(quán)和附條件取得拾得物的所有權(quán);在臺(tái)灣省民法中，立法規(guī)定了較德國(guó)民法更重的法律責(zé)任，拾得人除不能取得拾得物的所有權(quán)外，還將發(fā)生以下后果：一是構(gòu)成侵占罪，二是構(gòu)成違警，三是構(gòu)成侵權(quán)行為或不當(dāng)?shù)美?2 )拾得人據(jù)為己有而加以處置，即拾得人將遺失物予以轉(zhuǎn)讓或出質(zhì)等。此種情況下，拾得人自應(yīng)負(fù)上述第一種情形的責(zé)任，但是對(duì)于受讓人或質(zhì)權(quán)人那么應(yīng)依民法善意或惡意受讓、出質(zhì)來(lái)決定，保護(hù)善意受讓人和質(zhì)權(quán)人的利益。對(duì)照最高人民法院?關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通那么假設(shè)干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)?第94條“拾得

14、物滅失、毀損，拾得人沒(méi)有成心的，不承當(dāng)民事責(zé)任。拾得人將拾得物據(jù)為己有，拒不返還而引起訴訟的，按照侵權(quán)之訴處理的規(guī)定，后者顯然沒(méi)有德國(guó)民法、臺(tái)灣省民法的規(guī)定那樣完善。在制定物權(quán)法時(shí)，此點(diǎn)尤應(yīng)引起注意。三、關(guān)于發(fā)現(xiàn)埋藏物埋藏物是指藏于他物之中所有人不明的物，埋藏物被發(fā)現(xiàn)后的歸屬問(wèn)題已為眾多國(guó)家民法所確認(rèn)，并成為民法中的一項(xiàng)重要制度。世界各國(guó)關(guān)于發(fā)現(xiàn)埋藏物的立法主要有三種模式：1.發(fā)現(xiàn)人取得所有權(quán)主義。羅馬法早期規(guī)定，埋藏物為土地的附屬物，所發(fā)現(xiàn)之埋藏物所有權(quán)歸土地所有人所有，后改為發(fā)現(xiàn)人與土地所有人各得一半，且除永租人、地上權(quán)人、用益權(quán)人外，其他一切人非經(jīng)所有人同意，均不得于他人土地上挖掘搜索，

15、否那么將構(gòu)成對(duì)他人所有權(quán)的侵害?，F(xiàn)代各國(guó)民法大都規(guī)定，發(fā)現(xiàn)人能夠享有對(duì)埋藏物的局部或全部所有權(quán)。法國(guó)民法規(guī)定，埋藏物為所在土地的所有人發(fā)現(xiàn)時(shí)全部歸其所有，如果是由他人發(fā)現(xiàn)的，那么一半屬于發(fā)現(xiàn)人，一半屬于土地所有人。德國(guó)民法規(guī)定，發(fā)現(xiàn)因長(zhǎng)期埋藏而不能查明其所有人的物(埋藏物)并因此而占有此物時(shí)，物之所有權(quán)一半屬于發(fā)現(xiàn)人，一半屬于包藏物(動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn))的所有人。日本民法的規(guī)定系仿效法國(guó)民法的規(guī)定，所不同的是：一是規(guī)定了公告期，二是規(guī)定所有人不能判明時(shí)的“文化財(cái)產(chǎn)歸國(guó)家所有，報(bào)償金由發(fā)現(xiàn)人與土地所有人各得一半。臺(tái)灣省民法的規(guī)定與日本民法幾近一致。2.公有主義。日爾曼法規(guī)定，埋藏物屬于國(guó)王或諸侯所有。

16、3.報(bào)酬主義。這是瑞士民法的創(chuàng)造，依此主義，埋藏物屬于被發(fā)現(xiàn)的包藏物的所有人所有，發(fā)現(xiàn)人只是在不超過(guò)埋藏物價(jià)值半數(shù)的范圍內(nèi)有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)?？梢?jiàn)，現(xiàn)代民法上關(guān)于埋藏物的歸屬大多承繼了羅馬法的規(guī)定，賦予發(fā)現(xiàn)人以一定的所有權(quán)。我國(guó)現(xiàn)行法全然與此不同，?民法通那么?第79條第1款規(guī)定：“所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國(guó)家所有。 接收單位應(yīng)當(dāng)對(duì)上繳的單位或個(gè)人給予表?yè)P(yáng)或物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。(將隱藏物視為埋藏物同法律地位)認(rèn)真分析我國(guó)現(xiàn)行立法，可以發(fā)現(xiàn)，要求社會(huì)中的一切人均要將所發(fā)現(xiàn)的埋藏物(包括價(jià)值微小之物如硬幣)上交國(guó)家，是不切實(shí)際也是沒(méi)有必要的。同時(shí)在立法主義上也是有失妥當(dāng)?shù)?。另外，關(guān)于“表?yè)P(yáng)或物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)(著重號(hào)

17、是筆者所加)的規(guī)定，顯然不利于發(fā)現(xiàn)人將發(fā)現(xiàn)的埋藏物上交國(guó)家。依筆者的見(jiàn)解，我國(guó)物權(quán)立法應(yīng)當(dāng)拋棄現(xiàn)有的立法，借鑒日本和臺(tái)灣省的立法規(guī)定。具體而言：對(duì)于所有人不明的埋藏物依法進(jìn)行公告，6個(gè)月內(nèi)，其所有人仍不明時(shí)， 發(fā)現(xiàn)人即取得其所有權(quán)，但文物應(yīng)當(dāng)歸國(guó)家所有，由文物保護(hù)機(jī)關(guān)給予發(fā)現(xiàn)人以物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)(該點(diǎn)應(yīng)不適用于考古隊(duì)等有特殊職務(wù)的人);隱匿不報(bào)的應(yīng)喪失取得所有權(quán)或獲得物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)，并由有關(guān)機(jī)關(guān)追究行政責(zé)任;而對(duì)于所有人能于現(xiàn)實(shí)上判明的埋藏物，那么其所有權(quán)由其所有人或繼承人享有。四、關(guān)于善意取得、時(shí)效取得和添附善意取得和時(shí)效取得作為動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的取得方法，為多數(shù)國(guó)家民法所確認(rèn)，我國(guó)學(xué)者近年來(lái)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行立法未

18、予規(guī)定這兩種制度作了較多的檢討，多數(shù)學(xué)者主張我國(guó)亦應(yīng)當(dāng)建立這兩種制度。在制定物權(quán)法時(shí)，規(guī)定善意取得和時(shí)效取得，將是毫無(wú)疑義的，自無(wú)需多言。至于添附，我國(guó)理論界認(rèn)為它是動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的取得方法，司法實(shí)踐中亦有此類實(shí)踐。但現(xiàn)行立法畢竟沒(méi)有規(guī)定，不能不認(rèn)為是一大缺陷，在制定物權(quán)法時(shí)當(dāng)予以彌補(bǔ)。落實(shí)到具體問(wèn)題上，以下幾點(diǎn)尤值得探討：第一，附合物的歸屬問(wèn)題。關(guān)于此點(diǎn)，各國(guó)立法有差異。法國(guó)民法完全依照自然平衡的原那么處理，在分屬于不同所有人的兩個(gè)動(dòng)產(chǎn)附合成一個(gè)整體時(shí)，那么該附合物屬于構(gòu)成主要局部的物之所有人，該所有人對(duì)失去所有權(quán)的人返復(fù)原有物體的價(jià)值。德國(guó)民法關(guān)于動(dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)的附合，附合物由原物所有人共有，只有其中一物為主物時(shí)，才由主物所有人取得附合物的所有權(quán)。英美法那么有相對(duì)價(jià)值規(guī)那么，由具有較大價(jià)值的物之所有人取得所有權(quán)。上述三種立法例可綜合取之，物權(quán)法中可以規(guī)定：動(dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)的附合，當(dāng)事人有約定的按約定，沒(méi)有約定的由原所有人按其動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值共有附合物，如果可以區(qū)分主物和從物