買賣合同的訴訟管轄

1、買賣合同的訴訟管轄簽訂買賣合同時如何有效約定管轄法院？張國華企業(yè)對外簽訂買賣合同，經(jīng)常涉及 “約定管轄”。十一屆 全國人大常委會第二十八次會議通過的關(guān)于修改民事 訴訟法 的決定，對“約定管轄”進一步作出明確規(guī)定。我 們應注重 理解和運用，適當約定較為便利、合適的法院打 官司，以節(jié)省 訴訟成本，達到訴訟目的。“約定管轄”須符合法定規(guī)則。筆者在多年的法制服 務活 動中，發(fā)現(xiàn)有些企業(yè)想方設法、費盡口舌爭取到管轄 條款，卻 因約定欠妥而得不到法院認可，到頭來空忙一場 , 還因管轄異議， 被人為拖延訴訟，貽誤時機，實在可惜。 請看以下案例： 案例一：某不銹鋼制品公司與山東的某貿(mào)易公司簽訂 供銷 合同一份

2、，約定不銹鋼制品公司向貿(mào)易公司供應不銹 鋼緊固件。 為保障貨款回籠，不銹鋼制品公司提議寫出約定： “如發(fā)生糾紛，由不違約方所在地的人民法院解決。 ” 合同簽訂、送出 30 多萬元貨后，貿(mào)易公司遲遲不付款。為 此，不銹鋼制品公司向 本市法院起訴。但訴狀送達被告時 , 貿(mào)易公司卻提出管轄權(quán)異議。 法院經(jīng)審查認為，在審理前 無法判定誰才是合同約定的 “不違 約方” 。裁定將案件移送 到被告即山東貿(mào)易公司所在地法院處案例二：趙某經(jīng)朋友介紹認識了在上海辦公司的沈某 , 兩人一見如故。當趙某拿出以往格式合同打算給對方簽字 時，沈某 仔細看過提出補充條款： “ 如發(fā)生爭議，應協(xié)商解 決；協(xié)商不 成，則交由乙

3、方所在地法院裁定 ”。趙某為了公 平，要求把條 款改為 “交由甲方或乙方所在地法院管轄 ” ， 終于達成協(xié)議。 簽約后，趙某按時送貨到對方公司，可左 等右要就是追不到貨 款，則一紙訴狀送給本市人民法院。 立案庭法官看后告訴他， 由于約定的管轄條款無效，須到 對方所在地法院起訴。案例三：原告某金屬材料有限公司與南通某貿(mào)易有限 公司 簽訂鋼材買賣合同，雙方約定：如發(fā)生爭議協(xié)商不 成，則向 XX 市中級人民法院提起訴訟。因該案標的額不超 過 95 萬元，屬基 層法院管轄范圍，承辦法官查明事實后， 將該案 依法移送。那么，究竟應如何有效地約定管轄法院呢？歸納起來 , 應把 握 “五個只能和不能 ”及

4、“兩個不得 ” 。一是只能約定一審法院，不能約定二審法院。根據(jù)我 國法 律規(guī)定，一審法院確定后，二審法院則按照級別管轄 的規(guī)定當 然確定。一審判決、裁定后當事人上訴的，只能 上訴至一審法 院的上級法院，而不得向其他法院上訴。二是只能約定有聯(lián)系的法院，不能約定無聯(lián)系的法院。 根 據(jù)我國新民事訴訟法第 34 條規(guī)定，合同或者其他財產(chǎn)權(quán) 益糾紛 的當事人可以選擇的管轄法院，包括被告住所地、 合同履行地、 合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等 與爭議有實際聯(lián)系 的地點的人民法院管轄，超出該范圍任 意選擇的，不具有法律 效力。三是只能約定一個法院，不能約定多個法院。所選擇 的管 轄法院必須確定、唯一。

5、按最高人民法院關(guān)于適用 民事訴訟 法若干問題的意見第 24 條規(guī)定，雙方當事人 選擇兩個以上人 民法院管轄的，選擇管轄的協(xié)議無效。案 例二中的管轄法院條 款之所以無效，是因為趙某約定的法 院既有原告所在地又有被 告所在地，不符合明確、唯一的 要求。再例如在合同中約定由 “ 甲方住所地法院和乙方住 所地法院管轄 ” ，也應認定是約定 了兩個以上法院管轄，該 約定無效。四是只能明確約定，不能模糊約定。當事人選擇管轄 法院 必須是明確的。如有的公司約定 “在甲方所在地按照 合同法處 理 ”。其本意是在甲方所在地法院訴訟，但是 “按 照合同法處 理 ”的方式有多種。對方提出管轄異議后，法院認定異議有效

6、，則裁定移送管轄。其實，該公司完全可 以約定發(fā)生爭議 “ 向甲 方所在地人民法院起訴。 ”五是只能以書面約定為準，不能以口頭約定為憑。約 定管 轄法院是要式行為，我國民事訴訟法規(guī)定，協(xié)議管轄 必須以書 面形式，可以是合同中的協(xié)議管轄條款，也可以 是在訴訟前達 成的選擇管轄的協(xié)議。如果合同中未約定管 轄法院，僅口頭達 成協(xié)議，即使對方予以認可，在沒有簽 訂書面約定管轄協(xié)議的情況下，該口頭約定仍不能采用“ 兩個不得 ” ，即約定管轄不得違反民事訴訟法對級別 管 轄和專屬管轄的規(guī)定。法院對于級別管轄是有硬性規(guī)定 的。某 案件按性質(zhì)或者標的額應當由基層人民法院管轄的 , 如果選擇由 中級或者高級人民法

7、院管轄，這種約定就無 效。案例 三就屬這種情況。我們應按其訴訟標的額選擇相應的 人民 法院管轄。至于專屬管轄，是指法律強制規(guī)定某類案 件只能由 特定法院管轄，其它法院無權(quán)管轄，也不允許當 事人協(xié)議變更 管轄。與其他法定管轄相比，專屬管轄具有 優(yōu)先性、排他性與 強制性。如因不動產(chǎn)、港口作業(yè)、繼承 遺產(chǎn)發(fā)生的糾紛，都屬 于專屬管轄的范圍，還有涉外專屬 管轄案件，都不得通過約定 管轄而更改。當然，依法約定管轄法院，避免約定無效，這僅是基 本前 提。要使管轄約定既利于自己維護合法權(quán)益，又能使 對方接受， 還有不少策略、技巧有待探討掌握。 本案如何確定買賣合同糾紛案件的管轄權(quán)作者：林詒高發(fā)布時間： XX

8、-06-28 11:10:52、案例XX年11月21日，原、被告簽訂工礦產(chǎn)品購銷合同一份，合同第三條交貨地點、方式中約定“ 由供方送 貨至需方倉 庫或指定地點 ”。原告完成供貨義務后，雙方于 X X 年 7 月 3日共同確認出具了一份對賬單，載明被告尚欠原告貨款155萬余元，但對付款方式和付款地點未作 約定。原告以接受 貨幣一方所在地為履行地為由，向原告 所在地法院起訴被告償 付貨款。二、分歧對本案的履行地及其管轄法院存在不同看法：第一種意見認為：雙方共同出具的對賬單，對付款方式和付款地點未作約定。根據(jù)合同法第六十二條第三項的規(guī)定，履行地點不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行。根據(jù)本案

9、對賬單，原告是接受貨幣的一方，本案的履行地應在原告一方，根據(jù)民事訴訟法第二十四條的規(guī)定，作為合同履行地的原告所在地人民法院法院對本案有管轄權(quán)。第二種意見認為：本案的對賬單是基于雙方簽訂了工礦產(chǎn)品購銷合同而成立的買賣法律關(guān)系，應以該買賣合同的履行地確定管轄，根據(jù)最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地的規(guī)定 ,交貨地點為該買賣合同的履行地，作為合同履行地的被告所在地人民法院法院對本案有管轄權(quán)。三、管轄權(quán)的確定依據(jù)買賣合同糾紛管轄權(quán)的確定依據(jù)有民事訴訟法第二十四條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人 民法院管轄”的規(guī)定；關(guān)于適用 V中華人民共和 國民事訴訟 法若

10、干問題的意見第 1 9 條“以約定的交 貨地點為合同履 行地；沒有約定的，依交貨方式確定合同 履行地；實際履行地 點與合同中約定的交貨地點不一致的 , 以實際履行地點為合同履 行地 ”；最高人民法院關(guān)于在確 定經(jīng)濟糾紛案件管轄中如何 確定購銷合同履行地的規(guī)定 “ 以約定的履行地點或交貨地點 為合同履行地。 ” ；民法通 則第八十八條 “履行地點不明 確，給付貨幣的，在接受 給付一方的所在地履行，其他標的在 履行義務一方的所在 地履行 ” ；合同法第六十二條 “履行 地點不明確，給付 貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行；交付 不動產(chǎn)的，在 不動產(chǎn)所在地履行；其他標的，在履行義務一方 所在地履 行。

11、 ”、第一百四十一條 “出賣人應當按照約定的地 點交付 標的物 ” 、第一百六十條 “買受人應當按照約定的地點 支付 價款 ”等等。實務中，對以確定管轄的被告住所地爭議不 大，但是，由于對買賣合同履行地的不同理解，使得此類 糾紛 引發(fā)的管轄權(quán)爭議問題較多，前述就是典型的案例。四、合同履行地的理解所謂 “合同履行地 ”，通常認為是 “合同規(guī)定履行義務 的 地點 ”，也即義務清償?shù)攸c?？删唧w到個案中，由于買賣 合同 是“出賣人轉(zhuǎn)移標的物所有權(quán)于買受人，買受人支付價款 ”的法律行為，這決定了買賣合同是雙務有償合同， 因此買賣合同 的雙方既是權(quán)利人又是義務人，不管是出賣 人還是買受人都必 須履行相應的

12、義務。具體說來，出賣人必須履行交付約定標的物的義務，而買受人則必須履行支付約定價金的義務。合同法對買受人的主要義務規(guī)定了三條，要求買受人在約定的時間、地點，將約定價款的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給出賣人，對出賣人的主要義務規(guī)定了四條，要求出賣人在約定的期限、地點，將標的物或提單交付買受人并轉(zhuǎn)移所有權(quán)。既然存在買方主要義務履行地和賣方主要義務履行地，那么，買賣合同的主要履行地自然也應是兩個，還可能有一些與履行 該合同有關(guān)的地點，如：貨物到達地、 到站地、驗收地、安裝調(diào)試地等，理論上講這些有關(guān)地點均是合同履行地。五、管轄的確定既然一個買賣合同因有兩個履行行為而有可能有兩個以上不同的合同履行地，那么，這如何確定管轄

13、法院呢？民事訴訟法第二十四條規(guī)定 “因合同糾紛提起的 訴訟， 由被告住所地或合同履行地人民法院管轄”，該規(guī)定是確定所有合同管轄的一般性規(guī)定，理應適用于確定買賣合同的管轄，按該條的本意，與買賣合同有關(guān)的履行地法院本應都有管轄權(quán)，但民訴意見對買賣合同的履行地作了專門規(guī)定，第 19條“以約定的交貨地點為合同履行地；沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地；實際履 行地點與約定不一致，以實際履行地 點為合同履行地”。而規(guī)定對買賣合同的履行地作了最狹 義的規(guī)定，僅以約 定的履行地點或交貨地點為買賣合同的履行地，其它地點 均不應視為合同履行地。既然有了對買賣合同履 行地的專 門規(guī)定，那么，對買賣合同的履行地只

14、能作狹義的理 解，就 不應按民事訴訟法第二十四條作廣義的理解。還要 值得注意的是規(guī)定和民訴意見第 1 9 條有沖突， 因 規(guī)定的頒布生效在后，故對買賣合同的履行地及管 轄權(quán)的 確定自然應適用規(guī)定。對規(guī)定筆者的理解：1、當事人在買賣合同中明確約定了履行地點或交貨地點的，以約定的交貨地點或履行地點為合同履行地，那么 , 上述地 點的法院對本案有管轄權(quán)。2、如果當事人在合同中明確約定了履行地點或交貨地點，但在實際履行中以書面方式或雙方當事人一致認可的 其他方式 變更原約定的地點，以變更后的約定確定合同履 行地。否則， 仍以原合同的約定確定履行地。這里的其他 方式應包括雙方實 際已交付和接收地點，即以

15、實際交貨地 點作為履行地而確定管 轄。3、當事人在合同中雖有約定的履行地點或交貨地點，但未實際交付貨物，且當事人雙方住所地均不在合同約定 的履行 地，不依履行地確定案件管轄，即按被告住所地確 定管轄。4、當事人在合同中對履行地點、交貨地點未作約定或約 件管轄，即按被告住所地確定管轄。定不明確的，無論是否實際履行或交貨，均不依履行地確定案5、口頭購銷合同糾紛案件，均不依履行地確定案件管轄。即按被告住所地確定管轄。六、存在問題值得注意是如果當事人在合同中雖有約定的履行地點 或交 貨地點，但未實際交付貨物，且當事人一方住所地在 合同約定 的履行地，規(guī)定中沒有明確如何確定案件管轄 , 筆者認為理 應按

16、被告住所地確定管轄。即只要未實際交付 貨物，按被告住 所地確定管轄。對是否已實際履行，存在 一個程序和實體審查 的問題，原告方往往認為自己已經(jīng)履行了義務，故在履行地法 院起 訴，而被告方可能以對方?jīng)]有履行而抗辯，要求被告 住所地法 院管轄，司法實踐中，法院往往以是否實際履行 屬于實體審查 范圍，在程序階段就以原告的訴請確定管轄。發(fā)生上述問題的原因，可能在于管轄權(quán)異議純屬程序問 題， 當事人之間法律關(guān)系定性屬實體問題，程序?qū)彶椴粦獙?查實體 問題。如此認識則過于機械，因為，許多程序問題 的確定，必 須依賴實體問題的正確認定，如特別地域管轄 就是依不同性質(zhì)、 種類的實體關(guān)系來劃分的，實體關(guān)系的 性質(zhì)、種類不同，是適 用不同管轄規(guī)定的連接標志。所以 , 就被告依實體關(guān)系而提出的 管轄權(quán)異議，法院審查的關(guān)鍵 就在于當事人之間屬何種性質(zhì)、 種類的實體關(guān)系，不能簡 單以 “ 據(jù)原告訴稱雙方應屬于某種關(guān)系”而確定管轄。七、該案的處理前述的案例雙方雖然有對賬單，載明被告尚欠原 告貨 款 155 萬余元，但是，必須查明被告欠原告貨款的原 因，即被 告是基于什么事實、原因欠了原告 155 萬余元， 對發(fā)生爭議的 合同糾紛分清是什么性質(zhì)的合同，這才是雙 方法律關(guān)系的真實 所在。如