代理采購合同爭議仲裁案裁決書范本

1、代理采購合同爭議仲裁案裁決書中國國際經濟貿易仲裁委員會 （以下簡稱仲裁委 員會）根據(jù)申請人澳門XX與被申請人XX制藥廠于1996年1月22日簽訂的代理采購協(xié)議及該協(xié)議項下的買賣合同中的仲裁條款，并根據(jù)申請人于 1998 年 8 月 11日提交仲裁委員會的仲裁申請書，受理了申請人與被申請人之間因履行上 述協(xié)議及買賣合同產生的本爭議仲裁案。 本案仲裁程序適用 1998年5月 10日起 施行的中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁規(guī)則（以下簡稱仲裁規(guī)則）的規(guī)定。1998年9月 17日，仲裁委員會分別向申請人和被申請人寄送了本案仲裁通 知及其所附仲裁文件。1998年10月 29日，被申請人對仲裁委員會對本案的

2、管轄權提出異議。 1999年 1 月 8 日，仲裁委員會根據(jù)仲裁規(guī)則第 4 條的規(guī)定作出（ 99）貿仲 字第 0141 號管轄權決定，認定仲裁委員會對本案具有管轄權。1999 年 3 月 1 日，申請人選定的仲裁員與仲裁委員會主任根據(jù)仲裁規(guī)則的 規(guī)定代被申請人指定的仲裁員和仲裁委員會主任指定的首席仲裁員組成仲裁庭， 共同審理本案。1999 年 4 月 16 日，仲裁庭在對本案進行了開庭審理。申請人與被申請人均 委派仲裁代理人出庭。雙方分別向仲裁庭述了案情，回答了仲裁庭的提問， 并相 互進行了辯論。雙方于庭審后分別向仲裁庭提交了補充意見及證據(jù)材料。本案現(xiàn)已審理終結。仲裁庭經合議在仲裁規(guī)則規(guī)定的期

3、限作出本案裁決書。 現(xiàn)將本案案情、仲裁庭意見及裁決結果分述如下：一、案情申請人與被申請人于 1996年 1月 22日簽訂“代理采購協(xié)議”，約定由申請 人按照XX醫(yī)藥企業(yè)和被申請人簽訂的“進口原材料、儀器、儀表、備品、備件 總代理協(xié)議書”，代被申請人采購醫(yī)藥原材料。該“代理采購協(xié)議”規(guī)定，被申 請人“應提前一個月通知購貨的名稱、價格、品質、包裝、供應廠商、裝運、保 修等合同全部容” ，申請人按被申請人提出的容實施采購。若被申請人已先行收 妥貨物，應同時出具收貨收據(jù)，被申請人在申請人付款后 90 天將全部貨款歸還 申請人，被申請人保證申請人付款后 90天收到被申請人全部電匯款項。“代理 采購協(xié)議”

4、執(zhí)行中，申請人與被申請人就每一批所采購貨物又分別簽訂買賣合同。據(jù)申請人在其“仲裁申請書”里的述，在 1996年8月份之前，雙方所簽買 賣合同的履行情況良好， 被申請人一直按申請人開出發(fā)票的金額支付款項。 但是 從 1996年 8月 27日以后，開始出現(xiàn)被申請人拖欠貨款及代理費的違約行為。 截 止到申請仲裁時，合同號為 HY960801 HY960802 HY960803 HY960804的買賣 合同項下的貨物， 被申請人均已簽署了貨物收據(jù)， 申請人也為被申請人開出了全 額發(fā)票，但被申請人一直未向申請人支付貨款及相應的代理費用等有關款項。申請人曾多次致函被申請人，要求其支付所欠款項及利息，但自

5、1997 年 1 月被申請人付過最后一筆款后，一直未就還款事宜作出答復。據(jù)此，申請人提出仲裁請求如下：1 請求裁決被申請人支付所欠貨款 111705806 美元； 2請求裁決被申請人支付截止到 1998年 8月 10日欠款利息 23518558美 元（此后增加的利息按年利率 10計算）；3請求裁決被申請人承擔仲裁費。被申請人對于申請人的仲裁申請作出如下答辯：11996年1月 22日，申請人與被申請人簽訂的“代理采購協(xié)議”是雙方 虛構的，隨后簽訂的一系列買賣合同以及所有發(fā)票、 貨物收據(jù)等文件均系雙方偽 造的，其目的是為了規(guī)避法律，進行非法融資，謀取非法收入。根據(jù)中國現(xiàn)行法 律，均應認定為無效合同

6、。申請人與被申請人簽訂的一系列協(xié)議、 合同以及貨物發(fā)票、 貨物收據(jù)均系申 請人與被申請人公司原經辦人事先串通好， 刻意偽造的， 是以合法的形式掩蓋非 法目的的行為，謀取非法利益。 實質上就是被申請人向申請人融取流動資金， 而 申請人向被申請人索取 6的高額利息。1996年1月18日，申請人與被申請人及XX國際控股在共同簽訂“股東契 約”，組建xx醫(yī)藥企業(yè)（以下簡稱XX企業(yè)）。1996年1月20日，XX企業(yè)與被申請人簽訂“進口原材料、儀器、儀表、 備品、備件總代理協(xié)議書”。1996年1月22日，XX企業(yè)委托申請人為被申請人采購原材料，并規(guī)定申 請人按交易額的1. 3%向XX企業(yè)交管理費（實際上是

7、利益分配）。1996 年 1 月 22 日，申請人與被申請人簽訂“代理采購協(xié)議”，該協(xié)議明確 代理費為 6%，實際就是申請人獲取高額利息。上述協(xié)議簽訂后，并沒有進行過任何代理采購活動，而是申請人、xx企業(yè) 與被申請人開始了一系列的融資活動。據(jù)XX企業(yè)總經理XX的描述，具體的操作是這樣的： “由海藥（即被申請人，下同，編者注）自己組織貨源并實際收取。因無款 支付，即通知北企（即XX企業(yè)，下同，編者注）協(xié)助融資代付，以合同紙寫好 貨名、數(shù)量、單價、總金額并委托付款。北企按海藥提出的合同要求，即通知可 以開信用證的京澳公司， 京澳公司即和北企簽訂買賣合同， 在海藥的價格上增加 1. 3%，并以此價格

8、將信用證付給北企。北企將此信用證額度全部套現(xiàn)，再按海 藥委托書的指示，付款給指定的供應商。京澳公司在簽訂上述買賣合同的同時， 也和海藥簽署買賣合同，將此藥賣'給海藥，貨名、數(shù)量等條款相同，惟價格 提高 6%，按合約要求在 90天后，海藥將貨款委托北企付予京澳。因此，海藥 有收貨人庫、檢驗等手續(xù)，說明收到了貨物。而京澳公司從未向北企買到貨，也 沒有將貨送到海藥，兩者之間沒有貨物流通。”上述引文中的“海藥”即被申請人；“北企”即XX企業(yè)；“京澳”與“京 澳公司”即申請人。以上證據(jù)說明申請人與被申請人共同虛構 “代理采購協(xié)議” 和偽造買賣合同 及相關的發(fā)票、貨物收據(jù)，伙同XX企業(yè)，違反中國現(xiàn)

9、行法律和行政法規(guī)關于嚴 禁非法融資的有關規(guī)定，規(guī)避法律，謀取非法利益的事實。因此，“代理采購協(xié)議”和相關的買賣合同應為無效。2.申請人與被申請人于 1997年 1 月 14日至 15日在核對 1 996年雙方往來 賬（融資的所有賬目）后，簽署對賬紀要，確認被申請人欠申請人 769208. 06 美元。 1997年 1 月 27日被申請人還款 400000美元。被申請人與 1997年 11 月 6 日向申請人出具一份承諾書，確認“我公司欠貴公司購貨款 369208. 06 美元”， 并承諾“欠款利息待雙方核實后 1998年 2月底解決” 。此外，還應扣除應由申 請人付給XX企業(yè)的1. 3%手續(xù)費

10、82569. 55美元，所以，被申請人實際欠款 金額是 286638. 51 美元。被申請人要求仲裁庭駁回申請人的仲裁請求， 但表示愿意與申請人協(xié)商妥善 處理 28663851 美元的欠款問題。因被申請人的答辯， 雙方在庭審時和庭審后提交的補充述里， 就以下兩個問 題展開了辯論：（一）關于“代理采購協(xié)議”是否有效 被申請人堅持“代理采購協(xié)議”是無效的，因為是“非法融資”。 申請人則認為 “代理采購協(xié)議”的有效性是不容否認的，因為是當事人雙方 真實意思表示，是雙方當事人協(xié)商一致的結果。申請人說，被申請人所聲稱的 “從 1995年10月至 1996年10月從未收到過 京澳公司的任何貨物”，這并不奇

11、怪，因為申請人不是供貨商。在“代理采購協(xié) 議”項下，申請人代被申請人采購共 35項交易，包括：供應商嘉達公司 8 項， 百運公司 1 項，日本互惠交易 1 項，日本明成二項，北聯(lián) 24項。在上述 35 項交易中，交易可分為兩類：（ 1）“海藥”提出購貨要求，申請 人直接去購貨；（ 2）“海藥”已經組織到貨源并已檢驗合格入庫。兩種形式無 論是哪種，均是“代理采購協(xié)議”項下雙方當事人約定的形式。被申請人都收到 了貨物，其中并無虛構、偽造可言。因此，申請人認為： “代理采購協(xié)議”不但有效，而且雙方當事人一直在信 守并執(zhí)行； “代理采購協(xié)議”項下的法律關系是國際貿易中的慣常做法，不是非 法融資。（二）

12、被申請人欠申請人的款項的確切數(shù)額申請人稱， 被申請人的欠款金額是 111705392美元；被申請人則認為只有24509222 美元。雙方的差距由以下 3 筆款項構成：1 被宋X拐走的747850美元。被申請人稱， 這筆款項之被拐走是北聯(lián)醫(yī)藥公司造成的， 應由北聯(lián)醫(yī)藥公司 負責，不應由被申請人負責，理由是：（ 1 ）這筆款來源于海藥公司從京澳公司的融資；（2）由于XX、宋X的運作使這筆款未能直接付給京澳而進了宋X私人公 司賬戶，以致被宋拐走；（3）京澳、北聯(lián)、海藥三方主要領導人曾一致認為，應向宋X追回被其私 吞的款項；（ 4）海藥方從未收到過這筆款。申請人認為， 錢被拐走之事發(fā)生于被申請人返還欠

13、款的過程中， 而申請人未 收到款，因此錢被拐走， 并不能改變被申請人欠款的事實， 在代理采購關系項下， 被申請人仍需履行其付款義務。2上述 747850美元的 6手續(xù)費，即 44871 美元，被申請人認為不應由其 承擔、支付。3其余79244. 84美元，被申請人認為不應作為海藥的欠款，而應由XX 企業(yè)退還給申請人，因為給申請人的 6%手續(xù)費已經包括了XX企業(yè)的1. 3%。申請人認為，被申請人欠款總金額為 1117053. 92美元。二、仲裁庭意見（一）關于本案“代理采購協(xié)議”及相關的買賣合同是否有效根據(jù)雙方的述與提交的材料，仲裁庭認為：申請人與被申請人于 1996年 1 月 22 日簽訂的代

14、理進口協(xié)議，為雙方有權簽訂人有效簽署，是雙方真實意思表 示和協(xié)商一致的結果， 且雙方已部分實際履行。 被申請人確實從境外進口了制藥 所需的原材料，貨物均已由被申請人收到并接受，申請人已按照協(xié)議的約定， 開 出信用證向供應商支付貨款， 而被申請人亦已按照協(xié)議的約定部分履行了向申請 人的還款義務。代理進口協(xié)議中約定的申請人代被申請人付款后 90 天，由被申 請人將全部貨款和代理費用歸還申請人的安排， 是國際貿易中的慣常做法， 且實 質上為被申請人提供了周轉資金。根據(jù)中國相關法律法規(guī)的規(guī)定， 90 天以的貿 易融資， 并不構成非法融資。 據(jù)此，仲裁庭認定本案的代理進口協(xié)議及相關的買 賣合同有效。（二

15、）關于被申請人欠申請人的款項金額問題 申請人要求被申請人歸還欠款， 被申請人也承認確有欠款，應該歸還，并表 示愿意同申請人協(xié)商解決。 但是雙方在應歸還的金額上歸還， 并表示愿意同申請 人協(xié)商解決。但是雙方在應歸還的金額上分歧極大，仲裁庭經調查、分析，意見 如下：1.關于被宋X拐走的747850美元。據(jù)被申請人的述，被宋X拐走款項的事發(fā)生在XX企業(yè)為被申請人向申請人 歸還被申請人的欠款時?！按聿少弲f(xié)議”上對于被申請人向申請人歸還欠款的支付渠道，沒有規(guī)定 必須由被申請人直接電匯。 因此，被申請人有選擇由自己直接電匯支付還是委托 或經由第三人支付的自由和選擇哪個第三人的自由。 從被申請人提交的 “

16、京澳公 司與海藥對賬紀要” 上可以看到，在 1996年被申請人歸還的欠款金額 889302.38 美元中，有48. 63%是通過嘉達公司支付的，有 27. 79%是通過XX企業(yè)支付 的。被申請人選擇通過第三人向申請人支付欠款，并不違反“代理采購協(xié)議”， 但由于這種選擇是被申請人單方面作出的， 在為了適應他自己的需要的同時， 必 須承擔可能發(fā)生的事故的風險?，F(xiàn)在被宋X拐走的747850美元事故就是發(fā)生在被申請人選擇了XX企業(yè)為 他向申請人歸還欠款之時，雖然過錯首先在于XX企業(yè)，但在考查申請人與被申 請人依據(jù)“代理采購協(xié)議” 而建立的法律關系時， 被申請人必須承擔其因選擇不 當而發(fā)生的款項被拐騙的

17、事故的風險與責任。同時，申請人沒有過錯，因為申請人已經以信用證為被申請人支付了貨款， 而 90天的寬限期已過，申請人有權要求被申請人歸還欠款。被申請人以款項被 拐走是XX企業(yè)造成的，應由XX企業(yè)負責為理由而拒絕歸還申請人這筆款項， 事實上就是把自己應該承擔的風險責任轉嫁給申請人而讓申請人遭受損失。 這是 根本違反無過失者不受損害的原則的。事實上， 申請人沒有過錯， 過錯在于被申 請人作了不當選擇。因此， 這筆款項的被拐走并不解除被申請人依據(jù) “代理采購 協(xié)議”所承擔的歸還欠款的義務，也不剝奪申請人依據(jù)“代理采購協(xié)議”所擁有 的要求被申請人歸還欠款的權利。 當然，被申請人承擔支付義務也并不排除對

18、宋 X追究責任的權利，但對宋X的追究與申請人無關。仲裁庭注意到被申請人以“京澳、北聯(lián)、海藥三方主要領導人曾一致認為， 應向宋X追回被其私吞款項”為理由而認為申請人方面已經同意向宋X追討，而在仲裁請求里要求被申請人支付就是。 不顧上述事實和當時所持正確立場， 武斷 地把還款責任強加在被申請人的頭上” 。被申請人提出這一主的依據(jù)與證據(jù)是其“再答辯狀”的附件八，即沒有任何人簽字或蓋章的“XX醫(yī)藥企業(yè)董事會”的 “會議紀要”，時間為 1996年12月 1415日。仲裁庭認為，XX企業(yè)的董事會的任何紀要、決議，只是表達了合資公司X X企業(yè)最高決策機構的意思，只對合資公司XX企業(yè)有效，也只對合資公司XX

19、企業(yè)有約束力。 合資公司的各合資方雖有其指派的董事與會， 但他們的身份是合 資公司XX企業(yè)的董事，他們的意思，構成了董事會的意思，而不是其他。作為 XX企業(yè)的合資方的申請人、被申請人以及XX國際控股都是獨立于合資公司X X企業(yè)的具有獨立法人資格的經濟實體，它們都各自有最高決策機構與決策程 序。被申請人沒有向仲裁庭提交任何足以證明申請人已依據(jù)其決策程序由其決策 機構作出了只追究宋X而不向被申請人要求還款和免除被申請人還款義務的決 定的證據(jù)。所以，被申請人把沒有簽字、蓋章的合資公司XX企業(yè)董事會的“會 議紀要”說成是申請人的“正確立場”，是沒有根據(jù)的，因此是不能成立的。仲裁庭還注意到被申請人以 “

20、海藥方從未收到過這筆款” 為理由而認為不應 該向申請人歸還這筆款項。被申請人是還款人， 應該支出款項。 仲裁庭在被申請 人的述文字里見到“轉款金額”一詞，雖然被申請人沒有具體說明，但可以想見 所說的是被申請人與XX企業(yè)間就XX企業(yè)代被申請人向申請人歸還欠款的對 賬手續(xù)。那么這是被申請人同XX企業(yè)間的事務，同申請人沒有關系。被申請人提交的“海藥與北聯(lián)醫(yī)藥企業(yè)往來情況” 更說明被申請人所提出的問題完全是被 申請人與XX企業(yè)間的事務，不在本案審理的圍之。據(jù)此，仲裁庭確認：被申請人支付 747850美元的義務并沒有因款項被宋X 拐走和XX企業(yè)正在追索而解除，被申請人仍舊需向申請人支付此款。2關于 44

21、871 美元問題。這筆款項就是上述被宋X拐走的 747, 850美元的6%的手續(xù)費。鑒于仲裁 庭已經在前面認定 747850美元應由被申請人歸還給申請人，那么 6的手續(xù)費 亦應由被申請人向申請人支付。3關于 7924484 美元問題。 仲裁庭注意到被申請人之所以提出這筆款項應從被申請人欠款金額中扣除 的理由的依據(jù)是他所提交的 “京澳公司與海藥對賬紀要” 的第 1 項有“代付 13% 手續(xù)費USD82569 55美元”的記載，而付給XX企業(yè)的1. 3%包括在付給申請 人的 6%之。然而，仲裁庭在被申請人所提交的這份 “京澳公司與海藥對賬紀要” 的第 4項看到，在計算“海藥應付京澳金額”時，并沒有

22、把這“代付 1. 3%手 續(xù)費 USD8256.9 55美元”計算在，所以，沒有重復計算，因此也不應該扣除。根據(jù)以上調查與分析， 按照被申請人所認可的雖提出異議但異議不能成立的 金額計算，被申請人欠申請人并應歸還給申請人的金額是：245092. 22747850+ 44871 + 79244. 84= 1117058. 06美元，同申請人所請求的金額完全一致。（三）申請人的仲裁請求 申請人的仲裁請求共 3項。1.申請人的第 1 項仲裁請要求被申請人支付所欠貨款 1117058. 06美元。 仲裁庭注意到申請人提交的有關 “XX制藥廠96826以后還款情況，以 及截止到 98430 應還貨款及利息結算”材料