《醒夢(mèng)駢言》的版本與成書(shū)考辨

1、醒夢(mèng)駢言的版本與成書(shū)考辨 思想，選取了聊齋志異中反映市井人情，具有完整情節(jié)的十二個(gè)故事，改編成話(huà)本小說(shuō)，力圖從作品內(nèi)容到藝術(shù)形式，與普通群眾的文化水平、審美傾向和欣賞習(xí)慣相適應(yīng)。盡管醒夢(mèng)駢言是對(duì)聊齋志異故事情節(jié)的改編，但它又在承襲之中有改造和革新?！鞍自?huà)小說(shuō)對(duì)文言小說(shuō)的改編，并未局限于語(yǔ)言符號(hào)的轉(zhuǎn)換，而是對(duì)原文本在內(nèi)容形式上均作了修改加工?！闭沁@種“修改加工”，賦予原故事以新的藝術(shù)魅力。 一、醒夢(mèng)駢言的現(xiàn)存版本 醒夢(mèng)駢言的現(xiàn)存版本不是很多，主要有以下幾種： （一）三種刻本（全本）： 一種是今藏美國(guó)哈佛大學(xué)東亞圖書(shū)館的齊如山舊藏本，上有高陽(yáng)齊氏的藏書(shū)?。ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)“齊本”），古本小說(shuō)叢刊收入第五

2、輯，中華書(shū)局影印出版。扉頁(yè)未見(jiàn)，卷首有“閑情老人漫題”的序，目錄頁(yè)題“菊畦主人偶輯”。有圓圖十二幅，分別表現(xiàn)十二個(gè)故事中的某個(gè)情節(jié)：每幅圖均有題詞，與圖相配，題詞下均有題名。例如，第二回的圓圖就描繪了弟弟張勻在山中幫哥哥張登砍柴時(shí)，被猛虎銜去的情節(jié)。圖上題詞“賢婦鸞飛，悍婦在室，偏袒己兒，他非所惜，閔氏蘆花，苦難殫述，虎乎虎乎，山中之俠?！鳖}名“西圃氏”。第六回所配插圖就是店主夢(mèng)見(jiàn)關(guān)帝將興兒榜上除名，原因是興兒“解元還未曾中，變?cè)飨悠蕹?，要想納妾，心地不好。”圖上題詞“一夢(mèng)云何理他年之冤獄，再夢(mèng)維何戒此日之負(fù)心?！鳖}名“蘭軒”。類(lèi)似的題名還有市隱子、白舫道人、野叟、清溪釣夫等。第十幅圖和第十一

3、幅圖錯(cuò)位了。正文每半頁(yè)十行，每行二十個(gè)字，齊先生稱(chēng)之為“舊刊本”。 一種是今藏北京國(guó)家圖書(shū)館的馬隅卿為孔德中學(xué)圖書(shū)館購(gòu)置的“稼史軒本”，古本小說(shuō)集成收入第一輯，上海古籍出版社影印出版。原書(shū)板框高一九二毫米，寬一一零毫米。扉頁(yè)題“新刊醒世奇言”“守樸翁編次”“稼史軒雕”，也有“閑情老人漫題”的序，目錄頁(yè)題“蒲崖主人偶輯”。此本中的圓圖、題詞、題名、正文款式均同“齊本”。 將醒夢(mèng)駢言的這兩個(gè)刊本進(jìn)行比較，二者在文字上僅有幾處細(xì)微的不同，如下表所示： “齊本”和“稼史軒本”在文字上的不同之處，多集中在小說(shuō)的前六回。這些細(xì)小的改動(dòng)對(duì)故事情節(jié)的展開(kāi)，也沒(méi)有特別的影響。關(guān)于這兩種刻本，吳曉鈴認(rèn)為“都是稼史

4、軒復(fù)刻的大字本”。也有學(xué)者提出異議，認(rèn)為“稼史軒本無(wú)疑是齊本的翻刻本，而且質(zhì)量是越來(lái)越差，并作了一些手腳”。從刊刻的情況來(lái)看，“稼史軒本”第十二回缺兩頁(yè)（“齊本”存），且印刷質(zhì)量較差，文字上錯(cuò)誤較多?！褒R本”的第六回缺大半頁(yè)文字，字跡清晰，錯(cuò)別字較少?！褒R本”的印刷質(zhì)量更好?！凹谑奋幈尽睍?shū)名頁(yè)中間大字題“新刊醒世奇言”，右上小字署“守樸翁編次”，在目錄頁(yè)下方則署“蒲崖主人偶輯”，又有“閑情老人”序提到：“菊畦子蓋迫欲為若人驅(qū)睡魔也，因集逸事如干卷，顏日醒夢(mèng)駢言”?！凹谑奋幈尽碧岬降摹捌蜒轮魅恕保ā褒R本”無(wú)）與“菊畦子”是否為同一個(gè)人，無(wú)從得知。至于這兩種刻本是否有直接的翻刻關(guān)系，在沒(méi)有其它參照

5、本的情況下，目前只能存疑。 醒夢(mèng)駢言還有一種刻本，目前未見(jiàn)。據(jù)戴云傅惜華的古典小說(shuō)收藏一文介紹，文革時(shí)期，康生曾對(duì)傅惜華碧蕖館舊藏古小說(shuō)進(jìn)行過(guò)掠奪，醒夢(mèng)駢言就是被掠奪的古本小說(shuō)之一?，F(xiàn)將戴云關(guān)于醒夢(mèng)駢言此版本的介紹摘錄如下： 其封面右欄題：“菊畦子編次”，左欄題：“繡像醒夢(mèng)駢言”、“最樂(lè)堂梓”，上方橫欄題：“快史奇觀(guān)”。亦十行二十二字，版心題：“醒夢(mèng)駢言”。卷首有署“閑情老人漫題”之序，并有署“菊畦主人偶輯”之醒夢(mèng)駢言目錄，有圓圖十二幀，圖上有題詞。 這一刊本有兩種可能：一是有別于上述兩個(gè)版本的第三種刻本；一是和“齊本”一樣的刊本，因?yàn)椤褒R本”缺封面頁(yè)，我們無(wú)從得知醒夢(mèng)駢言的刊刻題名和書(shū)坊名稱(chēng)

6、。所以，傅惜華的這一藏本就有可能就彌補(bǔ)了“齊本”少封面頁(yè)的缺陷。由于筆者目前還沒(méi)有見(jiàn)到醒夢(mèng)駢言的這一刻本，在內(nèi)容上不確定它與上述兩個(gè)刻本有無(wú)不同。 另外，醒夢(mèng)駢言還有兩種殘本，是阿英的藏書(shū)，據(jù)其小說(shuō)三談“醒夢(mèng)駢言”條目記載： 我所得兩種本子，敘文均佚，一種在目錄頁(yè)上，題有“菊畦主人偶輯”，另一種無(wú)首冊(cè)，但顯系影刻重?。徊恢欠窦谑奋幈炯磸?fù)刻本？因前者署名與閑情老人敘符合，且每回并有插圖一副，刻工也較工整，非翻本可比也。如能在北京市圖書(shū)館得見(jiàn)孫氏著錄原書(shū)，當(dāng)可破此疑竇。兩本行格，與著錄正同。 第一種本子，現(xiàn)存一至三卷、五至六卷及十卷，第二種本子可補(bǔ)九卷，合存七卷；九、十兩卷故事，聊齋志異上遍尋不

7、著，影手稿本亦不載。著錄當(dāng)有所據(jù)，頗疑作者改寫(xiě)平話(huà)時(shí)系據(jù)當(dāng)時(shí)傳抄本，有此二種故事。這只有待手稿后半部發(fā)現(xiàn)，才有可能得到證實(shí)。是一部鋪衍得很不壞的平話(huà)，文筆簡(jiǎn)明酣暢?？痰臅r(shí)代，從圖文兩方面看，當(dāng)在乾隆之前。原裝毛訂，書(shū)體近顏（真卿）。 至于阿英收藏的這兩個(gè)殘本與上述全本之間的關(guān)系，吳曉鈴判斷第一種殘本“是醒夢(mèng)駢言的原刊本，而齊本是據(jù)此本翻刻后出的”。顧青則認(rèn)為“它就是與齊本同一版的不同印本”。阿英認(rèn)為第二種殘本“但顯系影刻重印，不知是否稼史軒本即復(fù)刻本？”顧青也猜測(cè)其是“稼史軒本一類(lèi)的翻刻本，或就是稼史軒本?！币陨鲜菍?duì)醒夢(mèng)駢言現(xiàn)存版本的簡(jiǎn)要梳理。 二、醒夢(mèng)駢言的改寫(xiě)底本與成書(shū)時(shí)間考辨 最早給醒

8、夢(mèng)駢言成書(shū)時(shí)間系年的是齊如山，他在高陽(yáng)齊氏百舍齋小說(shuō)存目中，認(rèn)為其作者“當(dāng)系明人”，原因是“其每段均有一帽，乃是三言、二拍體裁，蓋明季短篇小說(shuō)流風(fēng)使然也。且每事末尾皆有子孫幾人，科名如何等情節(jié)，此亦因明朝極重科名、故人，小說(shuō)皆樂(lè)書(shū)之。聊齋文中則大半將此種處刪去。至其刊版中有若干葉系方體字，亦能表現(xiàn)明版氣味”。但齊先生后來(lái)又補(bǔ)充道：“此段跋語(yǔ)很有錯(cuò)誤?！本攀甏?，吳曉鈴在醒世奇言的“序言”中，對(duì)此解釋說(shuō)：“齊氏補(bǔ)筆此段跋語(yǔ)很有錯(cuò)誤，殆指所謂明人作品及蒲松齡據(jù)此本故事衍為聊齋志異而言?！蓖瑫r(shí)，吳曉鈴也明確否定了此書(shū)為明人所作的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為“由于情節(jié)、體裁和刻法等方面的現(xiàn)象，不妨定為清代初期，即順治

9、（1644年一1661年）問(wèn)的作品。將醒夢(mèng)駢言定為清代的作品，目前已在學(xué)術(shù)界已達(dá)成共識(shí)，但具體是哪一年，還存在一定的分歧： 一些學(xué)者提出醒夢(mèng)駢言的創(chuàng)作時(shí)間應(yīng)在乾隆之前。例如，阿英在小說(shuō)三談之“醒夢(mèng)駢言”條目中說(shuō)：“（醒夢(mèng)駢言）是一部鋪衍得很不壞的平話(huà)，文筆簡(jiǎn)明酣暢?？痰臅r(shí)代，從圖文兩方面看，當(dāng)在乾隆之前?！背钟邢嗤捶ǖ倪€有后來(lái)的一些研究者，“聊齋志異的改編包括各種曲藝說(shuō)唱形式。繼俚曲之后出現(xiàn)的說(shuō)唱志目是平話(huà)，目前知見(jiàn)的早期作品有刊于乾隆之前的醒夢(mèng)駢言?！薄皟H就話(huà)本、評(píng)書(shū)而言，現(xiàn)存最早的聊齋話(huà)本集有二種：一名醒夢(mèng)駢言；一名刪定二奇合傳。醒夢(mèng)駢言十二回，約刻于乾隆以前，收話(huà)本十二篇。”張俊的清

10、代小說(shuō)史將醒夢(mèng)駢言歸入“康熙至乾隆年問(wèn)的擬話(huà)本小說(shuō)”。傅承洲在明清文人話(huà)本研究一書(shū)中將其看作“康熙年間話(huà)本小說(shuō)集”。 還有一些學(xué)者，將醒夢(mèng)駢言的成書(shū)時(shí)間大致定在清代前中期。例如，胡士瑩在話(huà)本小說(shuō)概論中說(shuō)：“（醒夢(mèng)駢言）刊刻時(shí)代，皆在清初。”顧青認(rèn)為“醒夢(mèng)駢言是出現(xiàn)于清代中期的一部中型話(huà)本小說(shuō)集”。徐文軍在對(duì)醒夢(mèng)駢言作者進(jìn)行考證的時(shí)候，也認(rèn)為“此書(shū)應(yīng)該是清初的作品”。乾隆之前，還有順治的十八年、康熙的六十一年、雍正的十三年，共計(jì)九十二年，這種說(shuō)法時(shí)間跨度太長(zhǎng)。 以上是目前有關(guān)醒夢(mèng)駢言成書(shū)時(shí)間的不同看法，但各家都沒(méi)給出十分確鑿的證據(jù)，推測(cè)的成分較多。只有齊如山依據(jù)醒夢(mèng)駢言情節(jié)、體裁和刻法上的某些特

11、征，推測(cè)其為明代的作品。但后來(lái)齊先生也否定了自己的看法，“我在這里只能根據(jù)他的記錄做此盲人摸象式的推測(cè)”。那么，至于為何判斷為清代的作品，阿英認(rèn)為“（醒夢(mèng)駢言）刊刻的時(shí)代，從圖文兩方面看，當(dāng)在乾隆之前。原裝毛訂，書(shū)體近顏（真卿）。無(wú)論齊如山還是阿英，對(duì)醒夢(mèng)駢言版本的鑒定方法都頗為相似看，即以經(jīng)驗(yàn)為主，從小說(shuō)的外觀(guān)形態(tài)來(lái)鑒別版本。鑒定小說(shuō)版本，豐富的經(jīng)驗(yàn)固然重要，但是如果只依賴(lài)經(jīng)驗(yàn)，難免有失偏頗。 要解決這一問(wèn)題，也可以從書(shū)內(nèi)尋找線(xiàn)索。醒夢(mèng)駢言的十二個(gè)故事，都明確交代了故事發(fā)生的時(shí)間明朝。如第一回“明朝成化年問(wèn)，湖廣武昌府有個(gè)秀才，姓曾名粹，號(hào)學(xué)深?！睆挠罉?lè)（1402）、到正統(tǒng)（1435）、成化

12、（1464）、正德（1505）、嘉靖（1521）、萬(wàn)歷（1572）、崇禎（1627），再到“明末”，醒夢(mèng)駢言的故事時(shí)間，幾乎貫穿了整個(gè)明王朝。小說(shuō)第二回還明確提到“前朝建文年間靖難兵起”，若是明人，在應(yīng)該稱(chēng)作“本朝”“國(guó)朝”等，而不是直稱(chēng)“明朝”“前朝”，因此，從故事本身的紀(jì)年來(lái)看，基本可以推翻醒夢(mèng)駢言為明代作品的可能。另外，有學(xué)者考證出：“其第十一回?cái)⑺未笾幸阅挥褟脑睂⑷ム嵵菡髁骺?，出謀劃策，大獲全勝，有旨特授游擊，竟做了三品武官。而副將自清朝始設(shè)，似明朝的副總兵官。游擊將軍一職，明代無(wú)品級(jí)，無(wú)定員（明史卷七六）；在清朝，初制正三品，順治十年改從?！边@也可算是醒夢(mèng)駢言出自清人之手的有力證據(jù)

13、。 筆者試從以下幾方面對(duì)醒夢(mèng)駢言的成書(shū)時(shí)間加以推測(cè)： 1、從刻書(shū)坊的存在時(shí)間來(lái)看。在現(xiàn)存的三個(gè)醒夢(mèng)駢言刻本（全本）中，有兩個(gè)刻本的封面頁(yè)明確提到了刻書(shū)坊（“齊本”缺封面頁(yè)）。“稼史軒本”的封面左側(cè)有“稼史軒雕”字樣。傅惜華所藏的繡像醒夢(mèng)駢言封面左欄題“最樂(lè)堂梓”。小說(shuō)書(shū)坊錄將“稼史軒”列入“不知年代”的書(shū)坊，僅在康熙年問(wèn)刊刻過(guò)十二回的醒夢(mèng)駢言和四卷二十二回的新世鴻勛大明崇禎傳定鼎奇聞這兩部書(shū)。據(jù)孫楷第中國(guó)通俗小說(shuō)書(shū)目記載： 新世鴻勛二十二回，慶云樓刊原本。前附圖五頁(yè)。半頁(yè)九行，行二十字。北京大學(xué)圖書(shū)館藏“載道堂本”。大連圖書(shū)館藏“嘉慶丙寅刊本”，不精。道光丙申文淵堂重刊本，四卷。封面改題“山樵

14、道人編”。光緒壬辰邗上文運(yùn)堂刊本，四卷二十二回。題“新史奇觀(guān)”。有申江居士新史奇觀(guān)序而無(wú)蓬蒿子序。半頁(yè)十行，行二十字。魯迅故居藏“姑蘇稼史軒本”。題“新世鴻勛大明崇禎傳定鼎奇聞”。四卷二十二回，半頁(yè)十二行，行二十四字，無(wú)序。 通過(guò)上述記載，我們能夠推斷，“稼史軒”最起碼是康熙年間存在的一個(gè)規(guī)模不大的刻書(shū)坊，且在當(dāng)時(shí)書(shū)坊密集的姑蘇地區(qū)。還有一個(gè)叫“稼史齋”的書(shū)坊，刊刻過(guò)四卷二十回的五鳳吟。小說(shuō)書(shū)坊錄也將其歸入“不知年代”的書(shū)坊。目前還沒(méi)有材料證明“稼史軒”和“稼史齋”是否為一家。繡像醒夢(mèng)駢言封面所提的書(shū)坊“最樂(lè)堂”，又名鴛湖，是康熙年間成立的書(shū)坊，康熙年間刊刻過(guò)三十二回的草木春秋演義，乾隆三十三

15、年刊刻過(guò)說(shuō)唐演義后傳五十五回，并沒(méi)有刊刻過(guò)繡像醒夢(mèng)駢言的記載。相比之下，“最樂(lè)堂”書(shū)坊存在的時(shí)間較長(zhǎng)。那么，我們基本可以把醒夢(mèng)駢言的成書(shū)時(shí)間鎖定在康熙到乾隆之間。 2、從明清易代人們的心態(tài)特征來(lái)看。清初，統(tǒng)治者為了維護(hù)自己的地位，在文化上施行專(zhuān)制，試圖以此來(lái)控制人們的思想。一起又一起因文字而獲罪的案件，觸目驚心，“（清代文字獄）持續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)，文網(wǎng)之密，案件之多，打擊面之廣，羅織罪名之陰毒，手段之狠，都是超越前代的?！蓖瑫r(shí)，科舉制度僵化，使文人出仕之路更艱辛。這兩方面的壓力，使得廣大文人的現(xiàn)實(shí)處境愈發(fā)艱難，再加上朝代更替，當(dāng)時(shí)的很多文人表現(xiàn)出了世事無(wú)常、人生如夢(mèng)的心態(tài)。一些書(shū)名就不自覺(jué)地反映了當(dāng)

16、時(shí)人們那種特定的心理狀態(tài)，如都是幻幻中真幻緣奇遇小說(shuō)終須夢(mèng)生花夢(mèng)歸蓮夢(mèng)英云夢(mèng)傳醒夢(mèng)駢言催曉夢(mèng)梧桐影桃花影等，充滿(mǎn)了濃厚的的幻滅感，亦如“閑情老人”給醒夢(mèng)駢言所作的序言中所說(shuō)：“昨日所為，今已變滅；今日所為，明又變滅，在在皆夢(mèng)”，表達(dá)的是人生如夢(mèng)、世事如云的人生態(tài)度。由此也可推測(cè)，醒夢(mèng)駢言的成書(shū)時(shí)間應(yīng)該在清前中期。 3、醒夢(mèng)駢言既然是改編聊齋志異而成書(shū)，它問(wèn)世的上限也就絕不可能早于康熙四十年（1701）聊齋志異基本成書(shū)之前?？滴跏四辏?679），在蒲松齡四十歲時(shí)，聊齋志異已初具規(guī)模，以后仍然不斷修改和增補(bǔ)新作，及至暮年，才最后成書(shū)。在蒲松齡生前，聊齋志異即以抄本形式流傳?，F(xiàn)存有作者手稿本，五十

17、年代初發(fā)現(xiàn)，殘存半部，共二百三十七篇?，F(xiàn)在所見(jiàn)最早抄本為康熙年間抄本，存四全冊(cè)又兩殘冊(cè)，共二百五十篇。較完整的抄本有乾隆十六年（1751）張希杰“鑄雪齋抄本”，十二類(lèi)，存目四百八十八篇，實(shí)有四百七十四篇。與此同時(shí)，另有二十四卷抄本聊齋志異，六十年代發(fā)現(xiàn)，亦存四百七十四篇。今存最早刻本是乾隆三十一年（1766）趙起杲“青柯亭本”，十六卷，共四百三十一篇。篇目雖不完全，但重要的篇章均已包括在內(nèi)。 聊齋志異經(jīng)歷過(guò)了稿本、抄本和刻本的流傳過(guò)程。那么，醒夢(mèng)駢言用以改編的底本是聊齋志異的哪一種版本呢？本文主要以現(xiàn)存稿本、“鑄雪齋抄本”和“青柯亭刻本”進(jìn)行比對(duì)，并參考乾隆二十四卷抄本聊齋志異和幾種道光、光緒

18、年間的注本、評(píng)本。通過(guò)內(nèi)容文字上的比勘，可以看出醒夢(mèng)駢言的作者應(yīng)該參照了在當(dāng)時(shí)影響較大的刻本“青柯亭本”進(jìn)行改寫(xiě)。具體例證如下表所示： 由上表可見(jiàn)，在這十二回故事中，凡“稿本”“鑄本”“二十四卷抄本”與“青本”在情節(jié)和文字的不同之處，醒夢(mèng)駢言均與“青本”文字一致。聊齋志異自康熙四十一年（1702）成書(shū)之后，直到乾隆中期，一直以抄本的形式流傳。僅靠輾轉(zhuǎn)相抄傳播，其影響必定有限，正如蒲立德在（聊齋志異）跋中所說(shuō)“初亦藏于家，無(wú)力梓行。近乃人競(jìng)傳寫(xiě)，遠(yuǎn)邇借求矣”。這種狀況，到乾隆三十一年（1766）浙江睦州知府趙起杲看到聊齋志異的部分抄本才開(kāi)始找尋全本，并于同年在出版商鮑廷博德贊助下刻印聊齋志異，后

19、世稱(chēng)此本為“青柯亭本”，這是聊齋志異最早的也是最重要的一個(gè)刻本，對(duì)聊齋志異的傳播起到了非常重要的作用?！扒嗫峦け尽弊钪苯拥挠绊懢褪鞘沽凝S志異被不斷翻刻，如乾隆五十年杭州油局橋陳氏刊本、乾隆六十年重刊本、道光八年敬業(yè)堂重刊本，等等。同時(shí)成為后世許多評(píng)注本、繪圖本的祖本，如何守奇、何垠、但明倫、馮鎮(zhèn)巒等人的評(píng)注本，鐵城廣百宋齋的圖詠本等等。 可以說(shuō)，自“青柯亭本”問(wèn)世后，聊齋志異便風(fēng)行天下，流播海內(nèi)。乾隆三十一年之后，才逐漸出現(xiàn)了大量的“聊齋”文言仿作。目前已知最早的“聊齋”仿書(shū)為滿(mǎn)族小說(shuō)家和邦額的夜譚隨錄，該書(shū)成于乾隆四十四年。作為由聊齋志異改編的話(huà)本小說(shuō)，醒夢(mèng)駢言的成書(shū)時(shí)間大致能夠定在乾隆三十

20、一年之后到乾隆末年之間?！扒嗫峦け尽笔窃谡憬乐菘痰?，后來(lái)很多聊齋戲劇都出現(xiàn)在浙江地區(qū)。醒夢(mèng)駢言的作者是江浙地區(qū)人，能夠接觸到并改編“青柯亭本”的聊齋志異是很有可能的。 醒夢(mèng)駢言作為清代的文人話(huà)本小說(shuō)，對(duì)研究聊齋志異某一時(shí)期在民間的傳播具有一定的價(jià)值。它從一個(gè)側(cè)面反映了聊齋志異的社會(huì)影響，突顯了聊齋志異在文學(xué)史上的崇高地位。醒夢(mèng)駢言自身還具有重要的文學(xué)價(jià)值：它記載了當(dāng)時(shí)的社會(huì)生活和風(fēng)土人情，具有社會(huì)風(fēng)俗畫(huà)的色彩；且通俗流暢的敘事語(yǔ)言，溫婉曲折的故事情節(jié)，都具有較高的欣賞價(jià)值。醒夢(mèng)駢言對(duì)聊齋志異在民間的傳播起到了一定的推動(dòng)作用，它將文言的“聊齋”故事推向更底層的社會(huì)民眾，在一定程度上拓展了聊齋

21、志異的傳播。醒夢(mèng)駢言作為聊齋志異的改編作品，作為一種文學(xué)存在，也是中國(guó)古代文學(xué)發(fā)展的重要組成部分。 參考文獻(xiàn)： 1沈燮元周貽白小說(shuō)戲曲論集M.濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1986. 2劉富偉.從馳騁幻域描繪世情論話(huà)本小說(shuō)對(duì)聊齋志異的題材選擇J.明清小說(shuō)研究，2010，（3）. 3李金松.聊齋志異對(duì)雪月梅成書(shū)之影響J.福建論壇（文史哲版），1999，（5）. 4李玉蓮.追溯原型元明清小說(shuō)戲劇的改編傳播J.北京社會(huì)科學(xué)，2000，（1）. 5古本小說(shuō)集成編輯委員會(huì).古本小說(shuō)集成卷五醒夢(mèng)駢言M.上海：上海古籍出版社，1994. 6張友鶴，輯校.聊齋志異會(huì)校會(huì)注會(huì)評(píng)本M.北京：中華書(shū)局，1962. 7古本小說(shuō)叢刊編