凱恩思消費函數(shù)理論后繼創(chuàng)新與發(fā)展

1、凱恩思消費函數(shù)理論后繼創(chuàng)新與發(fā)展    內(nèi)容摘要：消費函數(shù)用于研究國民收入的數(shù)量與消費量之間的增加關系。自凱恩斯1936年建立起比較完善的消費函數(shù)模型絕對收入模型后，西方學者相繼提出了生命周期假說、持久收入假說、隨機游走假說等消費函數(shù)理論。這些理論在發(fā)展創(chuàng)新凱恩斯消費函數(shù)理論的同時，自身也存在相關的缺陷。本文認為進一步的創(chuàng)新發(fā)展在于：思考新問題收入分配對總消費的影響；引進新變量技術創(chuàng)新；采用新方法一般均衡分析。 關鍵詞：凱恩斯，消費函數(shù)理論，創(chuàng)新，發(fā)展 自1936年凱恩思(Keynes)在通論一書中提出絕對收入假說(Absolute&

2、#160;Income Hypothesis,AIH)后，有關消費函數(shù)理論的進一步研究大體經(jīng)歷了三個創(chuàng)新發(fā)展階段。第一階段發(fā)生在20世紀50年代中期到70年代中期，以莫迪里安尼(Modigliani,1954)提出的生命周期假說(Life Cycle Hypothesis,LCH)和弗里德曼(Fridman,1957)提出的持久收入假說(Permanent Income Hypothesis,PIH) 為標志，消費函數(shù)研究在新古典經(jīng)濟理論的框架之內(nèi)進行。到了20世紀70年代后期和80年代初期，受理性預期*的影響，霍爾(Hall,197

3、8)將理性預期(Rational Expectation RE)因素引入生命周期和持久收入假說，提出了隨機游走假說(Random Walking Hypothesis,RWH)，標志著消費函數(shù)研究進入了第二階段。20世紀80年代以來，弗萊文(Flavin,1981)發(fā)現(xiàn)的過度敏感性(Excess Sensitivity)、坎貝爾和迪頓(Campbell and Deaton ,1989)發(fā)現(xiàn)的過度平滑性(Excess Smothness)、共同對霍爾假說構(gòu)成了有力的挑戰(zhàn)并因此引發(fā)了大量新假說，如流動性約束

4、(Liquidity Constraints,LC)假說，預防性儲蓄(Precautionary Savings ,PS)假說，損失厭惡(Loss Averse ,LA)假說，近似理性(Near Rationality ,NR)假說等，這是消費函數(shù)研究的第三階段。目前所有的前沿研究都處于這一階段。本文以上述三階段為主線，展開對凱恩斯消費函數(shù)理論發(fā)展與創(chuàng)新的探討。生命周期和持久收入模型 由于生命周期假說和持久收入假說在本質(zhì)上是一樣的(朱國林，2002)因而對兩模型的探討以生命周期模型為代表。其主要觀點有：生命周期模型

5、可分為標準和廣義兩種。前者認為消費者在生命周期結(jié)束時會用盡全部財富，不考慮子孫后代的福利對其本身效用水平的影響；而后者則認為存在王朝效用函數(shù)，消費者會留一些遺產(chǎn)給子孫后代；勃蘭德(Blinder,1975)在進一步的研究中認為，在標準生命周期模型下，消費者的儲蓄只用于在退休后收入降低時養(yǎng)老，此時邊際消費傾向與收入水平無關，即生命周期儲蓄傾向與收入無關。在廣義生命周期模型下，消費者除了有生命周期儲蓄外，還有用于遺贈的儲蓄，即遺贈儲蓄。這時消費者的邊際消費傾向會影響總消費，這與凱恩斯的觀點一致。生命周期理論是為解決凱恩斯的絕對收入假說與現(xiàn)實生活中一些重要事實不相符而提出的。該理論雖對這些事實進行了

6、一定程度的解釋說明，但需更進一步思考探討。首先，假設條件太多，且與經(jīng)驗事實相距甚遠。該理論所作的假設有：長期收入是決定當期消費的主要因素；提出了"生命周期均衡"的概念；未來收入的期望值為現(xiàn)在收入的一個比例；從長遠看財富的增長和收入的增加以同樣速度進行。事實上，只要說明隨著時間的推移從而財富的積累及短期消費函數(shù)不斷上移，就可以說明長期消費和收入呈現(xiàn)出固定的比例關系?？梢娺@么多假設造成理論的脆弱性。其次，缺乏良好的可檢驗性。關于生命周期理論的檢驗主要是針對總消費函數(shù)采用宏觀的時間系列數(shù)據(jù)。然而一個難以克服的困難是如何獲得代表某年預期的未來年平均社會總收入?？梢娕c凱恩斯的絕對收入

7、假說相比較，生命周期假說充其量至多增加了一個控制變量。再次，對生命周期假說中均衡概念的質(zhì)疑。達到生命周期均衡的條件之一就是當前收入正好等于未來收入的期望值。這種均衡意味著全體社會成員或至少是絕大部分認為將來收入不再增加，這顯然是荒謬的。因此，用生命周期假說分析全社會的宏觀消費行為是不可取的。最后，對實證主義方法的反思。盡管生命周期假說存在上述缺陷，但這似乎并不能動搖該理論的權(quán)威地位。筆者認為這種現(xiàn)象的出現(xiàn)提醒人們必須對實證主義的方法進行反思。實證主義經(jīng)濟學研究的基本程序是：收集數(shù)據(jù)、從數(shù)據(jù)的規(guī)律性變化中提出假說或模型、檢驗假說。直接法和間接法是其常用的檢驗法。毋容置疑，一個良好的理論學說應該是

8、預見性和解釋性的統(tǒng)一。從這個意義來說，生命周期理論，包括生命周期假說和永久收入假說是不良的理論學說。一個沒有良好解釋性的學說其預見性具有相當?shù)木窒扌院蜁簳r性。消費函數(shù)理論的創(chuàng)新與發(fā)展 (一)霍爾的隨機游走假說 從本質(zhì)上講，生命周期和持久收入模型的最大缺陷是不能合理解釋未來的不確定因素沖擊對人們消費儲蓄行為的影響。為此霍爾(Hall, 1978)用隨機過程方法對其加以修正：在實際利率為常數(shù)，且等于時間偏好主觀利率假定下，他得出如下結(jié)論：根據(jù)理性預期，按照持久收入假說尋找效用最大化的消費者的消費軌跡是一個隨機游走(Random Waiking)過程，可見霍爾

9、的結(jié)論只是持久收入假說在理性預期下的發(fā)展；如果持久收入假說的邏輯正確，則理性預期持久收入假說也正確。兩者在本質(zhì)上是統(tǒng)一的(朱國林，2003)。然而，在隨后大量的經(jīng)驗研究中出現(xiàn)了三類與隨機游走假說不一致的難題。其一，在時間序列數(shù)據(jù)中， 消費的變化和預期收入正相關(過度敏感性)，對不可預期的收入不敏感(過度平滑性)，這被稱為迪頓悖論。其二，消費在時間上的預期增長，這與實際情況不吻合。其三，老年人的儲蓄行為差別很大，特別是那些退休時僅有少量財產(chǎn)的人和擁有高收入、受過良好教育、在退休時非常富有的人之間差異更加巨大。為了解釋經(jīng)驗研究與消費理論間的不一致，西方一些學者對霍爾的模型作了各種改進，成

10、為消費函數(shù)理論發(fā)展的第三階段。(二)流動性約束假說 扎得斯(Zeldes,1989a)將流動性*定義為某一較低的資產(chǎn)水平(相當于兩個月的收入)，如果個人財產(chǎn)低于兩個月的收入，消費者就是受流動性約束的。國內(nèi)學者一般認為，流動性約束指由于信貸市場不完善，消費者無法無成本地借貸，即消費者在任何時候不能有負資產(chǎn)。該理論認為消費者進行儲蓄的動機是防止流動性約束；流動性*可以從兩個方面提高儲蓄，其基本特征如下：第一，如果消費者在某些時期持有零資產(chǎn)，那么在這些時期其行為將遵循拇指法則，不過如果消費者只受到流動性約束，而不選擇使用拇指法則，消費增長對預期的收入增長的反應就存在著非對稱性。第二，流動性

11、約束下的消費者行為可能與不受流動性*但有明顯預防性動機的消費者行為相同。在流動性約束模型中，增加不確定性的影響和較強的流動性*的影響是等價的。第三，在一個沒有流動性*的模型中，消費者所選擇的現(xiàn)期消費使現(xiàn)期的邊際效用和下一期支出遠期支出的預期邊際效用都均等化；對于受流動性*的消費者來講，他們僅僅在短期內(nèi)熨平消費。(三)預防性儲蓄假說 存在風險時，消費者在決定消費路徑時不僅要考慮持久收入的多少，還要考慮持久收入的變化(風險)?？ㄘ惱锪_認為(Caballero,1990)，風險主要體現(xiàn)為勞動收入的變化。如果消費者不在乎風險，那么他會根據(jù)持久收入的變化而決定消費的變化，這時不存在過度平滑性。

12、但如考慮到風險，消費者必須同時進行預防性儲蓄以規(guī)避風險，表現(xiàn)出過度平滑性。根據(jù)跨期預算約束，過度敏感性也成立。扎德斯(Zeldes,1989b)發(fā)現(xiàn)，在CRRA函數(shù)下，消費者有明顯的預防性儲蓄動機，特別是金融資產(chǎn)少，勞動收入不穩(wěn)定的群體。這些消費者明顯對預測到的收入變化反應過敏，而對未預測到的收入反應遲鈍(平滑)。然而，布郎寧和盧薩迪(Browning and Lusardi,1996)指出，就象許多人不受流動性約束影響一樣，許多公眾由于有足夠的資產(chǎn)或由于社會保障制度的完善使得預防性儲蓄動機不那么重要。(四)損失厭惡假說 希(Shea,1995)認為可根據(jù)消費者對

13、未來收入預期的升降及其對消費的不同影響來檢驗流動性約束假說。他的計量表明，實際數(shù)據(jù)與上述流動性的預言恰恰相反，消費在預期收入降低時更易違反理性預期持久收入假說。為此他提出了“損失厭惡”假說來解釋這一現(xiàn)象。他認為，消費者的效用曲線可分為兩段：當消費高于某一水平時是凹的，當?shù)陀谀骋凰綍r是凸的。也就是說消費水平較低時，人們是風險喜好的；消費水平較高時，是風險厭惡的。這種解釋符合“無恒產(chǎn)者無恒心”，以及一無所有的人更易冒險的事實。但這一理論目前仍在發(fā)展。(五)假說 坎貝爾和曼昆(Campbell and Mankiw,1991)認為，一個“真實可信”的消費函數(shù)必須既符合

14、理性預期持久收入假說的基本邏輯，又能與現(xiàn)實數(shù)據(jù)吻合得很好。前者要求該函數(shù)必須建立起消費與持久收入的聯(lián)系，后者則要求消費與即期收入也有聯(lián)系(以體現(xiàn)出過度敏感性)。一個自然猜測則是這樣一個宏觀消費函數(shù)：Ct =Y lt+(1-)Y pt其中0<<1，這就是假說。從宏觀上看，可以理解為社會中每個人都根據(jù)該公式?jīng)Q定消費，也可以認為有人按照持久收入決定消費，有人按照即期收入決定消費，但社會總體上按照上述宏觀消費函數(shù)消費。這一假說可以很好地既與理性預期持久收入假說吻合，又與過度敏感性相融洽。結(jié)論分析 消費函數(shù)理論的研究已經(jīng)和經(jīng)濟計量學的高深技巧密不可分。但理論問題與計量技術問題疊加在一起，使得對任何一種假說的評價都十分困難；并且由于不同計量手段對數(shù)據(jù)的處理方法不同，各種文獻結(jié)論可比性越來越小，繼續(xù)朝這個方向發(fā)展，空間是非常狹小的。各種消費函數(shù)理論都是局部均衡分析。在這一框架下，收入被看作外生隨機變量，不由消費者控制。在探討微觀主體的消費行為時，這種方法有其可取性，但在宏觀上，消費和收入之間有著復雜的相互決定的關系，視收入為外生變量是不合適的。消費函數(shù)理論沒有充分反映收入分配對總消費需求的影響。但事實上這種影響是不可忽視的。所有的消費函數(shù)理論都假設只有一種“