典權(quán)制度的重構(gòu)

1、典權(quán)制度的重構(gòu)     摘要典權(quán)制度在我國(guó)有千余年的歷史，并且已經(jīng)具有一個(gè)完善的體系，但于現(xiàn)實(shí)中卻呈現(xiàn)日趨式微之勢(shì)。本文在分析了典權(quán)存在的價(jià)值的基礎(chǔ)上提出了擴(kuò)大典權(quán)標(biāo)的范圍，以此充分發(fā)揮它的價(jià)值，賦予其第二次生命。     關(guān)鍵詞典權(quán) 標(biāo)的 建設(shè)用地使用權(quán) 土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán) 飛機(jī) 船舶 汽車 一體原則    典權(quán)是指出典人支付典價(jià)，而占有典物，并對(duì)其使用，收益的權(quán)利。是我國(guó)固有法上的一項(xiàng)古老的制度，已形成較完備的體系。在解放前曾為人們廣泛適用，然時(shí)至今日卻呈式微之勢(shì)。學(xué)術(shù)界對(duì)于在我國(guó)物權(quán)法中是否規(guī)

2、定典權(quán)制度頗有爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為典權(quán)制度具有其他制度所不可取代之處，具有融通資金，提高整社會(huì)資源利效率的作用，應(yīng)予保留。但為了充分發(fā)揮典權(quán)制度的價(jià)值，有必要對(duì)其進(jìn)行重構(gòu)典權(quán)之標(biāo)的不僅限于房屋還應(yīng)包括其它一些不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，即建設(shè)用地使用權(quán)，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和飛機(jī)，船舶，汽車三項(xiàng)動(dòng)產(chǎn)。    一， 典權(quán)制度存在的價(jià)值    典權(quán)廢除者所持的理由主要有：1，典權(quán)的產(chǎn)生是因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)觀念認(rèn)為變賣祖產(chǎn)屬敗家，受人恥笑。而現(xiàn)在人們思想觀念已變，無(wú)需再保留。2，現(xiàn)代融資手段眾多，其融資功能完全可由抵押擔(dān)保，不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)銀行貸款取代；其用益功能亦可由租賃，買合同

3、取代。3，目前的現(xiàn)實(shí)生活中出典現(xiàn)象已十分稀少，典權(quán)制度趨向式微，保留典權(quán)已無(wú)意義。對(duì)此，筆者持不同觀點(diǎn)：    （一），心理因素于立法時(shí)是一個(gè)不應(yīng)忽略的因素。    首先，中民族情感中歷來(lái)就有（即使現(xiàn)在也不曾遺棄）故土難離，落葉歸根情結(jié)。現(xiàn)在我人口流動(dòng)性越來(lái)越大，農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工，本市公民到外省市做生意及出國(guó)等現(xiàn)象越來(lái)越稀松平常。倘若他們想保留自己的房屋待回鄉(xiāng)養(yǎng)老時(shí)用，出典不可不謂是一個(gè)好的選擇。其次，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的重視和固守是一種普遍的心理。雖然現(xiàn)在市經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，人民觀念有很大變化，不再視出賣不動(dòng)產(chǎn)為對(duì)不起祖宗的羞恥之事。但是，不動(dòng)產(chǎn)畢竟價(jià)

4、值很大，是人們生存的十分重要的物質(zhì)基礎(chǔ)，對(duì)它的所有權(quán)的有無(wú)，對(duì)人的心理影響有很大的不同?！俺龅洹倍恰百u掉”，出典人的心理上會(huì)多一些安慰，感情上更易接受1.    （二），典權(quán)具有融資及用益雙重經(jīng)濟(jì)效用，同時(shí)于用益方面又體現(xiàn)著雙重用益性價(jià)值，是最大限度發(fā)揮物的價(jià)值潛力的重要手段。    首先，在典法律關(guān)系中，典權(quán)人可取得典物的使用收益，典價(jià)的擔(dān)保和取得典物所有權(quán)的期待權(quán)；出典人可保有典物的所有權(quán)而同時(shí)獲得相當(dāng)與買價(jià)的資金運(yùn)用，以此，發(fā)揮了典物的雙重經(jīng)濟(jì)效用。其次，典權(quán)人處于近乎所有人的地位，可依其意思以任何方式對(duì)典物使用收益，亦可出租

5、典物，轉(zhuǎn)讓典權(quán)，于典權(quán)上設(shè)定抵押擔(dān)保；出典人因仍為典物的所有人，可轉(zhuǎn)讓典物，于典物上設(shè)定抵押擔(dān)保，以此，典物的價(jià)值得到了最大的利用。最后，典權(quán)制度具有擔(dān)保抵押，不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)，銀行貸款，租賃，買回合同，買賣等制度所不可取代之處2.由此可見(jiàn)，典權(quán)制度是促進(jìn)金融通，優(yōu)化資源配置，提高資源利用率的一項(xiàng)不可替代的重要手段。    （三），典權(quán)制度在目前的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中日趨式微是不可否認(rèn)的事實(shí)，究其原因有三：第一，在大陸的民事基本法中未規(guī)定典權(quán)制度。一項(xiàng)制度只有由法律正式確認(rèn)后才能發(fā)揮其應(yīng)有的作用，此點(diǎn)是不能司法解釋或批復(fù)取代的。因?yàn)楹笳卟焕谌藗儗?duì)制度產(chǎn)生內(nèi)心確信和安全感，也不利于

6、人們對(duì)制度的普遍了解，防礙了制度在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的適用。第二，新中國(guó)成立后，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段歷史時(shí)期，我國(guó)實(shí)行福利分房和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，典權(quán)失去了其存在的社會(huì)制度基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。雖十一屆三中全會(huì)后逐步建立和完善了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但新成長(zhǎng)起來(lái)的一代人對(duì)典權(quán)制度卻是陌生的。第三，一個(gè)制度最初產(chǎn)生必有一定的社會(huì)因素，但隨著社會(huì)變遷，原本的這種因素必將漸漸消亡，因而在典權(quán)傳統(tǒng)因素失去作用而其潛在的新的價(jià)值卻未被發(fā)現(xiàn)或利用時(shí)，其呈現(xiàn)式微之趨勢(shì)也是可想而知的。    但在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中典權(quán)制度呈現(xiàn)式微之勢(shì)是否就意味著其應(yīng)該退出歷史舞臺(tái)呢？筆者持否定態(tài)度。一種制度的產(chǎn)生是與其所處的社會(huì)背景密切聯(lián)系的

7、，而筆者認(rèn)為制度的發(fā)展規(guī)律似乎可以作這樣的描述：在社會(huì)需要的刺激與推動(dòng)之下，制度的外在價(jià)值不斷內(nèi)化為其自身性質(zhì)再產(chǎn)生新的外在價(jià)值這樣一個(gè)周而復(fù)始的循環(huán)過(guò)程，因此設(shè)立某項(xiàng)制度的初衷并不一定與該制度顯示的性質(zhì)及表現(xiàn)出來(lái)的外在價(jià)值相一致，但一種制度發(fā)展的歷史過(guò)程中的每一次這樣的循環(huán)都將對(duì)其后來(lái)的性質(zhì)發(fā)展打下深刻的烙印，也將對(duì)后世對(duì)制度的理解產(chǎn)生重大的影響3.    已如上述，典權(quán)制度可以提高整個(gè)社會(huì)的資源利用效率，具有其他相關(guān)制度不可取代之處。而評(píng)價(jià)一個(gè)制度是否具有存在價(jià)值時(shí)，應(yīng)著眼于其是否具有實(shí)際生命力和社會(huì)經(jīng)濟(jì)意義。典權(quán)在我國(guó)已有千余年歷史，已形成了一個(gè)較完善的制度

8、體系，利用此完善的制度賦予其新的內(nèi)涵，使其在現(xiàn)代社會(huì)中形成新的價(jià)值，獲得完全超越以往的第二次生命。于此，筆者不揣冒昧，認(rèn)為擴(kuò)大典權(quán)標(biāo)的范圍，使其融資及雙重用益功能得以充分發(fā)揮，不失為重建典權(quán)制度任務(wù)之一。    二， 典權(quán)標(biāo)的的歷史狀況    典權(quán)制度究竟起源于何時(shí)，并無(wú)定論，有待進(jìn)一步研究。從典權(quán)制度的歷史發(fā)展來(lái)看，其長(zhǎng)期處于比較混亂的狀態(tài)中。在古代，不論動(dòng)產(chǎn)，不動(dòng)產(chǎn)或人身，如讓給他方占有，以作擔(dān)保，均稱為質(zhì)。例如周禮地官，質(zhì)人掌稽市之書契，長(zhǎng)曰質(zhì)，短曰劑，及春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)，有周鄭交質(zhì)，秦昭王之子質(zhì)與趙，燕太子質(zhì)于秦。兩漢以來(lái)，則往往以

9、典代質(zhì)，例如唐杜甫詩(shī)，“朝回日日典春衣”。宋戴復(fù)古詩(shī)，“絲未落車圖贖典”，宋陸游詩(shī)，“新寒換典衣”，此均指動(dòng)產(chǎn)質(zhì)而言。舊唐書卷一四O列傳“節(jié)度使姚南仲先寓居鄭州，典質(zhì)良田數(shù)頃”。唐書列傳七十二卷一四七載“盧群化節(jié)度，嘗客于郾，質(zhì)良田以耕”。此即指不動(dòng)產(chǎn)之典而言，或典質(zhì)并用或單稱質(zhì)，或有稱典為當(dāng)亦有典當(dāng)并稱，例如后漢書劉虞傳，有虞所賚賞典當(dāng)胡夷之說(shuō)4.可見(jiàn)，在典權(quán)歷史上長(zhǎng)期存在著典，當(dāng)，質(zhì)三個(gè)概念模糊不清，混用的狀況。究竟何物可為典權(quán)之標(biāo)的，法無(wú)明文規(guī)定，完全依民間習(xí)慣由當(dāng)事人自由決定。不動(dòng)產(chǎn)，動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)生收益的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，甚至妻子兒女亦可出典。直至1930年民國(guó)民法典頒布，方將上述法律關(guān)系明確區(qū)

10、分開來(lái)，規(guī)定質(zhì)為移轉(zhuǎn)動(dòng)產(chǎn)占有的擔(dān)保制度，而典權(quán)的標(biāo)的僅限于不動(dòng)產(chǎn)。    三， 擴(kuò)大典權(quán)之標(biāo)的范圍的可行性    （一）   建設(shè)用地使用權(quán)，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)得為典權(quán)之標(biāo)的    1，  從比較法角度看。    國(guó)外無(wú)典權(quán)制度，但有與其相近的不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)制度。日本的不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)，地上權(quán)，永佃權(quán)均可為標(biāo)的。在法國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)，用益權(quán)及永佃權(quán)亦然。    2，  從歷史傳統(tǒng)角度看。    解放

11、前，民國(guó)民法實(shí)施前，依民間習(xí)慣，能發(fā)生收益的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)是均可出典的，永佃權(quán)亦然。北京及廣東商習(xí)慣，鋪底權(quán)（地上權(quán)）得為典權(quán)之標(biāo)的。    3，  從現(xiàn)行法律及草案規(guī)定看。    首先，社科院建議稿主張土地為國(guó)家農(nóng)村集體組織所有，不能出典。但全國(guó)人大常委會(huì)最新的物權(quán)法（草案）（二次審議稿）及我國(guó)現(xiàn)行的法律中均有規(guī)定建設(shè)用地使用權(quán)人有權(quán)將建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，互換，出資，贈(zèng)與，出租或抵押。既然可以轉(zhuǎn)讓，出租和抵押等，便應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許將其出典。    土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)道理亦同。只是其作為抵押權(quán)標(biāo)的時(shí)，草案（此處

12、及以下所稱“草案”均指全國(guó)人大常委會(huì)最新的物權(quán)法草案二次審議稿）第二百二十八條第一款第三項(xiàng)規(guī)定為“法律規(guī)定可以抵押的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”，擔(dān)保法第三十四條規(guī)定抵押人依法承包并經(jīng)發(fā)包方同意抵押的荒山，荒溝，荒丘，荒灘等荒地的土地使用權(quán)可以抵押。此種限制合理嗎？既然轉(zhuǎn)讓無(wú)此種限制，為何獨(dú)抵押時(shí)有此限制？轉(zhuǎn)讓必然導(dǎo)致承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在不同主體間移轉(zhuǎn)，而抵押或出典還不一定導(dǎo)致土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的移轉(zhuǎn)。因此，我認(rèn)為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以作為典權(quán)之標(biāo)的，在種類上無(wú)任何限制。    其次，草案第一百四十五條規(guī)定“建設(shè)用地使用權(quán)的期限至少為二十年，法律，行政法規(guī)對(duì)建設(shè)用地使用權(quán)的最長(zhǎng)期限有規(guī)定的，

13、依照其規(guī)定?！钡谝话偃畻l規(guī)定“耕地承包經(jīng)營(yíng)的期限為三十年。草地承包經(jīng)營(yíng)的期限為三十年至五十年。林地承包經(jīng)營(yíng)的期限為三十年至七十年；特殊林木的林地承包經(jīng)營(yíng)的期限，經(jīng)國(guó)務(wù)院林業(yè)主管部門批準(zhǔn)可以延長(zhǎng)?！边@種較長(zhǎng)期限的規(guī)定滿足了典權(quán)期限不宜太短否則對(duì)典權(quán)人的使用收益有所損害的條件。并且，草案及其他相關(guān)法律法規(guī)中均有規(guī)定“建設(shè)用地使用權(quán)的期間屆滿，建設(shè)用地使用權(quán)人需要繼續(xù)使用土地的，應(yīng)當(dāng)在期間屆滿前一申請(qǐng)續(xù)期，除因社公共利益需要收回該土地的，出讓人應(yīng)當(dāng)同意”由此可見(jiàn)，在某種程度上可以說(shuō)建設(shè)用地使用權(quán)是永續(xù)性的權(quán)利，只要是合理利用且無(wú)公益征收問(wèn)題。一旦設(shè)定生效，它的存續(xù)期間與所有權(quán)是無(wú)差別的。 

14、;   至于居住權(quán)，雖法國(guó)不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)中其可為標(biāo)的，但草案第二百零九條一款規(guī)定“居住權(quán)不得轉(zhuǎn)讓和繼承”。這是基于居住權(quán)人和所有人間利益的一種衡量，立法上的一種價(jià)值取向。同時(shí)考慮到法律體系的協(xié)調(diào)，及居住權(quán)制度在我國(guó)尚未成熟有進(jìn)一步研究的必要，不宜將居住權(quán)納入典權(quán)之標(biāo)的范圍內(nèi)。    至于宅基地使用權(quán)，基于我國(guó)農(nóng)村房地產(chǎn)交易市場(chǎng)尚未建立，宅基地使用權(quán)不得單獨(dú)轉(zhuǎn)讓，抵押之規(guī)定，其不可單獨(dú)為典權(quán)之標(biāo)的。         （二）飛機(jī)，船舶，汽車得為典權(quán)之標(biāo)的  

15、0; 與不動(dòng)產(chǎn)相比，它們非固定于某一處，是可移動(dòng)的，且移動(dòng)無(wú)損于其價(jià)值。但就價(jià)值而言，它們價(jià)值大，并不遜于不動(dòng)產(chǎn)。并且，它們有一套不同于其他動(dòng)產(chǎn)的登管理體系，通過(guò)登記使其“固定化”，所以除形式上不同于不動(dòng)產(chǎn)外，實(shí)質(zhì)上就其社會(huì)經(jīng)濟(jì)作用而言與不動(dòng)產(chǎn)無(wú)異。因此，它們也被稱為“準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)”。立法不應(yīng)拘于形式，應(yīng)將典權(quán)之標(biāo)的物范圍擴(kuò)大至此三類動(dòng)產(chǎn)。    也有學(xué)者建議，在權(quán)利客體方面針對(duì)抵押的規(guī)定應(yīng)完全適用于典權(quán)5，對(duì)此不敢茍同。首先，抵押權(quán)標(biāo)的范圍本身就不明確。擔(dān)保法及草案除采用列舉性和排除性規(guī)定明確了抵押權(quán)的標(biāo)的范圍外，還有概括性的規(guī)定，因此有些財(cái)產(chǎn)是否可為抵押權(quán)之標(biāo)的，

16、在學(xué)理及實(shí)踐中均有待研究。其次，如機(jī)器設(shè)備等動(dòng)產(chǎn)，沒(méi)有一套有效的登記或牌照等方式將其“固定化”，不具有前三項(xiàng)動(dòng)產(chǎn)那種不論處于何時(shí)何地均可表彰其獨(dú)特，唯一和易于識(shí)別的特性。因此，將其出典必易生紛爭(zhēng)。最后，機(jī)器設(shè)備等更新?lián)Q代速度隨科技的發(fā)展將會(huì)愈來(lái)愈快，此與設(shè)立典權(quán)制度的目的似有不符。    四，土地使用權(quán)與地上房屋一體原則在典權(quán)制度中是否亦應(yīng)遵守？    相關(guān)法律及草案均規(guī)定土地使用權(quán)與地上房屋應(yīng)一起出讓和抵押。此種規(guī)定有利于對(duì)物的權(quán)利的充分行使，簡(jiǎn)化法律關(guān)系等。有人提出，“關(guān)于土地與房屋，雖然它們分別為獨(dú)立的不動(dòng)產(chǎn)，但土地與房屋為一人

17、所有時(shí)，必須將土地與房屋一起出典。如果僅以房屋出典而自己保留土地或僅以土地出典而自己保留房屋或以房屋土地分別典給二人均不許。否則，不僅不能使典權(quán)人達(dá)到使用收益的目的，而且如果回贖權(quán)不能行使時(shí)，也會(huì)發(fā)生難以解決的問(wèn)題”。筆者不同意此觀點(diǎn)，原因如下：    （一）民間曾有“典屋不典基”的習(xí)慣。南京國(guó)民政府司法行政部門主編的民事習(xí)慣調(diào)報(bào)告中有記載，安徽省績(jī)溪縣有民事習(xí)慣為“典屋不典基”，績(jī)溪出典房屋，類不連帶房屋所座落之基地；至出賣房屋，則概連同地基并賣與一。    （二）由于我國(guó)以前實(shí)行過(guò)土地劃撥制度，現(xiàn)在一些房屋所有人沒(méi)有土地使用權(quán)，若

18、規(guī)定此一體原則，這些房屋將不能出典，這不利于典權(quán)制度功能的最大發(fā)揮。    （三）典權(quán)法律關(guān)系中，出典人有回贖權(quán)，回贖權(quán)效力的發(fā)生必須以返還典價(jià)為條件。因此，典價(jià)的高低直接影響到出典人回贖權(quán)的行使。倘若定要房屋與土地使用權(quán)一并出典，典價(jià)必然高于單獨(dú)出典其中任何一個(gè)，此對(duì)出典人不利，有違學(xué)者對(duì)典權(quán)制度所期望的扶弱濟(jì)貧。    （四）意思自治是民法的基本原則之一，物權(quán)法作為其組成部分，意思自治原則在其中亦應(yīng)有所體現(xiàn)，土地使用權(quán)與房屋是否同時(shí)出典應(yīng)由當(dāng)事人自己定奪。    誠(chéng)然如反對(duì)者所云，回贖權(quán)不能行使時(shí)會(huì)發(fā)

19、生難以解決的問(wèn)題。為防止這種情況的發(fā)生，同時(shí)應(yīng)于典權(quán)制度中做如下規(guī)定：    （一）僅出典房屋。分三種情況，第一，此涉及設(shè)定典權(quán)“債權(quán)契約”的解釋，應(yīng)依誠(chéng)實(shí)信用原則及當(dāng)事人間可推知的意思，包括典價(jià)的“對(duì)價(jià)性”等，審慎加以認(rèn)定基地亦在“出典之列”時(shí)，典權(quán)人得請(qǐng)求出典人就該基地為典權(quán)的設(shè)定（物權(quán)行為）6.第二，不能認(rèn)定“基地亦在出典之列”時(shí)，王澤鑒先生認(rèn)為應(yīng)推定在典權(quán)存續(xù)期間內(nèi)，典權(quán)人和出典人間有租賃關(guān)系，且其期限不臺(tái)灣“民法”第499條第1項(xiàng)規(guī)定的限制，其租金數(shù)額當(dāng)事人不能協(xié)議時(shí)可請(qǐng)求法院裁判；然史尚寬先生認(rèn)為應(yīng)推測(cè)當(dāng)事人之意思，設(shè)定典權(quán)系將土地使用權(quán)讓于典權(quán)人使用

20、。筆者認(rèn)為，為了促進(jìn)物的使用價(jià)值及基于公平角度對(duì)出典人和典權(quán)人之間利益進(jìn)行衡量，王澤鑒先生的觀點(diǎn)似乎更可取。第三，出典人未行使回贖權(quán)時(shí)，為了避免爭(zhēng)議及簡(jiǎn)化法律關(guān)系，典權(quán)人若取得房屋所有權(quán)則當(dāng)然取得土地使用權(quán)，但應(yīng)根據(jù)市價(jià)支付土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)用。    此種情況涉及到宅基地使用權(quán)出典問(wèn)題，如前所述，宅基地使用權(quán)不可單獨(dú)出典，但既然它可以與地上房屋一起轉(zhuǎn)讓和抵押，應(yīng)允許其與地上房屋一起出典。    （二）僅出典土地使用權(quán)（即建設(shè)用地使用權(quán)）。由當(dāng)事人根據(jù)使用，收益土地的需要情況約定有關(guān)地上房屋的占有，使用等問(wèn)題。若約定不明發(fā)生爭(zhēng)議則由法院根據(jù)保障實(shí)現(xiàn)典權(quán)人使用，收益的目的，同時(shí)兼顧出典人利益原則作出裁判（裁判時(shí)應(yīng)參考上述有關(guān)僅出典房屋時(shí)的處理辦法）。同理，若未回贖時(shí)，典權(quán)人若取得土地使用權(quán)則當(dāng)然