經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)與電切術(shù)的療效比較

1、經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)與電切術(shù)的療效比較 曹有軍 鄧 文 內(nèi)蒙古錫林郭勒盟醫(yī)院泌尿外科 026000摘要目的比較經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)(PKRP)與前列腺電切術(shù)(TURP)治療良性前列腺增生癥(BPH)的臨床療效。方法回顧2008年3月至2010年3月我院BPH患者根據(jù)手術(shù)方式分成PKRP組(60例)和TURP組(56例)，監(jiān)測(cè)、記錄患者圍手術(shù)期和術(shù)后3個(gè)月復(fù)查的相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。結(jié)果 術(shù)前兩組一般情況、平均手術(shù)時(shí)間，差別無顯著性（P>0.05）；術(shù)中出血量、術(shù)中或術(shù)后并發(fā)癥、平均膀胱沖洗時(shí)間、置管時(shí)間和住院時(shí)間，PKRP組明顯少于TURP組（P<0.01），各組手術(shù)

2、前后IPSS、QOL、PVR、QMax差異 (P<0. 01)。結(jié)論P(yáng)KRP與TURP治療BPH療效相近，但PKRP手術(shù)安全性更高。關(guān)鍵詞經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)；經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)；良性前列腺增生癥；電切綜合征回顧我院2008年3月2010年3月良性前列腺增生(BPH)患者臨床資料，比較經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)(PKRP)與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)(TURP)兩種術(shù)式的手術(shù)療效、安全性和并發(fā)癥情況，報(bào)道如下：1資料與方法1. 1臨床資料兩組患者共116例，年齡5186歲, PKRP組平均年齡(71.2±4.3)歲, TURP組平均年齡(70.4±4.5) 歲；病程

3、最短2年,最長(zhǎng)12年,平均4.5年，均經(jīng)國(guó)際前列腺癥狀評(píng)分(IPSS)、生活質(zhì)量評(píng)分(QOL)、直腸指檢(DRE)、直腸超聲檢查(TRUS)、前列腺特異抗原( PSA)及尿動(dòng)力學(xué)檢查明確診斷為BPH。病例剔除標(biāo)準(zhǔn)：合并有嚴(yán)重內(nèi)科疾病或神經(jīng)、內(nèi)分泌等系統(tǒng)疾??；合并前列腺癌或膀胱腫瘤；既往有前列腺手術(shù)史。根據(jù)術(shù)式分為PKRP組(60例)和TURP組(56例)。兩組患者的臨床資料見表1。兩組年齡、前列腺體積、最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(PVR)、國(guó)際前列腺癥狀評(píng)分( IPSS)、生活質(zhì)量評(píng)分(QOL)、血紅蛋白差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0. 05)。 表1 兩組術(shù)前臨床資料比較組別年齡(歲)

4、前列腺體積(ml)Qmax(ml/s)PVR(ml)IPSS(分)QOL(分)血紅蛋白(g/L)PKRP組71. 2±4. 3 57. 9 ±5. 88. 6±1. 279. 0±9. 822. 8±1. 65. 0±0. 6135. 2±4. 8TURP組70. 4±4. 558. 6±5. 68. 8±1. 375. 6±8. 923. 2±1. 94. 9±0. 5136. 9±5. 1T值0.97910.66040.86161.95151.2293

5、0.97151.8495P值p>0.05p>0.05p>0.05p>0.05p>0.05p>0.05p>0.051. 2.1 手術(shù)方法 PKRP手術(shù)：采取連續(xù)硬膜外麻醉，使用奧林帕斯有限公司提供的經(jīng)尿道等離子雙極電切系統(tǒng)，含30°鏡、F27外鞘、360°旋轉(zhuǎn)連續(xù)沖洗經(jīng)尿道等離子雙極電切鏡，電切功率280W，電凝功率80W。灌洗液為0. 9%生理鹽水。TURP手術(shù)：采取連續(xù)硬膜外麻醉，使用F26Storz電切鏡，電切功率160 W，電凝功率80 W，灌洗液為5%葡萄糖。手術(shù)均在電視監(jiān)視下進(jìn)行，進(jìn)鏡后觀察精阜及雙側(cè)輸尿管開口位置，膀胱內(nèi)

6、小梁增生情況及有無結(jié)石及占位性病變，明確前列腺中葉及側(cè)葉增生情況以及外括約肌位置。兩組手術(shù)方式相同：先于膀胱頸6點(diǎn)處切一深達(dá)包膜的標(biāo)志溝至精阜，側(cè)葉增生為主者采用腔內(nèi)分隔切除，中葉增生明顯側(cè)先切斷5、7 點(diǎn)的動(dòng)脈血供再快速切除突入膀胱部分，前列腺體積較大者采用分段切除，最后處理精阜周圍的腺體，前列腺體積大者兩側(cè)腺體遠(yuǎn)端往往超過精阜，應(yīng)予小片切除，以開始時(shí)所觀察到的出現(xiàn)外括約肌反射處作為切除近端的限度，切除范圍以膀胱頸和精阜為標(biāo)志點(diǎn)，切除深度盡可能達(dá)前列腺外科包膜層。切割完畢用Ellic沖洗器取出前列腺組織送病理檢查，尿道留置F22三腔導(dǎo)尿管。根據(jù)Desmonol比色法1 估算術(shù)中失血量。1.

7、2. 2相關(guān)指標(biāo)觀察術(shù)前及術(shù)后3個(gè)月觀察IPSS、QOL評(píng)分及Qmax、PVR；記錄手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量(采用Desmonol比色法)、切除前列腺組織重量、包膜穿孔發(fā)生率、電切綜合征( TURS)發(fā)生率；觀察術(shù)后膀胱沖洗時(shí)間、留置尿管時(shí)間、住院時(shí)間及1個(gè)月內(nèi)繼發(fā)性出血、2個(gè)月內(nèi)暫時(shí)性尿失禁及3個(gè)月內(nèi)尿道狹窄發(fā)生率。1. 3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 11. 5軟件包進(jìn)行分析。計(jì)量數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示。兩組手術(shù)前后自身對(duì)比采用配對(duì)t檢驗(yàn)，兩組間對(duì)比采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，率的比較采用X2檢驗(yàn)。2 結(jié)果PKRP組無TURS發(fā)生，PKRP組術(shù)后繼發(fā)出血 1例；TURP組術(shù)中有4例（7. 1%）

8、出血較多，予以輸血治療，術(shù)后繼發(fā)出血6例（10. 7%），發(fā)生TURS 2 例（3.6%），經(jīng)處理后好轉(zhuǎn)，無死亡病例，術(shù)后病理均為BPH。PKRP組與TURP組各組手術(shù)前后IPSS、QOL、PVR、QMax差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P <0.01)，兩組術(shù)中及術(shù)后主要指標(biāo)比較(±s)見表2、表3、表4。術(shù)后兩組IPSS、QOL、PVR、QMax差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0. 05)；兩組平均手術(shù)時(shí)間、切除前列腺組織重量，差異無顯著性(P>0. 05)；PKRP組術(shù)中出血量、圍手術(shù)期及術(shù)后并發(fā)癥較TURP組減少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0. 01)；兩組術(shù)后膀胱沖洗時(shí)間、導(dǎo)尿

9、管留置時(shí)間、術(shù)后住院天數(shù)有顯著性差異(P<0. 01)。表2 兩組患者手術(shù)指標(biāo)的比較組別 (例數(shù))平均手術(shù)時(shí)間(min)術(shù)中出血量(ml)切除前列腺組織重量( g)膀胱沖洗時(shí)間( h)術(shù)后住院時(shí)間( d)尿管留置時(shí)間（d）PKRP組( n = 60)65. 3 ±12. 8198.6 ±78.635. 4 ± 8. 224. 0 ± 8. 97. 6 ± 2. 15.1±1.0TURP組( n = 56)70.6 ±17. 5389.4±142.534. 5 ± 6. 635. 6 ± 6

10、. 410. 9 ± 1. 67.8±1.1T值1.879.010.658.019.479.03P值P>0. 05P<0.01P>0. 05P<0.01P<0.01P<0.01表3兩組患者術(shù)前與術(shù)后療效指標(biāo)比較組別 例數(shù)Qmax(ml/s) PVR(ml) IPSS(分) QOL(分)PKRP組 60 術(shù)前 8. 6±1. 2 79. 0±9. 8 22. 8±1. 6 5. 0±0. 6術(shù)后 22. 8±5. 6 10. 9 ±2.6 4. 7 ±1. 2 1. 1

11、±0.5t 19.21 52.03 70.10 38.68P P<0.01 P<0.01 P<0.01 P<0.01TURP組 56 術(shù)前 8. 8±1. 3 75. 6±8. 9 23. 2±1. 9 4. 9±0. 5術(shù)后 24. 3 ±4. 2 11.5 ±3. 1 5.1 ±1. 3 1.3 ±0. 6t 27.31 52.11 60.23 30.74P P<0.01 P<0.01 P<0.01 P<0.01T1 1.62 1.13 1.72 1.9

12、6P1 P>0. 05 P>0. 05 P>0. 05 P>0. 05注: t、P為各組配對(duì)T檢驗(yàn)值。T1、P1為2組比較T檢驗(yàn)值。表 4 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率的比較 例(%)組別例數(shù)TURS發(fā)生率前列腺包膜穿孔率繼發(fā)性出血率暫時(shí)性尿失禁率尿道狹窄率并發(fā)癥發(fā)生率PKRP組6002（3.3）1 (1.6)3(5.0)3(5.0)15.0%TURP組562 (3. 5)8(14.3)6(10.7)6 (10.7)5(8.9)48.2%X2P14.93P<0.01注:計(jì)數(shù)資料卡方檢驗(yàn)3 討論良性前列腺增生癥(BPH)為老年男性常見病，發(fā)病率高，嚴(yán)重影響老年男性的身體健康

13、，經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)(TURP)被譽(yù)為治療BPH的“金標(biāo)準(zhǔn)”2，創(chuàng)傷小，療效確切，但TURP 也存在一些不足之處，如電切綜合征（TURS）、出血等發(fā)生率較高。本文資料顯示， TURP 組2 例發(fā)生TURS。TURP 工作原理：?jiǎn)螛O高頻電熱能切割，通過局部高熱達(dá)到切割止血的目的，切割時(shí)局部溫度可高達(dá)400，必須用無晶體介質(zhì)液沖洗，電極頭部產(chǎn)生的電流通過人體，經(jīng)過負(fù)極板形成電流回路，TURP 創(chuàng)面凝固層厚度為0.10. 3 mm，凝固層薄，止血效果差，失血較多3。本研究TURP組平均術(shù)中出血（389. 4±142.5) ml ，4例術(shù)中輸血。切除前列腺尖部時(shí)可因熱穿透損傷尿道外括約肌，導(dǎo)

14、致暫時(shí)性尿禁。電切溫度高，切面組織形成焦癡，組織結(jié)構(gòu)模糊，易誤傷前列腺外科包膜；高溫切割易形成焦癡，脫落后引起繼發(fā)性出血；高溫可致尿道灼傷，術(shù)后發(fā)生尿道狹窄。經(jīng)尿道等離子前列腺電切(PKRP)是繼TURP、經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)(TUVP)后的微創(chuàng)技術(shù)。PKRP工作原理：高射頻電能通過生理鹽水構(gòu)成精簡(jiǎn)的局部控制回路，電切環(huán)工作電極與其自身附帶的回路電極之間形成一個(gè)高熱能的等離子球體，故又稱等離子技術(shù)4。動(dòng)態(tài)等離子體作用于組織產(chǎn)生電汽化及電凝效果。雙極等離子汽化組織切除機(jī)制的顯著特點(diǎn)是應(yīng)用高度集中在電極工作段的等離子體動(dòng)態(tài)能量對(duì)靶組織進(jìn)行汽化切除。組織進(jìn)入這一等離子球體內(nèi)即可被汽化切除，雙極電刀

15、不需與組織直接接觸。筆者資料顯示，在病人的術(shù)前資料相似的條件下，二種術(shù)式手術(shù)前后IPSS、QOL、PVR、Qmax均得到顯著改善(P<0. 05)，術(shù)后IPSS、QOL、PVR、Qmax兩組之間相比差異無顯著性，說明兩種手術(shù)方式治療良性前列腺增生均可達(dá)到滿意治療效果，二者療效相似。筆者資料表明，術(shù)中出血量、輸血例數(shù)、包膜穿孔兩組對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0. 05)。與傳統(tǒng)的TURP和TUVP相比，PKRP具有以下明顯的優(yōu)點(diǎn)：低溫切割，有限的熱穿透。普通電切溫度達(dá)300400，熱穿透造成組織和神經(jīng)損傷；而等離子體電切切割的靶組織表面溫度僅4070，向周圍組織的熱輻射低，減少了術(shù)中組

16、織損傷的發(fā)生，減少了術(shù)后的尿路刺激癥狀；沖洗液為生理鹽水, 避免了水中毒的發(fā)生，有效地防止了TURS的發(fā)生，本組無TURS發(fā)生；雙極回路，不需負(fù)極板。等離子體技術(shù)的切割電極為雙極，一個(gè)為工作電極，另一個(gè)為回路電極，該系統(tǒng)工作時(shí)，電流不需經(jīng)過全身，僅在切割電極的雙極間產(chǎn)生直流回路，相鄰器官和組織無電流通過，不產(chǎn)生組織損傷，對(duì)人體電生理影響較小，提高了安全性；增生的前列腺組織與前列腺包膜的阻抗有差別，增生的腺體阻抗低，容易切割；而包膜的阻抗高，同樣功率下有切不動(dòng)的感覺，不易切破前列腺包膜5因而提高了切割的安全性，使術(shù)中切穿包膜尿外滲等并發(fā)癥的發(fā)生率大大降低；止血效果好，術(shù)中出血少，視野清晰。等離子

17、體技術(shù)在切割組織的同時(shí)對(duì)小的出血點(diǎn)及靜脈滲血有止血作用，能使組織產(chǎn)生0.51.0 mm的均勻凝固層6，減少了術(shù)中出血，使視野保持清晰，提高了手術(shù)的準(zhǔn)確性及安全性，術(shù)中出血量、輸血例數(shù)、兩組對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說明PKRP手術(shù)相比TURP更安全。本研究結(jié)果表明，PKRP與TURP治療BPH的療效相似，但PKRP圍手術(shù)期和術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于TURP，安全性高，適應(yīng)證更寬，是治療BPH的較理想方法。參考文獻(xiàn):1楊榮，印志良.經(jīng)尿道電切術(shù)M.北京：學(xué)林出版社，1989 ：108409.2趙曉風(fēng)，孫曉飛，呂志紅，等. 經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切和經(jīng)尿道前列腺電切治療良性前列腺增生的臨床結(jié)果比較J. 中華泌尿外科雜志，2006，27(9) ：628630.3王行環(huán)，瞿利軍. 經(jīng)尿道前列腺等離子雙極汽化術(shù)和電切術(shù). 臨床泌尿外科雜志J，2006，21(7)：481 483.4 6王行環(huán)，王