經(jīng)尿道前列腺等離子電切術與電切術的療效比較

1、經(jīng)尿道前列腺等離子電切術與電切術的療效比較 曹有軍 鄧 文 內蒙古錫林郭勒盟醫(yī)院泌尿外科 026000摘要目的比較經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(PKRP)與前列腺電切術(TURP)治療良性前列腺增生癥(BPH)的臨床療效。方法回顧2008年3月至2010年3月我院BPH患者根據(jù)手術方式分成PKRP組(60例)和TURP組(56例)，監(jiān)測、記錄患者圍手術期和術后3個月復查的相關指標進行統(tǒng)計學分析。結果 術前兩組一般情況、平均手術時間，差別無顯著性（P>0.05）；術中出血量、術中或術后并發(fā)癥、平均膀胱沖洗時間、置管時間和住院時間，PKRP組明顯少于TURP組（P<0.01），各組手術

2、前后IPSS、QOL、PVR、QMax差異 (P<0. 01)。結論PKRP與TURP治療BPH療效相近，但PKRP手術安全性更高。關鍵詞經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術；經(jīng)尿道前列腺電切術；良性前列腺增生癥；電切綜合征回顧我院2008年3月2010年3月良性前列腺增生(BPH)患者臨床資料，比較經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(PKRP)與經(jīng)尿道前列腺電切術(TURP)兩種術式的手術療效、安全性和并發(fā)癥情況，報道如下：1資料與方法1. 1臨床資料兩組患者共116例，年齡5186歲, PKRP組平均年齡(71.2±4.3)歲, TURP組平均年齡(70.4±4.5) 歲；病程

3、最短2年,最長12年,平均4.5年，均經(jīng)國際前列腺癥狀評分(IPSS)、生活質量評分(QOL)、直腸指檢(DRE)、直腸超聲檢查(TRUS)、前列腺特異抗原( PSA)及尿動力學檢查明確診斷為BPH。病例剔除標準：合并有嚴重內科疾病或神經(jīng)、內分泌等系統(tǒng)疾??；合并前列腺癌或膀胱腫瘤；既往有前列腺手術史。根據(jù)術式分為PKRP組(60例)和TURP組(56例)。兩組患者的臨床資料見表1。兩組年齡、前列腺體積、最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(PVR)、國際前列腺癥狀評分( IPSS)、生活質量評分(QOL)、血紅蛋白差異無統(tǒng)計學意義(P>0. 05)。 表1 兩組術前臨床資料比較組別年齡(歲)

4、前列腺體積(ml)Qmax(ml/s)PVR(ml)IPSS(分)QOL(分)血紅蛋白(g/L)PKRP組71. 2±4. 3 57. 9 ±5. 88. 6±1. 279. 0±9. 822. 8±1. 65. 0±0. 6135. 2±4. 8TURP組70. 4±4. 558. 6±5. 68. 8±1. 375. 6±8. 923. 2±1. 94. 9±0. 5136. 9±5. 1T值0.97910.66040.86161.95151.2293

5、0.97151.8495P值p>0.05p>0.05p>0.05p>0.05p>0.05p>0.05p>0.051. 2.1 手術方法 PKRP手術：采取連續(xù)硬膜外麻醉，使用奧林帕斯有限公司提供的經(jīng)尿道等離子雙極電切系統(tǒng)，含30°鏡、F27外鞘、360°旋轉連續(xù)沖洗經(jīng)尿道等離子雙極電切鏡，電切功率280W，電凝功率80W。灌洗液為0. 9%生理鹽水。TURP手術：采取連續(xù)硬膜外麻醉，使用F26Storz電切鏡，電切功率160 W，電凝功率80 W，灌洗液為5%葡萄糖。手術均在電視監(jiān)視下進行，進鏡后觀察精阜及雙側輸尿管開口位置，膀胱內

6、小梁增生情況及有無結石及占位性病變，明確前列腺中葉及側葉增生情況以及外括約肌位置。兩組手術方式相同：先于膀胱頸6點處切一深達包膜的標志溝至精阜，側葉增生為主者采用腔內分隔切除，中葉增生明顯側先切斷5、7 點的動脈血供再快速切除突入膀胱部分，前列腺體積較大者采用分段切除，最后處理精阜周圍的腺體，前列腺體積大者兩側腺體遠端往往超過精阜，應予小片切除，以開始時所觀察到的出現(xiàn)外括約肌反射處作為切除近端的限度，切除范圍以膀胱頸和精阜為標志點，切除深度盡可能達前列腺外科包膜層。切割完畢用Ellic沖洗器取出前列腺組織送病理檢查，尿道留置F22三腔導尿管。根據(jù)Desmonol比色法1 估算術中失血量。1.

7、2. 2相關指標觀察術前及術后3個月觀察IPSS、QOL評分及Qmax、PVR；記錄手術時間、術中失血量(采用Desmonol比色法)、切除前列腺組織重量、包膜穿孔發(fā)生率、電切綜合征( TURS)發(fā)生率；觀察術后膀胱沖洗時間、留置尿管時間、住院時間及1個月內繼發(fā)性出血、2個月內暫時性尿失禁及3個月內尿道狹窄發(fā)生率。1. 3統(tǒng)計學方法采用SPSS 11. 5軟件包進行分析。計量數(shù)據(jù)以均數(shù)±標準差表示。兩組手術前后自身對比采用配對t檢驗，兩組間對比采用兩獨立樣本t檢驗，率的比較采用X2檢驗。2 結果PKRP組無TURS發(fā)生，PKRP組術后繼發(fā)出血 1例；TURP組術中有4例（7. 1%）

8、出血較多，予以輸血治療，術后繼發(fā)出血6例（10. 7%），發(fā)生TURS 2 例（3.6%），經(jīng)處理后好轉，無死亡病例，術后病理均為BPH。PKRP組與TURP組各組手術前后IPSS、QOL、PVR、QMax差異有統(tǒng)計學意義(P <0.01)，兩組術中及術后主要指標比較(±s)見表2、表3、表4。術后兩組IPSS、QOL、PVR、QMax差異無統(tǒng)計學意義(P>0. 05)；兩組平均手術時間、切除前列腺組織重量，差異無顯著性(P>0. 05)；PKRP組術中出血量、圍手術期及術后并發(fā)癥較TURP組減少，差異有統(tǒng)計學意義(P<0. 01)；兩組術后膀胱沖洗時間、導尿

9、管留置時間、術后住院天數(shù)有顯著性差異(P<0. 01)。表2 兩組患者手術指標的比較組別 (例數(shù))平均手術時間(min)術中出血量(ml)切除前列腺組織重量( g)膀胱沖洗時間( h)術后住院時間( d)尿管留置時間（d）PKRP組( n = 60)65. 3 ±12. 8198.6 ±78.635. 4 ± 8. 224. 0 ± 8. 97. 6 ± 2. 15.1±1.0TURP組( n = 56)70.6 ±17. 5389.4±142.534. 5 ± 6. 635. 6 ± 6

10、. 410. 9 ± 1. 67.8±1.1T值1.879.010.658.019.479.03P值P>0. 05P<0.01P>0. 05P<0.01P<0.01P<0.01表3兩組患者術前與術后療效指標比較組別 例數(shù)Qmax(ml/s) PVR(ml) IPSS(分) QOL(分)PKRP組 60 術前 8. 6±1. 2 79. 0±9. 8 22. 8±1. 6 5. 0±0. 6術后 22. 8±5. 6 10. 9 ±2.6 4. 7 ±1. 2 1. 1

11、±0.5t 19.21 52.03 70.10 38.68P P<0.01 P<0.01 P<0.01 P<0.01TURP組 56 術前 8. 8±1. 3 75. 6±8. 9 23. 2±1. 9 4. 9±0. 5術后 24. 3 ±4. 2 11.5 ±3. 1 5.1 ±1. 3 1.3 ±0. 6t 27.31 52.11 60.23 30.74P P<0.01 P<0.01 P<0.01 P<0.01T1 1.62 1.13 1.72 1.9

12、6P1 P>0. 05 P>0. 05 P>0. 05 P>0. 05注: t、P為各組配對T檢驗值。T1、P1為2組比較T檢驗值。表 4 兩組術后并發(fā)癥發(fā)生率的比較 例(%)組別例數(shù)TURS發(fā)生率前列腺包膜穿孔率繼發(fā)性出血率暫時性尿失禁率尿道狹窄率并發(fā)癥發(fā)生率PKRP組6002（3.3）1 (1.6)3(5.0)3(5.0)15.0%TURP組562 (3. 5)8(14.3)6(10.7)6 (10.7)5(8.9)48.2%X2P14.93P<0.01注:計數(shù)資料卡方檢驗3 討論良性前列腺增生癥(BPH)為老年男性常見病，發(fā)病率高，嚴重影響老年男性的身體健康

13、，經(jīng)尿道前列腺電切術(TURP)被譽為治療BPH的“金標準”2，創(chuàng)傷小，療效確切，但TURP 也存在一些不足之處，如電切綜合征（TURS）、出血等發(fā)生率較高。本文資料顯示， TURP 組2 例發(fā)生TURS。TURP 工作原理：單極高頻電熱能切割，通過局部高熱達到切割止血的目的，切割時局部溫度可高達400，必須用無晶體介質液沖洗，電極頭部產(chǎn)生的電流通過人體，經(jīng)過負極板形成電流回路，TURP 創(chuàng)面凝固層厚度為0.10. 3 mm，凝固層薄，止血效果差，失血較多3。本研究TURP組平均術中出血（389. 4±142.5) ml ，4例術中輸血。切除前列腺尖部時可因熱穿透損傷尿道外括約肌，導

14、致暫時性尿禁。電切溫度高，切面組織形成焦癡，組織結構模糊，易誤傷前列腺外科包膜；高溫切割易形成焦癡，脫落后引起繼發(fā)性出血；高溫可致尿道灼傷，術后發(fā)生尿道狹窄。經(jīng)尿道等離子前列腺電切(PKRP)是繼TURP、經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(TUVP)后的微創(chuàng)技術。PKRP工作原理：高射頻電能通過生理鹽水構成精簡的局部控制回路，電切環(huán)工作電極與其自身附帶的回路電極之間形成一個高熱能的等離子球體，故又稱等離子技術4。動態(tài)等離子體作用于組織產(chǎn)生電汽化及電凝效果。雙極等離子汽化組織切除機制的顯著特點是應用高度集中在電極工作段的等離子體動態(tài)能量對靶組織進行汽化切除。組織進入這一等離子球體內即可被汽化切除，雙極電刀

15、不需與組織直接接觸。筆者資料顯示，在病人的術前資料相似的條件下，二種術式手術前后IPSS、QOL、PVR、Qmax均得到顯著改善(P<0. 05)，術后IPSS、QOL、PVR、Qmax兩組之間相比差異無顯著性，說明兩種手術方式治療良性前列腺增生均可達到滿意治療效果，二者療效相似。筆者資料表明，術中出血量、輸血例數(shù)、包膜穿孔兩組對比差異有統(tǒng)計學意義(P<0. 05)。與傳統(tǒng)的TURP和TUVP相比，PKRP具有以下明顯的優(yōu)點：低溫切割，有限的熱穿透。普通電切溫度達300400，熱穿透造成組織和神經(jīng)損傷；而等離子體電切切割的靶組織表面溫度僅4070，向周圍組織的熱輻射低，減少了術中組

16、織損傷的發(fā)生，減少了術后的尿路刺激癥狀；沖洗液為生理鹽水, 避免了水中毒的發(fā)生，有效地防止了TURS的發(fā)生，本組無TURS發(fā)生；雙極回路，不需負極板。等離子體技術的切割電極為雙極，一個為工作電極，另一個為回路電極，該系統(tǒng)工作時，電流不需經(jīng)過全身，僅在切割電極的雙極間產(chǎn)生直流回路，相鄰器官和組織無電流通過，不產(chǎn)生組織損傷，對人體電生理影響較小，提高了安全性；增生的前列腺組織與前列腺包膜的阻抗有差別，增生的腺體阻抗低，容易切割；而包膜的阻抗高，同樣功率下有切不動的感覺，不易切破前列腺包膜5因而提高了切割的安全性，使術中切穿包膜尿外滲等并發(fā)癥的發(fā)生率大大降低；止血效果好，術中出血少，視野清晰。等離子

17、體技術在切割組織的同時對小的出血點及靜脈滲血有止血作用，能使組織產(chǎn)生0.51.0 mm的均勻凝固層6，減少了術中出血，使視野保持清晰，提高了手術的準確性及安全性，術中出血量、輸血例數(shù)、兩組對比差異有統(tǒng)計學意義，說明PKRP手術相比TURP更安全。本研究結果表明，PKRP與TURP治療BPH的療效相似，但PKRP圍手術期和術后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于TURP，安全性高，適應證更寬，是治療BPH的較理想方法。參考文獻:1楊榮，印志良.經(jīng)尿道電切術M.北京：學林出版社，1989 ：108409.2趙曉風，孫曉飛，呂志紅，等. 經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切和經(jīng)尿道前列腺電切治療良性前列腺增生的臨床結果比較J. 中華泌尿外科雜志，2006，27(9) ：628630.3王行環(huán)，瞿利軍. 經(jīng)尿道前列腺等離子雙極汽化術和電切術. 臨床泌尿外科雜志J，2006，21(7)：481 483.4 6王行環(huán)，王