關(guān)于審理國(guó)際貿(mào)易欺詐案的若干問(wèn)題

1、關(guān)于審理國(guó)際貿(mào)易欺詐案的若干問(wèn)題國(guó)際貿(mào)易欺詐是指國(guó)際貿(mào)易中一方或幾方當(dāng)事人根據(jù)其從表面上為另一方當(dāng)事人履行的某項(xiàng)特定貿(mào)易、運(yùn)輸和財(cái)務(wù)義務(wù)，采取虛構(gòu)事實(shí)，故意告知對(duì)方虛假情況或故意隱瞞事實(shí)真相等手段，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤表示，企圖從對(duì)方當(dāng)事人那里獲得非法利益的行為。國(guó)際海上貨物運(yùn)輸是國(guó)際貿(mào)易的一個(gè)環(huán)節(jié)，故國(guó)際貿(mào)易欺詐也叫海運(yùn)欺詐。隨著我國(guó)外經(jīng)貿(mào)和海運(yùn)事業(yè)的發(fā)展，法院審理國(guó)際貿(mào)易欺詐案件的數(shù)量呈上升趨勢(shì)。筆者結(jié)合審判實(shí)踐談以下幾個(gè)問(wèn)題。一、國(guó)際貿(mào)易欺詐案件的舉證責(zé)任嚴(yán)格舉證責(zé)任是認(rèn)定案件事實(shí)的關(guān)鍵，認(rèn)定欺詐應(yīng)堅(jiān)持較高的舉證標(biāo)準(zhǔn)。第一，必須堅(jiān)持“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，主張欺詐的一方當(dāng)事人必須有足

2、夠的證據(jù)清楚地證明欺詐事實(shí)的存在，這些證據(jù)必須形成證據(jù)鏈?具有真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，僅憑原告的斷言和猜測(cè)不能認(rèn)定欺詐。第二，證據(jù)效力不能隨意擴(kuò)大范圍。只能證明單方欺詐的證據(jù)不能認(rèn)定合謀欺詐，譬如受益人向議付行提交了虛假單證，證據(jù)本身不能證明議付行知曉和參與欺詐，就不能認(rèn)定兩者合謀欺詐。在他案中證明欺詐的證據(jù)不能牽強(qiáng)地運(yùn)用到本案中，認(rèn)定本案存在欺詐應(yīng)有其參與本案欺詐的證據(jù)。第三，要把信用證交易中議付手續(xù)的瑕疵與欺詐嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)。由于銀行工作疏忽，辦理議付手續(xù)不規(guī)范甚至構(gòu)成違約的情況時(shí)有發(fā)生，但在性質(zhì)上并未構(gòu)成貿(mào)易欺詐。第四，在程序性裁定中認(rèn)定欺詐，不宜作為認(rèn)定實(shí)體欺詐的依據(jù)。在實(shí)體上作出判決需

3、要經(jīng)過(guò)舉證、質(zhì)證和認(rèn)證程序，而此前作出的諸如管轄權(quán)異議一類(lèi)的程序性裁定尚未經(jīng)過(guò)開(kāi)庭，認(rèn)定欺詐為期尚早?？陀^地講，認(rèn)定國(guó)際貿(mào)易欺詐要比認(rèn)定國(guó)內(nèi)欺詐困難得多，但不能因此而絲毫降低舉證標(biāo)準(zhǔn)。二、審理信用證欺詐案件應(yīng)注意的問(wèn)題信用證是國(guó)際貿(mào)易的主要支付手段，進(jìn)口商常以欺詐為由向法院申請(qǐng)凍結(jié)或止付信用證。由于基礎(chǔ)交易與信用證交易是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，法院裁定或判決止付信用證往往涉及善意第三人的利益，辦理這類(lèi)案件應(yīng)注意下列問(wèn)題：(一)堅(jiān)持信用證獨(dú)立抽象性原則。所謂獨(dú)立性是指信用證一經(jīng)開(kāi)立就形成一個(gè)獨(dú)立的交易關(guān)系。這一關(guān)系獨(dú)立于基礎(chǔ)交易亦即貿(mào)易合同、運(yùn)輸合同和從信用證，不受其他合同關(guān)系的約束。盡管貿(mào)易合同會(huì)

4、涉及信用證，但不得以此為由干預(yù)信用證關(guān)系。所謂抽象性是指銀行應(yīng)“合理小心地審核一切單據(jù)”，保證信用證規(guī)定的單據(jù)表面與信用證條款相符，只要做到“單單一致，單證相符”，銀行就算盡到了合理審單義務(wù)，它對(duì)任何單據(jù)的完整性、準(zhǔn)確性、真實(shí)性、法律效力，以及單據(jù)中貨物的描述、質(zhì)量、數(shù)量、價(jià)值、狀況、包裝、交付，概不負(fù)責(zé)。確立這項(xiàng)原則的意義在于充分發(fā)揮信用證的融資和支付功能，確保交易安全，保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益。如果信用證糾紛案件中涉及基礎(chǔ)合同糾紛，當(dāng)事人應(yīng)另案起訴。(二)關(guān)于欺詐例外的適用。這是美國(guó)法院確立的一項(xiàng)司法準(zhǔn)則，正在逐步被各國(guó)法院接受。美國(guó)統(tǒng)一商法典第5章第114條對(duì)欺詐例外作出了規(guī)定。欺詐例外

5、是信用證獨(dú)立抽象性原則的完善和對(duì)受害方的一種補(bǔ)救，在保持信用證活力和制止欺詐方面保持平衡。欺詐例外是信用證獨(dú)立抽象性原則的惟一例外，不得擴(kuò)大其適用范圍。目前我國(guó)雖然尚無(wú)立法和司法解釋明確承認(rèn)欺詐例外，但在司法實(shí)踐中早已采用了這一做法，相關(guān)文件也已作出規(guī)定，辦案中存在運(yùn)用欺詐例外擴(kuò)大化的傾向。法院應(yīng)當(dāng)明確只有在認(rèn)定案件確有欺詐的情況下，方可在有限的范圍內(nèi)裁定止付、凍結(jié)信用證。主體包括受益人和知情或者參與欺詐的銀行。下列情況應(yīng)當(dāng)認(rèn)定存在信用證欺詐：第一、基礎(chǔ)交易各方串通提交假單據(jù)，合謀欺詐銀行;第二、受益人制造或利用假單證進(jìn)行欺詐;第三、受益人未交付提單項(xiàng)下的貨物，或交付的貨物基本沒(méi)有價(jià)值。(三)

6、關(guān)于欺詐例外的豁免。欺詐例外的豁免是對(duì)欺詐例外的限制，亦即欺詐例外的例外。其法律后果是即使存在信用證欺詐，仍不能止付信用證。因?yàn)樾庞米C關(guān)系終止后，按照欺詐例外去止付信用證往往會(huì)侵害善意第三人的合法利益。在欺詐例外豁免的情況下，即使凍結(jié)信用證也不能防止欺詐的發(fā)生。相反，判決和裁定止付了信用證，開(kāi)證行將會(huì)被起訴到外國(guó)法庭并遭敗訴。欺詐例外的豁免有三種情況：一是信用證已經(jīng)按規(guī)定議付完畢，受益人已經(jīng)收到議付款;二是開(kāi)證行已經(jīng)承兌匯票并轉(zhuǎn)讓?zhuān)制比松埔獾馗冻隽藢?duì)價(jià);三是欺詐是由信用證關(guān)系以外的第三人實(shí)施的，受益人對(duì)此并不知情。如果信用證規(guī)定遠(yuǎn)期議付，付款日到期前議付行提前議付，則應(yīng)視為議付行自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的行

7、為，不在欺詐例外的豁免之列。(四)正確認(rèn)定議付。是否已經(jīng)議付往往是這類(lèi)案件當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，直接關(guān)系到能否止付信用證。跟單信用證統(tǒng)一慣例(UCP500)第十條規(guī)定，議付是指授權(quán)議付的銀行對(duì)匯票及/或單據(jù)付出對(duì)價(jià)。僅審核單據(jù)而未付對(duì)價(jià)者，不構(gòu)成議付。目前世界上對(duì)議付尺度的把握寬嚴(yán)不一。韓國(guó)法院對(duì)付出對(duì)價(jià)的解釋是議付行必須承擔(dān)了“絕對(duì)和無(wú)條件的付款義務(wù)”。中國(guó)法院認(rèn)定議付通常從四個(gè)方面進(jìn)行審查：(1)必須要有開(kāi)證行的授權(quán)。未經(jīng)開(kāi)證行授權(quán)的議付不是UCP500意義上的議付，只有符合信用證規(guī)定條件的議付才是有效議付。譬如，信用證載明是任何銀行均可議付，議付行議付后便取得議付行地位。如果信用證規(guī)定開(kāi)證行

8、承兌后才能議付，寄單行承兌前議付，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。(2)受益人向開(kāi)證行提出信用證議付申請(qǐng)。受益人是信用證的權(quán)利人，行使此項(xiàng)權(quán)利應(yīng)當(dāng)向議付行提交書(shū)面申請(qǐng)，提示單證、匯票;(3)議付行在給開(kāi)證行的交單面函(COVER SHEET)中言明已經(jīng)議付;(4)必須要有付款憑證。這是認(rèn)定實(shí)際議付的優(yōu)勢(shì)證據(jù)，憑證要與基礎(chǔ)合同號(hào)碼、議付號(hào)碼相一致，載明支付的是信用證項(xiàng)下的同一筆款項(xiàng)。要把銀行付款憑證與受益人的收款憑證結(jié)合起來(lái)審查，兩者之間均應(yīng)一致。(五)議付的范圍。目前各國(guó)銀行和法院判例對(duì)議付的范圍寬嚴(yán)不一。議付應(yīng)當(dāng)是特定化的?也即根據(jù)開(kāi)證行授權(quán)把信用證規(guī)定的具體數(shù)額的貨幣，在信用證有效期內(nèi)支付給受益人。議付的范圍包

9、括：(1)向受益人付出現(xiàn)金;(2)把議付款劃入受益人賬戶;(3)付給受益人指定的第三人銀行賬戶;(4)根據(jù)受益人要求開(kāi)出支票;(5)償付受益人向銀行的借款。但國(guó)際商會(huì)認(rèn)為承擔(dān)延期付款責(zé)任和承兌匯票兩項(xiàng)不屬議付范圍。三、國(guó)際貿(mào)易欺詐的法律后果國(guó)際貿(mào)易欺詐通常會(huì)產(chǎn)生違約和侵權(quán)的法律后果。欺詐者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)欺詐引起的違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任。被欺詐者可以采取相應(yīng)的保護(hù)措施，并可以要求欺詐者承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任。若通過(guò)訴訟解決糾紛，被欺詐者有權(quán)提起違約之訴或者侵權(quán)之訴，在一審開(kāi)庭前可以變更訴訟請(qǐng)求。根據(jù)國(guó)際上的通行做法，倒簽、預(yù)借提單構(gòu)成實(shí)質(zhì)性欺詐。(一)關(guān)于違約責(zé)任。一般說(shuō)來(lái)，實(shí)質(zhì)性欺詐構(gòu)成根本違約，破壞

10、了合同基礎(chǔ)。被欺詐方可以行使以下權(quán)利：第一、請(qǐng)求法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)合同。法律賦予被欺詐者兩種選擇，如果繼續(xù)履行合同對(duì)其有利，可與對(duì)方協(xié)商變更合同。如果不愿履行或者對(duì)方不同意變更合同，可以申請(qǐng)撤銷(xiāo)合同，免除其合同義務(wù)，譬如在D/P(付款交單)方式付款的情況下，合同撤銷(xiāo)后，買(mǎi)方不付款贖單也不承擔(dān)違約責(zé)任。第二、宣布解除合同。這是指在合同有效的前提下，因法定理由賦予合同當(dāng)事人的一項(xiàng)權(quán)利。因欺詐行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，被欺詐者可以單方宣布解除合同，從而免除其合同義務(wù)。承運(yùn)人雖倒簽、預(yù)借提單，但最終將貨物全部完好地交付給收貨人，不屬于不能實(shí)現(xiàn)合同目的的情況。第三、要求欺詐者采取補(bǔ)救措施，履

11、行其全部合同義務(wù)。譬如把假貨換成真貨。第四、要求欺詐者賠償損失。如果承運(yùn)人實(shí)施欺詐，它便喪失了享受單位賠償責(zé)任限額和海事賠償責(zé)任限制的權(quán)利。(二)關(guān)于侵權(quán)責(zé)任。被欺詐者以侵權(quán)為由起訴的，欺詐方應(yīng)對(duì)欺詐引起的法律后果承擔(dān)法律責(zé)任。第一，被欺詐者有權(quán)要求欺詐者返還取得的財(cái)產(chǎn)。從侵權(quán)角度看，欺詐行為屬于無(wú)效民事行為。一方因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給另一方。被欺詐者有權(quán)拒收貨物。第二，被欺詐方有權(quán)要求欺詐方賠償因欺詐行為遭受的實(shí)際損失，包括直接損失和間接損失。承運(yùn)人實(shí)施欺詐后便喪失了享受單位賠償限額和海事賠償責(zé)任限制的權(quán)利。判決欺詐者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被欺詐者一定要有損失存在，對(duì)沒(méi)有遭受實(shí)際損失的，不予

12、賠償;侵權(quán)行為與損害結(jié)果一定要有因果關(guān)系。雖然被欺詐者已遭受損失，但對(duì)欺詐者沒(méi)有具體訴訟請(qǐng)求的，法院不宜判決欺詐方承擔(dān)賠償責(zé)任。四、國(guó)際貿(mào)易欺詐案件的法律適用在責(zé)任競(jìng)合的情況下，被欺詐者既可以違約之訴要求適用合同法，也可以侵權(quán)之訴要求適用侵權(quán)法，既可能適用中國(guó)法律，也可能適用外國(guó)法律、國(guó)際公約和國(guó)際慣例，在審理國(guó)際貿(mào)易欺詐案件時(shí)，應(yīng)注意以下問(wèn)題：(一)要按照涉外民事關(guān)系沖突規(guī)范確定案件適用的準(zhǔn)據(jù)法。國(guó)際貿(mào)易欺詐案件屬于涉外民事關(guān)系，無(wú)論當(dāng)事人按侵權(quán)還是按違約起訴，均應(yīng)按照我國(guó)民法通則、合同法和海商法的有關(guān)條文規(guī)定，確定案件應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法。不能不經(jīng)沖突規(guī)范的指引而直接適用實(shí)體法。如果沖突規(guī)范指向

13、外國(guó)法，而該國(guó)存在不同法域(如中國(guó)大陸與香港、澳門(mén)，美國(guó)州與聯(lián)邦、聯(lián)合王國(guó)的英格蘭與蘇格蘭)，則應(yīng)查明適用哪一種具體法律。(二)最密切聯(lián)系原則的運(yùn)用。當(dāng)事人按違約起訴但未選擇適用的法律時(shí)，應(yīng)按照最密切聯(lián)系原則來(lái)確定準(zhǔn)據(jù)法。目前較多采用特征履行方法來(lái)確定準(zhǔn)據(jù)法，這一方法不是按照連結(jié)點(diǎn)多少為標(biāo)準(zhǔn)，而是哪一個(gè)連結(jié)點(diǎn)最能反映合同履行的特征，哪一個(gè)連結(jié)點(diǎn)所在國(guó)的法律解釋涉案合同有效，因?yàn)榻忉尯贤行怯喠⒑贤哪康?。最高人民法院曾按照最密切?lián)系原則，確定了多種涉外合同應(yīng)適用的法律，應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行。(三)UCP500與法院地法律的關(guān)系。UCP500是當(dāng)今世界上最重要的國(guó)際貿(mào)易慣例。一經(jīng)當(dāng)事人選擇適用，它便具有法律約束力。關(guān)于審核跟單信用證項(xiàng)下單據(jù)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)(ISBP)是對(duì)UCP500的重要補(bǔ)充，故兩者可以同時(shí)適用。在UCP500與法院地法律有不同規(guī)定時(shí)，應(yīng)優(yōu)先適用UCP500及ISBP。UCP500和ISBP沒(méi)有規(guī)定的，應(yīng)以當(dāng)?shù)氐姆勺鳛檠a(bǔ)充。但是適用UCP500及ISBP不得與法院地的強(qiáng)制性法律相抵觸，如有抵觸，則應(yīng)適用法院地的強(qiáng)制性法律。國(guó)際商會(huì)銀行委員會(huì)也持這種觀點(diǎn)。(四)關(guān)于信用證項(xiàng)下匯票的法律適用。信用證項(xiàng)下的匯票不是票據(jù)法意義上的匯票。這種匯票不具有流通性，有