國(guó)有商業(yè)銀行公司治理的理論分析及政策含義

1、國(guó)有商業(yè)銀行公司治理的理論分析及政策含義2006-7-5 13:26金融與保險(xiǎn)【大 中 小】【打印】【我要糾錯(cuò)】國(guó)有商業(yè)銀行改革是深化金融改革的重要步驟。2002年2月全國(guó)金融工作會(huì)議明確，從今年起要按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行進(jìn)行綜合改革。國(guó)有商業(yè)銀行的現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)以及相應(yīng)的公司治理機(jī)制的完善成為改革的焦點(diǎn)。加入WTO之后，我國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局正在逐漸發(fā)生著變化。五年過渡期之后，國(guó)有商業(yè)銀行必將面對(duì)越來越激烈的外資銀行的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是現(xiàn)代銀行制度的競(jìng)爭(zhēng)，而現(xiàn)代銀行制度的核心是商業(yè)銀行公司治理機(jī)制，其優(yōu)劣直接決定了銀行的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。本文將對(duì)我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行公司治理

2、的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)、公司治理的目的以及公司治理的特殊性進(jìn)行理論分析，以求證我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行公司治理目標(biāo)模式的理論支點(diǎn)。一、國(guó)有商業(yè)銀行公司治理的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)我們?cè)诜治鑫覈?guó)國(guó)有商業(yè)銀行運(yùn)作模式的未來走向時(shí)，產(chǎn)權(quán)是一個(gè)無法回避的問題。公司治理的實(shí)質(zhì)就是要解決委托代理的效率問題，產(chǎn)權(quán)制度是企業(yè)內(nèi)部組織制度形成和發(fā)揮作用的基礎(chǔ)，公司治理就是在既定的產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)之上對(duì)企業(yè)的激勵(lì)約束機(jī)制進(jìn)行構(gòu)建。因而，公司治理機(jī)制的優(yōu)化從根本上受制于產(chǎn)權(quán)制度的優(yōu)化。研究產(chǎn)權(quán)的目的是為了評(píng)判各種不同產(chǎn)權(quán)制度安排之下經(jīng)濟(jì)組織的效率，尋求在產(chǎn)權(quán)約束之下最優(yōu)化的委托代理關(guān)系。不同的產(chǎn)權(quán)制度會(huì)產(chǎn)生不同的產(chǎn)權(quán)激勵(lì)機(jī)制，進(jìn)而決定了公司治理機(jī)制及其

3、運(yùn)行效率的差異?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為公有產(chǎn)權(quán)形式下，控制權(quán)和收益權(quán)處于分離狀態(tài)，公有產(chǎn)權(quán)下的個(gè)體都想分得公有產(chǎn)權(quán)的收益而不愿意多付出努力，因此在激勵(lì)方面存在很大的外部性。而在私有產(chǎn)權(quán)下，收益和成本都是由所有者承擔(dān)的，這種收益和成本的對(duì)稱性消除了公有產(chǎn)權(quán)之下的外部性，保證了激勵(lì)機(jī)制的有效性。按照標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)權(quán)理論的邏輯，只有私有產(chǎn)權(quán)才是邊界清晰、最有效率的產(chǎn)權(quán)形式。因?yàn)樗接挟a(chǎn)權(quán)形式下收益權(quán)和控制權(quán)的有機(jī)結(jié)合能夠產(chǎn)生有效的激勵(lì)機(jī)制。按照現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的邏輯，私有化是建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和實(shí)現(xiàn)商業(yè)銀行公司治理有效性的必要前提。我們?cè)谶x擇國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)制度形式時(shí)，一定要國(guó)有股退出或者放棄國(guó)有股占主導(dǎo)地位才是最有效率

4、的選擇嗎？要解決這一問題，就要充分認(rèn)識(shí)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論對(duì)于解決轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的局限性。應(yīng)該看到現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論是產(chǎn)生并發(fā)展于西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的土壤之中的，簡(jiǎn)單地拿來運(yùn)用到轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐之中則缺乏適應(yīng)性。選擇產(chǎn)權(quán)制度形式問題的關(guān)鍵在于評(píng)價(jià)產(chǎn)權(quán)制度形式效率的標(biāo)準(zhǔn)是什么？微觀經(jīng)濟(jì)績(jī)效是惟一的效率標(biāo)準(zhǔn)嗎？1.理論與現(xiàn)實(shí)之間的反差?；仡櫖F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論發(fā)展的歷史軌跡，我們不難發(fā)現(xiàn)，已有的標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)權(quán)理論是在資本主義制度前提下確立、成熟而逐漸發(fā)展起來的。現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的基本觀點(diǎn)也在西方經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行之中找到了合理的實(shí)踐基礎(chǔ)。不可否認(rèn)的是，從社會(huì)形態(tài)發(fā)展的過程來看，社會(huì)形態(tài)總是沿著不斷肯定個(gè)體經(jīng)濟(jì)效率的基礎(chǔ)上向前演化的。對(duì)大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家而

5、言，這一理論在一定程度上具有適用性。然而社會(huì)主義國(guó)家向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌實(shí)踐對(duì)這一理論提出了新的挑戰(zhàn)。俄羅斯、東歐國(guó)家迅速私有化的轉(zhuǎn)軌并沒有帶來生產(chǎn)力的巨大發(fā)展和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的有效確立，與之形成巨大反差的是中國(guó)漸進(jìn)式改革的成功。在沒有放棄國(guó)有股權(quán)的產(chǎn)權(quán)形式之下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序逐漸建立起來，并在一過程中取得了快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家所提出的私有化一市場(chǎng)秩序政治民主化的轉(zhuǎn)軌次序并不一致。理論與現(xiàn)實(shí)之間產(chǎn)生的巨大反差，使我們不得不思考這樣一些問題：評(píng)價(jià)產(chǎn)權(quán)制度形式效率的標(biāo)準(zhǔn)是什么？微觀經(jīng)濟(jì)績(jī)效是惟一的效率標(biāo)準(zhǔn)嗎？一個(gè)社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展有賴于平等、穩(wěn)定等社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。如果一種產(chǎn)權(quán)制度安排設(shè)定微觀經(jīng)濟(jì)績(jī)效

6、是惟一的追求目標(biāo)時(shí)，短期內(nèi)對(duì)于社會(huì)其他目標(biāo)的損害最終會(huì)阻礙長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效的實(shí)現(xiàn)。放棄國(guó)有產(chǎn)權(quán)或者國(guó)有控股的產(chǎn)權(quán)制度顯然并不是我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行改革的目標(biāo)所在，國(guó)有控股股權(quán)結(jié)構(gòu)在現(xiàn)階段是必要的，也符合社會(huì)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。2.制度環(huán)境與產(chǎn)權(quán)制度改革。由于歷史的慣性，制度變遷是一個(gè)逐漸演進(jìn)的過程，并且是在各種制度因素相互作用推動(dòng)之下的過程。市場(chǎng)主體的塑造、市場(chǎng)機(jī)制的形成、資本市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)的完善等市場(chǎng)化的制度環(huán)境因素將最終決定國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)制度改革的進(jìn)程。應(yīng)該看到，2002年國(guó)家提出國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革問題具有特定的制度背景，這也是我國(guó)一系列市場(chǎng)化改革深化發(fā)展的必然結(jié)果。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展形成了按照市

7、場(chǎng)規(guī)則運(yùn)作的市場(chǎng)主體，產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則逐漸確立。資本市場(chǎng)不斷發(fā)展壯大，推動(dòng)了金融結(jié)構(gòu)的變遷和金融資源配置方式的轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟(jì)全球化的壓力迫使企業(yè)更多地遵循國(guó)際慣例來運(yùn)作，企業(yè)轉(zhuǎn)制及相應(yīng)的公司治理機(jī)制的形成反過來又進(jìn)一步加深了市場(chǎng)化運(yùn)作的程度?？傊?，面對(duì)入世之后越來越近的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)壓力之下，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)化改革不斷深化的情況之下，推動(dòng)國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)制度改革正是外部制度環(huán)境不斷變化的必然結(jié)果。3.政府目標(biāo)與國(guó)有產(chǎn)權(quán)。我國(guó)提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革目標(biāo)，讓市場(chǎng)在資源配置中起基礎(chǔ)性作用，改變資源配置的方式，就是因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到市場(chǎng)能夠帶來效率。到目前為止，我們向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌是成功的，最成功之處就在于改革

8、過程兼顧了國(guó)家和個(gè)人的利益。準(zhǔn)確地說是利益相容保證了改革沿著市場(chǎng)化方向不斷深化。政府作為市場(chǎng)行為的主體，具有一般行為主體所不具備的特征：它既有本位利益對(duì)財(cái)政收入的目標(biāo)追求，又有社會(huì)公眾利益對(duì)創(chuàng)造就業(yè)及提高人均收入目標(biāo)的追求。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的起飛階段，國(guó)家通過占有更多的經(jīng)濟(jì)金融資源以在動(dòng)員資本形成中發(fā)揮更大作用，是二戰(zhàn)之后德、日經(jīng)濟(jì)迅速起飛的重要經(jīng)驗(yàn)。所以國(guó)家作為所有者主體不會(huì)也不應(yīng)該完全退出經(jīng)濟(jì)及金融領(lǐng)域，國(guó)有股權(quán)或者國(guó)有控股的所有制形式是保證政府目標(biāo)實(shí)現(xiàn)和社會(huì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的必要條件。我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)化改革是一個(gè)深刻的制度變遷過程，這與我們的效率目標(biāo)是一致的。改革過程中既能保證市場(chǎng)化目標(biāo)的最終實(shí)現(xiàn)，又要

9、保證金融穩(wěn)定和整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定，不至于產(chǎn)生大的銀行危機(jī)和社會(huì)動(dòng)蕩。只有滿足這兩條標(biāo)準(zhǔn)，改革的路徑才是最優(yōu)的。在金融改革中避免出現(xiàn)全社會(huì)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)鍵就是要解決好銀行體系效率與穩(wěn)定的問題。國(guó)有股權(quán)為商業(yè)銀行體系提供了信用擔(dān)保，這是整個(gè)銀行體系穩(wěn)定的關(guān)鍵。因此，國(guó)有控股的股權(quán)結(jié)構(gòu)是我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行公司治理的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)。4.國(guó)有商業(yè)銀行改革的困境與理論延伸。國(guó)有金融產(chǎn)權(quán)制度本身決定了國(guó)有商業(yè)銀行的目標(biāo)是追求社會(huì)收益最大化，為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供足夠的信用支持。在市場(chǎng)化改革過程中，國(guó)有商業(yè)銀行改革一直處于滯后狀態(tài)，這種滯后保證了宏觀金融的穩(wěn)定，支持了改革的順利進(jìn)行。與這種支持相伴而生的卻是國(guó)有商業(yè)銀行運(yùn)行低效

10、率以及巨額的不良貸款等問題。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立使國(guó)有商業(yè)銀行逐漸成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體。國(guó)有商業(yè)銀行國(guó)有產(chǎn)權(quán)的制度規(guī)定與市場(chǎng)主體地位的形成使其面臨著雙重壓力：一方面是由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深化而帶來的競(jìng)爭(zhēng)的壓力與自身效率的壓力；另一方面面臨著源自穩(wěn)定國(guó)家宏觀金融職能的壓力。這兩者的矛盾日益尖銳，使國(guó)有商業(yè)銀行陷入改革的困境。已有的產(chǎn)權(quán)理論并沒有給我們的改革以現(xiàn)成的答案，但是卻給我們一些有益的啟示?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為：只要產(chǎn)權(quán)是可交易的，那么不管產(chǎn)權(quán)的初始結(jié)構(gòu)如何，都可以通過產(chǎn)權(quán)交易改善資源配置結(jié)構(gòu)，提高社會(huì)福利水平。對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行進(jìn)行股份制改造，允許金融產(chǎn)權(quán)交易，在國(guó)有控股的股權(quán)結(jié)構(gòu)之下，通過資本市場(chǎng)的產(chǎn)權(quán)交

11、易來實(shí)現(xiàn)國(guó)有商業(yè)銀行效率的改善應(yīng)該是最終的解決之道。從歷史發(fā)展的角度來看，國(guó)有銀行在歐洲大陸各國(guó)金融體系中都曾處于重要地位。這些銀行在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起到積極作用。20世紀(jì)80年代后期，經(jīng)濟(jì)自由主義思潮興起，各國(guó)政府認(rèn)為應(yīng)該減少對(duì)金融中介機(jī)構(gòu)的干預(yù)，同時(shí)歐洲統(tǒng)一，大市場(chǎng)也增加了銀行間的競(jìng)爭(zhēng)壓力。在這樣的背景之下，歐洲大陸出現(xiàn)了國(guó)有銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化，并在90年代形成潮流。在德國(guó)，東西德統(tǒng)一賦予了國(guó)有銀行承擔(dān)地區(qū)發(fā)展的任務(wù)，同時(shí)德國(guó)人傳統(tǒng)上對(duì)地方儲(chǔ)蓄銀行持肯定態(tài)度，國(guó)有儲(chǔ)蓄銀行在整個(gè)銀行體系中所占市場(chǎng)份額很大。1973年法國(guó)對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行實(shí)施改革，國(guó)家出讓最多不超過資本總額四分之一的股權(quán)。法國(guó)對(duì)包括里

12、昂信貸銀行在內(nèi)的三家主要國(guó)有銀行進(jìn)行股份化改造，一些外國(guó)機(jī)構(gòu)投資者和國(guó)內(nèi)銀行成為新的股東。但是20世紀(jì)90年代后期，一些銀行為了防止銀行控制權(quán)外移，拒絕了外國(guó)投資者的投標(biāo)，主要出售給了資本充足的互助銀行和國(guó)家控制的機(jī)構(gòu)。改革過程中政府部門仍然控制了較大比重的銀行股份。在意大利，上市是調(diào)整銀行國(guó)有產(chǎn)權(quán)的主要方式。國(guó)有大銀行和儲(chǔ)蓄銀行是通過專門立法成立的，并且采取基金會(huì)這種非公司組織形式，因此，國(guó)有銀行上市的前提是首先進(jìn)行股份制改造。90年代初意大利政府通過立法，允許這些銀行改組成有限公司。到1993年，77家儲(chǔ)蓄銀行全部改制成功，其中只有23家仍然由其基金會(huì)完全所有。政府的支持態(tài)度鼓勵(lì)了私人投資

13、者的熱情。1993年，三家國(guó)有大銀行公開募集上市，募集的股份為16億股，而申請(qǐng)認(rèn)購(gòu)的股份達(dá)到88億股。三家銀行總共募集股本6.87萬億里拉，相當(dāng)于當(dāng)年股票市場(chǎng)新發(fā)行凈額的131.從以上西方國(guó)家國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)改革的實(shí)踐發(fā)展可以看出，（1）西方發(fā)達(dá)國(guó)家的銀行體系中仍然存在占有相當(dāng)比重的國(guó)有股權(quán)，并在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中發(fā)揮著重要的作用；（2）這些發(fā)達(dá)國(guó)家在銀行中的國(guó)有資本投資基本上都采取股權(quán)管理的方式，而不是直接的政府行政管理；（3）從動(dòng)態(tài)發(fā)展的角度來看，國(guó)有股份在逐步趨于下降，銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)趨向分散化和多元化；（4）國(guó)有銀行股權(quán)多元化過程中對(duì)外資介入持審慎態(tài)度。這些做法對(duì)于我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)制度改革

14、具有重要參考意義。二、國(guó)有商業(yè)銀行公司治理的目的商業(yè)銀行作為具有特殊性質(zhì)的金融企業(yè)，其治理目的首先要遵循企業(yè)治理的一般性。公司治理問題的產(chǎn)生是企業(yè)制度不斷發(fā)展的產(chǎn)物。在古典企業(yè)制度形式之下，企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)是合而為一的，企業(yè)經(jīng)營(yíng)的動(dòng)力直接來源于對(duì)企業(yè)所有權(quán)以及由此衍生出來的剩余索取權(quán)。隨著生產(chǎn)規(guī)模和企業(yè)交易范圍的擴(kuò)大，兩權(quán)合一的古典企業(yè)制度受到擴(kuò)大投資規(guī)模的制約，古典企業(yè)組織形式逐漸讓位于現(xiàn)代股份制企業(yè)組織形式?，F(xiàn)代股份公司企業(yè)形式的普遍發(fā)展最終使企業(yè)突破了物質(zhì)資本的瓶頸制約，隨之而來的是物質(zhì)資本在企業(yè)的地位相對(duì)下降了。股份公司的基本特征是所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。公司治理就是源于兩權(quán)分離而產(chǎn)

15、生的如何使代理人更好地為委托人服務(wù)的問題。古典企業(yè)制度時(shí)代，社會(huì)生產(chǎn)力水平低下，能夠從生產(chǎn)中游離出來的剩余物質(zhì)資本很少，在生產(chǎn)的四大要素之中，物質(zhì)資本是最為稀缺的資源，誰占有物質(zhì)資本誰就擁有了企業(yè)的剩余所有權(quán)。而在現(xiàn)代企業(yè)制度之下，社會(huì)化大生產(chǎn)和企業(yè)技術(shù)含量不斷提高，使得企業(yè)家才能日益成為稀缺性的生產(chǎn)要素，人力資本在企業(yè)中的地位上升了。除了企業(yè)家才能之外，企業(yè)還存在著其他類型的專用性資本投入。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，企業(yè)的資本所有者就是企業(yè)當(dāng)然的所有者和剩余索取者，因而得出企業(yè)經(jīng)營(yíng)的股東至上主義邏輯。這無疑是一種用物權(quán)界定財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的法學(xué)理論和思維的反映，物權(quán)主要是從物質(zhì)形態(tài)的歸屬的角度界定財(cái)產(chǎn)所

16、有權(quán)?，F(xiàn)代企業(yè)理論雖然是在對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，但是現(xiàn)代企業(yè)理論的兩大分支企業(yè)契約理論和委托代理理論在企業(yè)所有權(quán)這一問題上都沿循了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)股東至上主義的分析傳統(tǒng)。企業(yè)契約理論是以有限理性和信息不對(duì)稱假設(shè)為前提，把企業(yè)的要素所有者分為人力資本所有者和非人力資本所有者，通過不確定性、資產(chǎn)專用性和機(jī)會(huì)主義行為等重要概念的引人，分析這兩類要素所有者的產(chǎn)權(quán)特征并討論企業(yè)所有權(quán)的最優(yōu)安排。企業(yè)契約理論的代表人物阿爾欽、德姆塞茨等認(rèn)為企業(yè)在本質(zhì)上是一種契約關(guān)系，它并不具有命令、強(qiáng)制即對(duì)行動(dòng)的紀(jì)律約束等權(quán)利。企業(yè)產(chǎn)生的原因主要是因?yàn)閱蝹€(gè)私產(chǎn)所有者為了更好地利用他們的比較優(yōu)勢(shì)，必須進(jìn)行合

17、作生產(chǎn)。以團(tuán)隊(duì)方式進(jìn)行的合作生產(chǎn)所獲得的產(chǎn)出大于他們分別進(jìn)行生產(chǎn)所得出的產(chǎn)出之和，這正是個(gè)人私產(chǎn)利用企業(yè)這種組織形式的原因。團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)要解決各成員之間的監(jiān)督問題和協(xié)調(diào)問題，這些問題正是企業(yè)運(yùn)作的成本所在。委托代理理論將股東至上主義邏輯看做是不容置疑的。在兩權(quán)分離的制度安排下，委托代理關(guān)系被視為是一種契約，在這種契約之下，股東作為委托人授權(quán)代理人為委托人的利益從事某項(xiàng)活動(dòng)。理性代理人首先關(guān)注的是自身的利益，之后才是委托人（股東）的利益。當(dāng)兩者的利益發(fā)生沖突時(shí)，股東的利益有可能會(huì)受到損害。如何減少代理成本，使代理人能夠更好地維護(hù)委托人的利益成為委托代理關(guān)系中需要解決的關(guān)鍵問題。在委托代理關(guān)系中，委托

18、人和代理人都要為實(shí)現(xiàn)自己的利益目標(biāo)而努力，而良好的激勵(lì)約束機(jī)制能夠使委托人在實(shí)現(xiàn)自己目標(biāo)的同時(shí)讓代理人在代理過程中實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)，所要達(dá)到的目的就是解決如何降低代理成本，使代理人能夠更好地為股東利益服務(wù)的問題。以科斯為代表的現(xiàn)代企業(yè)理論突破了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將企業(yè)僅僅看做是投入產(chǎn)出的生產(chǎn)函數(shù)的局限性，指出了企業(yè)的契約本質(zhì)屬性。利益相關(guān)者理論則由此進(jìn)一步指出企業(yè)作為一種契約性組織，是由各個(gè)利益相關(guān)者所構(gòu)成的“契約聯(lián)結(jié)體”，其所有權(quán)不同于財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，不能簡(jiǎn)單地用物權(quán)的方式來定義企業(yè)所有權(quán)的歸屬。企業(yè)作為一種契約是關(guān)于兩種或兩種以上的要素所有權(quán)通過長(zhǎng)期的交易合作來利用各自的資源獲得更大收益的一種約定。

19、因此，要素所有者都應(yīng)該擁有企業(yè)的所有權(quán)，即擁有企業(yè)的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)。正是從企業(yè)的契約性質(zhì)出發(fā)，而不是簡(jiǎn)單地從物權(quán)出發(fā)來界定企業(yè)的所有權(quán)才順理成章。企業(yè)契約中的要素所有者包括股東、企業(yè)經(jīng)理人員、企業(yè)員工、債權(quán)人、顧客和供應(yīng)商等所有的利益相關(guān)者。既然企業(yè)的所有權(quán)屬于企業(yè)的利益相關(guān)者，企業(yè)公司治理的目標(biāo)就不應(yīng)該僅僅設(shè)定為股東利益最大化，而企業(yè)代理人也不應(yīng)該僅僅對(duì)股東負(fù)責(zé)。利益相關(guān)者理論認(rèn)為，公司的雇員、供應(yīng)商、債權(quán)人和客戶等作為人力資本所有者與股東作為非人力資本的所有者一樣都擁有對(duì)企業(yè)的所有權(quán)。公司不是簡(jiǎn)單的實(shí)物資產(chǎn)的集合物，而是一種治理和管理專業(yè)化投資的制度安排。利益相關(guān)者理論的代表人物布

20、萊爾（1999）認(rèn)為，“由于股東享有有限的責(zé)任，因此他們并不總是惟一的剩余索取者，有限責(zé)任意味著股東的損失不會(huì)高于他們?cè)诠纠镆殉钟械耐顿Y。當(dāng)公司的總價(jià)值降低到股東所持股票價(jià)值等于零時(shí)，根據(jù)界定，債權(quán)人對(duì)公司索取權(quán)的價(jià)值也開始減少，債權(quán)人便成為剩余索取者?！卑凑者@一邏輯，董事會(huì)和管理者就不應(yīng)該只是單方面地為股東利益最大化服務(wù)，而是應(yīng)當(dāng)以社會(huì)福利最大化為目標(biāo)。利益相關(guān)者理論的提出動(dòng)搖了股東至上主義邏輯，否定了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以來的認(rèn)為只有非人力資本所有者才擁有企業(yè)所有權(quán)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，確定了企業(yè)公司治理的主體由股東轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)的利益相關(guān)者，相應(yīng)地公司治理的原則也由股東單邊治理轉(zhuǎn)向了利益相關(guān)者共同治理。利益

21、相關(guān)者理論成為現(xiàn)代企業(yè)共同治理原則的理論基石?，F(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展使得公司治理的最終目標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)于利益相關(guān)者共同利益的目的，并由此實(shí)現(xiàn)企業(yè)與社會(huì)之間的和諧發(fā)展?，F(xiàn)代企業(yè)也只有實(shí)現(xiàn)了與社會(huì)和諧發(fā)展，才能真正具有長(zhǎng)遠(yuǎn)的生命力和持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)力，理解這一點(diǎn)對(duì)于我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行公司治理目標(biāo)模式的選擇具有重要的理論指導(dǎo)意義。商業(yè)銀行作為金融企業(yè)，其運(yùn)行良好直接關(guān)涉到社會(huì)各階層的利益。利益相關(guān)者共同治理的思路體現(xiàn)了商業(yè)銀行公司治理的目標(biāo)不僅是微觀利益而且也要更好地兼顧社會(huì)各方面的利益主體的共同利益。當(dāng)然，與共同治理原則相伴的是治理成本的提高以及治理主體之間關(guān)系協(xié)調(diào)的困難等問題，我們?cè)趯?shí)施共同治理原則的實(shí)踐中，要不

22、斷地努力克服其負(fù)面影響并爭(zhēng)取更大程度地發(fā)揮共同治理的優(yōu)勢(shì)作用。三、國(guó)有商業(yè)銀行公司治理的特殊性商業(yè)銀行作為一種企業(yè)組織形式，其公司治理的基本原則和治理框架符合企業(yè)公司治理的一般性。但是作為金融企業(yè)，國(guó)有商業(yè)銀行公司治理還具有其特殊性。這種特殊性不僅來源于銀行資產(chǎn)負(fù)債表，也來源于銀行債權(quán)人和股東的利益沖突。特別注重債權(quán)人的利益保護(hù)以及銀行自身利益的保護(hù)，是國(guó)有商業(yè)銀行公司治理區(qū)別于一般企業(yè)的重要特點(diǎn)。（一）商業(yè)銀行債權(quán)人利益的保護(hù)銀行與一般企業(yè)最顯著的不同點(diǎn)在于銀行是高負(fù)債運(yùn)營(yíng)的企業(yè)。按照巴塞爾協(xié)議的要求，商業(yè)銀行自有資本充足比率為8%，這比各國(guó)公司法所要求的企業(yè)自有資本比率低得多。因此銀行運(yùn)作

23、杠率很高，資產(chǎn)和負(fù)債的流動(dòng)性結(jié)構(gòu)不匹配。高負(fù)債運(yùn)營(yíng)的特點(diǎn)使銀行對(duì)債權(quán)人的責(zé)任與對(duì)股東責(zé)任相比較而言更為重要。銀行吸收存款，經(jīng)營(yíng)的是儲(chǔ)戶的錢，無論是儲(chǔ)戶對(duì)銀行還是企業(yè)對(duì)銀行都是一種還本付息的債權(quán)關(guān)系，存折是他們之間的契約。西方各國(guó)普遍設(shè)立的存款保險(xiǎn)制度為銀行體系提供了相關(guān)的擔(dān)保，而我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行則獲得了政府的隱形信用擔(dān)保，這些擔(dān)保行為使得銀行面臨更嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)問題。由于商業(yè)銀行的債權(quán)人是由眾多的不具有信息優(yōu)勢(shì)、且不具備監(jiān)督控制積極性的存款者構(gòu)成，因此商業(yè)銀行的債權(quán)人集團(tuán)缺乏一般企業(yè)債權(quán)人所具有的對(duì)企業(yè)的監(jiān)督與控制能力。不可否認(rèn)，商業(yè)銀行的債權(quán)人和股東有利益一致的一面，但是在某些情況下，債權(quán)人

24、的利益會(huì)與股東的利益產(chǎn)生沖突。例如，在銀行正常業(yè)務(wù)往來過程中不能支付到期債務(wù)時(shí)，董事會(huì)卻可能決定對(duì)股東進(jìn)行分紅。這種現(xiàn)象在一般企業(yè)中是不常見的，因?yàn)橐话闫髽I(yè)在這種情況下會(huì)產(chǎn)生流動(dòng)性不足的問題，而金融機(jī)構(gòu)流動(dòng)性的獲得渠道與其他一般企業(yè)不同，他們通?？梢酝ㄟ^吸收新的存款來獲得流動(dòng)性，它們的流動(dòng)性很少像一般企業(yè)那樣容易受到損害。除非監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)閉銀行，通常它們大都能夠支付債務(wù)，擁有流動(dòng)性并不意味著銀行運(yùn)行就一定穩(wěn)健。流動(dòng)性正常的情況之下，可能隱藏著虧損的可能性。因此，在商業(yè)銀行公司治理過程中保持適當(dāng)?shù)母軛U比率、適度的風(fēng)險(xiǎn)程度、足夠的資產(chǎn)負(fù)債表的清償能力比保持流動(dòng)性更為重要。如果銀行倒閉破產(chǎn)，較低的自有

25、資本充足率使得債權(quán)人利益的損失要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于股東利益的損失。商業(yè)銀行公司治理的目標(biāo)要特別強(qiáng)調(diào)對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)，建立和實(shí)施相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管體系，及時(shí)監(jiān)測(cè)在日常商業(yè)往來中所發(fā)生的債務(wù)是否會(huì)損害到金融機(jī)構(gòu)的支付能力，按照銀行收益的變動(dòng)來觀察銀行風(fēng)險(xiǎn)的增長(zhǎng)情況，按照風(fēng)險(xiǎn)程度測(cè)量或者通過杠桿比率測(cè)量銀行的資本狀況是否降低了，以此來減少銀行運(yùn)作的過度風(fēng)險(xiǎn)傾向。政府對(duì)銀行的監(jiān)管就是政府代表存款者對(duì)銀行行使約束和控制作用，這是對(duì)公司控制機(jī)制的必要補(bǔ)充。德瓦垂鵬和泰勞爾將傳統(tǒng)的銀行監(jiān)管理論與公司控制理論有機(jī)地結(jié)合起來，提出了銀行公司控制模型，指出銀行股東和債權(quán)人存在的特殊性及根據(jù)銀行業(yè)績(jī)分配控制權(quán)可以對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)者形

26、成約束和控制，實(shí)現(xiàn)銀行的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。（二）國(guó)有商業(yè)銀行自身利益的保護(hù)商業(yè)銀行治理機(jī)制的完善是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制漸進(jìn)轉(zhuǎn)軌實(shí)現(xiàn)制度變遷的一個(gè)有機(jī)組成部分。適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求，國(guó)有商業(yè)銀行改革的最終目標(biāo)就是要建設(shè)規(guī)范化的現(xiàn)代銀行制度和市場(chǎng)化的治理機(jī)制。在我國(guó)漸進(jìn)式的改革過程中，國(guó)有商業(yè)銀行肩負(fù)著為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌提供金融支持的任務(wù)。目前我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行運(yùn)行的制度性低效率是改革過程中多種約束條件下的必然結(jié)果。但是國(guó)有商業(yè)銀行作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的行為主體不可能長(zhǎng)期負(fù)擔(dān)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的成本，尤其是在進(jìn)入WTO之后，面臨外資銀行日益臨近的競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)有商業(yè)銀行必須解除歷史的包袱，才能具有真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。因此，強(qiáng)調(diào)銀行自身利

27、益的保護(hù)是國(guó)有商業(yè)銀行公司治理制度建設(shè)必須明確的問題，只有實(shí)現(xiàn)了國(guó)有商業(yè)銀行自身利益的保護(hù)才能從根本上維護(hù)國(guó)家的利益和社會(huì)公眾的利益。國(guó)有商業(yè)銀行大量的不良債權(quán)是我國(guó)在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中隨著資金配置由政府為主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)橐允袌?chǎng)機(jī)制為主導(dǎo)的過程產(chǎn)生的。大量不良債權(quán)的存在對(duì)于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行而言形成了一種潛在的危險(xiǎn)，雖然由于政府的隱性擔(dān)保機(jī)制沒有使這種潛在的危險(xiǎn)演變?yōu)榻鹑谖C(jī)，但是改革的深化必須要逐漸化解這種潛在的危險(xiǎn)，并且要逐漸消滅國(guó)有商業(yè)銀行不良債權(quán)產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)制。改革的深化也為化解不良債權(quán)提供了可能性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立、現(xiàn)代企業(yè)制度的逐步完善、資本市場(chǎng)的發(fā)展以及企業(yè)融資渠道的多元化，都為國(guó)有商

28、業(yè)銀行的改革提供了較為寬松的制度環(huán)境。從國(guó)有商業(yè)銀行自身來看，銀行的產(chǎn)權(quán)制度改革以及相應(yīng)的公司治理機(jī)制的確立是保證新的市場(chǎng)機(jī)制條件下，國(guó)有商業(yè)銀行能夠真正成為市場(chǎng)主體并能夠按照市場(chǎng)規(guī)則運(yùn)行的關(guān)鍵，也是消除銀行不良債權(quán)的制度保證；同時(shí)從政策上來看，也要進(jìn)一步修改商業(yè)銀行法，為國(guó)有商業(yè)銀行回收貸款提供更為有利的法律支持系統(tǒng)，同時(shí)大力開展信用制度建設(shè)，完善信用管理體系，積極培育信用中介機(jī)構(gòu)，在全社會(huì)范圍之內(nèi)形成不良信用的懲罰機(jī)制，使惡意逃債的企業(yè)受到法律和經(jīng)濟(jì)方面的懲罰。四、理論分析的政策含義從目前情況來看，工、農(nóng)、中、建四大國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行在吸收社會(huì)儲(chǔ)蓄存款和信貸資產(chǎn)總量方面占據(jù)絕對(duì)比重，它們?cè)谥?/p>

29、國(guó)的銀行體系中居于主導(dǎo)地位，當(dāng)前這種主體地位的形成既有歷史的原因又有政策導(dǎo)向的作用。然而從動(dòng)態(tài)發(fā)展的角度來看，國(guó)有商業(yè)銀行的市場(chǎng)主導(dǎo)地位最終還是要靠效率來維護(hù)。加入WTO之后，面對(duì)外資銀行日趨激烈的競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)有商業(yè)銀行可持續(xù)性的競(jìng)爭(zhēng)力來源于制度改革的深化和治理機(jī)制的完善。結(jié)合以上對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行公司治理理論的分析，本文認(rèn)為在公司治理機(jī)制的制度建設(shè)過程中應(yīng)該注意以下幾點(diǎn)：1.保持國(guó)有控股的股權(quán)結(jié)構(gòu)是國(guó)有商業(yè)銀行公司治理機(jī)制完善的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為能夠有效實(shí)現(xiàn)外部性內(nèi)在化的私有產(chǎn)權(quán)安排是最有效率的產(chǎn)權(quán)形式。但是這種理論對(duì)于指導(dǎo)我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的實(shí)踐具有很大的局限性。政府目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)及制度環(huán)境共同決定了在邁向公司制企業(yè)制度的改革過程中，我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)制度改革的目標(biāo)應(yīng)該在保持國(guó)有控股的情況下，實(shí)現(xiàn)有效的公司治理機(jī)制。2.國(guó)有商業(yè)銀行公司治理