探討夫妻共同債務(wù)相關(guān)法律制度的完善

1、探討夫妻共同債務(wù)相關(guān)法律制度的完善摘要:我國現(xiàn)行 婚姻法 及相關(guān)司法解釋對夫妻共同債務(wù)的規(guī)定存在不少缺陷和漏洞, 為 當(dāng)事人逃避法律責(zé)任、 損害他人合法權(quán)益提供了可乘之機。 因此, 為妥善公正地解決夫妻共 同債務(wù)糾紛, 我國夫妻共同債務(wù)制度亟待完善。 本文對現(xiàn)行法關(guān)于夫妻共同債務(wù)規(guī)定的弊端 進行簡要梳理,提出夫妻共同債務(wù)相關(guān)法律制度的完善策略。關(guān)鍵詞:夫妻 共同債務(wù) 婚姻法夫妻共同債務(wù)作為消極夫妻共同財產(chǎn), 其理論基礎(chǔ)在于婚姻的契約性和倫理性。 基于夫 妻之間的特殊身份關(guān)系, 夫妻雙方互享家事代理權(quán), 家事代理權(quán)制度也成為夫妻共同債務(wù)的 重要理論淵源。 夫妻共同債務(wù)的處理不僅關(guān)系到婚姻當(dāng)事人的

2、財產(chǎn)利益, 而且涉及第三人的 交易安全。 因此, 在對夫妻共同債務(wù)進行處理時, 必須始終貫徹私法自治原則、 保護交易安 全原則、 保護弱勢群體原則, 恰當(dāng)?shù)仄胶飧鞣疆?dāng)事人的利益, 盡可能地實現(xiàn)實質(zhì)公平。 我國 現(xiàn)行 婚姻法 及其司法解釋對夫妻共同債務(wù)的規(guī)定有一定的合理性, 但是也存在弊端。 基 于此,當(dāng)前對夫妻共同債務(wù)相關(guān)法律制度的完善進行探討具有重要意義。一、現(xiàn)行法關(guān)于夫妻共同債務(wù)規(guī)定的弊端在現(xiàn)行法律框架下, 夫或妻一方對外所負債務(wù)原則上為夫妻共同債務(wù), 除非第三人知道 夫妻雙方約定為夫妻分別財產(chǎn)制, 以及夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債 務(wù)。 通過上述分析可知, 該規(guī)定對維護

3、交易安全、 保護第三人的合法權(quán)益, 具有十分重要的 作用。不過,任何法律制度的設(shè)計并非完美無遵循現(xiàn)行法律規(guī)定,即使夫妻一方惡意舉債, 只要夫妻雙方未約定實行夫妻共同分別財產(chǎn)制, 未舉債一方也不能證明惡意方債權(quán)人約定為 個人債務(wù)的, 惡意一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負債務(wù)均為夫妻共同債務(wù), 由夫妻雙方共同承 擔(dān)連帶責(zé)任。 非舉債的無辜一方在未享受負債利益, 甚至不知悉所負債務(wù)的情況下, 仍應(yīng)對 另一方所負債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。 這種判決結(jié)果將給夫妻中的非舉債一方帶來巨大的利益損害和感情傷害, 甚至給社會帶來懼怕婚姻的不良現(xiàn)象。 顯然, 這樣的處理方法和處理結(jié)果與婚 姻家庭法的立法精神也是相違背的。 可以

4、說, 推定夫妻共同債務(wù)的做法雖易操作, 但也存在 天然缺陷, 關(guān)鍵在于相關(guān)配套制度未能合理地兼顧到夫妻雙方以及第三人的利益。 對于推定 夫妻共同債務(wù)的兩種例外情形,以下分別討論:第一種情形:第三人知道夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的, 夫或 妻一方對外所負債務(wù)以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。 前面已經(jīng)分析過, 夫妻雙方對分別財產(chǎn) 制的約定, 以第三人知道與否為判斷標(biāo)準(zhǔn), 凡第三人事先知道該約定的, 所發(fā)生的債務(wù)為夫 妻個人債務(wù); 第三人事先不知道該約定的, 所發(fā)生的債務(wù)仍為夫妻共同債務(wù)。 這對限制夫妻 雙方濫用權(quán)利、 保護第三人合法權(quán)益十分有利。 但由于夫妻財產(chǎn)契約屬于內(nèi)部契約,

5、具有較 強的隱秘性, 而婚姻法對夫妻財產(chǎn)的約定僅要求夫妻雙方采用書面形式, 不要求履行公示程 序, 通常情況下第三人無從知曉。 況且, 司法解釋還把證明第三人知道夫妻實行分別財產(chǎn)制 約定的舉證責(zé)任分配給了非舉債的夫妻一方, 非舉債方如果不能證明債權(quán)人知道夫妻雙方對 婚后所得實行分別財產(chǎn)制, 夫妻另一方所負債務(wù)就一律納入夫妻共同債務(wù)。 這對婚姻關(guān)系中 的無辜者實屬不利, 只會縱容惡意夫妻一方擅自舉債損害對方的合法權(quán)益。 實際上, 婚姻關(guān) 系中無辜方的利益還應(yīng)優(yōu)先于債務(wù)人的利益, 因為就權(quán)益受害者的防范成本來看, 債權(quán)人方 法風(fēng)險的成本小于婚姻當(dāng)事人。 在債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系中, 債權(quán)人處于優(yōu)勢地位,

6、 可以自由決 定是否交易, 而且完全能夠通過選擇實力強信譽好的交易對象; 但生活在夫妻關(guān)系存續(xù)期間 的配偶一方則不一樣, 其已經(jīng)被束縛在婚姻之中, 無法再行選擇。因此, 從平衡各方當(dāng)事人 利益的角度, 在保護第三人交易安全的同時, 法律制度的設(shè)計也應(yīng)該對婚姻關(guān)系中無辜方的 利益予以關(guān)注和保護。第二種情形:非舉債一方能夠證明舉債方與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)的, 不屬于夫妻 共同債務(wù)。 不可否認, 其立法的本意在于尊重交易當(dāng)事人的意思自治, 但是此制度設(shè)計缺乏 生存土壤。 夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間形成的債務(wù), 往往是以一方個人名義進行的, 對于夫妻 任何一方對外所負債務(wù),另一方如果不能提供證據(jù)證明負

7、債一方與債權(quán)人達成了關(guān)于 “ 個人 債務(wù) ” 的約定,都必須按照夫妻共同債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。在現(xiàn)實生活中, 夫或妻一方在未經(jīng)另一方同意向外負債時, 很少有人會明確約定所負債 務(wù)為夫妻個人債務(wù), 即使夫妻一方想約定, 與之交易的債權(quán)人一般也不會同意。 根據(jù)西方古 典經(jīng)濟學(xué)的 “ 經(jīng)濟人 ” 假設(shè), 人具有完全的理性, 都會做出讓自己利益最大化的選擇。 在現(xiàn)實 交易中債權(quán)人為了增加自己的債權(quán)擔(dān)保, 一般都不會與債務(wù)人約定為個人債務(wù)。 假使夫妻一 方的確與第三人約定為夫妻個人債務(wù),要求未參與交易的夫 妻一方對 “ 債權(quán)人與債務(wù)人明 確約定為個人債務(wù) ” 進行證明,基本上也是不可能的,有違舉證責(zé)任分配時

8、應(yīng)遵循的公平、 合理、 誠實信用原則。 因為將某一案件事實的證明責(zé)任加在遠離證據(jù)材料又缺乏必要的收集 證據(jù)的條件與手段的當(dāng)事人身上, 而占有或者接近證據(jù)材料、 有條件有能力收集證據(jù)的另一 方當(dāng)事人反倒不負舉證責(zé)任, 勢必造成不公平。 其后果是, 一方假借夫妻之名, 行個人事務(wù) 之實,以期行為的后果由夫妻共同來承擔(dān),損害夫妻另一方的利益?？傊? 婚姻法進行利益衡量和制度安排時, 表現(xiàn)出了對債權(quán)人的過度保護和對配偶的不 信任。 對債權(quán)人的過度保護表現(xiàn)為, 只要借錢給已婚的債務(wù)人, 不論其用途, 不論惡意善意, 只要沒有約定為個人債務(wù)或者聲明對債務(wù)人夫妻分別財產(chǎn)制的約定一無所知, 法院均奉送法 定連

9、帶保證人一名; 對配偶的不信任表現(xiàn)為, 推定夫妻為利益共同體, 一方對外負債而另一 方必將受益,即使喊冤說確不知情或確未受益,均視為狡辯或推定為借錢不還之同謀。 二、夫妻共同債務(wù)相關(guān)法律制度的完善策略(一確認家事代理權(quán)婚姻關(guān)系存續(xù)期間, 夫妻之間家事代理權(quán)的行使是夫妻共同債務(wù)產(chǎn)生的重要原因。 在現(xiàn) 實生活中, 夫妻參與社會經(jīng)濟生活十分頻繁, 為保護夫妻雙方及第三人的合法權(quán)益和交易安 全, 國外許多國家立法明文規(guī)定夫妻互有家事代理權(quán), 我國現(xiàn)行婚姻法沒有規(guī)定夫妻日常家 事代理權(quán), 導(dǎo)致夫妻共同債務(wù)缺乏有力的制度支撐。 故筆者建議在婚姻法必要明確規(guī)定日常 家事代理權(quán),包括家事代理權(quán)的范圍、權(quán)利行使

10、的方法和限制、對夫妻及第三人的效力等。 法律設(shè)立日常家事代理權(quán), 一方面也是為了有利于對夫妻代理行為進行界定, 為夫妻共同債 務(wù)的負擔(dān)奠定基礎(chǔ), 另一方面是有利于保護善意第三人的利益, 降低其債權(quán)落空的交易風(fēng)險。 (二明確界定夫妻共同債務(wù)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間, 夫妻一方或者夫妻雙方為共同生活所負債務(wù)為夫妻共同債務(wù), 夫 妻共同債務(wù)由夫妻雙方承擔(dān)連帶責(zé)任。 夫妻共同財產(chǎn)是維護夫妻共同生活的基礎(chǔ), 而夫妻共 同債務(wù)是對夫妻共同財產(chǎn)的減損, 在本質(zhì)上為消極夫妻共同債務(wù)。 在婚姻生活存續(xù)期間, 夫 妻一方對外所負債務(wù)原則上推定為夫妻共同債務(wù)。 從夫妻共同債務(wù)的特點來看, 必須符合夫 妻雙方共同意思表示,

11、并用于夫妻共同生活,對此,債權(quán)人負有舉證責(zé)任。但是,如果非舉 債方可提出相反的抗辯來否認, 即夫妻另一方所負債務(wù)非為夫妻共同意思表示, 且未用于夫 妻共同生活, 則不屬于夫妻共同債務(wù)。 除此以外, 如果夫妻雙方明確認可夫妻一方所負個人 債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的, 根據(jù)當(dāng)事人意思自治原則, 屬于夫妻共同債務(wù)。 夫妻共同債務(wù)由夫 妻雙方承擔(dān)連帶責(zé)任, 有共同財產(chǎn)的, 共同財產(chǎn)應(yīng)優(yōu)先清償夫妻共同債務(wù), 共同財產(chǎn)不足以 清償?shù)? 夫妻雙方以其個人財產(chǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任。 債權(quán)人可以要求夫妻任何一方清償全部債務(wù)。 夫妻內(nèi)部份額的分擔(dān)由夫妻雙方協(xié)議或法院判決承擔(dān)責(zé)任的份額的, 不能對抗債權(quán)人, 夫妻 雙方對清償共同

12、債務(wù)達成的協(xié)議和法院對夫妻雙方共同債務(wù)所作的承擔(dān)份額的判決, 其效力 不及于債權(quán)人, 即夫妻離婚后債權(quán)人仍有權(quán)向原夫妻任何一方主張完全債權(quán), 任何一方有有 完全清償義務(wù),以使夫妻雙方對清償共同債務(wù)永遠承擔(dān)連帶責(zé)任。(三夫妻約定財產(chǎn)制的公示制度夫妻共同債務(wù)作為消極夫妻共同財產(chǎn),與夫妻財產(chǎn)制有著千絲萬縷的聯(lián)系。一般來說, 夫妻共同財產(chǎn)所產(chǎn)生的債務(wù)為夫妻共同債務(wù); 相反, 夫妻個人財產(chǎn)所引起的債務(wù)則為個人債 務(wù)。我國婚姻法采用了法定夫妻共同財產(chǎn)制和約定財產(chǎn)制并存的夫妻財產(chǎn)制立法模式, 并且規(guī)定如果非舉債方有證據(jù)證明第三人知道夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸 各自所有得,夫或妻一方對外所負債務(wù)以

13、夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。通過上述分析可知, 通常情況下, 第三人對夫妻財產(chǎn)制的約定難以知曉, 要求債權(quán)人對此予以證明更是強人所難。 解決此問題的突破口在于對夫妻約定財產(chǎn)制進行公示, 這也是目前國外立法中普遍采取的方 式, 值得我們借鑒。 例如, 在法國, 夫妻在對財產(chǎn)進行約定時, 規(guī)定了極為嚴格的形式要件, 不僅需要采用書面形式, 而且還需經(jīng)公證人進行公正, 在完成公證手續(xù)后, 還必須履行登記 手續(xù)才能對抗第三人。 法國民法典第 1394條規(guī)定:“ 夫妻間有關(guān)財產(chǎn)的約定不僅需要采用書面的行使, 而且應(yīng)在公證人面前訂立; 訂立協(xié)議時, 夫妻雙方以及有關(guān)的當(dāng)事人, 如未 成年人的父母或其監(jiān)護人等

14、, 或者其委托的代理人必須在場, 并作出同意的意思表示。 財產(chǎn) 協(xié)議做成后,公證人在契約上簽字,同時免費向各當(dāng)事人提交一份未印花的白紙制作的證 書。 ” 縱觀各國的立法,公示程序分為登記和公正兩種。采取登記程序的有德國、日本、韓 國及我國澳門、 臺灣地區(qū); 要求雙方在辦理婚姻登記時一并辦理財產(chǎn)契約登記。 采取公正程 序的有法國、瑞士、意大利等國,要求夫妻財產(chǎn)契約須以書面形式訂立并經(jīng)過公證。根據(jù)我國的國情,筆者建議對夫妻共同債務(wù)的約定 采用登記的形式,以便對第三人產(chǎn)生公信力,也從而也相應(yīng)地減輕了夫妻一方的舉證責(zé)任。 同理, 我國還可以嘗試設(shè)立夫妻債務(wù)登記制度, 尤其對經(jīng)營性債務(wù), 應(yīng)當(dāng)事先進行登記, 以 避免在發(fā)生債務(wù)糾紛時, 出現(xiàn)夫妻對債務(wù)履行的不公平、 不公正, 甚至還會避免逃避債務(wù)的 情形。(四夫妻共同債務(wù)認可制度民法最核心的價值理念是意思自治, 對婚姻家庭法領(lǐng)域的夫妻共同債務(wù)同樣適用。 民事 主體根據(jù)自己的意愿, 依照自己的理性判斷, 自主自愿地參與民事活動, 處理自己在市民社 會中的事務(wù), 不受國家權(quán)力或任何第三者的非法干預(yù)。 盡管對夫妻共同債務(wù)的認定和范圍可 以由法律明確例舉, 但是仍然要貫徹意