論知識產(chǎn)權(quán)沖突協(xié)調(diào)原則

1、論知識產(chǎn)權(quán)沖突協(xié)調(diào)原則         06-11-10 09:58:00     作者：曹新明    編輯：studa20一、引言 當今世界正處在走向權(quán)利1的時代，其典型標志是以“確權(quán)、維權(quán)和護權(quán)”為中心的法律體系已經(jīng)基本構(gòu)建起來，并獲得了社會的普遍認同；其基本特征是以打壓、扼殺、封堵或者限制個人權(quán)利的“權(quán)力本位”或者“官本位”、“國家本位”或者“義務(wù)本位”思潮已被法律逐漸摒棄，并以“權(quán)利本位”代之。2關(guān)于權(quán)利的內(nèi)涵和外延，不僅國外的

2、法學(xué)先哲、當代學(xué)者給予了合理且具有哲理的答案，3國內(nèi)學(xué)者對這個問題也作過鎮(zhèn)密周詳?shù)难杏懀l(fā)表了頗有價值的見解。4但隨著時代的發(fā)展、科技的進步、社會的演進和觀念的更替，“權(quán)利”概念之內(nèi)涵被填充得更為豐滿，因此需要作出新的注解。綜合各家研究之精華，可以說“權(quán)利是法律創(chuàng)設(shè)或者確認的公民和其他社會團體對特定客體專有的支配自由度”。除特殊情況外，法律賦予公民和其他社會團體（即權(quán)利主體）的權(quán)利，都是有“度”的。權(quán)利主體的權(quán)能效應(yīng)均不能超越這個“度”，否則其行為便可能蛻變?yōu)椤皺?quán)利的濫用”，或者侵入他人的權(quán)利領(lǐng)域，或者與他人的權(quán)利發(fā)生沖突。另一方面，他人也不得擅自進入該效力領(lǐng)域。此處所指的“度”，表現(xiàn)為“時間

3、度、空間度、效能度和對象度”，即權(quán)利具有“四維性”。就知識產(chǎn)權(quán)而言，這種“四維度”表現(xiàn)為“保護期的有限性、空間上的地域性、權(quán)能上的獨占性和對他人的絕對性”。知識產(chǎn)權(quán)的這些特征，演繹出了因國家而異的知識產(chǎn)權(quán)保護體系，同時導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)各類權(quán)利之間的沖突以及知識產(chǎn)權(quán)與其他類型權(quán)利的沖突。我國的知識產(chǎn)權(quán)沖突始自80年代，以“楊沫名譽權(quán)糾紛案”5為序曲，開啟了著作權(quán)與名譽權(quán)之異網(wǎng)域權(quán)利沖突的帷幕。幕啟不久，1988年底由中國美術(shù)學(xué)院在北京美術(shù)館主辦的“人體藝術(shù)大展”，又上演了被展作品之部分模特控告主辦者侵犯名譽權(quán)的劇目。此后，此類沖突迅速在中華大地強性蔓延。近十年來，知識產(chǎn)權(quán)沖突急劇攀升。至1996年，

4、相繼又發(fā)生了兩起尤為引人注目的同網(wǎng)域權(quán)利沖突，即武松打虎圖著作權(quán)與商標權(quán)沖突案和“三毛”角色著作權(quán)與商標權(quán)沖突案。另一方面，新崛起的知識經(jīng)濟，為知識的創(chuàng)造、傳播和利用，展開了更為廣闊的舞臺，讓知識對社會、經(jīng)濟、文化和技術(shù)的奉獻力更加凸現(xiàn)；與此同時，必將引發(fā)出更為復(fù)雜的知識產(chǎn)權(quán)沖突。如何協(xié)調(diào)諸如此類的異網(wǎng)域權(quán)利沖突或者同網(wǎng)域權(quán)利沖突案，向知識產(chǎn)權(quán)的理論與實踐提出了嚴峻挑戰(zhàn)。我國現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)法律體系，盡管才剛于90年代構(gòu)創(chuàng)完成，且飽餐了發(fā)達國家花費幾百年時間釀造的精華，但仍然存在許許多多的空漏和缺憾；又加之理論的貧乏和實踐的偏執(zhí)，所以有關(guān)機關(guān)或者法院在處理這類沖突時，常常是以偏概全，就事論事，缺

5、乏效率。鑒于此，本文擬從權(quán)利網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析入手，透視知識產(chǎn)權(quán)沖突之內(nèi)核，以節(jié)約救濟成本，提高權(quán)利效率，兼顧法律公平為指針，淺抒管見，以資商榷。二、權(quán)利網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析中國社會之有權(quán)利的觀念、體系和保護機制，自初民之有社會始，非自“西學(xué)東漸”、“舊邦新造”始。6在中國古代社會，雖然不曾有過“權(quán)利”術(shù)語，但是社會生活中的人們幾乎都知道“什么是我的，歸我所有；別人的東西，我不得侵犯?！蓖瑫r知道“有所為，有所不為”。初民的這種權(quán)利觀念，縱然處于較低層次，但的確是一種客觀實在。經(jīng)過久遠歷史的沉淀和文化教義的滋潤，國人的權(quán)利意識有了長足的提升，使權(quán)利逐步地向縱的方面延伸和橫的方面拓展，展示出了權(quán)利之樹的勃勃生機

6、。自本世紀以來，大多數(shù)國家便已編織造就了自己的權(quán)利網(wǎng)絡(luò)體系，綱目清晰，層次有序。國家締造法律制度的最終目的，因社會形態(tài)和歷史階段的不同而有所差異，但有一條主線貫穿始終，即以強有力的國家機器保障每一國民能夠均等、公正地享受權(quán)利，理性、自由地行使權(quán)利，恒定、高能地獲得利益。因此有必要將法律為國民所創(chuàng)設(shè)的權(quán)利網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的樣態(tài)展示出來，以利于每一公民或者社會團體在四維權(quán)利空間實現(xiàn)其權(quán)利效益。在權(quán)利網(wǎng)絡(luò)體系中，法律為國民所創(chuàng)設(shè)的權(quán)利可分為兩大類：一類是綱性權(quán)利，另一類是目性權(quán)利。由憲法為國民創(chuàng)設(shè)的全部權(quán)利之總和為綱性權(quán)利，即為權(quán)利網(wǎng)絡(luò)體系之“綱”地位的權(quán)利；由其他一切法律為國民創(chuàng)設(shè)的全部權(quán)利之總和為目性權(quán)

7、利，即處于權(quán)利網(wǎng)絡(luò)體系之“目，地位的權(quán)利。綱性權(quán)利處于統(tǒng)攬全局的地位，是目性權(quán)利的基礎(chǔ)和依據(jù)。沒有無憲法依據(jù)的權(quán)利，也沒有與憲法權(quán)利（即綱性權(quán)利）相抵觸的權(quán)利，因為任何與憲法相抵觸的法律都是無效的。另一方面，每一枝目性權(quán)利其本身又可以構(gòu)成一個分權(quán)利網(wǎng)絡(luò)體系，如政治權(quán)利體系、民事權(quán)利體系、訴訟權(quán)利體系和經(jīng)濟權(quán)利體系等。創(chuàng)建一個高效、公正、理性和協(xié)調(diào)的權(quán)利體系，是一項浩繁復(fù)雜的巨大系統(tǒng)工程，只有始期，沒有終期。通過對整個權(quán)利網(wǎng)絡(luò)體系檢索、瀏覽，即可發(fā)現(xiàn)其所具有的四個基本特征：第一，線條清新，輪廓分明，滌除了籠罩在權(quán)利集合上的一層薄霧；第二，權(quán)源準確，層次有序，理順了許多權(quán)利之間的關(guān)系，為協(xié)調(diào)各項權(quán)

8、利之間的沖突展開了思路；第三，效應(yīng)突出，揚抑流暢，聚合了法定權(quán)利之實質(zhì)核點，讓權(quán)利主體更能充分地發(fā)揮其權(quán)利效能；第四，透視性強，指向明晰，聯(lián)絡(luò)了經(jīng)濟、社會發(fā)展的前鋒為權(quán)利繁衍而創(chuàng)造的機遇。根據(jù)各類具體權(quán)利在權(quán)利網(wǎng)絡(luò)體系中所處網(wǎng)絡(luò)層次的位置，可以將全部權(quán)利劃分為高網(wǎng)層面權(quán)利、低網(wǎng)層面權(quán)利和同網(wǎng)層面權(quán)利。從宏觀上講，網(wǎng)絡(luò)層面較低的權(quán)利屬于具體權(quán)利，網(wǎng)絡(luò)層面較高的權(quán)利則為抽象性權(quán)利。例如，民事權(quán)利就屬于高網(wǎng)層面權(quán)利，而肖像權(quán)、名譽權(quán)、著作權(quán)等則屬于低網(wǎng)層面的權(quán)利；訴訟權(quán)利屬于高網(wǎng)層面權(quán)利，起訴權(quán)、撤訴權(quán)、申訴權(quán)等則屬于低網(wǎng)層面權(quán)利。同網(wǎng)層面權(quán)利是指兩項或者兩項以上的權(quán)利處于權(quán)利網(wǎng)絡(luò)體系的相同層面，彼

9、此沒有高低包容關(guān)系。如民事權(quán)利、經(jīng)濟權(quán)利、訴訟權(quán)利等屬于同網(wǎng)層面權(quán)利；著作權(quán)、專利權(quán)、商標權(quán)等也屬于同網(wǎng)層面權(quán)利。將權(quán)利作這種網(wǎng)絡(luò)層面劃分的法律意義在于：理順各權(quán)利之間的關(guān)系，以確立協(xié)調(diào)權(quán)利沖突之原則。無論權(quán)利處于哪一個網(wǎng)絡(luò)層面，都有其正向效應(yīng)和負向效應(yīng)。處于正向網(wǎng)絡(luò)層面的權(quán)利，稱為正向網(wǎng)面權(quán)利；處于反向網(wǎng)絡(luò)層面的權(quán)利，稱為負向網(wǎng)面權(quán)利。就某項具體權(quán)利而言，若權(quán)利主體適“度”用之，不僅能給權(quán)利主體自身帶來利益，還能為社會和公眾帶來利益，故應(yīng)揚之；若權(quán)利主體超“度”用之，便會產(chǎn)生負向效應(yīng)，有違法律之初衷，故應(yīng)抑之。例如，隱私權(quán)是一項低網(wǎng)層面權(quán)利，其本身并無正向或負向效應(yīng)。當公民甲以某種方式獲知公

10、民乙的隱私并惡意披露時，公民甲之行為便構(gòu)成了對公民乙隱私權(quán)的侵犯。在這種情況下，公民乙對甲主張侵害隱私權(quán)，就是正向網(wǎng)面效應(yīng)，應(yīng)肯定之。公民乙若以自己享有隱私權(quán)為由，拒絕向人民法院交代犯罪事實，其主張就是負面網(wǎng)面效應(yīng)，應(yīng)否定之。有許多低網(wǎng)層面權(quán)利，還可以作為原生權(quán)利滋析寄生權(quán)利。它們之間具有一種“寄生”關(guān)系，即此一權(quán)利根植于彼一權(quán)利之上。只有合法權(quán)利才能滋析出寄生權(quán)利；原生權(quán)利的轉(zhuǎn)移或者消滅，必然導(dǎo)致寄生權(quán)利的轉(zhuǎn)移或者消滅。寄生權(quán)利只能由原生權(quán)利主體依法設(shè)立之，不能自動產(chǎn)生。例如，所有權(quán)與擔(dān)保物權(quán)的關(guān)系，就是原生權(quán)利與寄生權(quán)利的關(guān)系。當所有權(quán)人以其依法享有所有權(quán)的物品設(shè)立擔(dān)保時，擔(dān)保物權(quán)便產(chǎn)生了

11、。非所有權(quán)人不得在他人的物上設(shè)立擔(dān)保物權(quán)。又如，專利權(quán)與被許可人獲得的專利實施許可權(quán)，也是原生權(quán)利與寄生權(quán)利的關(guān)系。在此應(yīng)當注意：原生權(quán)利與寄生權(quán)利的關(guān)系，不是種權(quán)利與屬權(quán)利的關(guān)系。首先，屬權(quán)利與種權(quán)利之間的關(guān)系，是法律創(chuàng)設(shè)的；而原生權(quán)利與寄生權(quán)利的關(guān)系，是權(quán)利主體依自己的意志創(chuàng)設(shè)的。例如，知識產(chǎn)權(quán)是種權(quán)利，著作權(quán)、專利權(quán)、商標權(quán)等是屬權(quán)利。其次，種權(quán)利與屬權(quán)利之間不會發(fā)生沖突，而原生權(quán)利與寄生權(quán)利之間時常發(fā)生沖突。例如，知識產(chǎn)權(quán)不可能與著作權(quán)、專利權(quán)或者商標權(quán)發(fā)生沖突，而專利權(quán)卻可能與被許可人的獨占實施權(quán)發(fā)生沖突。最后，屬權(quán)利全部之總和正好與種權(quán)利重合，而寄生權(quán)利與原生權(quán)利不具有這種關(guān)系。由

12、此可知，低網(wǎng)層面權(quán)利上不僅可能繁衍出諸多寄生權(quán)利，而且還可能包含若干屬權(quán)利。在整個權(quán)利網(wǎng)絡(luò)體系中，知識產(chǎn)權(quán)屬于民事權(quán)利之屬權(quán)利，同時又是著作權(quán)、專利權(quán)、商標權(quán)和制止不正當競爭權(quán)等諸權(quán)利的種權(quán)利，與物權(quán)、債權(quán)等屬于同網(wǎng)層面權(quán)利。知識產(chǎn)權(quán)本身可構(gòu)成一個子權(quán)利網(wǎng)絡(luò)體系。該子權(quán)利網(wǎng)絡(luò)體系的綱性權(quán)利依據(jù)是憲法的知識產(chǎn)權(quán)條款，例如美利堅合眾國憲法第1條第8項第8款即為美國的知識產(chǎn)權(quán)條款；中華人民共和國憲法第45條即為我國的知識產(chǎn)權(quán)憲法條款，此即為我國構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)體系的憲法依據(jù)。次一級的依據(jù)為中華人民共和國民法通則中的知識產(chǎn)權(quán)條款，其效力僅次于憲法條款。再次一級的依據(jù)是知識產(chǎn)權(quán)法典，其核心作用有三個：第

13、一，構(gòu)筑整個知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)體系的框架；知識產(chǎn)權(quán)法典的這個作用是其他任何法律都無法替代的，但令人遺憾的是我國目前尚無知識產(chǎn)權(quán)法典，故而造成了人們對知識產(chǎn)權(quán)概念之內(nèi)涵和外延的“公婆不和”現(xiàn)象即公說公有理，婆說婆有理；出現(xiàn)一個問題，自造一種理論，偶得一種結(jié)論，引起一陣爭論，最后沒有定論。這種現(xiàn)象還要持續(xù)多久，無法預(yù)見。第二，創(chuàng)建一套原則，即只有知識產(chǎn)權(quán)法典才能創(chuàng)制出一套具有宏觀指導(dǎo)價值的、適用于全部各類具體知識產(chǎn)權(quán)的原則；這一重大法律使命非知識產(chǎn)權(quán)法典不能完成。第三，精設(shè)知識產(chǎn)權(quán)救濟指針。就我國目前的情況看，各單行知識產(chǎn)權(quán)部門法都規(guī)定了各自的救濟措施，能夠相對可行地片面救濟自身，卻不能有效協(xié)調(diào)與同網(wǎng)層

14、面其他權(quán)利的沖突，因為其救濟原則總是狹隘地偏向自己，缺乏高瞻遠矚的宏視效應(yīng)。最后一級的依據(jù)自然就是各單行法，它們分別是中華人民共和國著作權(quán)法、中華人民共和國專利法、中華人民共和國商標法和中華人民共和國反不正當競爭法等。在沒有知識產(chǎn)權(quán)法典的情況下，它們的作用不可替代，是整個知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)體系的基礎(chǔ)。三、各類權(quán)利沖突透析（一）權(quán)利沖突之導(dǎo)因透析權(quán)利不是空穴來風(fēng)，而是根植于相應(yīng)客體之上的社會關(guān)系。衍生權(quán)利的客體，可以是有形物質(zhì)實體，如房屋、土地、家用電器或者其他商品等；也可以是無形的非物質(zhì)實體，不占有任何物理空間，不可觸摸，如名譽、人格、身份、生命、服務(wù)、知識產(chǎn)品等。權(quán)利寄生于客體，客體衍生出權(quán)利。每

15、一項權(quán)利必然依附于某一特定客體，但一個特定客體，不一定只衍生出一項權(quán)利。特定客體被置于特定的社會環(huán)境和法律環(huán)境之中，就能從不同側(cè)面、不同視角和不同切入點衍生出不同的權(quán)利。這些權(quán)利，構(gòu)成權(quán)利網(wǎng)絡(luò)體系中的一個立體權(quán)系，使立于該權(quán)系中心的權(quán)利主體，仿佛置身于一個屏蔽體內(nèi)，免受來自任何方位的侵擾。構(gòu)建法律體系，就是為了創(chuàng)設(shè)這樣的屏蔽體。屏蔽性越強，意味著法律體系越完善，法律空漏就越少。法律規(guī)定特定客體從不同側(cè)面、不同視角和不同切入點衍生的諸權(quán)利，彼此之間的關(guān)系大體有三種形態(tài)：第一，同主共存形態(tài)，即根植于同一客體的各項權(quán)利歸屬于同一主體。處于該形態(tài)下的各項權(quán)利彼此的歸屬凝聚于一體，故沒有沖突。第二，異主

16、共存形態(tài)，即根植于同一客體的各項權(quán)利歸屬于不同的主體，但各權(quán)利主體之間通過構(gòu)造相容管道，使得彼此的權(quán)利和睦共存，各受其利。第三，異主抵觸形態(tài)，即根植于同一客體的各項權(quán)利歸屬于相異主體，且彼此之間沒有構(gòu)建起相容管道，致使一方權(quán)利主體的權(quán)利阻卻了他方權(quán)利主體的權(quán)利，從而引發(fā)沖突。權(quán)利沖突，是指由同一客體依法衍生的兩項或者兩項以上權(quán)利相互矛盾或抵觸的法律模態(tài)。構(gòu)成權(quán)利沖突的要件有四個：I.客體的同一性，即兩項或者兩項以上權(quán)利根植于同一客體。由相異客體衍生的諸權(quán)利不會發(fā)生沖突，因為一個特定客體就是一個相對獨立的權(quán)利衍生源，各自形成自己的獨立權(quán)利體系，可能重復(fù)，但不會沖突。此處所指的“同一客體”是法律意

17、義上的而非自然狀態(tài)下的同一客體。公民甲、乙兩人分別獨立研究開發(fā)完成的一項發(fā)明，彼此相同。從自然狀態(tài)看，甲、乙兩人的發(fā)明不具有同一性，但從法律的角度看，它們卻是同一的。由同一客體衍生出來的多項權(quán)利并不必然發(fā)生沖突。2.主體的相異性，即由同一客體衍生的多項權(quán)利歸屬于不同的主體。若這樣的多項權(quán)利歸屬于同一個主體，也就沒有了沖突。3.權(quán)利的合法性，即由同一客體衍生的歸屬于不同主體的多項權(quán)利，都具有相應(yīng)的法律依據(jù)或者合同依據(jù)，否則，彼此的關(guān)系就不是權(quán)利沖突，而是侵權(quán)行為關(guān)系。例如，甲公司擁有一件注冊商標“TITANIC”，使用于洗衣機上；乙公司未經(jīng)甲公司許可，擅自將其未注冊商標“TITANIC”使用于脫

18、水機上。此時乙公司的行為就是對甲公司注冊商標專用權(quán)的侵犯，不是權(quán)利沖突。假如乙公司將“TITANIC”作為商標提出注冊申請，并被核準注冊使用在“脫水機”上。這時，乙公司使用商標“TITANIC”于“脫水機”上的行為，不構(gòu)成侵權(quán)，因為乙公司使用商標“TITANIC”是行使商標專用權(quán)的行為。在這種情況下，乙公司對“TITANIC”的商標權(quán)與甲公司對“TITANIC”商標的權(quán)利發(fā)生沖突。此時，甲公司可以在法律規(guī)定的一年期限內(nèi)對乙公司的注冊商標提出爭議，由商標評審委員會裁定撤銷乙公司的注冊商標；甲公司還可以乙的注冊的行為違反誠實信用原則，請求商標評審委員會裁定撤銷之。4.兩項或者兩項以上的權(quán)利相互抵觸

19、，即一個權(quán)利主體行使其權(quán)利，必然構(gòu)成對他人權(quán)利的限制或者損害。如若不產(chǎn)生這樣的后果，它們就沒有沖突。導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)沖突的原因可能形形色色，但主要有三個：1.立法空漏。誠如以上解析，權(quán)利都依附于某一特定客體，而且權(quán)利與客體的依存關(guān)系是由法律規(guī)定而非天然自生（依天賦人權(quán)觀點，權(quán)利與客體的依存關(guān)系也可以天然自生）的。法律能夠從不同側(cè)面、不同視角和不同切入點，對同一客體規(guī)定出不同的權(quán)利。就某作品而言，著作權(quán)法賦予作品以著作權(quán)，其視角是作品所具有的文學(xué)藝術(shù)價值和綜合理念；其切入點是鼓勵文學(xué)藝術(shù)作品以大量地孽生、繁衍、成長；其側(cè)面是禁止他人非法使用其作品。另一方面，商品生產(chǎn)者也可將該作品作為商標注冊申請，一

20、旦被核準注冊，那么商標法給商標注冊人賦予的商標權(quán)，其視角是該作品作為商標所具有的可識別性和顯著性，能夠通過與商品或者服務(wù)的黏附，將來自不同經(jīng)營者或者服務(wù)者所經(jīng)營的商品或者提供的服務(wù)區(qū)別開來；其切入點是促進商品或者服務(wù)交易的有序競爭。顯然，著作權(quán)與商標權(quán)雖然依附于同一客體，但其視角和切入點不同。然而，因為沒有法律從全方位、多視角加以規(guī)范，致使商標局在對該項注冊申請進行審查時，只得依法核準授權(quán)；著作權(quán)人也沒有法律依據(jù)阻止該項申請被核準，以致造成權(quán)利碰撞。法律上的這種空漏，有的肇源于時代的局限，有的肇源于立法者的觀念，也有的肇源于立法者宏觀透視能力的缺乏。法律的空漏雖然不能避絕，但卻能盡量減少。2.科技拉動?？茖W(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，已成為人們的共識?？茖W(xué)技術(shù)不僅推動人類文明車輪滾滾向前，而且催生了由某一特定客體從各個不同側(cè)面衍生權(quán)利的能力，將權(quán)利碰撞之閘拉動。例如，現(xiàn)有的信息載體主要是圖書，但是自從計算機網(wǎng)絡(luò)信息高速公路創(chuàng)建以