道路交通安全法》第七十六條確定的歸責原則、在司法實踐中存在的 法律論文

1、    道路交通安全法第七十六條確定的歸責原則、在司法實踐中存在的 法律論文               新的道路交通安全法于2004年5月1日正式實施了，它為公安機關和人民法院處理交通事故引發(fā)的人身損害賠償案件提供了主要法律依據(jù)，但由于該法在賠償責任主體、賠償原則等方面較之原道路交通事故處理辦法有新的變化，尤其是對道路交通安全法第七十六條的規(guī)定存在不同理解，爭論不斷，導致司法實踐中各地對交通事故的處理不一，本文試圖作點膚淺的分析闡述，

2、以求教于同仁。一、道路交通安全法第七十六條確立了一個嶄新的歸責原則體系道路交通安全法第七十六條規(guī)定：“ 機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任： （一）、機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 （二）、機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經(jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人

3、故意造成的，機動車一方不承擔責任?！?此條款確立了一個嶄新的歸責原則體系：1、保險公司的無過錯責任。道路交通安全法第七十六條第一款規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。該款規(guī)定確立了保險公司對保險事故的無過錯責任。對于該款規(guī)定的理解，以下兩點值得注意： 第一，如果肇事車輛參加了機動車第三者責任強制保險，那么一旦發(fā)生交通事故導致他人人身傷亡或者是財產(chǎn)損失，那么保險公司就應當首先予以賠償，不論交通事故當事人各方是否有過錯以及當事人的過錯程度如何。 第二，保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)承擔責任。如果交通事故所導

4、致的各種損失（包括人身傷亡和財產(chǎn)損失）超出了責任保險的責任限額，對于超出部分保險公司不予賠償。2、機動車之間的過錯責任。根據(jù)道路交通安全法第七十六條第一款和第（一）項規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故造成的超過第三者責任強制保險限額的部分，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。該款規(guī)定確立了機動車之間發(fā)生交通事故時適用過錯責任的原則。3、機動車對非機動車駕駛人、行人的無過錯責任。依據(jù)道路交通安全法第七十六條第一款第（二）項和第二款的規(guī)定： 第一，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任。該款規(guī)定確立了機動車對非機動車駕駛人和行人的無過錯責任原

5、則。 第二，有減責事由的機動車駕駛人可以主張減責，即有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，并且機動車駕駛人已經(jīng)采取必要處置措施的，機動車駕駛人可以主張減責。 第三，有免責事由的機動車一方不承擔責任，即如果交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任。從上述分析看，道路交通安全法第七十六條對機動車輛發(fā)生交通事故賠償確立了一個嶄新的責任體系，它不是簡單的無過錯責任原則，也不是原道路交通事故處理辦法規(guī)定的過錯責任原則，而是根據(jù)不同情況規(guī)定了不同的歸責原則，這樣有利于對受害者的保護，體現(xiàn)了以人為本的思想。二、道路交通安全法第七十六條在司法實踐中存在的問題由

6、于道路交通安全法第七十六條規(guī)定的過于概念化，機動車輛第三者責任強制保險條例尚未制定，最高人民法院也未出臺具體的司法解釋，導致在司法實踐中適用時還存在著不少問題：1、現(xiàn)行的“三者險”是“商業(yè)三者險”還是“強制三者險”。根據(jù)道路交通安全法規(guī)定，2004年5月1日起所有機動車輛都必須購買機動車第三者責任強制保險。5月1日中國保監(jiān)會已經(jīng)因保險公司風險提高而對車輛保險的費率做了調(diào)整，其中必須購買的第三者責任險上調(diào)了10%。但因“強制三者險”具體的保險內(nèi)容和賠付辦法等，國家至今沒有出臺明確的規(guī)定，保險公司先前推出的第三者責任險其實是“商業(yè)三者險”，與交通安全法規(guī)定必須購買的“強制三者險”性質(zhì)不同，統(tǒng)一的強

7、制三者險制度尚未在全國范圍內(nèi)推廣。根據(jù)國家保監(jiān)會的統(tǒng)計，目前，我國有24個省市先后通過地方性行政法規(guī)形式對機動車第三者責任保險實行了強制保險，如安徽省人民幣政府于1994年2月3日發(fā)布了安徽省機動車輛、船舶法定保險暫行規(guī)定，對安徽省內(nèi)車輛實行第三者責任強制保險。因此，筆者認為，在機動車輛第三者責任強制保險條例尚未出臺前，對已實行機動車第三者責任強制保險的省市應認定“三者險”為“強制三者險”。2、受害人是否可直接列保險公司為被告。目前存在著兩種不同的認識：一種是持否定的觀點，認為交通事故是人身損害賠償，保險責任賠償是合同糾紛，這是兩種不同性質(zhì)的法律關系，交通安全法第七十六條立法本意是要保險公司提

8、前支付保險金及時理賠，并未將其作為交通事故的當事人，如果將保險公司作為此類事故賠償責任的被告，那大量的因責任保險而產(chǎn)生的糾紛將涌向法院，保險公司將有打不完的訴訟官司。為此，受害人不能直接列保險公司為被告。另一種是持肯定觀點，認為道路交通安全法七十六條賦予了受害人直接請求權，即受害人可以直接以保險公司為被告提起訴訟主張賠償。因為該法第七十六條規(guī)定“ 機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”， 此規(guī)定明確了保險公司的賠付義務，在發(fā)生第三者險時，可以直接由保險人在責任限額范圍內(nèi)向受害人進行賠償。保險法第五十條第一款也規(guī)定“保險人對責任保

9、險的被保險人給第三者造成的損害，可以依據(jù)法律的規(guī)定或合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”。因此當被保險人的機動車發(fā)生交通事故致人損害發(fā)生保險事故后，保險公司應該按照保險合同的約定給付賠償金，事故的受害人取得對保險公司的直接請求權，保險公司有義務直接對受害人給付賠償金。當保險公司在保險金額的賠付過程中與受害人發(fā)生爭議時受害人是可直接列保險公司為被告的。筆者對此是持肯定觀點的。道路交通安全法實施以來，自浙江省金華市婺城區(qū)人民法院對（2004）婺民一初第2281號民事案件的審理，開創(chuàng)了判決由保險公司在第三者強制保險責任限額內(nèi)承擔責任的先河后，各地又有一些法院作出了類似的判決，如2004年11月4日人民法院報第四版報道的平陽審結一起交通事故賠償案，也是判決由保險公司直接向受害者支付賠償金的。 關鍵詞:司法,實踐,存在,原則,確定,責任,法律論文,道路交通安全法第七十六條確定的歸責原則、在司法實踐中存在的 內(nèi)