行政起訴狀不服工傷認(rèn)定

1、行政起訴狀不服工傷認(rèn)定WTD standardization office WTD 5AB- WTDK 08- WTD 2C原告：XXXXXXXX有限公司，住所地：北京市XXXXXXXXXXXXXXX,法定 代表人：XXXX,職務(wù)：總經(jīng)理，聯(lián)系電話：XXXXXXXXXXXX。被告：北京市昌平區(qū)XXXXX局，住所地：北京市xxxxxxl號(hào)，法定代 表人：XXXXX, 職務(wù)：局長(zhǎng)。第三人：xxxx,男,漢族，1959年5月4日出生，住 XXXXXXXXXXXX, 系 XXX 之父。訴訟請(qǐng)求:請(qǐng)求判令依法撤銷被告北京市昌平區(qū)人力資源和社會(huì)保障局2016年 8月5日做出的“京昌人社工傷認(rèn)(2210T0

2、318923)號(hào)”認(rèn)定工傷決定 書。事實(shí)與理由：原告與第三人XXX因工傷認(rèn)定糾紛，不服被告北京市昌平區(qū)人力資源 和社會(huì)保障局2016年8月5日做出的“京昌人社工傷認(rèn)(2210T0318923) 號(hào)”認(rèn)定工傷決定書(以下簡(jiǎn)稱認(rèn)定書”),原告認(rèn)為被告人力資源和 社會(huì)保障局作出認(rèn)定書的事實(shí)采信有偏差，第三人所遭受的傷害不能被認(rèn) 定為工傷具體理由如下：被告認(rèn)定第三人屬于工傷，事實(shí)不清、證據(jù)不足是完全錯(cuò)誤的。認(rèn)定 勞動(dòng)關(guān)系的工傷，其證據(jù)要有勞動(dòng)合同、勞動(dòng)事實(shí)和領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬的原始 依據(jù)。而本案第三人一沒有勞動(dòng)合同：二沒有工作的打卡考勤記錄；三沒 有在原告領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬的任何證據(jù)。僅憑案發(fā)后的筆錄不能作為確定

3、勞動(dòng) 關(guān)系及工傷認(rèn)定依據(jù)。被告的勞動(dòng)工傷認(rèn)定，是混淆了勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)派遣關(guān)系的概念，在 民事關(guān)系上的判斷錯(cuò)誤，導(dǎo)致工傷認(rèn)定的錯(cuò)誤。XXX雖然在原告處工作，但原告與XX不能構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系，XXX的所有 勞動(dòng)報(bào)酬都由XXX特衛(wèi)保安服務(wù)公司進(jìn)行發(fā)放，并接受XXX特衛(wèi)保安服務(wù) 公司的管理，這也能夠證明原告與閆亮之間僅為勞務(wù)派遣關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系 是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中與用人單位之間形成的一種相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)關(guān) 系。雖然XX在原告的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所工作，但是其并未與原告簽訂勞動(dòng)合同、 勞動(dòng)報(bào)酬也不是由原告進(jìn)行發(fā)放、也不接受原告的直接管理.故原告與 XXX之間是不能構(gòu)成真正意義上的勞動(dòng)關(guān)系。綜上，原告認(rèn)為被告北京市昌平區(qū)人力資源和社會(huì)保障局2016年8 月5日做出的“京昌人社工傷認(rèn)(2210T0318923)號(hào)”認(rèn)定工傷決定 書，存在認(rèn)定事實(shí)上的錯(cuò)誤，導(dǎo)致工傷認(rèn)定的錯(cuò)誤.依法應(yīng)予