[法律資料]淺論刑訴法修改對(duì)反貪偵查工作的影響及應(yīng)對(duì)

1、淺論刑訴法修改對(duì)反貪偵查工作的影響及應(yīng)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法自年修訂以來(lái)，一直面臨再度修訂的呼聲。十多年來(lái)，學(xué)界一直在論證如何修改刑事訴訟法，近年來(lái)發(fā)生的多起社會(huì)影響廣泛的冤假錯(cuò)案暴露出了刑事訴訟法的諸多缺陷，更凸顯修法的迫切性。經(jīng)過(guò)數(shù)年的充分醞釀和認(rèn)真準(zhǔn)備，目前，刑事訴訟法修正案（草案）已提交全國(guó)人大常委會(huì)審議。此次刑訴法的修改，對(duì)反貪工作影響最大的主要在兩個(gè)方面，一是律師的介入偵查，二是不得強(qiáng)迫任何人自證其罪的規(guī)定。其影響表現(xiàn)在：（一）偵查難度加大。自案件立案?jìng)刹橹掌?，犯罪嫌疑人就能獲得律師的法律幫助，律師可以隨時(shí)會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人而不受到任何限制。這樣一來(lái)，偵查工作不僅僅要面對(duì)犯罪嫌疑人，還

2、要面對(duì)律師。當(dāng)然我們相信絕大多數(shù)律師能堅(jiān)守職業(yè)道德，維護(hù)法律的公平正義，但我們也不能排除少數(shù)的律師為犯罪嫌疑人出謀劃策，應(yīng)對(duì)偵查，逃脫罪責(zé)。律師可以根據(jù)犯罪嫌疑人的供述，從罪名、犯罪構(gòu)成要件、刑罰處罰規(guī)定、沉默權(quán)的運(yùn)用等諸多方面為犯罪嫌疑人提供法律咨詢和幫助，指出筆錄中不利的供述和辯解，提出如何供述和辯解的意見(jiàn)。（二）偵查與反偵查信息不對(duì)稱(chēng)。偵查階段，律師調(diào)查取證與偵查部門(mén)同步。偵查部門(mén)取證的主要對(duì)象也是律師取證的對(duì)象。這就可能形成證實(shí)犯罪與否定犯罪、罪輕罪重證言并存的局面。律師有權(quán)到檢察機(jī)關(guān)閱卷，掌握偵查的進(jìn)程和全部證據(jù)，而檢察機(jī)關(guān)卻無(wú)權(quán)在起訴之前掌握律師所掌握的證據(jù)情況。這必然出現(xiàn)控、訴雙

3、方權(quán)力的不對(duì)等，甚至導(dǎo)致訴訟結(jié)構(gòu)的失衡。從而影響偵查部門(mén)對(duì)案件偵查進(jìn)程及其偵查結(jié)果的掌控，最終勢(shì)必對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定及其處理產(chǎn)生影響。（三）犯罪僥幸心理普遍存在。犯罪嫌疑人可以充分運(yùn)用沉默權(quán)，對(duì)一切有關(guān)犯罪的問(wèn)題拒絕回答，以逃避法律制裁。這對(duì)貪污犯罪的影響不是很大，但對(duì)賄賂犯罪的影響卻十分重大。因?yàn)橘V賂犯罪一般難以獲取物證書(shū)證，主要依賴(lài)于行受賄雙方的言詞證據(jù)和其他間接證據(jù)的佐證。這樣一來(lái)，刑訴法修改對(duì)反貪偵查的影響，就必然對(duì)傳統(tǒng)自偵辦案模式提出新的挑戰(zhàn)。主要表現(xiàn)在：（一）在傳統(tǒng)的辦案模式中，偵查人員習(xí)慣于“以供到證”。根據(jù)掌握的少量證據(jù)，寄希望于犯罪嫌疑人的供述，再根據(jù)其供述獲取相應(yīng)證據(jù)。由于沒(méi)

4、有堅(jiān)實(shí)的初查材料為基礎(chǔ)，加之正面接觸時(shí)間的限制，使得正面接觸時(shí)缺乏明確的方向和底數(shù)，想到哪，問(wèn)到哪，對(duì)象一辯解，我們的偵查人員可能就沒(méi)有方向了，只要一遇到阻力，就無(wú)法深入下去，只能是對(duì)象交代什么，算什么。特別是“一對(duì)一”的受賄案件，只要有行受賄人雙方證言和口供，就認(rèn)為證據(jù)確實(shí)充分了。而在受賄犯罪嫌疑人翻供后，行賄人的直接證詞便成為孤證；甚至，即使受賄犯罪嫌疑人供認(rèn)不諱，而行賄人不予承認(rèn)或翻供的話，受賄犯罪嫌疑人的單方供述也會(huì)成為孤證；這時(shí)候，就可能會(huì)出現(xiàn)一種十分諷刺的境況即受賄犯罪嫌疑人自己好不容易下定決心而承認(rèn)了自己的受賄行為，而司法機(jī)關(guān)最終卻撤案或宣告其無(wú)罪。（二）犯罪嫌疑人的供述與辯解和

5、證人證言等言詞證據(jù)隨時(shí)可能發(fā)生變化。偵查階段，偵查部門(mén)偵查與律師調(diào)查同步進(jìn)行，證人可能對(duì)偵查部門(mén)和律師各說(shuō)一套，犯罪嫌疑人也可能隨時(shí)翻供，言詞證據(jù)存在太多的變數(shù)和不確定性。（三）案件數(shù)量質(zhì)量與目標(biāo)考核的沖突凸顯。年以來(lái)，最高人民檢察院發(fā)布了對(duì)檢察工作考核的規(guī)定，形成了自上而下的全面考核機(jī)制。而現(xiàn)有的考核制度，對(duì)案件的質(zhì)量考核主要有立案數(shù)、起訴率、有罪判決率和大要案比例等。立案后作撤案或不訴就要扣分，這是職務(wù)犯罪偵查工作中長(zhǎng)期形成的一種觀念：“案件要立得起、訴得出、判得了，否則就是錯(cuò)案?！倍薷暮蟮男淘V法加大了對(duì)犯罪嫌疑人和律師的權(quán)益保護(hù)，偵查工作的對(duì)抗性加大和證據(jù)變化的自然性與必然性，勢(shì)必有相

6、當(dāng)一部份貪污賄賂職務(wù)犯罪案件因證據(jù)問(wèn)題而撤案和不訴，與現(xiàn)行的考核制度相沖突。下面就刑訴法修改以后反貪偵查工作如何應(yīng)對(duì)談?wù)勛约旱膸c(diǎn)看法：（一）全面轉(zhuǎn)變偵查觀念和偵查模式。正確面對(duì)刑訴法修改，牢固樹(shù)立證據(jù)意識(shí)、人權(quán)保護(hù)意識(shí)，正確對(duì)待上級(jí)機(jī)關(guān)的考核。對(duì)貪污賄賂職務(wù)犯罪案件，要全面收集、固定和完善證據(jù)，摒棄以獲取犯罪嫌疑人口供為目標(biāo)的偵查觀念，全面樹(shù)立偵查取證“零口供”的偵查模式。對(duì)案件的查處，不能急于求成，急于接觸犯罪嫌疑人，要長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)，全面收集和掌握與案件有關(guān)的一切材料和信息，也就是要加大初查力度，放寬初查時(shí)間，為立案和預(yù)審做好充分準(zhǔn)備，在初查時(shí)，材料的收集一定要秘密進(jìn)行，防止犯罪嫌疑人知道辦案

7、意圖，毀證滅據(jù)、串供或訂立攻守同盟。（二）充分運(yùn)用法律賦予檢察機(jī)關(guān)的技術(shù)偵查權(quán)。修改后的刑訴法賦予了檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查權(quán)，這是一項(xiàng)查辦貪污賄賂職務(wù)犯罪案件必不可少的偵查手段。隨著科技水平的高速發(fā)展和信息化的普及，職務(wù)犯罪日益呈現(xiàn)出技術(shù)化、高智能化乃至有組織化，犯罪手段也更加狡詐、隱蔽，犯罪分子反偵查手段不斷增強(qiáng)，許多“一對(duì)一”的犯罪如受賄，不借助技術(shù)偵查手段，在理論上已經(jīng)無(wú)法偵破。（三）轉(zhuǎn)變偵查策略，加強(qiáng)與律師協(xié)作。檢察機(jī)關(guān)在查辦貪污賄賂案件中，就要采用對(duì)事不對(duì)人的偵查策略，對(duì)已經(jīng)掌握的案件線索或犯罪事實(shí)，經(jīng)過(guò)慎密細(xì)致的初查后，采用“以事立案”的策略，再運(yùn)用其他偵查措施進(jìn)一步收集證據(jù)，避免以人立

8、案后律師的提前介入，待時(shí)機(jī)成熟再轉(zhuǎn)化為以人立案。過(guò)去，我們害怕律師的介入，影響案件的偵查，與律師保持的是一種對(duì)立的態(tài)度。其實(shí)，這種做法適得其反。只有我們保障并尊重律師的訴訟權(quán)，才能得到律師對(duì)檢察機(jī)關(guān)查辦案件的理解與支持。所以，偵查人員要學(xué)會(huì)與律師打交道。一方面，要尊重律師的訴訟權(quán)，為其行使訴訟權(quán)提供方便；另一方面，要加強(qiáng)與律師的溝通與聯(lián)系，征求律師對(duì)案件的意見(jiàn)，在尊重、理解、共識(shí)的基礎(chǔ)上，建立庭前證據(jù)開(kāi)示制度，開(kāi)示各自掌握的證據(jù)，包括律師通過(guò)自行取證獲得的無(wú)罪證據(jù)等，都應(yīng)及時(shí)向檢察機(jī)關(guān)開(kāi)示，從而避免律師在庭審時(shí)搞證據(jù)“突襲”。（四）大膽適時(shí)靈活運(yùn)用強(qiáng)制措施。立案后首次訊問(wèn)犯罪嫌疑人，既是法定程

9、序，又是決定案件成敗的關(guān)鍵。偵查人員既不要寄希望于犯罪嫌疑人能作有罪供述，又不能流于形式。要充分運(yùn)用已收集掌握的證據(jù)，打消犯罪嫌疑人逃避法律制裁的僥幸心理，摸清犯罪嫌疑人的心理防線，關(guān)注犯罪嫌疑人的言行和細(xì)節(jié)，從而發(fā)現(xiàn)新的線索和取證方向。對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)的犯罪嫌疑人，大膽適時(shí)對(duì)其采取刑事拘留的強(qiáng)制措施。對(duì)犯罪嫌疑人改變環(huán)境進(jìn)行訊問(wèn)，往往也有意外的收獲。對(duì)犯罪嫌疑人多次使用、改變強(qiáng)制措施，充分發(fā)揮技術(shù)偵查手段，也是案?jìng)晒ぷ魉仨毜?。（五）加?qiáng)對(duì)律師執(zhí)業(yè)行為的監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)既要支持和保障律師依法執(zhí)業(yè)，又要加強(qiáng)與各級(jí)司法行政部門(mén)及律師協(xié)會(huì)的聯(lián)系，及時(shí)通報(bào)情況，建議并督促他們加強(qiáng)對(duì)律師的管理，規(guī)范律師