論意思自治原則在涉外離婚領(lǐng)域的適用_ccm

1、贛 南 師 范 學(xué) 院 學(xué) 年 論 文 論意思自治原則在涉外離婚領(lǐng)域的適用教學(xué)學(xué)院 政治與法律學(xué)院 專 業(yè) 法學(xué) 學(xué) 號(hào) 姓 名 劉毅 指導(dǎo)教師 曹賢信 完成日期 2012年5月1日 目錄摘要3關(guān)鍵詞3一、 定義：意思自治原則在涉外離婚領(lǐng)域適用的理論基礎(chǔ)3(一)婚姻關(guān)系的性質(zhì)與離婚的法律選擇3(二)法律適用結(jié)果的確定性、一致性、可預(yù)見性與離婚的法律選擇3二、探索：意思自治在涉外離婚領(lǐng)域適用的表現(xiàn)4(一)直接選擇4(二)間接選擇4三、發(fā)現(xiàn)：意思自治在涉外離婚領(lǐng)域適用的限度4.(一)具體限制:針對(duì)選擇法律的范圍、方式、時(shí)間等5(二)離婚自由與離婚的法律選擇5四、適用：意思自治原則與我國(guó)涉外離婚的法

2、律適用5論意思自治原則在涉外離婚領(lǐng)域的適用 摘 要：意思自治是契約自由觀念的產(chǎn)物, 從婚姻關(guān)系的性質(zhì)以及更好地體現(xiàn)當(dāng)事人婚姻自由和身份平等,實(shí)現(xiàn)沖突正義和實(shí)體正義的價(jià)值目標(biāo),保證法律適用結(jié)果的確定性、一致性與可預(yù)見性等角度考察,涉外離婚領(lǐng)域適用意思自治原則有合理根據(jù)。意思自治在涉外離婚領(lǐng)域表現(xiàn)為直接選擇與間接選擇,代表了離婚法律適用的發(fā)展方向。意思自治在涉外離婚中適用的限制,一方面體現(xiàn)在選擇法律的范圍、方式、時(shí)間,另一方面體現(xiàn)在傳統(tǒng)法律適用制度的運(yùn)用以及意思自治的輔助地位。關(guān)鍵詞：涉外離婚；契約自由；意思自治；平等意思自治原則主要適用于合同領(lǐng)域,但擴(kuò)張當(dāng)事人意思自治原則的適用范圍,是當(dāng)前國(guó)際私

3、法立法的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)，意思自治體現(xiàn)了私法的核心價(jià)值羅伯特·霍恩等:德國(guó)民商法導(dǎo)論,楚建譯,北京:中國(guó)大百科全書出版社, 1996年,第90頁(yè)。,。與此相適應(yīng),當(dāng)事人意思自治也成為國(guó)際婚姻家庭法討論的問題,肯定其在婚姻家庭領(lǐng)域適用的判例和立法逐步增多。尤其根據(jù)意思自治確定離婚的準(zhǔn)據(jù)法被認(rèn)為是“一個(gè)驚人的發(fā)展”。肖永平:法理學(xué)視野下的沖突法,北京:高等教育出版社, 2008年,第434頁(yè)。那么,產(chǎn)生這種發(fā)展變化的原因何在?立法又如何在涉外離婚中規(guī)定法律選擇?離婚當(dāng)事人選擇法律會(huì)受到怎樣的限制?我國(guó)立法關(guān)于涉外離婚的法律適用是否及如何采用意思自治?這是本文探討的焦點(diǎn)所在。一、定義：意思自治

4、原則在涉外離婚領(lǐng)域適用的理論基礎(chǔ)意思自治是契約自由觀念的產(chǎn)物,它成為合同法律適用的基本原則,具有充分的合理性。然而,意思自治原則何以在涉外離婚中適用?(一)婚姻關(guān)系的性質(zhì)與離婚的法律選擇婚姻關(guān)系是一種什么性質(zhì)的法律關(guān)系,有不同的理論主張。在西方國(guó)家產(chǎn)生并至今仍在法學(xué)界占統(tǒng)治地位的是“契約說(shuō)”,即認(rèn)為婚姻是一種契約。當(dāng)然,這種契約不同于民事契約,具有倫理性規(guī)范本身在適用過(guò)程中涉及的公正問題。長(zhǎng)期以來(lái),在傳統(tǒng)國(guó)際私法領(lǐng)域,關(guān)于離婚的法律適用主要適用法院地法和當(dāng)事人屬人法。適用前者的理論依據(jù)是:離婚涉及一國(guó)的倫理、宗教和公共政策的基本觀念,法院應(yīng)該適用自己的法律。(二)法律適用結(jié)果的確定性、一致性、

5、可預(yù)見性與離婚的法律選擇傳統(tǒng)國(guó)際私法追求法律適用結(jié)果的確定性、一致性與可預(yù)見性。目前,這仍然是法律選擇考慮的重要因素,尤其在當(dāng)事人可能會(huì)預(yù)先考慮法律后果的法律關(guān)系中,確定性和可預(yù)見性更具有重要的法律價(jià)值。肖永平:法理學(xué)視野下的沖突法,北京:高等教育出版社, 2008年,第434頁(yè)。婚姻關(guān)系具有社會(huì)屬性,其所牽涉的各方利益及對(duì)所涉各種關(guān)系的影響等,致使對(duì)法律后果的考慮成為離婚當(dāng)事人所考慮的首要因素。二、探索：意思自治在涉外離婚領(lǐng)域適用的表現(xiàn)根據(jù)英國(guó)著名國(guó)際私法學(xué)者諾斯(North)的分類,意思自治分為直接選擇(directchoice)和間接選擇( indirect choice)。 P.M.N

6、orth,“Choice ofLaw”,KingsCollege Law Journal, 1992, pp. 29 -48, 30 -31.直接選擇即當(dāng)事人通過(guò)明示或默示方式選擇某一法律來(lái)調(diào)整其權(quán)利義務(wù)關(guān)系;間接選擇即當(dāng)事人通過(guò)選擇管轄法院或連結(jié)因素的某些方面達(dá)到選擇某一法律適用的目的,或者通過(guò)不主張或證明外國(guó)法內(nèi)容的方法達(dá)到適用英國(guó)法的目的。同樣,意思自治在涉外離婚領(lǐng)域適用的表現(xiàn)也會(huì)有直接選擇與間接選擇的分野。(一)直接選擇在涉外離婚中,荷蘭、德國(guó)、西班牙、比利時(shí)等在一定條件下允許當(dāng)事人有限制地選擇離婚準(zhǔn)據(jù)法。荷蘭國(guó)際離婚法第1條就規(guī)定,配偶雙方當(dāng)事人既可選擇適用荷蘭法,也可以選擇適用他們

7、雙方共同的本國(guó)法,但是如果配偶一方當(dāng)事人與他們的共同本國(guó)法缺乏有效的最密切聯(lián)系時(shí),則不能適用配偶雙方共同的本國(guó)法。(二)間接選擇在英國(guó),涉及離婚問題,很少考慮到當(dāng)事人對(duì)法律的選擇。普遍認(rèn)為,如若英國(guó)法院對(duì)離婚的請(qǐng)求具有管轄權(quán),即使雙方當(dāng)事人的住所都在其他國(guó)家,應(yīng)該適用作為法院地法的英國(guó)實(shí)體法。這個(gè)規(guī)則也適用于解決因離婚而帶來(lái)的諸如子女監(jiān)護(hù)、財(cái)產(chǎn)分割等重要附帶問題。也許有人認(rèn)為幾近盲目地適用法院地法難以凸顯一般的法律選擇過(guò)程,但在選擇適用英國(guó)法的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下,實(shí)際上是配偶的一方作為原告決定在英國(guó)提起離婚訴訟。三、發(fā)現(xiàn):意思自治在涉外離婚領(lǐng)域適用的限度從性質(zhì)上說(shuō),離婚法為市民法,屬于私法范疇。私法首

8、先保護(hù)私人利益,只有在最大限度內(nèi)承認(rèn)私人對(duì)私法行為的自主性,通過(guò)私人自己的意志和行為才能實(shí)現(xiàn)私人利益的最大化。但自由與限制是一對(duì)矛盾的范疇,二者是對(duì)立的統(tǒng)一,法律要在二者之間尋求平衡。當(dāng)事人意思自治既然是私法自治在國(guó)際私法上的反映,當(dāng)然是由法律賦予當(dāng)事人的一種權(quán)利,也是法律范圍內(nèi)的自由,無(wú)疑要受法律的規(guī)范和制約。當(dāng)私人行為涉及國(guó)家或第三者利益時(shí),國(guó)家就有介入的必要。因涉及國(guó)家或社會(huì)利益的程度不同,國(guó)家介入私法的程度有所不同,意思自治的范圍也不盡相同。離婚領(lǐng)域適用意思自治是國(guó)際私法發(fā)展的結(jié)果,與傳統(tǒng)適用意思自治的領(lǐng)域相比,其在離婚中適用的限制表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。(一)具體限制:針對(duì)選擇法律的范圍

9、、方式、時(shí)間等第一,選擇的范圍被選擇法律與配偶的客觀聯(lián)系。離婚領(lǐng)域的意思自治對(duì)選擇法律的空間有著較為嚴(yán)格的限制,即所作選擇要與配偶具有客觀聯(lián)系。立法多把當(dāng)事人的選擇限制在法院地法及當(dāng)事人共同屬人法(或一定條件下一方的屬人法)。前者的限制主要出于對(duì)法院地國(guó)公共秩序及善良風(fēng)俗的考慮。限制集中在當(dāng)事人本國(guó)法、住所地法或居所地法也是必然的,這些地方與當(dāng)事人的生活有密切的關(guān)系。如果把婚姻看做一種特殊的合同,則結(jié)婚是締結(jié)合同,離婚是解除合同。從該意義上講,婚姻的雙方當(dāng)事人可以選擇適用于婚姻的法律,包括將所選擇的法律適用于離婚。因而,離婚領(lǐng)域引入意思自治是可行的。許軍柯:國(guó)際私法上的意思自治,北京:法律出版

10、社, 2006年,第221 -222頁(yè)。如果認(rèn)為婚姻關(guān)系是身份關(guān)系,身份關(guān)系多與一國(guó)的社會(huì)風(fēng)俗、歷史傳統(tǒng)、宗教信仰有關(guān),有關(guān)人身關(guān)系的權(quán)利義務(wù)是法定的,不是當(dāng)事人意定的,國(guó)際私法身份關(guān)系多適用當(dāng)事人的屬人法。但是,具有人身屬性的不僅僅為婚姻關(guān)系一種。從立法和實(shí)踐看,對(duì)于扶養(yǎng),因不少國(guó)家有扶養(yǎng)協(xié)議制度,允許當(dāng)事人選擇準(zhǔn)據(jù)法是有理由的 (二)離婚自由與離婚的法律選擇離婚自由即配偶有依法解除婚姻關(guān)系的自由,意味著婚姻當(dāng)事人享有決定其婚姻關(guān)系保持與否的選擇權(quán)。離婚自由是人類經(jīng)不懈追求而逐步實(shí)現(xiàn)的。它已為國(guó)際人權(quán)公約所確認(rèn),是重要的人權(quán)之一;它為各國(guó)親屬法所接受,是婚姻自由制度中不可缺少的內(nèi)容;它為各國(guó)

11、離婚法所肯定,成為婚姻制度的核心價(jià)值。夏吟蘭:離婚自由與限制論,北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社, 2007年,第49頁(yè)。在離婚自由原則下設(shè)置的離婚制度,如在離婚的標(biāo)準(zhǔn)上,用無(wú)過(guò)錯(cuò)離婚理由取代過(guò)錯(cuò)離婚理由,以婚姻關(guān)系已經(jīng)破裂至無(wú)法繼續(xù)共同生活為唯一離婚標(biāo)準(zhǔn)。破裂主義離婚標(biāo)準(zhǔn)尊重當(dāng)事人的離婚意愿,該標(biāo)準(zhǔn)已成為離婚自由的基本特征,也是各國(guó)離婚立法的發(fā)展趨勢(shì)。四、適用：意思自治原則與我國(guó)涉外離婚的法律適用意思自治原則在我國(guó)合同領(lǐng)域的適用已不是什么新鮮事。除合同的法律適用外,現(xiàn)行立法并沒有把意思自治原則擴(kuò)展適用于其他領(lǐng)域。如前所述,涉外離婚領(lǐng)域適用意思自治原則有合理根據(jù)。不僅如此,意思自治對(duì)解決我國(guó)的區(qū)際法律

12、沖突有特殊意義?；橐黾彝栴}是我國(guó)區(qū)際民事關(guān)系中很重要的一部分,區(qū)際離婚既影響當(dāng)事人利益,也影響各法域的公共利益。于飛:海峽兩岸民商事法律沖突問題研究,北京:商務(wù)印書館, 2007年,第333 -335頁(yè)。如果允許不同法域的配偶雙方選擇適用于離婚的法律,一般可供選擇的是住所地法、居所地法或慣常居所地法及法院地法等,這些選擇可以滿足不論配偶雙方抑或法院地的一定程度的利益需求。所以,我國(guó)沖突法立法應(yīng)該在離婚問題上接受當(dāng)事人意思自治。有的學(xué)者提出,應(yīng)該考慮拓展意思自治原則在我國(guó)的沖突法立法中的適用范圍,將其從現(xiàn)行的合同領(lǐng)域拓展到侵權(quán)、配偶財(cái)產(chǎn)、信托、繼承及家庭等涉外民商事關(guān)系。徐崇利:我國(guó)沖突法立法

13、應(yīng)拓展意思自治原則的適用范圍,政治與法律2007年第2期。問題是我國(guó)應(yīng)如何在離婚領(lǐng)域適用意思自治?除了堅(jiān)持公共秩序保留、要求善意合法、排除反致之外,還應(yīng)考慮以下幾個(gè)方面的問題。首先,選擇的法律應(yīng)與配偶雙方有聯(lián)系。國(guó)際私法示范法第132條第2款規(guī)定:“當(dāng)事人協(xié)議離婚的,適用其以明示方式選擇的當(dāng)事人任何一方或者共同的本國(guó)法、住所地法、慣常居所地法?！痹摋l款僅就協(xié)議離婚而言。而實(shí)際上,國(guó)際上仍有不少國(guó)家和地區(qū)只規(guī)定判決離婚而不采用協(xié)議離婚方式。如果我國(guó)立法能把意思自治原則引入離婚領(lǐng)域,除了協(xié)議離婚允許當(dāng)事人選擇法律外,還應(yīng)規(guī)定判決離婚的法律選擇,而具體選項(xiàng)上除了當(dāng)事人一方或雙方的屬人法,法院地法應(yīng)是

14、最后的選擇。其次,允許當(dāng)事人默示選擇法院地法。我國(guó)法律明確規(guī)定對(duì)合同法律適用的選擇應(yīng)是明示的,但并不排除一定程度的默示選擇。如2007年最高人民法院關(guān)于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問題的規(guī)定第3條規(guī)定當(dāng)事人選擇或變更選擇合同爭(zhēng)議所適用的法律應(yīng)以明示方式進(jìn)行,第4條第2款規(guī)定了當(dāng)事人的默示選擇。涉外離婚中的意思自治只應(yīng)是明示的,還是在一定條件下承認(rèn)默示的意思自治?從立法看,大多要求離婚的法律選擇是明示的。因離婚關(guān)系的屬人特性及其對(duì)社會(huì)公序良俗的影響,在離婚中引入意思自治不得不謹(jǐn)慎,法律適用的確定性與可預(yù)見性是首先考慮的因素。此外還要確保配偶向法院提起訴訟的權(quán)利,避免“挑選法院”現(xiàn)象

15、的發(fā)生。從這些角度考慮,離婚的意思自治應(yīng)該以明示為原則。離婚領(lǐng)域是否絕對(duì)排斥默示的意思自治?有的學(xué)者指出,應(yīng)將當(dāng)事人默示選擇法院地法的自治權(quán)擴(kuò)大至更為廣泛的法律沖突領(lǐng)域。此“當(dāng)事人默示選擇法院地法”與前述“間接選擇”不同,它是指:在一方當(dāng)事人依法院地法提出請(qǐng)求,另一方當(dāng)事人未表示反對(duì),并依法院地法進(jìn)行抗辯的,可視為雙方默示接受法院地法管轄。允許當(dāng)事人在涉外離婚中默示選擇法院地法,雖然不是事先明示選擇,有礙法律選擇的事先預(yù)見性,但是,配偶一方在法院根據(jù)法院地法提出離婚訴訟請(qǐng)求,配偶另一方根據(jù)法院地法答辯或抗辯,仍然具有排除配偶單方“挑選法院”的效用,在沖突法上不能言不正義。從實(shí)體正義的角度來(lái)看,配偶另一方之所以根據(jù)法院地法答辯或抗辯,也許是出于對(duì)法院地法的了解或者考慮適用法院地法能帶來(lái)方便,或者根據(jù)法院地法抗辯對(duì)其有利。法律適用終能多少達(dá)到實(shí)體正義的要求。因此,當(dāng)事人默示選擇法院地法至少可以帶來(lái)如下的益處:其一,選擇適用法院地法有助于實(shí)現(xiàn)維護(hù)法院地國(guó)社會(huì)公共利益的現(xiàn)實(shí)需求;其二,選擇適用法院地法有利于保護(hù)當(dāng)事人尤其是法院地國(guó)當(dāng)事人的合法權(quán)利;其三,選擇適用法院地法可以避免適用外國(guó)法所帶來(lái)的麻煩,排除當(dāng)事人舉證外國(guó)法的責(zé)任,減少或降低外國(guó)法錯(cuò)誤適用可能帶來(lái)的司法不公,無(wú)論對(duì)法院或?qū)﹄x婚當(dāng)事人,都會(huì)帶來(lái)訴訟上的便利。因此,我國(guó)立法如果在離婚的法律適用上引入當(dāng)事