從“非典”事件看刑法完善

1、從“非典”事件看刑法完善            2003年，非典型肺炎（以下簡稱“非典”）在我國一些地區(qū)肆虐流行，嚴重威脅著疫區(qū)人民群眾的生命健康，影響了我國社會經(jīng)濟生活的正常秩序。然而，比“非典”更可怕的，是在抗擊“非典”斗爭中出現(xiàn)的相關(guān)犯罪，嚴重干擾了“非典”防治工作，給社會帶來極大的危害。為應(yīng)付“非典”疫情，國務(wù)院公布實施了突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例，構(gòu)筑了較為完整的防治“非典”工作機制。為打擊“非典”相關(guān)犯罪，兩高聯(lián)合發(fā)布了關(guān)于辦理妨害預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的刑

2、事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（以下簡稱解釋），為司法機關(guān)提供了執(zhí)法依據(jù)，但受司法解釋權(quán)的限制，特別是受刑法罪刑法定原則的約束，對刑法中“非典”相關(guān)犯罪在罪狀設(shè)計方面存在的一些疏漏，不可能予以突破?！胺堑洹笔录┞冻鰜淼男谭ㄉ系牧⒎ㄈ毕荩荒芡ㄟ^立法途徑予以完善。筆者認為，有必要從以下三個層面進一步完善“非典”相關(guān)犯罪的刑事責(zé)任：一、國家機關(guān)工作人員防治“非典”瀆職犯罪的刑法完善根據(jù)傳染病防治法總則的有關(guān)規(guī)定，政府在傳染病防治工作中起著領(lǐng)導(dǎo)、組織和實施作用，因此，國家機關(guān)工作人員的任何瀆職行為，都將直接危害到公共衛(wèi)生安全，甚至造成傳染病的傳播或者流行，對構(gòu)成犯罪的，必須堅決追究刑事責(zé)任。但1

3、997年刑法修訂時，僅規(guī)定了“傳染病防治失職罪”一個罪名，且犯罪主體限于衛(wèi)生行政部門的工作人員，范圍過窄，不利于發(fā)揮刑罰的威懾作用，應(yīng)予以完善，以有效預(yù)防傳染病防治工作中有關(guān)國家機關(guān)工作人員的瀆職行為。1、修改完善傳染病防治失職罪。首先，要擴大犯罪主體范圍。雖然兩高解釋規(guī)定，其他國家機關(guān)工作人員在傳染病防治工作中的瀆職犯罪，依照濫用職權(quán)罪或者玩忽職守罪定罪處罰，但此二罪仍屬刑法的“口袋罪”，為突出對傳染病防治失職行為的刑罰打擊，有必要將傳染病防治工作中負有組織、協(xié)調(diào)、指揮、疫情調(diào)查、控制、醫(yī)療救治、信息傳遞、交通運輸、物資保障等職責(zé)的國家機關(guān)工作人員的瀆職犯罪行為，一并納入該罪的處罰范圍之內(nèi)。

4、其次，要提高刑罰處罰幅度。傳染病防治瀆職犯罪給公共財產(chǎn)、國家和人民利益帶來的損失并不亞于國家機關(guān)工作人員在其他領(lǐng)域中因瀆職造成的損失，但其法定最高刑僅為三年有期徒刑，而玩忽職守（除徇私舞弊情節(jié)外）的法定最高刑可達七年有期徒刑，這有悖于我國刑法的罪刑相適應(yīng)原則，因此，也有必要將傳染病防治失職罪的處罰幅度與玩忽職守罪持平。綜上，建議將刑法第四百零九條修改為：“在傳染病防治工作中，負有組織、協(xié)調(diào)、指揮、疫情調(diào)查、控制、醫(yī)療救治、信息傳遞、交通運輸、物資保障等職責(zé)的國家機關(guān)工作人員嚴重不負責(zé)任，導(dǎo)致傳染病傳染或者流行的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑?！?、增設(shè)

5、國境衛(wèi)生檢疫徇私舞弊罪、國境衛(wèi)生檢疫失職罪。隨著改革開放的不斷深入，我國與世界各國間的人員流動不斷加快，對境外發(fā)生的傳染病，必須堅決堵在國門外，才能確保人民群眾的生命和財產(chǎn)安全。為此，我國于1986年公布了國境衛(wèi)生檢疫法，規(guī)定在我國的國際通航的海港和機場所在地，以及陸地邊境和國界江河的進出口岸，設(shè)立國境衛(wèi)生檢疫機關(guān)，對進出國境的人員和交通工具、行李、貨物實施醫(yī)學(xué)檢查，衛(wèi)生檢查和必要的衛(wèi)生處理。刑法也在“妨害公共衛(wèi)生罪”一節(jié)中具體規(guī)定了妨害國境衛(wèi)生檢疫罪，對違反國境衛(wèi)生檢疫規(guī)定，引起檢疫傳染病傳播或者有傳播嚴重危險的行為，予以刑罰打擊。但遺憾的是，在瀆職罪中，并未具體規(guī)定國境檢疫機構(gòu)人員的瀆職犯

6、罪。與此形成鮮明對照的是，刑法對違反進出口商品檢驗法的犯罪行為，在“擾亂市場秩序罪”一節(jié)中具體規(guī)定了“逃避商檢罪”，對國家商檢部門、商檢機構(gòu)工作人員的瀆職犯罪，也設(shè)定了“商檢徇私舞弊罪”和“商檢失職罪”兩個罪名。據(jù)此，筆者建議，在我國刑法的“瀆職罪”一章中增設(shè)國境衛(wèi)生檢疫徇私舞弊罪、國境衛(wèi)生檢疫失職罪，以區(qū)別于傳染病防治失職罪。參照刑法第四百一十二條對國家商檢工作人員瀆職犯罪的規(guī)定，可表述為：“國境衛(wèi)生檢疫機構(gòu)的工作人員徇私舞弊罪，偽造檢疫結(jié)果的，處五年以下有期徒刑或者拘役；造成嚴重后果的，處五年以上十年以下有期徒刑?！薄扒翱钏腥藛T嚴重不負責(zé)任，造成檢疫傳染病傳播或者流行的，處三年以下有期徒

7、刑或者拘役；后果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。”二、醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)人員防治“非典”瀆職犯罪的刑法完善“非典”疫情暴發(fā)初期，一些患者沒有得到及時有效的診斷和治療，更沒有采取嚴格的隔離措施，導(dǎo)致疫情在局部地區(qū)的擴大和蔓延，除個別國家機關(guān)工作人員的失職外，有關(guān)醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)人員對此亦負有不可推卸的責(zé)任。我國傳染病防治法明確規(guī)定了醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)人員對傳染病的報告義務(wù)，而突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例則進一步明確其職責(zé)，該條例第五十條規(guī)定，醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的主要負責(zé)人、負有責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員未履行報告職責(zé)，隱瞞、緩報或者謊報的或未及時采取控制措施，未履行監(jiān)測職責(zé)，拒絕接診病人，拒不服從突發(fā)事件應(yīng)

8、急處理指揮部調(diào)度等行為造成傳染病傳播、流行或者對社會公眾健康造成其他嚴重危害后果，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。對此，刑法沒有相應(yīng)的配套規(guī)定，雖然兩高解釋第四條規(guī)定，依照刑法第一百六十八條的規(guī)定，以國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪或者國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪定罪處罰，但筆者認為，此舉有欠妥之處：其一，從立法背景上分析，適用此二罪不符立法本意。刑法第一百六十八條是全國人大常委會于1999年12月進行修正的，是針對改革轉(zhuǎn)型時期，一些人以各種形式損公肥私，造成國有資產(chǎn)大量流失的客觀實際而采取的司法保護措施，打擊的是經(jīng)濟領(lǐng)域的瀆職犯罪，這從高檢院與公安部聯(lián)合發(fā)布的關(guān)于經(jīng)濟犯罪案件追訴標

9、準的規(guī)定從數(shù)額上界定此二罪的追訴標準就可反映出來。其二，從機構(gòu)性質(zhì)上分析，醫(yī)療衛(wèi)生人員的瀆職行為不能完全適用此二罪。近年來，我國的醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)呈多元化發(fā)展趨勢，除縣級以上醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)大多為國有性質(zhì)外，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院（所）全部屬于集體性質(zhì)，此外，還有部分私營、中外合資、合作等所有制性質(zhì)醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)，在傳染病防治工作中，其負有同樣的法律職責(zé)，我國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法也沒有區(qū)分所有制性質(zhì)而統(tǒng)一規(guī)定，醫(yī)師發(fā)現(xiàn)傳染病疫情時，應(yīng)當按照有關(guān)規(guī)定向所在機構(gòu)或者衛(wèi)生行政部門報告；醫(yī)師在執(zhí)業(yè)活動中，發(fā)現(xiàn)傳染病疫情，不按照規(guī)定報告，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。以解釋為依據(jù)，則對非國有醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)工作人員的瀆職行為，無法進行刑事追究。醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)人員在防治“非典”等傳染病工作中的瀆職行為，直接侵害的是國家的公共衛(wèi)生安全，理應(yīng)在危害公共衛(wèi)生罪中突出對該行為的刑罰懲處。筆者建議，在刑法第三百三十五條（即醫(yī)療事故罪）后增設(shè)醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)人員失職罪：“在傳染病防治等公共衛(wèi)生工作中負有調(diào)查、控制、醫(yī)療救治職責(zé)的醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)工作人員，有下列行為之一，造成傳染病傳播、流行或者對社會公眾健康造成其他嚴重危害后果的，處三年以