也談財(cái)產(chǎn)權(quán)及其保護(hù)

1、也談財(cái)產(chǎn)權(quán)及其保護(hù)    看了吳京堂同志的財(cái)產(chǎn)權(quán)何以如此重要？一文，本人認(rèn)為其關(guān)于對個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)有可取之處，但似乎也有些偏頗、不夠全面深刻，有個(gè)別的說法似乎也可以在商榷。本文就是讀該文的思考的一部分。 一、財(cái)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì) 在吳京堂同志的文章中，并沒有講到財(cái)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)。本人認(rèn)為，沒有對財(cái)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，就談不到財(cái)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生，就更談不到財(cái)產(chǎn)權(quán)的重要性。財(cái)產(chǎn)權(quán)之所以重要是由其本質(zhì)決定的。財(cái)產(chǎn)權(quán)顧名思義就是人對能直接或間接滿足人的需要的物的權(quán)力，這種權(quán)力表面上是人對物的關(guān)系，但在深入一個(gè)層次上，卻是人與人的關(guān)系。權(quán)力是人與人關(guān)系中的當(dāng)事一方對另一方采取某一行為

2、的認(rèn)可，財(cái)產(chǎn)權(quán)就是人與人關(guān)系中的一方對另一方占有、支配、使用能滿足人的需要的物的認(rèn)可。由于人的需要的滿足是利益（參見本人的利益與生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)系的新認(rèn)識(shí)一文），對一方占有、支配、使用能滿足人的需要的物的認(rèn)可就是他的利益的認(rèn)可，因此，財(cái)產(chǎn)權(quán)就是一方對另一方利益的認(rèn)可，就是人與人之間的利益關(guān)系一種特定的表現(xiàn)形式，它的實(shí)質(zhì)就是人與人之間的利益關(guān)系。 利益是人的行為產(chǎn)生的原因。這里的利益是人的利益，但并不特指個(gè)人利益，因?yàn)槔孢€包括不同范圍的共同利益，如我農(nóng)村的生產(chǎn)小組（過去叫生產(chǎn)隊(duì)）、自然村（過去叫生產(chǎn)大隊(duì)）、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣、地區(qū)等，城市的社區(qū)、街道、區(qū)、市，再大一些的如省，各級(jí)政府及其各部門、最大的范圍是

3、國家，這些不同范圍分別存在相對應(yīng)的共同利益。有的人的行為較多地取決于個(gè)人利益，有的人的行為較多地取決于共同利益或他人的利益（為他人利益采取行動(dòng)實(shí)際上是共同利益的要求），共同利益本身又是個(gè)人利益的組成部分，是多個(gè)利益主體的利益的共同要求，這個(gè)共同要求使這些不同的利益主體在另一層次上結(jié)成了一個(gè)利益主體。因此，人的利益包括個(gè)人利益和共同利益，個(gè)人利益和共同利益都是產(chǎn)生人的行為的原因。當(dāng)然，個(gè)人利益與共同利益又是有矛盾（它主要是由個(gè)人利益的多重性和這些多重利益之間的矛盾所決定的），在歷史的不同階段，有時(shí)共同利益成為了利益的主要方面，有時(shí)個(gè)人利益又成為了利益的主要方面，在和平時(shí)期，各種利益矛盾不尖銳，很

4、多人在個(gè)人利益與共同利益的矛盾中，更容易為了個(gè)人利益而損害共同利益（先是二者兼顧、兼顧不成就先個(gè)人利益后共同利益），當(dāng)前中國的關(guān)于改革的爭論，其實(shí)質(zhì)就是不同利益階層的利益矛盾的反映，是反映勞動(dòng)大眾的利益或是反映別的什么階層的利益的問題，無論承認(rèn)與否，都不能例外。因此，個(gè)人利益要保護(hù)，共同利益也要保護(hù)，不能保護(hù)一個(gè)而損害另一個(gè)。 回到財(cái)產(chǎn)權(quán)上來，財(cái)產(chǎn)權(quán)既然是人的利益的表現(xiàn)，人的利益有個(gè)人利益和共同利益之分，那么，財(cái)產(chǎn)權(quán)也應(yīng)有個(gè)人財(cái)產(chǎn)和共同財(cái)產(chǎn)之分；個(gè)人利益和共同利益都要保護(hù)，那么個(gè)人財(cái)產(chǎn)和共同財(cái)產(chǎn)也都要保護(hù)，而不能強(qiáng)調(diào)一個(gè)而忽視或否認(rèn)另一個(gè)，侵犯個(gè)人財(cái)產(chǎn)是犯罪（這個(gè)財(cái)產(chǎn)必須是非剝削所得，至少是合

5、法所得，當(dāng)前在我國還允許剝削在一定范圍內(nèi)存在，社會(huì)主義在本質(zhì)上是不允許剝削存在的），侵犯共有財(cái)產(chǎn)也是犯罪。本人認(rèn)為，在這一點(diǎn)上，吳京堂同志的文章是有不足的。 二、財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù) 強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)權(quán)的重要性，實(shí)質(zhì)就是要強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性，財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對人類歷史進(jìn)步的重要性是不容置疑，這里不再分析。 關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，以上已經(jīng)說明，個(gè)人財(cái)產(chǎn)要保護(hù)，共同財(cái)產(chǎn)也要保護(hù)。如何保護(hù)財(cái)產(chǎn)，最重要的法律的建立、健全和有效的執(zhí)行，這也不多說。需要強(qiáng)調(diào)的是，共同財(cái)產(chǎn)（即公有財(cái)產(chǎn)）存在的委托代理關(guān)系和信息的不對稱，容易出現(xiàn)被委托人為了個(gè)人利益而損害共同利益、侵害公有財(cái)產(chǎn)的行為，這就要在對被委托人的選擇和監(jiān)督上下工夫（由于共

6、同利益的存在，就會(huì)有公有財(cái)產(chǎn)的存在，因此有些人主張消滅公有制（公有制是公有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的制度反映）是錯(cuò)誤的），也就是在對被委托人管理上下工夫。堅(jiān)持公有制就是保護(hù)公有財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公有財(cái)產(chǎn)就要堅(jiān)持公有制，二者密不可分。這一結(jié)論可以延伸至公有企業(yè)的改革領(lǐng)域。吳京堂同志的“沒有個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)，必然是權(quán)力至上”的觀點(diǎn)，一定忽視了財(cái)產(chǎn)權(quán)就是利益和權(quán)力的結(jié)合、財(cái)產(chǎn)權(quán)包括個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)和公有財(cái)產(chǎn)權(quán)，問題不在于“權(quán)力”是否至上，而在于正當(dāng)權(quán)力的保護(hù)和對權(quán)力的有效約束，特別是對于公權(quán)力，一旦失去有效約束，就很可能導(dǎo)致腐?。ㄖ挥袀€(gè)別例外）。因此，對公權(quán)力的保護(hù)和對公權(quán)力的有效約束都很重要，缺一不可。當(dāng)前，我國的最突出的問題之一就

7、是對各級(jí)掌握公權(quán)力的人或組織運(yùn)用公權(quán)力的行為缺乏有效的制約（這是我政治體制存在的根本性缺陷），所以腐敗才從中央到地方、層出不窮，就與此有關(guān)。當(dāng)然，對公有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)的管理是有成本的，有成本也不是問題的關(guān)鍵，關(guān)鍵是成本的支出是否必要、是經(jīng)濟(jì)合理，本人認(rèn)為其必要性在上文已經(jīng)得到說明，是否經(jīng)濟(jì)合理的界限仍然要以是否符合公有范圍內(nèi)每位成員的利益為標(biāo)準(zhǔn)（這意味著在不同歷史時(shí)期，公有財(cái)產(chǎn)的范圍或規(guī)模是可以根據(jù)實(shí)際進(jìn)行調(diào)整的）。當(dāng)然，由于人的認(rèn)識(shí)能力、人受到的各種影響、人的有限理性的原因，人們對利益的判斷會(huì)有差別，但這改變不了以上的分析和結(jié)論。     還要強(qiáng)調(diào)，對公

8、有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有成本，好象對私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)就沒有成本，這是一種不正確的認(rèn)識(shí)。單就制度成本來說，在小私有制（如只有幾口人的家庭擁有規(guī)模很小的財(cái)產(chǎn)）或個(gè)人所有制的條件下，委托代理的成本就很低，有人也據(jù)此論證私有制比公有制優(yōu)越，其實(shí)，就是在小私有制或個(gè)人所有制條件下，公有制也有其存在的原因和條件，這就是共同利益的存在，也就是說，就是小私有制和個(gè)人所有制存在的經(jīng)濟(jì)條件下，也有小私有制和個(gè)人所有制保護(hù)不了而又應(yīng)當(dāng)保護(hù)的很多人都具有的利益，這是成本問題的另一方面（機(jī)會(huì)成本，放棄利益就是付出了成本），這是問題的一個(gè)方面。另一方面，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，私有財(cái)產(chǎn)的規(guī)模在不斷擴(kuò)大，私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)也出現(xiàn)了委托代理問題，這既是必然的，又是無法回避的。既然是委托代理，就必然存在對被委托人的管理和信息不對稱問題，這就必然有委托代理的成本。至少，現(xiàn)在我們無法證明私有財(cái)產(chǎn)的委托代理成本一定比公有財(cái)產(chǎn)的委托代理成本低（這并不否認(rèn)公有財(cái)產(chǎn)的管理需要改革，提高管理的效率），有些人（如劉小玄之流）論證私有制的優(yōu)越性、主張國企改革中實(shí)行私有化的管理層收購，如果不是無知，就一定是要開歷史的倒車（家庭作坊式的自己辦企業(yè)自己管理的時(shí)代已經(jīng)成為了歷史，還這樣主張，這是要干什么？），就一定是為了走資本主義道路。 總之，對財(cái)權(quán)的保護(hù)，既包括對個(gè)人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，也