醫(yī)療糾紛的賠償問(wèn)題

1、醫(yī)療糾紛的賠償問(wèn)題醫(yī)療糾紛是指發(fā)生在醫(yī)療衛(wèi)生、預(yù)防保健、醫(yī)學(xué)美容等具有合法資質(zhì)的醫(yī)療企事業(yè)法人或機(jī)構(gòu)中，一方或多方當(dāng)事人認(rèn)為另一方或多方當(dāng)事人在提供醫(yī)療服務(wù)或履行法定義務(wù)和約定義務(wù)時(shí)存在過(guò)失，造成實(shí)際損害后果，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任，但雙方或多方當(dāng)事人對(duì)所爭(zhēng)議事實(shí)認(rèn)識(shí)不同、相互爭(zhēng)執(zhí)、各執(zhí)己見(jiàn)的情形。對(duì)于醫(yī)療糾紛案件，選擇不同的案由，適用的法律將不完全相同，獲得的賠償也將不完全相同，導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)醫(yī)療糾紛時(shí)，醫(yī)患雙方將出于各自的考慮而選擇適用對(duì)己有利的法律依據(jù)，極大地增加了醫(yī)療糾紛處理的難度，加大了當(dāng)事人的訴訟成本。由于醫(yī)療服務(wù)合同糾紛如選擇違約之訴，最終的賠償額更多地將依賴于合同的約定，而

2、與法律規(guī)定無(wú)太大關(guān)系，因此，筆者以下將著重探討醫(yī)療事故損害賠償糾紛和一般醫(yī)療損害賠償糾紛的賠償問(wèn)題。醫(yī)療糾紛通常是由醫(yī)療過(guò)錯(cuò)和過(guò)失引起的。醫(yī)療過(guò)失是醫(yī)務(wù)人員在診斷護(hù)理過(guò)程中所存在的失誤。醫(yī)療過(guò)錯(cuò)是指醫(yī)務(wù)人員在診療護(hù)理等醫(yī)療活動(dòng)中的過(guò)錯(cuò)。這些過(guò)錯(cuò)往往導(dǎo)致病人的不滿意或造成對(duì)病人的傷害，從而引起醫(yī)療糾紛。 除了由于醫(yī)療過(guò)錯(cuò)和過(guò)失引起的醫(yī)療糾紛外，有時(shí)，醫(yī)方在醫(yī)療活動(dòng)中并沒(méi)有任何疏忽和失誤，僅僅是由于患者單方面的不滿意，也會(huì)引起糾紛。這類糾紛可以是因患者缺乏基本的醫(yī)學(xué)知識(shí)，對(duì)正確的醫(yī)療處理、疾病的自然轉(zhuǎn)歸和難以防止的并發(fā)癥以及醫(yī)療中的意外事故不理解而引起的，也可以是由于患者的毫無(wú)道理的責(zé)難而引起的。

3、亦有人稱之為醫(yī)療侵權(quán)糾紛，即醫(yī)療服務(wù)的提供者與接受者之間對(duì)醫(yī)療行為及其后果是否侵權(quán)及侵權(quán)責(zé)任的爭(zhēng)議。1、醫(yī)療事故損害賠償糾紛對(duì)于醫(yī)療事故損害賠償糾紛的賠償問(wèn)題，目前主要適用條例第四十九條至第五十二條的規(guī)定。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的賠償項(xiàng)目有醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、精神損害撫慰金等，不構(gòu)成醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。1 醫(yī)療費(fèi)：按照醫(yī)療事故對(duì)患者造成的人身?yè)p害進(jìn)行治療所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用計(jì)算，憑據(jù)支付，但不包括原發(fā)病醫(yī)療費(fèi)用。結(jié)案后確實(shí)需要繼續(xù)治療的，按照基本醫(yī)療費(fèi)用支付。 

4、;    2、 誤工費(fèi)：患者有固定收入的，按照本人因誤工減少的固定收入計(jì)算，對(duì)收入高于醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資3倍以上的，按照3倍計(jì)算；無(wú)固定收入的，按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計(jì)算。       3、 住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：按照醫(yī)療事故發(fā)生地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。       4、 陪護(hù)費(fèi)：患者住院期間需要專人陪護(hù)的，按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計(jì)算。  

5、;     5、 殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)：根據(jù)傷殘等級(jí)，按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)計(jì)算，自定殘之月起最長(zhǎng)賠償30年；但是，60周歲以上的，不超過(guò)15年；70周歲以上的，不超過(guò)5年。       (6、 殘疾用具費(fèi)：因殘疾需要配置補(bǔ)償功能器具的，憑醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明，按照普及型器具的費(fèi)用計(jì)算。       (7)、 喪葬費(fèi)：按照醫(yī)療事故發(fā)生地規(guī)定的喪葬費(fèi)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。    

6、0;  (8)、 被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：以死者生產(chǎn)或者殘疾者喪失勞動(dòng)能力前實(shí)際撫養(yǎng)且沒(méi)有勞動(dòng)能力的人為限，按照其戶籍所在地或者居所地居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)不滿16周歲的，撫養(yǎng)到16周歲。對(duì)年滿16周歲但無(wú)勞動(dòng)能力的，撫養(yǎng)20年；但是，60周歲以上的，不超過(guò)15年；70周歲以上的，不超過(guò)5年。       (9)、 交通費(fèi)：按照患者實(shí)際必需的交通費(fèi)用計(jì)算，憑據(jù)支付。       (10)、 住宿費(fèi)：按照醫(yī)療事故發(fā)生地國(guó)家機(jī)關(guān)一般

7、工作人員的出差住宿補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，憑據(jù)支付。       (11)、 精神損害撫慰金：按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民平均生活費(fèi)計(jì)算。造成患死亡的，賠償年限最長(zhǎng)不超過(guò)6年；造成患者殘疾的，賠償年限最長(zhǎng)不超過(guò)3年。2、一般醫(yī)療損害賠償糾紛對(duì)于一般醫(yī)療損害賠償糾紛的賠償問(wèn)題，目前主要適用解釋第十七條至第三十一條的規(guī)定。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，受害人遭受人身?yè)p害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的賠償項(xiàng)目有醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、精神損害撫慰金等。比擬兩類

8、糾紛的賠償項(xiàng)目，解釋的規(guī)定更為細(xì)致和更能表達(dá)以人為本的原則。條例未規(guī)定死亡賠償金，解釋增加了死亡賠償金的規(guī)定，表達(dá)了尊重生命的價(jià)值取向。同時(shí)，解釋關(guān)于誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等規(guī)定，相對(duì)條例來(lái)說(shuō)，也未患者提供了更為周密的保護(hù)?？偟膩?lái)說(shuō)，同樣是人身傷害，依據(jù)解釋獲得的賠償要比依據(jù)條例獲得的賠償高很多，再加上條例關(guān)于“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中越來(lái)越多的患者更傾向于選擇按照一般醫(yī)療損害賠償糾紛申請(qǐng)司法鑒定來(lái)主張權(quán)利，而不愿選擇醫(yī)療事故鑒定;醫(yī)療機(jī)構(gòu)卻正好相反，出于維護(hù)自身利益的考慮，更傾向于按照條例來(lái)處理醫(yī)療糾紛。這一矛盾的出現(xiàn)，使得本來(lái)相對(duì)清晰化的醫(yī)療糾紛處理思路再度經(jīng)受

9、考驗(yàn)。2005年7月13日，北京市高級(jí)人民法院根據(jù)民法通則、民事訴訟法、最高人民法院關(guān)于參照醫(yī)療事故處理?xiàng)l例審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知及相關(guān)的法律、司法解釋，結(jié)合北京市審判實(shí)際，制定了北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件假設(shè)干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)，對(duì)醫(yī)療糾紛的處理程序及案件中涉及的一些特殊問(wèn)題進(jìn)一步進(jìn)行了細(xì)化，增強(qiáng)了實(shí)踐中的可操作性。不可否認(rèn)，北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件假設(shè)干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)的出臺(tái)為正確審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件發(fā)揮了很大的作用，但北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件假設(shè)干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)中“患者一方以一般醫(yī)療損害賠償糾紛起訴的，應(yīng)準(zhǔn)許醫(yī)

10、療機(jī)構(gòu)以雙方爭(zhēng)議屬于醫(yī)療事故損害賠償糾紛為由提出抗辯。”的規(guī)定，在標(biāo)準(zhǔn)醫(yī)療糾紛正確處理的同時(shí)，也再次將醫(yī)療糾紛的處理引到了適用條例的老路上來(lái)，不利于患者權(quán)利最大限度的保護(hù)。慶幸的是，北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件假設(shè)干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)第21條緊接著規(guī)定：確定醫(yī)療事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)參照條例第49條至第52條的規(guī)定;如參照醫(yī)療事故處理?xiàng)l例處理將使患者所受損失無(wú)法得到基本補(bǔ)償?shù)?，可以適用民法通則及相關(guān)司法解釋的規(guī)定適當(dāng)提高賠償數(shù)額。但這一規(guī)定仍然不可防止地為醫(yī)療事故的賠償留下了很大的空間，不能不說(shuō)是一個(gè)遺憾。 醫(yī)療民事糾紛與其他民事糾紛一樣，屬于平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，

11、屬民法的調(diào)整范疇。根據(jù) “私法自治”的原則，通常情況下，國(guó)家不予干預(yù)，因此，雙方當(dāng)事人可以就醫(yī)療糾紛進(jìn)行協(xié)商，也可以進(jìn)行民間調(diào)解和行政調(diào)解，從理論上講，醫(yī)療合同糾紛也可進(jìn)行仲裁解決，但目前仲裁解決醫(yī)療糾紛還不受重視。國(guó)家對(duì)醫(yī)療民事糾紛的干預(yù)表現(xiàn)為民事訴訟，需要當(dāng)事人起訴才能發(fā)生。筆者認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)是人的最基本的權(quán)利，尊重保護(hù)人的權(quán)利是我國(guó)憲法和法律確定的基本原則。不管什么性質(zhì)的侵權(quán)行為，只要由于自身過(guò)錯(cuò)損害了公民的生命、健康，就應(yīng)當(dāng)給予賠償，這既是我國(guó)法律給受害人最基本的救濟(jì)方式，也是憲法中關(guān)于保護(hù)人的基本權(quán)利的具體表達(dá)。對(duì)于醫(yī)療損害賠償糾紛來(lái)說(shuō)，人民法院不應(yīng)過(guò)分地強(qiáng)調(diào)醫(yī)療事故損害賠償糾紛與一般醫(yī)療損害賠償糾紛的區(qū)別，而應(yīng)從“以人為本，生命至上”的角度，從上位法與下位法的關(guān)系，理順相關(guān)法律、法規(guī)、司法解釋之間的關(guān)系，摒棄區(qū)別對(duì)待的做法，對(duì)同一個(gè)人遭受同樣一個(gè)損害結(jié)果，規(guī)定相同的賠償標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。為此，筆者建議，未來(lái)我國(guó)不應(yīng)再區(qū)分醫(yī)療事故損害賠償糾紛與一般醫(yī)療損害賠償糾紛并給