2022年整理—賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的法律問題

1、賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的法律問題人民?審理人身損害賠償案件適用法律假設(shè)干問題的解釋?(以下簡稱?解釋?)已于2004年5月1日生效該解釋在保護(hù)公民生命、安康、身體的權(quán)利方面具有里程碑的意義。這是一個極具現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義的它完善了我國?民法通那么?侵權(quán)行為的法律解決了人民審理該類案件缺乏法律根據(jù)及計算不統(tǒng)一的實(shí)際問題。筆者擬就理中如何正確適用“被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的幾個法律問題作進(jìn)一步的討以請教于同行。一、如何理解被撫養(yǎng)人的范圍?解釋?第28條第2款規(guī)定：“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動才能又無其他生活來源的成年近親屬。正確理解此條款筆者認(rèn)為應(yīng)把握以下幾點(diǎn)：第一這里的扶養(yǎng)關(guān)系是廣

2、義的概念包括了我國婚姻法中的贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)三種法律關(guān)系不能理解為僅指狹義上的夫妻之間的扶養(yǎng)關(guān)系。第二被扶養(yǎng)人包括以下兩類：1、受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人。根據(jù)我國?婚姻法?第21條、28條及29條的規(guī)定此類被扶養(yǎng)人應(yīng)該包括：未成年子;有負(fù)擔(dān)才能的祖父母、外祖父母對于父母或者父母無力撫養(yǎng)的未成年孫子與未成年外孫子;父母或者父母無力撫養(yǎng)的未成年弟、妹。2、受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的、喪失勞動才能又無其他生活來源的成年近親屬。何謂近親屬?解釋?雖未規(guī)定但?人民貫徹執(zhí)行民法通那么假設(shè)干問題的?及?人民審理聲譽(yù)權(quán)案件假設(shè)干問題的解答?都作理解釋?！敖H屬應(yīng)包括：配偶;父母;子;兄弟姐妹;祖

3、父母;外祖父母;孫子;外孫子。因此喪失勞動才能又無其他生活來源的成年近親屬包括：喪失勞動才能又無其他生活來源的配偶;喪失勞動才能又無其他生活來源的父母;不能生活的子;有負(fù)擔(dān)才能的孫子、外孫子對于子的祖父母、外祖父母;有負(fù)擔(dān)才能的弟、妹對于缺乏勞動才能又沒有生活來源的兄、姐。第三賠償權(quán)利主體限于與受害人有法定扶養(yǎng)關(guān)系的人不包括有上扶養(yǎng)關(guān)系的人。在人身損害賠償訴訟中如何界定被扶養(yǎng)人?人民貫徹執(zhí)行民法通那么假設(shè)干問題的?、?道路交通事故處理?和?審理觸電人身損害賠償案件的假設(shè)干問題的解釋?采取了“實(shí)際撫養(yǎng)人的形式。將被扶養(yǎng)人界定為“以者生前或者殘者喪失勞動才能前實(shí)際撫養(yǎng)的沒有其他生活來源的人這種形式

4、的缺陷是將導(dǎo)致那些在受害人亡或者殘疾前享有法定被扶養(yǎng)權(quán)利的人因受害人沒有實(shí)際履行該義務(wù)而被排除在被扶養(yǎng)人的范圍之外顯然不合理。?解釋?采取了“法定撫養(yǎng)人的形式重新將被扶養(yǎng)人界定為“是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動才能又無其他生活來源的成年近親屬。這樣無受害人在亡或者殘疾前是否實(shí)際履行了扶養(yǎng)義務(wù)都不影響那些依法享有被扶養(yǎng)權(quán)利的人獲得撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。這種形式明顯符合公平原那么有利于保護(hù)被扶養(yǎng)人的權(quán)益。另外筆者認(rèn)為在撫養(yǎng)問題上將來的有關(guān)解釋應(yīng)對以下問題給予明確：1、根據(jù)世界立法通例胎兒應(yīng)作為被扶養(yǎng)的權(quán)利人由于我國?民法通那么?19條規(guī)定被撫養(yǎng)人的范圍是“者生前撫養(yǎng)的人?解釋?作為解

5、釋為了防止修改?民法通那么?的嫌疑此次對胎兒是否為被撫養(yǎng)人采取了回避的態(tài)度。筆者認(rèn)為對?民法通那么?19條“者生前撫養(yǎng)的人以后的解釋應(yīng)對其作擴(kuò)大解釋它不僅包括現(xiàn)實(shí)中已存在的法定撫養(yǎng)關(guān)系還包括損害時尚未成立但正在形成以后將成為現(xiàn)實(shí)的法定撫養(yǎng)關(guān)系(典型實(shí)例就是胎兒出生成為嬰兒)。從民法理上講人的權(quán)利才能始于出生胎兒在事故發(fā)生時尚未出生是不具有民事權(quán)利才能的。但胎兒作為胚胎活體己客觀存在父母在法律上可認(rèn)為享有胎兒撫養(yǎng)的待權(quán)這種待權(quán)隨著胎兒出生成為現(xiàn)實(shí)。胎兒出生的法律一旦形成父母的撫養(yǎng)待權(quán)消滅成為現(xiàn)實(shí)的法定撫養(yǎng)義務(wù)嬰兒的撫養(yǎng)懇求權(quán)隨之產(chǎn)生這時出生的嬰兒就是間承受害人。所以胎兒以“間承受害人為名比“者生

6、前撫養(yǎng)的人提出賠償更符合立法本意這樣的擴(kuò)大解釋既符合保護(hù)生命權(quán)的立法目的也符合情理并能順應(yīng)世界立法之通那么。侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)對尚在母體中的胎兒所受的損害承擔(dān)賠償責(zé)任以撫養(yǎng)費(fèi)給予賠償。假設(shè)胎兒系產(chǎn)那么應(yīng)將所得到的撫養(yǎng)費(fèi)賠償返復(fù)原侵權(quán)人。2、特殊情況的處理在受害人亡或者因傷致殘喪失勞動才能以前不需要扶養(yǎng)而在受害人亡或者因傷致殘喪失勞動才能后至人民裁判前假設(shè)符合了被撫養(yǎng)的條件成為依法應(yīng)當(dāng)由受害人扶養(yǎng)的人要求損害人支付必要生活費(fèi)的如何處理?解釋?沒有規(guī)定。筆者認(rèn)為在將來的解釋中對此情況應(yīng)明確予以規(guī)定只要符合了被撫養(yǎng)的條件至人民裁判前提出懇求的就應(yīng)當(dāng)支持。二、受害人傷殘到程度才應(yīng)考慮被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)?解釋?7

7、條第2款規(guī)定：“受害人因傷致殘的其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動才能導(dǎo)致的收入損失包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償;第3款規(guī)定“受害人亡的賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用可見?解釋?將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)分為兩類即7條第3款規(guī)定的受害人亡后被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)第2款規(guī)定的受害人因傷致殘后被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)。根據(jù)?解釋?的規(guī)定受害人因傷致殘后賠償義務(wù)人賠

8、償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的條件是“受害人喪失勞動才能。這就明確排除了只要因受害人傷致殘就賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的錯誤認(rèn)識。但受害人因傷致殘后應(yīng)根據(jù)鑒定傷殘等級根據(jù)鑒定“喪失勞動才能傷殘等級和“喪失勞動才能程度的關(guān)系如何。對此?解釋?沒有明確規(guī)定。目前我國傷殘等級的鑒定可以說“出多門針對不同人員的傷殘不同的主分別制訂了不同的鑒定。例如技術(shù)監(jiān)視發(fā)布的?職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定?適用于職工在職業(yè)活動中因工負(fù)傷和因職業(yè)病致殘程度的鑒定;部發(fā)布的?道路交通事故受傷人員傷殘評定?適用于道路交通事故受傷人員的傷殘程度評定;發(fā)布的?評定傷殘等級的條件?適用于是因執(zhí)行公務(wù)而受傷的包括人民警察、武裝警察、民兵以及預(yù)備役;

9、中國殘疾人結(jié)合會發(fā)布的?殘疾人實(shí)用評定()?適用于殘疾人抽樣調(diào)查和殘疾人的認(rèn)定;中國監(jiān)視理會發(fā)布的?人身條款殘疾程序與金給付比例表?適用于為參加相關(guān)人身條款的投保人。正是由于這些對不一因此一些地院在適用傷殘等級的時感到無所適從。筆者認(rèn)為在目前我國統(tǒng)一的傷殘等級鑒定出臺之前人民在認(rèn)定受害人的傷殘等級時應(yīng)盡量參照對受害人有利的。另外根據(jù)2003年9月26日部、中華全國總工會、中國企業(yè)結(jié)合會結(jié)合公布的?勞動才能鑒定有關(guān)問題的?的規(guī)定在勞動才能鑒定公布前暫按照?職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定? (GB/T161801996)執(zhí)行。因此在審訊理中人民對受害人喪失勞動才能程度的認(rèn)定可參考?職工工傷與職業(yè)病致

10、殘程度鑒定? (GB/T161801996)。此外還可以參考勞動與社會保障部公布的?職工非因工傷殘因病喪失勞動才能程度鑒定()?。?職工非因工傷殘因病喪失勞動才能程度鑒定()?明確規(guī)定“本分完全喪失勞動才能和大部喪失勞動才能兩個程度檔次。本將?職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定?中的1至4級和5至6級傷殘程度分別列為本的完全喪失勞動才能和大部喪失勞動才能的范圍。假設(shè)傷病職工同時符合不同類別疾病三項以上(含三項)大部喪失勞動才能條件時可確定為完全喪失勞動才能。因此在審訊理中受害人的傷殘程度必須到達(dá)16級才考慮被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)問題710者無權(quán)要求賠償被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)。三、如何計算被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)雖然我國

11、?民法通那么?、?道路交通事故處理?、?電力事故賠償解釋?、?賠償法?都對被扶養(yǎng)人生活費(fèi)作了明確的規(guī)定。但這些法律、行政法規(guī)和解釋對被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的規(guī)定如今看來明顯存在以下幾個問題：1、太低。按?道路交通事故處理?的規(guī)定計算是居民生活困難補(bǔ)助而按?賠償法?的規(guī)定是門的生活救濟(jì)按照這些難以保障受害人根本生活。2、限太短。按照?道路交通事故處理?規(guī)定對未成年人只計算至16周歲按如今的社會情況16周歲及以下的未成年多在上學(xué)就業(yè)的很少而且在特定情況下未成年可能只得到賠償幾年甚至幾個月的生活費(fèi)他們的生活將無著落。?未成年人保護(hù)法?規(guī)定未滿18周歲的公民是未成年人前述規(guī)定實(shí)際是對未成年人都疏于保護(hù)。3、殊

12、異。四種有代表性的法律、法規(guī)和解釋就有“實(shí)際情況、 “生活救濟(jì)4種計算。在限上對未成年人有計算到16周歲的也有計算到18周歲的;對中老年有計算520年的也有給付至亡時止的。這種現(xiàn)象有損法律的權(quán)威給帶來不便也將損害受害益。?解釋?針對上述情況在第28條規(guī)定：“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動才能程度按照受訴所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的計算至十八周歲;被扶養(yǎng)人無勞動才能又無其他生活來源的計算二十年。但六十周歲以上的年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的按五年計算。本解釋防止了上述法律、行政法規(guī)和解釋的缺乏與缺陷。表達(dá)了以人為本的理念限

13、度地考慮和保護(hù)了被扶養(yǎng)人的權(quán)益。四、如何區(qū)分城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民以前人身損害賠償案件計算受害人亡賠償金、殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)時一般以“居民生活困難補(bǔ)助、“居民生活費(fèi)、“城鎮(zhèn)居民平均生活費(fèi)等計算區(qū)分受害人為城鎮(zhèn)居民、農(nóng)村居民沒有實(shí)際意義。?解釋?那么在人身損害賠償案件中將賠償明確區(qū)分為“城鎮(zhèn)居民均可支配收入和“農(nóng)村居民人均純收入。因此認(rèn)定受害人是城鎮(zhèn)居民亦或是農(nóng)村居民是人身損害賠償案件中首先必須解決的問題。由于我國現(xiàn)有法律、法規(guī)及解釋對“城鎮(zhèn)居民和“農(nóng)村居民沒有統(tǒng)一的界定。理中各地對城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的劃分通常有兩種：一是以戶籍為根據(jù)農(nóng)業(yè)戶口劃為農(nóng)村居民非農(nóng)戶劃為城鎮(zhèn)居民;二是以居住地為根據(jù)

14、居住在鎮(zhèn)及級以上城區(qū)域以內(nèi)的劃為城鎮(zhèn)居民其余的劃為農(nóng)村居民。兩種界定中第一種較好把握具有可操作性也符合我國公民長在封閉的方案經(jīng)濟(jì)體制下形成的思維定勢被普遍采用。第二種由于區(qū)域范圍不好界定居民流動性較大不易把握被采用的少。筆者認(rèn)為以戶籍界定雖然比較簡便但不公平。根據(jù)我國目前的情況農(nóng)村戶籍人員在城鎮(zhèn)就業(yè)或者安家、定居的情況極其普遍這部農(nóng)村戶籍人員的收入、生活支出與城鎮(zhèn)戶籍的人并沒有不同。筆者認(rèn)為以受害者經(jīng)常居住地作為更公平、更切合實(shí)際也更符合立法原意。另外在普遍采用以戶口劃分城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的中對未成年人、農(nóng)民企業(yè)家、農(nóng)村商人及其他高收入者這幾類群體明顯不公平：為了程度保護(hù)受害者的合法權(quán)益筆者認(rèn)為人民應(yīng)出臺有關(guān)解釋統(tǒng)一界定城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的劃分并努力擴(kuò)大城鎮(zhèn)居民的適用范圍除非農(nóng)業(yè)人口應(yīng)確定為城鎮(zhèn)居民外以下人員也應(yīng)屬于城鎮(zhèn)居民：(1)對已經(jīng)規(guī)劃為城用地范圍的居民(包括常住一年以上外來居民)為城鎮(zhèn)居民。(2)在外地城和城所在地經(jīng)商、學(xué)習(xí)一年以上農(nóng)村居民;回國暫住、常住的華僑為城鎮(zhèn)居民。(3)其他應(yīng)該確定為城鎮(zhèn)居民的為農(nóng)村