徐志摩與魯迅的文壇恩怨

1、徐志摩與魯迅的文壇恩怨徐志摩是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上率直而熱情的浪漫主義詩(shī)人，他秉承英國(guó)紳士的生活方式，追求有小資情調(diào)的閑適生活，飛機(jī)失事不幸完畢了他濃情而感傷的短暫生命。與此相對(duì)的是，魯迅被譽(yù)為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上一面旗幟，他長(zhǎng)期生活在批判和憂思中，對(duì)現(xiàn)實(shí)和人性有著深化的洞察，疾病的侵襲讓他過早分開了人間。風(fēng)格迥異的兩人在文壇上的交鋒雖然為數(shù)不多，卻折射出現(xiàn)代文學(xué)的復(fù)雜現(xiàn)場(chǎng)和人性中固有的矛盾。初次“交鋒徐志摩和魯迅本來(lái)難以出現(xiàn)正面交鋒，因?yàn)樗麄兏揪筒皇且活惾?，生活的天地和結(jié)識(shí)的人群存在很大差異。但在一本刊物上，由于各自不同的觀點(diǎn)，他們終于有了次不愉快的“相逢。后來(lái)他在介紹濟(jì)慈的?夜鶯歌?時(shí)，似乎專在

2、介紹濟(jì)慈詩(shī)作中的音樂性，于是丟棄了原文的形式而只顧引領(lǐng)讀者進(jìn)入充滿神秘樂感的世界。徐志摩在?濟(jì)慈的夜鶯歌?一文中說(shuō)，濟(jì)慈作品中的音樂具有無(wú)窮魔力，人的靈魂會(huì)被它的“沉醴浸醉了，四肢軟綿綿的，心頭癢薺薺的，說(shuō)不出的一種濃味的馥郁的舒適，眼簾也是懶洋洋的掛不起來(lái)，心里滿是流膏似的感想，遼遠(yuǎn)的回憶，甜美的惆悵，閃光的希翼，微笑的情調(diào)一齊兜上方寸靈臺(tái)。音樂使人充滿無(wú)限夢(mèng)想，徐志摩對(duì)音樂的欣賞決定了他偏愛音樂性強(qiáng)的詩(shī)歌，因此他翻譯詩(shī)歌時(shí)也盡量使譯作具備音樂的靈動(dòng)感，除了少數(shù)幾首詩(shī)歌外，徐志摩的譯詩(shī)根本上都具有較強(qiáng)的自然音節(jié)，并且注意韻腳的使用。這種處理詩(shī)歌音樂性的方法在徐志摩的創(chuàng)作中使用得也很普遍，比方

3、?再別康橋?的首尾兩節(jié)便是采用相似的詩(shī)行來(lái)造成復(fù)沓的音樂效果。正是對(duì)詩(shī)歌音樂性的強(qiáng)調(diào)，徐志摩在?死尸?譯作前言部分表述說(shuō)翻譯會(huì)損害原詩(shī)的音樂美：“波氏的?死尸?是最惡亦最奇艷的一朵不朽的花，其音調(diào)和色彩像是夕陽(yáng)余燼中反射出來(lái)的青芒，遼遠(yuǎn)而慘淡，一般的語(yǔ)言很難再現(xiàn)這種意趣翻譯當(dāng)然只是糟蹋。他認(rèn)為，倘假設(shè)真要把一首在原語(yǔ)國(guó)非常出色的詩(shī)歌翻譯到異質(zhì)的文化語(yǔ)境中，即便譯作看上去仍然是一首詩(shī)的形式，但原詩(shī)的神韻卻會(huì)在語(yǔ)言的轉(zhuǎn)換中幾乎消失殆盡。因此徐志摩認(rèn)為他用現(xiàn)代漢語(yǔ)翻譯的?死尸?就是“仿制了一朵惡的花。冒牌：紙做的，破紙做的;布做的，爛布做的。就像個(gè)樣兒，沒有生命，沒有靈魂，所以也沒有他那異樣的香與毒

4、。遠(yuǎn)在國(guó)外的劉半農(nóng)，收到周作人從國(guó)內(nèi)寄去的?語(yǔ)絲?雜志，先看到徐志摩的高論，不禁生出幾許異議，后又讀到魯迅的文章，寫成?徐志摩先生的耳朵?一文。劉半農(nóng)在海外學(xué)習(xí)音韻，對(duì)于文字的音樂性話題比較敏感，他對(duì)徐志摩闡述音樂的文字不敢茍同。他幽默地說(shuō)，假設(shè)徐志摩高壽后百年歸世，“我劉復(fù)幸而尚在，我要請(qǐng)他預(yù)先在遺囑上附添一筆，將兩耳送給我解剖研究。魯迅難道真的反感徐志摩闡述音樂的文字嗎？以普通人的處理方式而論，一般不會(huì)無(wú)故嘲笑別人的文章，除非文章的作者干擾了自己的清閑。想當(dāng)年，徐志摩從英倫回國(guó)后，到處投稿，四處交友，崇尚愛情等等，這些行事作風(fēng)與魯迅格格不入。因此，恐怕不是徐志摩成心招惹魯迅，而是魯迅不喜歡

5、像徐志摩這樣的人，又反感徐志摩對(duì)于音樂的夸張表達(dá)，才會(huì)去寫文章調(diào)侃。至于徐志摩這個(gè)方面，我們從他后來(lái)評(píng)價(jià)魯迅文章的文字中，也能看出他對(duì)魯迅態(tài)度的微妙變化。徐志摩在主持的?晨報(bào)副刊?上刊文?關(guān)于下面一束通訊告讀者們?說(shuō)：“魯迅先生的作品，說(shuō)來(lái)大不敬得很，我拜讀過很少，就只?吶喊?集里三兩篇小說(shuō)，以及?熱風(fēng)?集里的幾頁(yè)。他平常零星的東西，我即使看也等于白看，沒有看進(jìn)去或是沒有看懂。“拜讀過很少意味著徐志摩不認(rèn)為魯迅的作品很有閱讀的必要;“沒有看懂意味著徐志摩對(duì)魯迅的思想沒有共鳴，言外之意，他們不是一路人。再度結(jié)怨此后，徐志摩接替孫伏園主持?晨報(bào)副刊?，又讓他與魯迅發(fā)生了不愉快的聯(lián)絡(luò)。為什么徐志摩是

6、陳博生等人考慮的最正確人選？除了私交關(guān)系外，恐怕與?晨報(bào)副刊?本身的學(xué)術(shù)立場(chǎng)和審美旨趣有關(guān)。說(shuō)到底，這份副刊是以梁?jiǎn)⒊瑸槭椎摹把芯肯嫡瓶氐目?，他們?dāng)然希望由梁?jiǎn)⒊膶W(xué)生來(lái)編輯。劉勉己刪除魯迅的詩(shī)歌，實(shí)際上是要減少魯迅和周作人文章的發(fā)表量，用意十清楚顯，這個(gè)陣地不能長(zhǎng)期被旁人占據(jù)。外加徐志摩已是有名氣的作家，有這個(gè)才能來(lái)承擔(dān)編輯的工作。于是徐志摩才成為?晨報(bào)副刊?爭(zhēng)取的對(duì)象。最后是陳博生的話打動(dòng)了徐志摩。陳述徐志摩本有自己辦刊的愿望，但需要投入，需要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。?晨報(bào)副刊?是成熟的刊物，不僅不需要徐志摩投入，還要給他報(bào)酬，何樂而不為呢？徐志摩招架不住眾人的勸說(shuō)，決定接手?晨報(bào)副刊?，每周的期數(shù)、

7、每期的容量、文章的內(nèi)容等都由他自行定奪?；趯O伏園的離任風(fēng)波所造成的影響，徐志摩主持的?晨報(bào)副刊?必然成為魯迅等人緊盯的對(duì)象，稍有忽略就會(huì)引起爭(zhēng)端。徐志摩在改版后第一期發(fā)表的凌叔華小說(shuō)的后面，寫了一句話，說(shuō)“副刊篇首廣告的圖案，也是凌叔華女士的。這句話表述不準(zhǔn)確，那幅圖是凌叔華臨摹別人的作品，并不出自她的創(chuàng)意。10月8日，?京報(bào)副刊?刊出署名為“重余的文章?似曾相識(shí)的晨報(bào)副刊篇首圖案?，認(rèn)為凌叔華“剽竊了英國(guó)人比亞茲萊的作品，并批評(píng)刊物用人不當(dāng)，選圖不當(dāng)?shù)鹊?。徐志摩為澄清事件，便將事情的?jīng)過作了說(shuō)明，并在10月10日見報(bào)，說(shuō)明是他錯(cuò)誤的表述造成了誤解，導(dǎo)致凌叔華擔(dān)了“罪責(zé)。讀者明白了凌叔華“剽

8、竊案的經(jīng)過后，也不再追究她的過錯(cuò)。此事似乎到此就完畢了。終究陳西瀅對(duì)魯迅?中國(guó)小說(shuō)史略?的批評(píng)與徐志摩所導(dǎo)致的凌叔華“剽竊案有無(wú)聯(lián)絡(luò)？或許有，也或許沒有。但對(duì)讀者而言，他們互相糾誤卻有積極的意義，給中國(guó)文壇帶來(lái)了真知，使人們明白了很多事情的真相。比方，我們知道了?晨報(bào)副刊?的刊頭畫原來(lái)是英國(guó)人比亞茲萊的作品，也知道了魯迅的?中國(guó)小說(shuō)史略?原來(lái)借鑒了日本人的觀點(diǎn)等等。風(fēng)波至此，徐志摩也只有換掉凌叔華臨摹的“揮手女郎圖，換上聞一多畫的圖案：一個(gè)瘦骨嶙峋的男子，站在陡峭的巖石上吶喊，喻指一群孤獨(dú)的追夢(mèng)者形象。兩人恩怨的前因后果徐志摩人前總是風(fēng)度翩翩，紳士作風(fēng)，處事不慍不火。對(duì)他的這種個(gè)性，英國(guó)漢學(xué)家

9、魏雷曾在文章?我的朋友徐志摩?中說(shuō)：“徐志摩雖然崇拜拜倫，但為人并沒有多少拜倫作風(fēng)，比方缺少拜倫之憤世嫉俗。徐志摩在國(guó)內(nèi)文壇從不愿意主動(dòng)樹敵，也甚少做出偏激的行為。徐志摩率直而熱情，敢于沖破舊觀念的束縛、追求個(gè)人幸福，這是魯迅性格所缺乏的，也是他的價(jià)值觀所不能認(rèn)同的。也許正是這些原因?qū)е卖斞笇?duì)徐志摩起初覺得反感，經(jīng)過孫伏園離任一事之后，更加懷有芥蒂。徐志摩與魯迅二人的婚戀觀也是世人喜歡比較和討論的話題。很多人最不能釋懷的是徐志摩對(duì)待婚姻的態(tài)度，離棄結(jié)發(fā)之妻張幼儀、追求有夫之婦陸小曼、念念不忘林徽因等，讓人產(chǎn)生朝三暮四之感。徐志摩在英國(guó)時(shí)受到羅素婚戀觀的影響，加上他總是循著感性的方向行事，結(jié)果在

10、戀愛和婚姻上，做出了招人非議的感情取舍。魯迅在婚姻問題上，至少是遵循了傳統(tǒng)禮教，但假設(shè)要論及徐志摩和魯迅二人在這個(gè)問題上孰是孰非，卻是難以論斷的，唯一能斷定的就是他們兩人對(duì)待婚姻與愛情的態(tài)度也是不同的。在派系林立的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上，徐志摩直率地為人為文，雖招致很多責(zé)難和爭(zhēng)議，但亦常見他用真誠(chéng)的態(tài)度化解各種矛盾。在徐志摩不幸遇難后，他的朋友紛紛撰文思念他的真誠(chéng)和熱情，就連魯迅也一改往日的挖苦口吻，并從報(bào)上剪下徐志摩罹難的報(bào)道，留作紀(jì)念。徐志摩與魯迅的文壇恩怨業(yè)已化為縷縷煙云，消弭在時(shí)間的浩淼中，成為后來(lái)者不斷談起而又頗具雅興的話題。?近?x ? ? ? / ?/ ?式公布又實(shí)際推行的學(xué)校教育制度

11、。它所規(guī)定的立學(xué)宗旨，一方面強(qiáng)調(diào)“以忠孝為本，以中國(guó)經(jīng)史之學(xué)為基，另一方面要求“以西學(xué)治其智識(shí)，練其藝能，“中體西用作為各級(jí)各類學(xué)堂必須遵循的辦學(xué)方針。 在此期間，書院大規(guī)模地改為學(xué)堂，新式教育機(jī)構(gòu)亦開始設(shè)立，使各地的近代教育獲得很大開展，為民國(guó)初年教育的開展奠定了堅(jiān)實(shí)的根底。成長(zhǎng)于新舊知識(shí)沖擊的時(shí)代，生于傳統(tǒng)家庭中的錢穆、馮友蘭和陳寅恪這樣的少年，通過家庭、私塾教育引發(fā)國(guó)學(xué)興趣，并打下國(guó)學(xué)根底。而當(dāng)孩子們步入中小學(xué)課堂時(shí)，差不多民國(guó)紀(jì)元要開始了，又兼而學(xué)習(xí)新學(xué)。一大批留美的教育學(xué)博士、碩士此后陸續(xù)歸國(guó)，并進(jìn)入中小學(xué)領(lǐng)域?qū)で箝_展，逐漸成為中小學(xué)課程、教學(xué)改革的引領(lǐng)者。尤其是留美歸國(guó)的教育學(xué)者，

12、更是紛紛直接進(jìn)入執(zhí)教者這個(gè)群體，面向他們傳播教育學(xué)專業(yè)知識(shí)，努力促使中小學(xué)教師自主地考慮和改善教學(xué)內(nèi)容和方式，真正成為具備現(xiàn)代教育理念的教師。他們的到來(lái)開啟了一個(gè)時(shí)代，彼時(shí)對(duì)學(xué)風(fēng)的塑造、對(duì)個(gè)性的遵從、對(duì)人才使用的不拘一格，惠及許多學(xué)子。新學(xué)堂教育方式由此帶入家門。孩子們本已擁有深沉國(guó)學(xué)底子，繼而打下西學(xué)根底，這對(duì)他們的知識(shí)構(gòu)造的調(diào)整，起到了意想不到的重要作用。五在這樣的時(shí)代背景下，錢穆、馮友蘭、陳寅恪等人的涌現(xiàn)，似乎并不是孤例。放眼他們的周圍，先后產(chǎn)生了一批大師級(jí)人物?？陀^來(lái)講，至少在青少年這段時(shí)期的學(xué)習(xí)，讓他們完成了原始國(guó)學(xué)知識(shí)的儲(chǔ)藏與積累。錢穆當(dāng)初在無(wú)錫蕩口果育學(xué)校讀小學(xué)時(shí)，無(wú)錫以重視教育

13、享譽(yù)全國(guó)，與鄰近的南通并稱為“全國(guó)兩模范教育縣。當(dāng)時(shí)教體操的教師是21歲的錢伯圭。錢伯圭與錢穆同族，是離七房橋村不遠(yuǎn)的鴻聲里人。他有兩個(gè)兒子，后來(lái)都成了鼎鼎有名的科學(xué)家，一個(gè)是金屬物理學(xué)家錢臨照，一個(gè)是工程力學(xué)家錢令希。錢穆后來(lái)進(jìn)入常州府中學(xué)堂，同學(xué)中就有劉半農(nóng);還有一位小他兩個(gè)年級(jí)的師弟瞿秋白;有個(gè)教師，竟是文史大家呂思勉。一個(gè)不起眼的學(xué)校，走出這么多耀眼的人。在錢穆所在的錢氏家族，還源源不斷地走出了更多大家，甚至是殿堂級(jí)人物。當(dāng)年和他同住于無(wú)錫鴻聲鄉(xiāng)七房橋村錢家大宅中的，還有后來(lái)的中科院院士錢偉長(zhǎng)?！案赣H和四叔陶醉于中國(guó)文化和歷史，用薪資節(jié)省下來(lái)的錢購(gòu)藏了四部備要和二十四史，六叔以詩(shī)詞和書法見長(zhǎng)于鄉(xiāng)間，八叔善小品和筆記雜文，就作了我的國(guó)文教師。錢偉長(zhǎng)描繪父輩所給予他的熏陶時(shí)這樣回憶。他提到的四叔，便是錢穆。從新式學(xué)堂走出來(lái)之后，三名少年走上了不同的人生，卻又殊途同歸，均在各自領(lǐng)域成就了一番事業(yè)。三人都得到了世人的稱