彼得兔系列圖書商標(biāo)侵權(quán)爭議案專題（三）

1、彼得兔系列圖書商標(biāo)侵權(quán)爭議案專題三彼得兔系列圖書商標(biāo)侵權(quán)爭議案專題三 彼得兔系列圖書商標(biāo)侵權(quán)爭議案專題三 彼得兔系列圖書商標(biāo)侵權(quán)爭議案專題三 對“彼得兔及彼得兔圖的使用是否進(jìn)犯沃恩公司的商標(biāo)權(quán)？辶辶中國社會科學(xué)出版社與英國費德里克?沃恩公司關(guān)于彼得兔系列圖書商標(biāo)侵權(quán)爭議案所涉相關(guān)背景見專題一。為便于討論，另補(bǔ)充相關(guān)背景如下：其二，畢翠克絲。波特創(chuàng)作故事的時候總是同時創(chuàng)作手繪插圖，每個故事都有十幾幅精巧生動的插圖嚴(yán)密配合故事情節(jié)。該些插圖作為美術(shù)作品，適用著作權(quán)法，波特女士去世50年后在中國與其文字作品同時進(jìn)入公有領(lǐng)域。社科出版社在出版“彼得兔系列時在每個故事內(nèi)容中使用了原作品插圖。同時，與前述

2、使用“彼得兔系列相對應(yīng)，在該系列書的四冊圖書的封面、書脊及書中頁碼處使用了作品中的一幅彼得兔繪圖下簡稱“彼得兔圖。社科出版社在彼得兔系列書的封面、書脊、扉頁、版權(quán)頁的顯著位置均標(biāo)明了出版者為“中國社會科學(xué)出版社，并在書脊處使用了社科出版社自已的圖形商標(biāo)。其三，沃恩公司在1993年6月將畢翠克絲。波特創(chuàng)作的幾十幅插圖在第16類上申請注冊商標(biāo)其中包括前述社科出版社選用的彼得兔圖，在 1996年申請注冊“比得兔文字商標(biāo)，并都被核準(zhǔn)注冊，核準(zhǔn)使用的商品包括“書籍、雜志、連環(huán)漫畫雜志、印刷品、印刷出版物、文具、圖畫、海報、明信片等。在此，我們暫不討論沃恩公司在波特女士創(chuàng)作的插圖作品在中國尚未進(jìn)入公有領(lǐng)域

3、時以自己名義將其申請注冊商標(biāo)在主體上是否適格，亦無意于分析沃恩公司在波特作品即將進(jìn)入公有領(lǐng)域時將波特創(chuàng)作的多幅插圖作品申請注冊商標(biāo)的動機(jī)問題，僅就社科出版社在翻譯出版波特作品集時使用“彼得兔及彼得兔圖這一詳細(xì)行為是否構(gòu)成對沃恩公司注冊商標(biāo)的進(jìn)犯進(jìn)展討論。筆者認(rèn)為在討論之前，首先要明確的一個根本問題是：商標(biāo)的作用是將己方商品與別人商品區(qū)別開，即為了標(biāo)識商品的來源者包括消費者、制造者、加工者、揀選者或者經(jīng)銷者或提供效勞者。這既是評定一個可視性標(biāo)識能否作為商標(biāo)使用的根本標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為也是對一方使用某個可視性標(biāo)志是否作為商標(biāo)使用的判斷根據(jù)；是否造成公眾對商品來源者的混淆、誤認(rèn)更是判斷使用某一可視性標(biāo)識

4、是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)結(jié)果的核心根據(jù)。判斷社科出版社在彼得兔系列圖書中使用“彼得兔系列及彼得兔圖是否構(gòu)成進(jìn)犯沃恩公司的注冊商標(biāo)專有權(quán)，要看其是否落入?商標(biāo)法?第五十二條規(guī)定的五種行為中。?商標(biāo)法?第五十二條的規(guī)定：“有以下行為之一的，均屬進(jìn)犯注冊商標(biāo)專用權(quán)：一未經(jīng)商標(biāo)注冊人的容許，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)一樣或者近似的商標(biāo)的；二銷售進(jìn)犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的；三偽造、擅自制造別人注冊商標(biāo)標(biāo)識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識的；四未經(jīng)商標(biāo)注冊人同意，更換其注冊商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場的；五給別人的注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。在前述介紹的背景事實中，很明顯社科出版社在出

5、版波特女士的系列作品時，使用“彼得兔系列及彼得兔圖是為了描繪該四冊書的內(nèi)容特征，是遵循以往出版波特作品集慣例用于代稱波特的系列動物童話故事。社科出版社在與該兩處使用同樣顯著的地方通過使用社科出版社自己的文字及圖形商標(biāo)明確標(biāo)示了該系列圖書的出版者為社科出版社。社科出版社使用“彼得兔系列文字及彼得兔圖，不管在主觀上還是客觀結(jié)果上能讓讀者聯(lián)想到的僅僅且只能是此四冊書為波特女士的動物童話故事作品，因此，這種使用并未起到標(biāo)示產(chǎn)品來源的作用，不能認(rèn)定社科出版社將其作為商標(biāo)使用。相反，社科出版社的行為應(yīng)屬于我國?商標(biāo)法施行條例?和其他相關(guān)法規(guī)規(guī)定的好心使用行為。?商標(biāo)法施行條例?第四十九條規(guī)定“注冊商標(biāo)中含

6、有的本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點，或者含有地名，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)制止別人正當(dāng)使用。 國家工商行政管理局?關(guān)于商標(biāo)行政執(zhí)法中假設(shè)干問題的意見?中第九條規(guī)定：“以下使用與注冊商標(biāo)一樣或者近似的文字、圖形的行為，不屬于商標(biāo)侵權(quán)行為：一好心地使用自己的名稱或者地址；二好心地說明商品或者效勞的特征或者屬性，尤其是說明商品或者效勞的質(zhì)量、用途、地理來源、種類、價值及提供日期。圖書作為一種特殊商品，在描繪某一作者的作品集內(nèi)容特征時最常用的即是以作者名稱、或作者的最有名代表作的作品名稱、或其筆下的典型角色名稱或形象；而在描繪不同作者的系列

7、作品的內(nèi)容特征時常用收入作品共有的作者特點、主題特點、角色特點、風(fēng)格特點等，這是不爭的事實。因此，盡管社科出版社使用了與沃恩公司注冊商標(biāo)近似文字及一樣的圖，但用在“波特作品集這一特定商品上時，這種使用就是好心說明該特定商品的特征，而不是作為商標(biāo)使用；而且這種使用也是對原作品特點的直接的、自然的描繪方式。因此應(yīng)斷定其行為不屬于?商標(biāo)法?第五十二條之一所述的侵權(quán)行為。進(jìn)一步而言，沃恩公司盡管以波特作品中的插圖及角色名稱在圖書作為一類商品時類上申請注冊商標(biāo)時符合商標(biāo)組成條件，沃恩公司可以將其注冊的商標(biāo)在彼得兔圖書及其他圖書商品中使用，但，其針對于彼得兔故事集這一詳細(xì)圖書商品時，其注冊商標(biāo)中即含有了該

8、特定商品的通用名稱或其他特點包括作者、內(nèi)容特點，沃恩公司無權(quán)以注冊商標(biāo)專用權(quán)制止別人正當(dāng)使用。可能有人會提出，社科出版社的使用行為可能屬于在商品包裝裝潢上使用別人注冊商標(biāo)，因此構(gòu)成侵權(quán)。?商標(biāo)法施行條例?第五十條對?商標(biāo)法?第五十二條之五進(jìn)展解釋，規(guī)定“在同一種或者類似商品上，將與別人注冊商標(biāo)一樣或者近似的標(biāo)志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導(dǎo)公眾的屬于給別人的注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的情況。社科出版社在彼得兔系列的四冊圖書中使用彼得兔圖，一方面是與“彼得兔系列相應(yīng)，描繪波特作品內(nèi)容特征，另一方面起到裝禎作用特別是在四冊書中的頁碼處使用。假設(shè)將社科出版社這種裝禎使用視為商品的包裝裝潢的話，其行為也應(yīng)滿足“誤導(dǎo)公眾這一重要條件，才可認(rèn)定為侵權(quán)。如前所述，當(dāng)讀者看到插圖時，首先想到的是故事的內(nèi)容或故事中的童話形象，而不大可能將其和出版者聯(lián)絡(luò)起來。即使讀者聯(lián)想到出版者，他也可以通過封面的“社會科學(xué)出版社標(biāo)志和封二的版權(quán)頁來消除這種誤解。因此，筆者認(rèn)為，本案中不存在社科出版社“誤導(dǎo)公眾的成心和后果，因此，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。對本案所涉爭議的侵權(quán)判斷的法律討論，亦將對其他著作權(quán)作品的作品使用與商標(biāo)專有權(quán)沖突處理提供借鑒。筆者認(rèn)為，當(dāng)出現(xiàn)某一可視性標(biāo)識與注冊商標(biāo)一樣或近似時，不能簡單地僅以使用的商品是否同類或類似作為斷定侵權(quán)與否的標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)進(jìn)一步分析在詳