審計風險文獻綜述

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上 審計風險文獻綜述 劉慧摘要：審計質(zhì)量是審計工作的生命線，但近年來隨著審計訴訟案件的增加，審計風險日趨增大，審計風險已成為國家審計機關(guān)、社會審計組織和內(nèi)部審機構(gòu)及廣大審計人員必須重視并加以研究的問題。審計風險是現(xiàn)代審計的重要內(nèi)容，加強審計風險的研究，對于保證和提高審計質(zhì)量具有重大意義。我國審計工作起步較晚，隨著審計工作的發(fā)展，審計風險成為我國審計實務(wù)中一個亟待解決的實際問題。為了完善我國的審計理論，提高審計質(zhì)量，本文從國內(nèi)外兩方面系統(tǒng)地回顧了審計風險研究的文獻，并按審計風險研究的不同層面和視角進行了評述，最后在歸納對比的基礎(chǔ)上，提出了對我國審計風險研究的相關(guān)建議。一

2、引言隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，經(jīng)濟業(yè)務(wù)越來越復(fù)雜，人們和社會對審計工作也越來越重視，審計風險也越來越大，如何強化審計風險管理和意識，有效防范和規(guī)避審計風險已成為審計部門和審計人員的一個重大課題。進入21世紀發(fā)生了轟動全球的安然事件，位居世界前五位之一的會計師事務(wù)所安達信，在財務(wù)審計中未能盡其職責；安然公司的會計舞弊；美國南方保健會計造假丑聞敗露；為其連續(xù)多年簽發(fā)無保留意見審計報告的安永會計師事務(wù)所，也將自己置于風口浪尖上；普華永道對黃山旅游股份公司的重大造假；被財政部查出并勒令普華永道整改；德勤對科龍的會計造假案等等。審計失敗的案例影響著審計環(huán)境的不斷變化，產(chǎn)生了一定的審計風險，這些重大舞弊案等

3、都提醒注冊會計師這一行業(yè)：重視審計風險掌握防范措施已刻不容緩。二 審計風險含義，類別及特征審計風險是指審計人員對存有重大錯報和漏報的財務(wù)報表，審計后卻認為該重大錯報和漏報并不存在，從而發(fā)表與事實不符的審計意見的風險。由審計風險模型(審計風險：固有風險x控制風險x檢查風險)可知，審計風險是由固有風險、控制風險和檢查（察覺）風險三個類別構(gòu)成。審計風險具有客觀性，潛在性，控制性三個特征。三國外審計風險研究（一）關(guān)于審計風險涵義的研究K.stringer 在 1961 年指出，“精確度和可靠度”與“注冊會計師可能出具不恰當審計意見的風險”之間存在著聯(lián)系。這可能是有據(jù)可查的關(guān)于審計風險研究的開端。 19

4、73 年，美國會計協(xié)會（ AAA ）發(fā)表“基本審計概念公告”，也使用“可靠度”一詞，并對“可靠度”進行解釋：“某一認定或聲明是真實或有效的可能性”。 隨后，國外審計職業(yè)團體對審計風險的概念作了進一步探索，并各自給出了不同的定義。如美國審計準則（ 1983 ）第 47 號認為：“審計風險是審計人員無意地對含有重要錯報的財務(wù)報表沒有適當修正審計意見的風險”。 國際審計準則（ 2004 ）將審計風險定義為“當財務(wù)報表存在重大錯報而審計師發(fā)表不恰當審計意見的可能性”。（二）關(guān)于審計風險模型的研究20 世紀 70 年代， 審計風險控制模型開始在審計實務(wù)中被陸續(xù)采用， D.H. 羅伯茲（ 1978 ）提出

5、了審計終極風險模型：終極審計風險 = 固有風險 × 控制風險 × 分析性檢查風險 ×（抽樣風險 + 非抽樣風險）。在歸納、總結(jié)實務(wù)工作的基礎(chǔ)上，美國審計準則委員會（ AICPA ）于 1981 年發(fā)布第 39 號審計準則公告，認為審計風險是由固有風險、控制風險、分析性檢查風險和詳細測試風險組成。時隔兩年， AICPA 在其發(fā)布的第 47 號審計準則中把審計風險模型重新表達為：審計風險 = 固有風險 × 控制風險 × 檢查風險。 這個模型具有重要的意義，它將審計風險分解為三個獨立的風險因子，并以乘積的形式出現(xiàn)， 從理論上解決了注冊會計師以制度為基

6、礎(chǔ)采用抽樣審計的隨意性，又解決了審計資源的分配問題，要求注冊會計師將審計資源分配到最容易導(dǎo)致會計報表出現(xiàn)重大錯報的領(lǐng)域（陳毓圭 2004 ）。 由于這個審計模型的可操作性和適用性，該模型得到了極大的應(yīng)用，成為傳統(tǒng)風險導(dǎo)向?qū)徲嫷囊粋€標志。2004年， 國際審計準則進行修訂后提出了一個新的審計風險模型：審計風險 = 重大錯報風險 × 檢查風險。 新的審計模型解決了原有模型不能從整體上把握風險的缺陷， 強調(diào)注冊會計師在進行風險評估時，更加注重企業(yè)面臨的整體風險。（三）關(guān)于審計風險評估與控制的研究在風險評估方面， Waller （ 1993 ）實地考察了審計師對固有風險與控制風險的評估情況。

7、 Kida 等（ 1993 ）對環(huán)境風險因素對審計決策結(jié)構(gòu)的影響進行了研究。 Messier 等（ 2000 ） 考察了審計師對固有風險與控制風險的評估情況。Low （ 2004 ）研究了行業(yè)專長對審計風險評估與審計計劃決策的影響。在控制風險方面， Simunic 等（ 1990 ）認為由一家事務(wù)所用組合審計方法審計某一行業(yè)的所有公司， 可能是降低審計風險的最佳選擇。 Hogan 等（ 1999 ）得出的結(jié)論是在 1976年到 1993 年期間，同一行業(yè)的大部分公司主要由三家或更少的審計公司進行審計， 審計公司這樣更能對特定行業(yè)提供更專業(yè)的服務(wù)。四國內(nèi)審計風險研究一）有關(guān)審計風險內(nèi)涵的研究從

8、20 世紀 90 年代開始， 我國學者就試圖給審計風險一個定義，基本上形成了三種觀點。1. 審計風險是審計過程中的不確定因素引起的技術(shù)性風險。這種觀點最為狹義。陳正林（ 2006 ）詳細地區(qū)分了審計風險與審計師風險， 認為前者是審計過程中不確定性因素引起的技術(shù)性風險， 后者則是由于審計結(jié)論與事實的背離而導(dǎo)致審計師受損。2. 審計風險是審計結(jié)論不恰當?shù)目赡苄浴?持這種觀點的主要是中國注冊會計師協(xié)會，其在 2006 年的準則中將審計風險描述為：“財務(wù)報表存在重大錯報而注冊會計師發(fā)表不恰當審計意見的可能性”。3. 審計風險是審計主體損失的可能性。 這種觀點通常被稱作廣義的審計風險觀，持這種觀點的人很

9、多，如謝志華（ 1990 ）、吳聯(lián)生（ 1995 ）、劉力云（ 1999 ）認為審計風險是審計組織損失的可能性。（二）有關(guān)審計風險模型的研究2004 年，國際審計準則進行了修訂，我國的一些專家學者對新的審計準則陸續(xù)進行了介紹， 并分析了新的審計風險模型的優(yōu)劣之處。 如陳毓圭（ 2004 ）介紹了當時國際審計風險準則的最新進展， 并提出我國獨立審計風險新準則的制定思路及其對注冊會計師的影響。謝榮、吳建友（ 2004 ）指出現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嬍且环N新的審計基本方法， 并介紹了國際審計準則和英美等國審計準則所作的大量相應(yīng)修訂。 張龍平等（ 2005 ）重點論述新審計風險模型的重大實質(zhì)性變化，以及在實務(wù)

10、中如何正確理解與運用該模型的問題。郭莉（ 2006 ）則介紹了我國現(xiàn)行審計風險準則修訂的情況。一些專家學者通過對審計風險模型的分析， 指出其不足之處，并試圖對審計風險模型進行修訂。如張仁壽（ 2003 ）認為， 現(xiàn)行審計風險模型的三個風險因素之間不是相互獨立關(guān)系，并對模型進行了修改，即：審計風險 = 固有風險 + 控制風險 × 檢查風險。呂博（ 2005 ）將隨機擾動因素引入審計風險模型，構(gòu)建了一個新的審計風險模型，即：審計風險 = 固有風險 × 控制風險 × 檢查風險 + 隨機擾動項。（三）有關(guān)審計風險評估與控制的研究胡繼榮和張麒（ 2000 ）對審計風險的評估

11、進行綜合性分析， 他們描述了一個審計風險評價的總體過程。 張廣才（ 2004 ）提出在審計風險評估機制中加入公司治理層面控制風險的因素，構(gòu)建一種基于公司治理的審計風險評估機制。余玉苗（ 2004 ）指出事務(wù)所應(yīng)從充分調(diào)查客戶的行業(yè)背景和狀況、優(yōu)化審計人員的結(jié)構(gòu)、培育行業(yè)審計專才、 積極利用專家意見四個方面來提高審計師行業(yè)專長與控制審計風險。秦榮生（ 2005 ）認為，審計風險主要由信息不對稱所造成的，并提出完善公司治理機制、徹底解決信息不對稱、 從源頭上降低審計風險、 保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑態(tài)度、加強審計計劃工作等五項措施。五總結(jié)與展望通過對國內(nèi)外相關(guān)文獻的梳理分析， 可見我國對審計風險的研究方式

12、仍以規(guī)范為主， 且內(nèi)容以對國外理論成果完成既定的管理目標， 還可以間接促使被審計的對象能夠有效地履行受托責任，保證內(nèi)部各項工作協(xié)調(diào)有序的進行，有效控制審計風險。 在央行內(nèi)部審計工作持續(xù)轉(zhuǎn)型的新形勢下，如何進一步提高審計工作質(zhì)量，開展內(nèi)部審計質(zhì)量管的介紹居多，或者是完全照搬國外的理論、方法來研究國內(nèi)相關(guān)的問題。 此外，我國對審計風險的界定還莫衷一是，存在著所謂的狹義審計風險概念和廣義審計風險概念。 正因為如此， 才有很多學者對審計風險模型該包含哪些因素存在著爭議。 因此，或許以后的研究可以關(guān)注以下幾點：一是在研究范式上 , 更多的采用實地研究、實驗研究等方式。 二是注重在中國特色的背景下，結(jié)合社

13、會環(huán)境進行研究。如我國審計職業(yè)界這幾十年的發(fā)展、演變，以及相關(guān)的特色。 三是厘清審計風險的內(nèi)涵， 并對與審計風險相關(guān)的基本概念進行研究，如審計范圍界定等。參考文獻：1. 白華 . 內(nèi)部控制、公司治理與風險管理 一個職能論的視角 J . 經(jīng)濟學家， 2012 ，（ 3 ） .2. 王會金 . 基于動態(tài)模糊評價的審計風險綜合評價模型及其應(yīng)用 J . 會計研究， 2011 ，（ 9 ）1 喬春華審計學【M】東北財經(jīng)大學出版社2005 2 昊中春注冊會計師審計風險的原因與防范措施研究南京財經(jīng)大學報.2006(2) 3 肖雙平淺議國家審計風險及其規(guī)避與防范J巴中審計，2006(09) 4 趙利琴淺議審計風險的防范J陜西中醫(yī)學院審計處.2006(12) 1 Bridel, Jacqui M. 2005. A cha