清華簡《楚居》與楚都丹陽

1、清華簡楚居與楚都丹陽 撰文/牛鵬濤作為早期楚人都居的“丹陽”一詞，最早見于史記楚世家“封熊繹于楚蠻，封以子男之田，姓羋氏，居丹陽”和世本居篇“楚鬻熊居丹陽，武王徙郢”的記載。關(guān)于楚人早期歷史的資料較少，一般認(rèn)為丹陽就是郢以前的楚都。丹陽的地望，文獻(xiàn)記載分歧較大，主要有以下幾種：1.漢書地理志：“丹陽郡：丹陽，楚之先熊繹所封，十八世文王徙郢?！睗h代丹陽郡治所在今安徽當(dāng)涂。2.史記楚世家：“（楚懷王）十七年春，與秦戰(zhàn)丹陽?！奔唇窈幽箱来?。3.墨子非攻下：“楚熊麗始討此雎山之間?！奔唇窈蹦险?。4.穎容春秋傳例：“楚居丹陽，今枝江縣故城是也。”史記集解引徐廣：“（丹陽）在南郡枝江縣?！崩m(xù)漢書郡國志：

2、“枝江，侯國，本羅國，有丹陽聚。”此說起源于東漢，時代頗早。5.山海經(jīng)海內(nèi)南經(jīng)：“丹山在丹陽南，丹陽居屬也。”郭璞注：“今建平郡丹陽城，秭歸縣東七里。”酈道元：“秭歸，蓋楚子熊繹之始國”，“丹陽城，楚子熊繹始封丹陽之所都也”，“楚子先王陵墓在其間，蓋為征也。”當(dāng)涂距楚中心區(qū)域較遠(yuǎn)，酈道元就曾提出批評，目前這種意見已被學(xué)界淘汰。主張河南淅川的被稱為“北系說”，主張南漳、枝江、秭歸的被稱為“南系說”，彼此之間分歧較大，依靠現(xiàn)有文獻(xiàn)難以厘清，目前考古資料也顯得不足。清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（壹）中收入有楚居篇，涉及楚人起源、楚國世系、楚都遷徙等諸多內(nèi)容，對于研究楚史與楚文化頗具價值，為進(jìn)一步探索楚都丹陽問

3、題提供了重要契機。楚居所記都居遷徙十分詳細(xì)，其中都郢以前的部分為：季連初降于隈山，抵于穴窮，前出于喬山，宅處爰波。逆上汌水，見盤庚之子，處于方山，女曰妣隹，秉茲率相，詈胄四方。季連聞其有聘，從及之盤（泮），爰生伯、遠(yuǎn)仲，游徜徉，先處于京宗。穴酓遲徙于京宗，爰得妣，逆流載水，厥狀聶耳，乃妻之，生侸叔、麗季。麗不從行，潰自脅肋出，妣賓于天，巫咸該其肋以楚，氐今曰楚人。至酓狂亦居京宗。至酓繹與屈，使若嗌卜徙于夷屯，為楩室。室既成，無以納之，乃竊鄀人之犝以祭。懼其主，夜而納尸，抵今曰，必夜。至酓只、酓、酓樊及酓賜、酓渠，盡居夷屯。酓渠徙居發(fā)漸。至酓、酓摯居發(fā)漸。酓摯徙居旁屽。至酓延自旁屽徙居喬多。至酓

4、勇及酓嚴(yán)、酓霜及酓雪及酓徇、酓咢及鄀敖酓儀，皆居喬多。鄀敖酓儀徙居鄀。至焚冒酓率自鄀徙居焚。至宵敖酓鹿自焚徙居宵。至武王酓達(dá)自宵徙居免，焉始福。眾不容于免，乃潰疆浧之波而宇人焉，氏今曰郢。 簡文中“穴”與“鬻”，“酓”與“熊”音近相通?？芍獜腻餍荛_始，楚人都居遷徙有多處：京宗、夷屯、發(fā)漸、旁屽、喬多、鄀、焚、宵等，這些地點在時間上處于都郢之前，文獻(xiàn)中都對應(yīng)為“丹陽”。清華簡楚居中未見“丹陽”一名，表明文獻(xiàn)所記的楚都丹陽在內(nèi)涵上存在遷徙變化，其名可能是統(tǒng)稱。這提示我們對其地望需作歷時性的考察，分時段進(jìn)行研究。丹陽地望雖不能通過文獻(xiàn)記載直接確定，但各時段所對應(yīng)的地理環(huán)境大致可窺端倪。如新蔡葛陵楚墓

5、發(fā)掘報告中編號為甲三11.24的一支竹簡：“昔我先出自追，宅茲雎漳，以選遷處。”李學(xué)勤先生認(rèn)為“追”之“追”可讀為季連所娶居于汌水的“妣隹”，那么，該簡所講的應(yīng)即妣隹之后“徙于京宗”的事情，“京宗”對應(yīng)于“雎漳”。葛陵楚簡的內(nèi)容，合于墨子非攻下所載：“楚熊麗始討此雎山之間。”由此可以推斷，鬻熊、熊麗、熊狂一直所居的京宗，地望在雎漳上游的雎山一帶。這也與清華簡整理者所指出的“京宗地望與荊山之首景山有關(guān)”吻合。位處這一帶的南漳縣，周邊考古遺存相對密集，應(yīng)就是丹陽“南漳說”的由來。楚居中熊繹至熊渠所居的“夷屯”，可對照左傳昭公十二年：“昔我先王熊繹，辟在荊山?！笔酚洺兰遥骸靶芮醯媒瓭h間民和，皆在

6、江上楚蠻之地?！边@些內(nèi)容相對還很模糊，過去“南系說”、“北系說”分歧很大。夷屯究竟在南在北，可以從周昭王南征荊楚的記載中找到線索，如竹書紀(jì)年：“周昭王十六年，伐楚荊，涉漢，遇大兕”，“周昭王十九年，天大曀，雉兔皆震，喪六師于漢?！笔酚浿鼙炯o(jì)：“昭王之時，王道微缺。昭王南巡狩不返，卒于江上?！弊髠髻夜哪辏骸柏曋蝗耄丫镆?，敢不共給。昭王之不復(fù)，君其問諸水濱！”此外，昭王南征在金文中也有許多反映，如周昭王時銅器“京師畯尊”銘文：“王涉漢伐楚”李學(xué)勤先生介紹該器時指出：“不管成王時所封熊繹的丹陽是不是丹淅一帶，昭王時的楚都只能是在漢南了?！蔽墨I(xiàn)記載熊繹曾在成王時受封，則周昭王時正當(dāng)熊繹之孫輩

7、前后，從楚居看此時仍居于夷屯。由此可以推斷，夷屯是位于漢水以南的，這是對“南系說”的支持。李家浩先生就認(rèn)為“夷屯讀為夷陵”，“在宜昌東”，這個意見值得重視。楚居中所記鄀敖酓儀徙居鄀，焚冒酓率自鄀徙居焚，宵敖酓鹿自焚徙居宵，還都是大致可考的。岳麓書院藏秦簡（壹）中的三十五年質(zhì)日有一段記載行程的文字：癸丑 治銷甲寅 治銷乙卯 治銷丙辰 治銷丁巳 去南歸戊午 宿留己未 宿當(dāng)陽（按：四月初一）庚申 宿銷辛酉 宿箬鄉(xiāng)壬戌癸亥甲子 宿鄧從簡文看，主人公是從南郡出發(fā)，一路向北前行。從“南”往至“當(dāng)陽”需時三日，“當(dāng)陽”至“銷”需時一日，“銷”至“箬鄉(xiāng)”需時一日，“箬鄉(xiāng)”至“鄧”需時三日。另外，里耶秦簡J1(

8、16)52號木牘的相關(guān)記載也可與岳麓秦簡相參證：鄢到銷百八十四里，銷到江陵二百卌六里綜合以上日程和里程，對照實際地理狀況，可知當(dāng)陽到銷、銷到箬鄉(xiāng)、箬鄉(xiāng)到鄢，其里程關(guān)系大致均等，“銷”當(dāng)在今荊門市稍北，“箬鄉(xiāng)”在“銷”與“鄢”中間。周振鶴先生認(rèn)為：“按照銷北至鄢184里，南至江陵240里的標(biāo)志，我們大概可以將銷縣定位于今湖北的荊門市北面的石橋驛與南橋之間。”陳偉先生也提出：“箬鄉(xiāng)，當(dāng)與古鄀國、楚鄀都故城有關(guān)，據(jù)唐宋史志記載，約在今鍾祥市西北胡集鎮(zhèn)南的麗陽村一帶。銷當(dāng)在這二地之間的偏中位置。這與周振鶴先生據(jù)里耶里程木牘（16：52）所作的推定大致相當(dāng)。清華戰(zhàn)國竹書楚居7號簡記云：至宵囂熊鹿自焚徙居

9、宵。秦至漢初宵縣與同名的楚人早期都城有無關(guān)聯(lián)，值得我們注意?！毕?、鄀的地望雖存在進(jìn)一步研究的空間，但大體總在雎、漳水與漢水之間的位置，距“南系說”的秭歸、枝江一帶較遠(yuǎn)，已從文獻(xiàn)所載“荊山”、“江上”的環(huán)境，向東北遷徙到漢水中游以南的平原地帶。楚居中熊渠至熊儀所居的發(fā)漸、旁屽、喬多，這些地名不見于文獻(xiàn)記載。可喜的是，2012年6月枝江白洋鎮(zhèn)萬福垴遺址出土一批窖藏銅器，含11件編鐘和1件鼎，其中1件編鐘上刻有銘文，內(nèi)容十分重要： 宜昌博物館：宜昌萬福垴編鐘出土及遺址初步勘探，中國文物報2012年9月28日。楚季寶鐘，厥孫乃獻(xiàn)于公，公其萬年受厥福。 從編鐘銘文來看，楚季獻(xiàn)鐘的“公”當(dāng)即為楚公。楚公器物出土于枝江，表明枝江與該楚公時期的中心區(qū)域有關(guān)。在2012年8月17日舉行的“宜昌萬福垴遺址考古發(fā)現(xiàn)新聞發(fā)布會”上，參與此次出土文物鑒定的學(xué)者認(rèn)為編鐘時代“屬于西周中晚期”。李學(xué)勤先生在試談楚季編鐘中指出其時代屬于“周厲王前后”，并認(rèn)為編鐘銘文的“楚季很可能便是季紃”。 李學(xué)勤：試談楚季編鐘，中國文物報2012年12月7日。這個分析是精當(dāng)?shù)?。由楚季編鐘看，季紃居于“喬多”，則喬多最大的可能是在枝江一帶?？梢酝茢喑又邪l(fā)漸、旁屽的地望，也與喬多屬于同一個區(qū)域范圍