賈西津談同一天生日暴露問題不是行業(yè)壞事

1、 賈西津談“同一天生日”：暴露問題不是行業(yè)壞事賈西津談“同一天生日”：暴露問題不是行業(yè)壞事時間： 2017-12-29 作者：編輯組 來源：NGOCN君作者丨任白近日，“同一天生日”網(wǎng)絡(luò)募捐在朋友圈刷屏，但很快就被民政局責(zé)令停止。同時還有違反慈善法的風(fēng)險。從“爆款”到“涉嫌違法”，其中涉及到哪些法律問題和公益?zhèn)惱恚氨詈笕菭幾h”的公益項(xiàng)目也不是孤例。NGOCN對長期關(guān)注公益行業(yè)發(fā)展和慈善法規(guī)的，清華大學(xué)公共管理學(xué)院副教授賈西津進(jìn)行了專訪，希望能夠從更多維度解讀這一次的“公益事故”，為各位公益人總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。Q=NGOCNA=賈西津Q：你是怎么看待理解這次的事件的？

2、A：現(xiàn)在網(wǎng)上比較關(guān)注的，主要還是在項(xiàng)目設(shè)計和信息真實(shí)性上，比如用展示受助者的方式設(shè)計募款項(xiàng)目是否合適，募款信息的真實(shí)性、準(zhǔn)確性等。我理解深圳市愛佑未來慈善基金會應(yīng)該是想學(xué)上一次比較成功的“一元買畫”的籌款案例，那個也是愛佑參與的?！耙辉I畫”做得很成功，雖然當(dāng)時也出了一次輿論質(zhì)疑，但很快彌補(bǔ)消除，最后實(shí)際上反而成為一個公益?zhèn)鞑ヅc教育的機(jī)會。  8月，基于騰訊公益平臺的“小朋友畫廊”一元買畫活動刷爆朋友圈，圖片來源：cnbeta但是這一次并不一樣，他的項(xiàng)目設(shè)計是不同的。所以這次大家質(zhì)疑在，一個點(diǎn)是項(xiàng)目設(shè)計，一個點(diǎn)是籌款信息，而這些方面確實(shí)有值得討論的問題，所以這次跟“一元買畫”變成了兩

3、種不同的結(jié)果。我認(rèn)為這次事件中值得去反思的，其實(shí)是一個籌款倫理問題。這倒是個很好的機(jī)會，各種公益項(xiàng)目籌款的設(shè)計，以前一直沒有引起太多關(guān)注，公益組織用它去籌款，捐的人也就捐了，有問題也就是個案解決或者數(shù)量少也就算了，但有了互聯(lián)網(wǎng)，就出現(xiàn)了放大效應(yīng)，它有可能讓小額籌款得到非常多的關(guān)注和募資，同時，當(dāng)眾目關(guān)注時，過程中所有的細(xì)枝末節(jié)，所有的設(shè)計、流程就都會被呈現(xiàn)出來，可能引發(fā)熱點(diǎn)、新聞事件。這種互聯(lián)網(wǎng)的放大效應(yīng)，也是在倒逼公益組織意識到籌款倫理，也就是你怎么設(shè)計項(xiàng)目，流程怎么管理，每一個細(xì)節(jié)都可能至關(guān)成敗的。我們看國外的社會組織非常重視公益?zhèn)惱?，我們以前不太關(guān)注，也沒有意識到問題，現(xiàn)在隨著互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合

4、，里面的問題會越來越多的被發(fā)現(xiàn)。我覺得是很好的機(jī)會，讓公益組織要在籌款的時候，設(shè)計籌款項(xiàng)目，不能一味只想，“怎么樣能籌得更多錢”。“同一天生日”被質(zhì)疑其中出現(xiàn)了同人不同名，甚至生日不存在等情況，圖片來源：搜狐以前可能在籌款項(xiàng)目設(shè)計中，主要費(fèi)心想的是，怎么能籌到更多錢？但應(yīng)該逐漸越來越有這樣一種意識，就是：我要什么錢，不能要什么錢？用什么方式籌錢，不能用什么方式籌錢？如何和企業(yè)、和政府合作，和企業(yè)及政府合作的時候什么原則不能忽略？這后半問的“不能”，和“如何能”一樣重要，甚至更加重要，它背后的一系列規(guī)則，其實(shí)就是公益?zhèn)惱韱栴}。什么是公益?zhèn)惱?，也就是明白公益的目的是什么？籌款、項(xiàng)目，是為了實(shí)現(xiàn)目標(biāo)

5、的，目標(biāo)到底是什么呢？不是籌款金額，是受益者。你的受益者是誰？籌款和項(xiàng)目有沒有對受益者的尊重？有沒有對捐款者的誠信、交代、責(zé)任的履行？組織內(nèi)部的自我管理、項(xiàng)目設(shè)計，如何自律，如何兌現(xiàn)承諾？在有企業(yè)或政府的外部合作伙伴時，如何把握外部伙伴的行為原則和道德風(fēng)險？等等一系列的問題，這就是籌款倫理的問題。Q：其實(shí)還有分貝籌資質(zhì)方面的爭議，到底分貝籌這樣一個愛佑未來跟零分貝推出的籌款平臺，它有沒有資質(zhì)在全國通過微信來展開募捐？A：你說的是一個合規(guī)性的問題。按照目前慈善法規(guī)定，有公募資格的慈善組織應(yīng)該在民政部統(tǒng)一或指定的慈善信息平臺發(fā)布慈善募捐信息，并可同時在自己的網(wǎng)站發(fā)布；民政部采取了社會招募的形式，首

6、批認(rèn)定平臺有13家。但是這個法律規(guī)制本身的合理性是值得探討的。公益市場發(fā)達(dá)的國家，并沒有由政府去篩選平臺的，所以看到合規(guī)性也是一個問題，但如果我們很簡單地批評這個平臺有沒有資質(zhì)上面，我覺得這個問題就變淺了。經(jīng)民政部批準(zhǔn)的首批慈善組織互聯(lián)網(wǎng)募捐信息平臺，圖片來源：浙江新聞?wù)嬲l(fā)生問題的在哪里呢？比如愛佑和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開發(fā)的“分貝籌”這樣一個公眾平臺，慈善組織和企業(yè)的合作關(guān)系是什么樣的，他們之間的原則是什么？有沒有做好誠信、社會交代？項(xiàng)目是不是導(dǎo)向公益的？并不一定說只有政府背書，籌款的事才能做。如果平臺本身運(yùn)作得很好，在法律上面，也可以視之為慈善組織在自己的網(wǎng)站發(fā)布信息，總之資格問題不應(yīng)該是要去抨擊

7、的著眼點(diǎn)。要反思的是籌款的行為本身，所遵循的原則，慈善組織和商業(yè)合作中的原則，社會責(zé)任交代，等等。所以我覺得應(yīng)該去看真問題。Q：您覺得籌款倫理是怎么建立起來的？你有沒有什么建議？A：市場競爭。這就像企業(yè)為什么要有誠信一樣。如果企業(yè)不管怎么樣，他的產(chǎn)品都賣得出去，也只有他一家賣這種產(chǎn)品，其實(shí)也談不上倫理原則，反正我就做產(chǎn)品就好了，我怎么做你們都只能接受。為什么企業(yè)要有自己的名譽(yù)？一個百年老店一定有他自己的商業(yè)原則、企業(yè)倫理，這個是市場競爭之中選擇出來的。公益是一樣的，國外的公益組織為什么這樣重視公益?zhèn)惱恚孔钪饕鷥牲c(diǎn)有關(guān)，第一點(diǎn)是他的發(fā)心。真正的公益組織，一定有一個公益的發(fā)心，也就是因?yàn)橛幸粋€要

8、去實(shí)現(xiàn)的公益目標(biāo)，才會產(chǎn)生這個組織?；谶@個目標(biāo)，然后所有的錢也好，人也好，組織也好，管理也好，項(xiàng)目也好，宣傳也好，所有的都是手段，要實(shí)現(xiàn)的是目標(biāo)，組織以及組織的運(yùn)作是公益目的實(shí)現(xiàn)的工具。必然的，如果這些元素本身不能朝向目標(biāo)了，這個組織就已經(jīng)不再是當(dāng)時想要設(shè)立的東西了。所以組織為什么要自律，自己去給自己設(shè)立內(nèi)部權(quán)力的限制、不要什么樣的錢、對受益人的尊重、向捐贈人的交代、和企業(yè)合作的條件、和政府合作的條件 它一定是要讓運(yùn)行是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的。所以說真正的公益組織，無論國外的還是國內(nèi)的，它的產(chǎn)生，一定是為了某個值得去實(shí)現(xiàn)的公共價值、公益目標(biāo)。那么對這個目標(biāo)的認(rèn)知有多強(qiáng)烈，有多清晰，就會決定了組織在自我運(yùn)

9、作管理上會有多強(qiáng)的倫理自覺。今年是99公益日的第三年，超過500個組織的6000個項(xiàng)目獲得超過13億的善款第二個方面就是市場競爭。這是從一種功用性的角度而言，如果一個組織的行為是不尊重受益人的，是對捐款人沒有交代的，他在市場上不會被長遠(yuǎn)地選擇。在市場競爭中，即使從實(shí)用性的角度講，也激勵公益組織需要去注意公益?zhèn)惱?。我們?yōu)槭裁船F(xiàn)在還沒注意到呢？一個是公益發(fā)展的階段，環(huán)境上又有很多艱難的地方，可能組織產(chǎn)生的時候會有一些目的，但是在運(yùn)作起來之后，就容易倒向了生存導(dǎo)向。只想到怎么能夠籌錢，怎么能夠籌到更多的資源，有時候?qū)δ繕?biāo)本身就變得淡化了，這需要不斷去反思。再有是公益市場是很不完善的，公眾的選擇權(quán)比較

10、有限，很多時候依靠的是政府的背書、各種資格、許可，而不是理念、項(xiàng)目、服務(wù)的競爭性。所以這種非競爭本身也會導(dǎo)致公益組織還沒有意識到倫理方面的問題。第三個是法律環(huán)境中有很多仍然是扭曲的東西，有些法律政策，特別是過度的許可、資格限制的設(shè)置，會讓社會組織增添運(yùn)作困難。所以也會讓組織關(guān)注的重點(diǎn)更多在生存導(dǎo)向，而不是宗旨導(dǎo)向。這些都會相關(guān)中國公益組織的倫理原則還沒有很充分發(fā)展出來。2016年，中華人民共和國慈善法出臺不過現(xiàn)在隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展，恰恰是個契機(jī)。會不斷有各種各樣的公益事件，乃至公益丑聞出來，其實(shí)是刺激這些公益組織，要去意識到公益?zhèn)惱砑叭グl(fā)展自己的公益?zhèn)惱怼Ｕl先去做？這個就看視野了。視野越長遠(yuǎn)，

11、越能看到前沿的組織，一定自己會意識到，要建立自己的倫理標(biāo)準(zhǔn)，比如籌款原則不是越多越好，而是如何最好服務(wù)公益宗旨。但對很多組織而言，可能現(xiàn)在還沒有意識到，這就屬于一個開始應(yīng)該要去意識，以及去生成、發(fā)展公益?zhèn)惱淼碾A段。Q：基于現(xiàn)在這種情況的話，國內(nèi)的公益組織要怎么樣去建立公益?zhèn)惱恚緼：如果說公益?zhèn)惱順?biāo)準(zhǔn)的話，我們可以看國際運(yùn)作的經(jīng)驗(yàn)，有一些陳述的倫理標(biāo)準(zhǔn)，比如國際籌款專業(yè)聯(lián)合會的籌款倫理準(zhǔn)則，包括國內(nèi)已經(jīng)有些組織開始發(fā)展自己的倫理原則。這些都是可以去學(xué)習(xí)的。國際籌款倫理守則是在2006年舉辦的第四屆國際公益慈善籌款業(yè)高峰會上，由來自24個國家的行業(yè)人士共同發(fā)表的一份聲明。該聲明的目標(biāo)是保障非營利組

12、織可以獲得社會信任以及阻止個人利用捐款人和利益相關(guān)方收益，其中對籌款人在使用媒體、市場推廣、內(nèi)部管理、財務(wù)等方面的行為標(biāo)準(zhǔn)做出了規(guī)范。除了既有的專業(yè)倫理準(zhǔn)則，對一個公益組織自身，如果不是去一一對照標(biāo)準(zhǔn)，起碼也有一些原則，是自己在項(xiàng)目設(shè)計和管理時，可以考量到的方向。一個原則是公益的價值導(dǎo)向。就是說組織宗旨要實(shí)現(xiàn)的是什么？公益組織的任何運(yùn)作事務(wù)，包括籌集資源、合作關(guān)系等，都應(yīng)該是服務(wù)于宗旨目的的。比如說當(dāng)公益與企業(yè)合作的時候，到底是是企業(yè)主導(dǎo)還是公益主導(dǎo)？顯然應(yīng)該是公益為目的，企業(yè)為手段，而不能反過來。所以宗旨目標(biāo)是組織可以用來衡量自己行為的。受益者尊重是跟上一點(diǎn)緊密相關(guān)的。組織的公益目標(biāo)，也就是

13、受益者導(dǎo)向的。那么受益者本身，特別是針對到個人的時候，他們是目的，他們得到尊重、得以受益是目的，而不是說我們?nèi)?shí)現(xiàn)愛心、自我感覺的良好，把受益人當(dāng)做我們實(shí)現(xiàn)自我滿足的手段。所以，就公益捐贈而言，“給出”行為是不重要的，重要的是要實(shí)現(xiàn)什么公益價值、如何實(shí)現(xiàn)之？比如，受益群體是不是得到尊重了，得到發(fā)展了，是不是受益了，這就要關(guān)注的標(biāo)準(zhǔn)；如果說我們給了他東西，但其實(shí)他受到侮辱了、貶低了、損害自尊了，那這就不是一個應(yīng)有的公益。 “同一天生日”中暴露了兒童的個人信息引發(fā)爭議所以說公益并不取決于說我們干了什么，我們給了多少，我們有多良好的感覺，或者我們有多偉大，這是誤導(dǎo)的。最后所有的公益導(dǎo)向應(yīng)該是說實(shí)現(xiàn)了

14、什么？什么價值？這個受益群體獲得了什么？他的主體性，他的尊重，他的能力是不是得到了提升。所以受益人尊重是公益?zhèn)惱碇泻苤匾囊环矫?。再有一點(diǎn)，非?；镜模钦鎸?shí)性。也就是不管項(xiàng)目做得有多成功，如果是基于虛假性的信息，是為了獲得成功故意隱瞞的、編造的，是想要誤導(dǎo)的，不希望捐贈者知情的，那么這種發(fā)心就一定已經(jīng)是違背倫理的。組織對真實(shí)性要求程度的強(qiáng)烈，會決定他對自己倫理底線的把持，以及內(nèi)部風(fēng)險控制等，很關(guān)鍵的是對真實(shí)性原則有沒有充分的意識。當(dāng)然有外部合作伙伴時，情況會復(fù)雜一些，還要考慮入如何保證外部伙伴的信息真實(shí)性與信諾。如果簡單總結(jié)，我覺得其實(shí)就是這兩點(diǎn)，一個是公益價值，公益價值里面，顯然你的目的是

15、受益群體以及對他們的一系列尊重，第二點(diǎn)是真實(shí)性價值。為什么要信息公開？就是把真實(shí)信息披露給公眾，而不是說僅僅把項(xiàng)目包裝成一個讓你感動的東西，然后拿來資源。公開透明的要求就是和真實(shí)性價值相關(guān)。這兩點(diǎn)都是組織可以自我去衡量的原則，如果它遵循了基本的公益目標(biāo)，真實(shí)、尊重、透明這樣的一些原則，應(yīng)該不會太偏離公益?zhèn)惱怼．?dāng)然在具體做法上是需要去不斷認(rèn)知、不斷摸索經(jīng)驗(yàn)的。Q：其實(shí)剛才講到了公益市場化，很重要的一點(diǎn)就是公眾信任。您覺得這件事會不會影響到公眾對中國公益事業(yè)的信任？A：互聯(lián)網(wǎng)籌款以后，其實(shí)已經(jīng)有很多次的公益事件，包括公益丑聞了。從最早影響最大的“郭美美事件”，其后這些年來，幾十起肯定是有的。但我覺

16、得這個是好事，把問題暴露出來，讓人們看到，是這個階段所必須的。但是它到底能不能成為好事，取決于我們怎么去對這樣的事情進(jìn)行反應(yīng)和反思。2011年的郭美美事件讓紅十字會的公信力坍塌，成為中國公益史的一個重要拐點(diǎn)比如說對組織自己，是不是從中學(xué)到了什么，而不僅僅是就事論事，讓負(fù)面影響事件淡出視野，或者讓大家關(guān)注不到了，消除對組織的影響。更重要的，是組織自己如何反思自己的行為，如何在項(xiàng)目設(shè)計、組織倫理、組織運(yùn)營上面能夠產(chǎn)生一種遞進(jìn)，那就是好事。對公眾而言也是一樣的。如果我們能認(rèn)知到其中的公益的理念，公益的價值，知道怎么樣去做公益，或者說我們能夠更好地去做公益，這就是好事。如果我們只滿足于發(fā)泄了，然后我不

17、信了、以后不給了，一旦給的時候還是感動性的，也就是行為模式?jīng)]有改變，認(rèn)知觀念沒有發(fā)展，那么這些事情就還會不斷發(fā)生。所以取決于我們是不是從中去得到反思。組織和公眾其實(shí)都需要有反思。Q：我們剛才也有提及法律層面顯然是有滯后性的。您會不會有什么改善的建議？A：現(xiàn)在慈善法，不僅僅是慈善法，現(xiàn)在我們的整個立法思路還是太政府導(dǎo)向，政府背書了。社會信任機(jī)制是信任政府，然后把政府之外的所有主體，不管是民營企業(yè)還是社會組織、慈善組織，都通過法律把他們的責(zé)任又推回到政府那里，讓政府去審批、認(rèn)定資質(zhì)，符合資質(zhì)的要政府具體去管，未經(jīng)過政府審批的就什么都不能做。這樣立法思路，一方面讓政府負(fù)擔(dān)太沉重，實(shí)際上政府不可能為其

18、他主體負(fù)全面責(zé)任；另一方面對社會主體而言，又會遇到層層門檻，精力匯集向被審批、被管理，而自我的自律性又被忽視。所以我們的立法導(dǎo)向太信任政府，然后把一切責(zé)任歸到政府身上，實(shí)際上這個根本是不可行的。那么未來立法思路的改進(jìn)是應(yīng)該往什么方向呢？方向應(yīng)該是一種自律性的、自治性的，然后法律的作用就是保障民間契約。換言之，法律不是到處賦予資格的，而是保障行為自由中的信息真實(shí)與承諾兌現(xiàn)的。比如說企業(yè)之間的交易，社會的公益籌款，關(guān)鍵并非是誰能做誰不能做，而是無論誰做，都應(yīng)該有非常具體細(xì)致的規(guī)則要求信息的真實(shí)性，相互契約的兌現(xiàn)，否則必須被追究法律責(zé)任。法律是對自律的要求與保障。社會組織領(lǐng)域也是一樣的，保障公眾的知情，組織治理足夠民主性，公益宗旨的體現(xiàn)，信息是公開透明的，對契約的兌現(xiàn)，如果這種承諾是虛假的，或者是說了不算的，這是法律要去監(jiān)管去懲處的地方。而不是說由政府來管很多具體的各種各樣的資格，然后各種各樣的門檻，以及各種各樣的數(shù)字，比如人的工資發(fā)多少，勞務(wù)費(fèi)發(fā)多少，行政費(fèi)發(fā)多少錢，在哪個地域發(fā)布信息，在哪個平臺發(fā)布信息，誰有資格做平臺，誰有資格籌款，等等。簡單說，我們現(xiàn)在的基調(diào)是政府管理，其實(shí)所有這些都不需要，法律要朝向于保障每一個主體充分的自由，以及他對自己自由承諾的兌現(xiàn)，也就是真實(shí)性和信諾原則。其實(shí)就是轉(zhuǎn)向一種契約性的立法。具體到慈善法而言，我認(rèn)為慈善法中，目前所有規(guī)制的數(shù)字和資格約束性