美、日金融自由化進(jìn)程比較及其啟示

1、美、日金融自由化進(jìn)程比較及其啟示         20世紀(jì)70年代中期以來，金融自由化浪潮席卷全球，各發(fā)達(dá)國家通過金融開放來促進(jìn)各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為主流。美國一直是金融自由化的排頭兵，在其60多年的發(fā)展歷程中開創(chuàng)了金融開放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新局面，而同是發(fā)達(dá)國家的日本，其金融自由化卻遭到了眾多指責(zé)。目前，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界甚至認(rèn)為金融自由化是促成20世紀(jì)80年代后半期日本泡沫經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重和金融風(fēng)險不斷加劇的一個重要原因。中國的金融自由化是伴隨著中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的進(jìn)程推開的，中國正在為此付出巨大的努力，但是金融開放的代價與收益孰重孰輕我們

2、還不能下定論。多借鑒別國經(jīng)驗(yàn)，適時調(diào)整策略，把握住機(jī)會，加快金融開放融入國際社會主流，并進(jìn)一步贏得自身的發(fā)展仍然是當(dāng)前中國的重大課題。 一、 美國金融自由化歷程 1、大崩盤引起大管制（20世紀(jì)3060年代） 從美國的金融發(fā)展史來看，早期美國在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，一直反對對金融業(yè)采取集中化控制，金融體系實(shí)行自律原則，因而金融業(yè)的穩(wěn)健性、流動性及服務(wù)規(guī)范都缺乏嚴(yán)格統(tǒng)一的規(guī)定。當(dāng)時銀行、證券、保險可以混業(yè)經(jīng)營,商業(yè)銀行既可辦理信貸業(yè)務(wù),又能進(jìn)行證券投資、從事保險、信托業(yè)務(wù)。這種狀況一直持續(xù)到20年代。1929年10月，美國華爾街股市發(fā)生大崩盤，引發(fā)銀行擠兌存款風(fēng)潮，許多銀行倒閉，從而引發(fā)了金融危機(jī)，

3、進(jìn)而威脅到大量企業(yè)的經(jīng)營和生存。一系列的連鎖反應(yīng)導(dǎo)致了美國歷史上最為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退30年代大蕭條。 大蕭條期間，全美銀行的1/3，即11000家銀行倒閉，信用體系遭到毀滅性的破壞。1931年,美國成立專門委員會調(diào)查和研究大危機(jī)的成因，認(rèn)為，商業(yè)銀行、證券、保險（尤其是前兩者）在機(jī)構(gòu)、資金操作上的混合是引發(fā)大蕭條的主要原因，對1929年股災(zāi)起了推波助瀾的作用，從而認(rèn)為，商業(yè)銀行不應(yīng)該參與證券交易。 在此背景下,1933年美國國會通過了1933年銀行法，即格拉斯-斯蒂格爾銀行法案（Glass Steagall Act），實(shí)施分業(yè)經(jīng)營原則。之后，又相繼頒布了1934年證券交易法、1940年投資公司法

4、、投資顧問法等一系列法案，逐漸完善和強(qiáng)化了相應(yīng)的法律和規(guī)則，逐步形成了分割金融市場的金融分業(yè)經(jīng)營制度框架。 在40年代60年代，美國各金融機(jī)構(gòu)主要進(jìn)行專業(yè)化經(jīng)營，經(jīng)營范圍比較狹窄，經(jīng)營業(yè)務(wù)也相對簡單、安全。儲蓄和貸款協(xié)會、信用社、商業(yè)銀行、保險公司和證券公司這些主要的金融機(jī)構(gòu)各司其職，相安無事，也很少出現(xiàn)經(jīng)營失敗，金融業(yè)處于平穩(wěn)祥和的長時期繁榮之中。在此期間，每年破產(chǎn)、被迫關(guān)閉的銀行平均不到10家。 2、管制引發(fā)銀行業(yè)力拓海外市場（20世紀(jì)6080年代） 60年代未，隨著戰(zhàn)后各國，特別是德、英、法、日等國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入持續(xù)快速的發(fā)展期，國際貿(mào)易相應(yīng)發(fā)展，在國際市場上的金融服務(wù)需求大量增加。當(dāng)美國大多

5、數(shù)金融機(jī)構(gòu)還在緊盯著如何切分本國金融市場，又被“Q條款”與禁止商業(yè)銀行跨州經(jīng)營等各種限制性法規(guī)捆住雙腳時，花旗銀行開始積極拓展國際市場業(yè)務(wù)，獲得了巨大成功。因?yàn)?，在海外開設(shè)分支機(jī)構(gòu)不會受到國內(nèi)法律的嚴(yán)格監(jiān)管，不僅可以翻過分業(yè)經(jīng)營的“防火墻”，繞過禁止跨州經(jīng)營的“籬笆”，還可突破利率管制的“天花板”。 花旗的成功，讓其它銀行紛紛效仿，趨之若鶩。到了70年代80年代，美國銀行在國際銀行業(yè)中已經(jīng)占據(jù)了領(lǐng)先地位，到1990年，有100家以上美國銀行在海外設(shè)有分支機(jī)構(gòu)，資產(chǎn)總額超過4000億美元。 3、以創(chuàng)新抵御利率、匯率風(fēng)險（20世紀(jì)6080年代） 60年代中期以后，“布雷頓森林體系”逐漸解體，牙買加

6、體系浮動匯率制開始形成，金融業(yè)的經(jīng)營面臨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的巨大變化。 時勢世事的巨變使得美國國內(nèi)的利率風(fēng)險和匯率風(fēng)險嚴(yán)重加劇，這給國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營管理帶來了很大困難，為了規(guī)避風(fēng)險，求得生存與發(fā)展，以商業(yè)銀行為代表的金融機(jī)構(gòu)開始了大量的金融創(chuàng)新。主要包括：（）創(chuàng)造可變利率的債權(quán)債務(wù)工具：如可變利率存款單、可變利率抵押契約、可變利率貸款等；（2）開發(fā)金融衍生產(chǎn)品：包括各種金融期貨、期權(quán)和互換協(xié)議。這些金融創(chuàng)新從60年代開始，70年代日益活躍并成為時代特征，許多重大的金融產(chǎn)品創(chuàng)新都產(chǎn)生于這個時代；到80年代逐漸蔓延至全世界，形成全球趨勢和浪潮。 4、創(chuàng)新與監(jiān)管的較量引發(fā)開放（20世紀(jì)7080年代） 70

7、年代中后期的金融創(chuàng)新已經(jīng)不僅僅是出于規(guī)避風(fēng)險的創(chuàng)新，而發(fā)展成了有意識的規(guī)避監(jiān)管的創(chuàng)新。由于金融業(yè)較其它行業(yè)受到更為嚴(yán)格的監(jiān)管，因此從另一角度看，誰能開發(fā)出規(guī)避政府監(jiān)管法規(guī)的產(chǎn)品，誰就能拓展新的經(jīng)營空間，誰就能獲得豐厚的利潤。因此，規(guī)避政府監(jiān)管，也就成了這個行業(yè)創(chuàng)新的一個極為重要的平臺。金融創(chuàng)新與政府監(jiān)管的較量，使得金融自由化不斷推進(jìn)。 為了規(guī)避利率管制，各個金融機(jī)構(gòu)想盡辦法。投資銀行和保險公司推動了貨幣市場共同基金的出現(xiàn)，商業(yè)銀行創(chuàng)造出“貨幣市場存款賬戶（MMDAs）”、“超級可轉(zhuǎn)讓支付命令（SNOWs）”等新的法寶。面對層出不窮的金融創(chuàng)新產(chǎn)品的沖擊以及銀行的積極游說，考慮到金融業(yè)主體已經(jīng)具備

8、比較完善的利率管理水平，放松利率管制能改進(jìn)大部分利益主體的福利，美國金融當(dāng)局對銀行法進(jìn)行了修改。 在儲蓄機(jī)構(gòu)取消管制和貨幣控制法案和儲蓄機(jī)構(gòu)法規(guī)（即格恩-圣杰曼法）相繼出臺后，1986年4月1日，美國徹底實(shí)現(xiàn)了利率自由化，邁出了金融開放最實(shí)質(zhì)性的一步。 5、金融自由化的基本實(shí)現(xiàn)（20世紀(jì)90年代） 90年代是美國金融開放發(fā)展最快的年代，其中銀行業(yè)的金融開放成為自由化的主要部分： （1）銀行控股公司的發(fā)展打破了分業(yè)經(jīng)營的限制。銀行控股公司是為了持有一家銀行的股票（股本）而成立的公司。通?？毓晒局怀钟幸患一蚨嗉毅y行在外流通股票的一小部分，能跨州、跨國擴(kuò)展業(yè)務(wù)，并從事聯(lián)邦法規(guī)禁止的業(yè)務(wù)，如從事包銷

9、證券、代理保險、房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)管理咨詢等活動，因此能繞過政府的管制。 （2）銀行業(yè)務(wù)的全面擴(kuò)展。首先是銀行爭取到了投行業(yè)務(wù)。面臨日本、加拿大、西歐等國在連鎖 “金融大爆炸”之后建立的大型銀行的競爭，美國的銀行業(yè)處于不利的競爭地位，加上美國銀行業(yè)為爭取進(jìn)入投資銀行業(yè)多年所做的努力，使得美聯(lián)儲在1986年通過了一項(xiàng)允許部分美國銀行提供有限投資銀行業(yè)務(wù)的政策。之后又進(jìn)一步在此領(lǐng)域進(jìn)行了很大力度的改革。其次，盡管還存在部分限制，但銀行在保險業(yè)務(wù)方面得到了突破。經(jīng)過商業(yè)銀行多年的不懈努力斗爭，貨幣監(jiān)管局終于允許美國聯(lián)邦政府授權(quán)成立的銀行申請經(jīng)營新證券的承銷、銷售規(guī)定的保險產(chǎn)品以及其它以前被禁止或限制的業(yè)務(wù)，

10、但同時規(guī)定：新業(yè)務(wù)必須由一家獨(dú)立子公司經(jīng)營，并對子公司的經(jīng)營條件進(jìn)行了約束。再次，銀行開始涉足證券中介服務(wù)。在1990年代中期，許多銀行，特別是大型貨幣中心機(jī)構(gòu)，已經(jīng)普遍開始提供證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)和投資咨詢服務(wù)。在1997年和1998年，美國國會取消了銀行、證券公司、保險公司相互收購的限制，允許銀行涉入非金融業(yè)。 （3）跨州經(jīng)營解禁帶動銀行并購潮。1994年，國會通過了里格-尼爾洲際銀行與分行效率法和里格-尼爾社區(qū)發(fā)展和管制改革法，首次賦予了美國銀行更大的跨州吸收存款、將跨州收購的附屬銀行設(shè)立為分支機(jī)構(gòu)的權(quán)力。到1997年6月，美國金融市場已不再是相互分割的了。隨著跨州經(jīng)營的解禁，銀行并購浪潮便風(fēng)起

11、云涌，金融市場的融合全面推開。 經(jīng)過60多年的發(fā)展，到90年代末，金融自由化理論要求的五個條件【（1）取消利率管制；（2）廢除金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的限制；（3）金融市場自由化；（4）資本流動自由化；（5）匯率自由化】美國都已經(jīng)基本具備。 1999年11月，金融服務(wù)現(xiàn)代化法案生效，意味著在美國實(shí)行了近70年、并由美國傳播到世界各地的對國際金融界產(chǎn)生重大影響的金融分業(yè)經(jīng)營制度走向終結(jié)。它標(biāo)志著美國金融業(yè)甚至世界金融業(yè)進(jìn)入了新紀(jì)元，金融管制放松、全能銀行（合業(yè)經(jīng)營功能齊全）將成為國際金融業(yè)發(fā)展的大趨勢，金融自由化的進(jìn)程在世界范圍內(nèi)全面推開。 二、日本金融自由化歷程 1、二戰(zhàn)后日本的金融制度（二戰(zhàn)后20世

12、紀(jì)70年代中） 日本金融體制是在20世紀(jì) 50年代初建立起來的。在戰(zhàn)后的政治經(jīng)濟(jì)歷史條件下建立的金融體制具有以下特點(diǎn)： （1）日本政府在金融業(yè)中占居主導(dǎo)地位，大藏省行使著金融行政職能。在當(dāng)時惡劣的經(jīng)濟(jì)條件下，日本建立了政府嚴(yán)密控制下的“護(hù)送艦隊式”的金融體制，使銀行在經(jīng)營上受到政府高度管制的同時亦受到相當(dāng)嚴(yán)密的保護(hù)。 （2）間接金融占主導(dǎo)地位。日本實(shí)現(xiàn)高速增長的過程中，企業(yè)所需的絕大部分巨額資金都是通過借款方式從銀行獲得的，這在世界上是絕無僅有的。以1970年為例，日本的間接金融比重高達(dá)87%，而美國只有47%。 （3）主銀行體制。所謂主銀行體制（Main Bank System），是指某一家

13、或幾家銀行既是特定企業(yè)外部資金的最大提供者，又是該企業(yè)的大股東。這種安排排斥、削弱了公司治理結(jié)構(gòu)中股東的正常監(jiān)督和市場對企業(yè)行為的激勵與調(diào)控，為日后的金融危機(jī)埋下了隱患。 日本金融體制的三個基本制度之間在功能上存在著高度的依存性，在此基礎(chǔ)上形成的日本金融體制的本質(zhì)特征是一種以限制銀行存貸款利率、金融業(yè)務(wù)嚴(yán)格分工、金融市場封閉、政府對金融的巨大干預(yù)性為特征的限制性金融體系。 2、政府主導(dǎo)的“漸進(jìn)式”自由化（20世紀(jì)70年代中80年代） 70年代中后期隨著日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，日本國內(nèi)外的經(jīng)濟(jì)形勢都發(fā)生了很大的變化，推動日本政府放松對金融業(yè)管制的國內(nèi)與國際因素不斷涌現(xiàn)，日本金融業(yè)逐步踏上了自由化之路，主

14、要表現(xiàn)在： （1）資金估計由短缺變?yōu)檫^剩，沖擊了傳統(tǒng)的金融體制。首先，大量“余裕”資金的存在促進(jìn)了證券回購市場的發(fā)展，并由此引發(fā)了銀行業(yè)同證券業(yè)的競爭。證券公司所進(jìn)行的具有資金借貸性質(zhì)的證券回購業(yè)務(wù)的迅速發(fā)展，“破壞”了戰(zhàn)后日本傳統(tǒng)金融體制之下證券業(yè)與銀行業(yè)之間的均衡關(guān)系；其次，由于日本大企業(yè)采取“減量經(jīng)營”的方針，對外部資金的需求不斷減少進(jìn)而對銀行的依賴程度不斷減弱，這就加速了銀行同質(zhì)化的進(jìn)程，并引發(fā)了銀行業(yè)內(nèi)部的激烈競爭。新的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境要求打破傳統(tǒng)金融體制的束縛。          （2）最大的資金需求不足部

15、門由企業(yè)部門轉(zhuǎn)變?yōu)楣膊块T，籌資方式由間接金融轉(zhuǎn)為直接金融，迫使政府推進(jìn)了利率調(diào)整政策。以1975財政年度發(fā)行2.3萬億日元的赤字國債為開端，日本走上了大量發(fā)行赤字國債之路。國債的大量發(fā)行使日本傳統(tǒng)的國債定價、發(fā)行和消化方式無法維持，日本大藏省開始實(shí)施國債的“流動化”和利率“彈性化”政策。允許銀行將持有的已發(fā)行1年以上的國債在市場上出售，并且自1978年開始采用公募拍賣方式來發(fā)行國債。這樣，國債作為一種重要的自由利率金融商品活躍于日本金融市場，進(jìn)而引發(fā)了銀行業(yè)與證券業(yè)的相互滲透以及銀行業(yè)與證券業(yè)在開發(fā)以國債為基礎(chǔ)的金融產(chǎn)品創(chuàng)新等方面的激烈競爭。 （3）強(qiáng)大的國際壓力使日本金融管制大大放松。首先

16、，嚴(yán)峻的國際競爭壓力要求日本放松對企業(yè)債券發(fā)行管制。 1980年日本修改外匯法，確定了外匯交易“原則自由”的政策原則，放松了對國際間資本流動的管制。海外資本市場發(fā)展壯大，對日本國內(nèi)資本市場構(gòu)成了極大的競爭壓力。這進(jìn)一步迫使日本放松了對企業(yè)債券市場的管制措施：一方面逐步調(diào)整了長期實(shí)施的企業(yè)債券發(fā)行“有擔(dān)保原則”這一行業(yè)慣例，降低了債券發(fā)行企業(yè)的資格標(biāo)準(zhǔn)；另一方面降低了銀行所收取的擔(dān)保物品管理手續(xù)費(fèi)。 其次，美國政府對日本政府施壓與日本的金融管制放松。70年代末80年代，美國的高利率政策造成美元大幅度升值，對其出口產(chǎn)業(yè)及就業(yè)的打擊不斷深化，美國政府進(jìn)而要求有關(guān)國家采取措施抑制美元升值。美國政府出臺

17、的“索羅門報告”認(rèn)為，造成日元貶值的最重要原因是日本實(shí)行“人為低利率”的金融管制政策，致使投資家不愿投資日元以及日元金融商品。所以，要求日本加速實(shí)行金融自由化。1984年5月末，美國日美元日元委員會報告，與金融自由化及日元國際化的現(xiàn)狀與展望發(fā)表，成為日本的“金融自由化和國際化宣言”。在“宣言”發(fā)表以后，日本存款利率自由化的步伐開始加快，在都市銀行、長期信用銀行、信托銀行、地方銀行、相互銀行、信用金庫等6類銀行型金融機(jī)構(gòu)的存款總額中，自由利率存款比率由1986年3月的11.8上升到1988年3月的26.8。 3、泡沫經(jīng)濟(jì)破滅后日本自由化的繼續(xù)推進(jìn)（20世紀(jì)90年代） 90年代前半期，盡管日本金融

18、業(yè)已經(jīng)陷入到不良貸款嚴(yán)重、金融交易大幅度萎縮的困境之中，但日本政府并沒有打算從根本上改革傳統(tǒng)的金融管制體制，來調(diào)整和重建金融秩序，而僅僅是按照80年代中期所規(guī)劃的金融自由化目標(biāo)實(shí)施了如下兩項(xiàng)措施：實(shí)現(xiàn)存款利率的完全自由化，以及推進(jìn)金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)兼營化的初步發(fā)展。 90年代中后期，受不良債權(quán)等問題嚴(yán)重困擾的日本金融業(yè)發(fā)生了空前的危機(jī)，許多巨型金融機(jī)構(gòu)陷于經(jīng)營危機(jī)狀態(tài)，金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)倒閉事件頻繁發(fā)生。金融危機(jī)及由此引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)使日本政府面臨著嚴(yán)峻的民眾信任危機(jī)。在這種大背景下日本政府于1996年發(fā)表了題為金融體系改革面向2001年東京市場的新生的報告，確定了日本金融體制改革的構(gòu)想。此后，日本政府陸

19、續(xù)出臺了多部金融改革法令，對戰(zhàn)后傳統(tǒng)的金融體制進(jìn)行了多方面的重大改革。其中推進(jìn)金融自由化進(jìn)程的改革措施主要包括以下幾個方面： 第一、金融控股公司合法化。第二、金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)兼營化進(jìn)一步發(fā)展。第三，對金融機(jī)構(gòu)開業(yè)及價格與非價格競爭管制的進(jìn)一步放松。首先，證券公司與信托投資公司的開業(yè)管制由以前的許可制改為注冊制。其次，股票交易實(shí)行自由手續(xù)費(fèi)率。第四，國際間金融交易的徹底自由化。于1998年4月起正式實(shí)施的日本新外匯法規(guī)定：實(shí)行內(nèi)外資本交易自由化，放開資本項(xiàng)目下外匯業(yè)務(wù)的許可證制或事先申報制；外匯業(yè)務(wù)完全自由化，廢除外匯銀行制、指定證券公司制和兌換商制；放開個人和企業(yè)在國外金融機(jī)構(gòu)開戶存款；放開企業(yè)間

20、外匯債權(quán)與債務(wù)的軋差清算以及境內(nèi)居民外幣計價結(jié)算。 另外，日本政府為使企業(yè)更容易地通過發(fā)行債券融資，還進(jìn)一步放松了對企業(yè)債券發(fā)行的管制。1996年1月，日本大藏省廢除了此前長期實(shí)行的企業(yè)“適合發(fā)債基準(zhǔn)”，規(guī)定無論何種企業(yè)，只要獲得一家以上的信用等級評定公司的信用等級評定，就可以發(fā)行企業(yè)債券。 通過上述改革措施的實(shí)行日本的金融自由化進(jìn)程進(jìn)一步被推向深入。 三、 美、日金融開放模式的比較 1、金融自由化進(jìn)程在時間上差異很大。美國的金融自由化從20世紀(jì)30年代開始，歷時60多年，從金融自由化的萌芽到成熟發(fā)展是在一個長期的過程中經(jīng)過不斷的實(shí)踐才完成的。而日本的金融自由化進(jìn)程也雖然也被稱之為是“漸進(jìn)的”

21、（與拉美國家的金融自由化模式相比），但和美國走過得歷程相比顯然就有些急于求成，顯得更加有些激進(jìn)了。不過二者的歷程至少都昭示了一點(diǎn)，金融自由化不是一蹴而就的事，漸進(jìn)的開展是必然的選擇。 2、金融自由化進(jìn)程的主導(dǎo)者不同，這也是二者金融開放最大的不同點(diǎn)。美國的自由化是金融創(chuàng)新與監(jiān)管放松互動來推動金融自由化的歷程。無論是1933年格拉斯-斯蒂格爾銀行法案的壽終正寢，還是1999年金融服務(wù)現(xiàn)代化法案的噴薄而出，都不是因人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移，而是美國金融制度近70年變革的總結(jié)果;是一國金融機(jī)構(gòu)間金融服務(wù)手段、方式、理念的競爭、發(fā)展、創(chuàng)新和整合。正是這一場金融管制與放松管制之間的反復(fù)博弈，在美國金融史上形成

22、了“放松管制再放松再管制”的全過程。在金融自由化的過程中，企業(yè)以及由眾多企業(yè)組成的市場力量是自由化的主導(dǎo)者，政府當(dāng)然也在施行改革、監(jiān)督管理方面發(fā)揮了作用，但是政府行為在更大程度上是應(yīng)時而變的，政府在各方面的放開都是建立在企業(yè)爭取，以及企業(yè)和市場創(chuàng)造了成熟的經(jīng)濟(jì)條件的基礎(chǔ)上，而沒有表現(xiàn)出太強(qiáng)的主動性。 而在日本，金融自由化的道路是設(shè)計出來的。經(jīng)濟(jì)環(huán)境的演變和的政府的經(jīng)濟(jì)行為是金融自由化的最強(qiáng)大動力，金融開放的整個進(jìn)程是配合著政府的金融改革政策推進(jìn)的。這個自由化并非自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然歷程，而是在跟隨大潮流的情況下由政府主導(dǎo)規(guī)劃的，帶有更強(qiáng)的主觀色彩。 另外，美國金融自由化的自然進(jìn)程還表現(xiàn)在整個自由

23、化過程基本上沒有受到外國的干擾和壓力，但是日本的自由化卻是壓力巨大。這也決定了二者的自由化的結(jié)果大相徑庭。 3、在全球金融開放進(jìn)程中扮演的角色有巨大的差異。美國是全球金融自由化浪潮的制造者，而日本只是相對被動的跟從者。雖然不能說日本的自由化就是完全沿襲美國的現(xiàn)有歷程，但是我們要看到，從利率的市場化到金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)兼營的自由化發(fā)展再到國際金融交易的徹底放開都是在走美國走過的路。我們可以說美國的自由化歷程確實(shí)給我們揭示了某些規(guī)律性的東西，但是不同國家面臨的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，歷史條件差異很大，能否認(rèn)清角色，走真正適合自己的路來推進(jìn)金融開放是十分關(guān)鍵的。 四、對中國的啟示 通過上面的比較分析，我們發(fā)現(xiàn)，我國和日本在國際金融自由化歷程中所處的位置是很相似的。我們應(yīng)該認(rèn)識到，在全球化和金融自由化已經(jīng)成為不可逆轉(zhuǎn)的時代潮流的條件下，我們就只有選擇接受挑戰(zhàn)，積極推進(jìn)金融開放，但是中國現(xiàn)今發(fā)展的情況使得我們不可能像美國一樣經(jīng)歷一個完全的金融開放的自然進(jìn)程，而只能走日本一樣的道路，主動融入到整個國際金融自由化的進(jìn)程中去。這也應(yīng)該是除美國以外