公司內(nèi)部承包經(jīng)營的風(fēng)險分析及其防范

1、公司內(nèi)部承包經(jīng)營的風(fēng)險分析及其防范程洪【關(guān)鍵詞】【點(diǎn)擊次數(shù)】257一、內(nèi)部承包經(jīng)營風(fēng)險存在的原因由于公司內(nèi)部承包經(jīng)營缺乏相應(yīng)的法律制度，增加了發(fā)包公司與承包股東之間的經(jīng)營風(fēng)險，加之實(shí)踐過程中操作不當(dāng)，很容易使雙方陷入長期的糾紛之中，抑制公司的長期發(fā)展。因此，我們首先要對公司內(nèi)部承包經(jīng)營中風(fēng)險存在的原因有一個清楚的認(rèn)識。1公司營業(yè)權(quán)不能獨(dú)立轉(zhuǎn)讓是內(nèi)部承包經(jīng)營風(fēng)險存在的直接原因。承包股東向發(fā)包公司交付一定數(shù)額的承包費(fèi)后，發(fā)包公司將公司的經(jīng)營權(quán)承包給承包股東， 使承包股東在承包期間享有公司的經(jīng)營權(quán)利。但并不是將發(fā)包公司的經(jīng)營在一定期限內(nèi)轉(zhuǎn)讓給了承包股東，而是承包股東在一定范圍內(nèi)有行使公司經(jīng)營、管理行

2、為的權(quán)利，所以，承包股東并非真正享有經(jīng)營、管理權(quán)。 由于企業(yè)經(jīng)營上活動包括企業(yè)構(gòu)成部分、組織與顧客、商品、勞務(wù)，及與資金供應(yīng)者的關(guān)系等，經(jīng)常變動，其客體難以量化，欠缺權(quán)利所應(yīng)具的社會典型公開性，尤其是歸屬及排他的功能。因此，在公司內(nèi)部承包經(jīng)營過程中，公司經(jīng)營權(quán)中哪一部分完全由承包股東行使？哪一部分完全由發(fā)包公司行使？并不能做出明確的劃分。那么，必然導(dǎo)致在經(jīng)營權(quán)在行使過程中， “你中有我，我中有你”。由于權(quán)利的行使人不明確，自然地，產(chǎn)生的相責(zé)任人也變得模糊不清，為此，大大增加了發(fā)包公司與承包股東之間利益風(fēng)險。而且，一旦公司經(jīng)營權(quán)在雙方“犬牙交錯”的行使過程中發(fā)生“交戰(zhàn)”，利益風(fēng)險將隨時發(fā)生。2利

3、益之爭是公司內(nèi)部承包經(jīng)營風(fēng)險存在的根本原因。公司作為公司各方參與人利益博弈的平臺，追逐利益的最大化是公司各方參與人參與公司活動的本質(zhì)愿望。然而，公司分配的公司利益是有限的，甚至還會“賠了夫人又折兵”。因此， 為防止公司參與人不當(dāng)轉(zhuǎn)嫁自己應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險，法律設(shè)立了多種法律制度，使公司參與人公平分享利益，平等承擔(dān)風(fēng)險。但這些法律制度畢竟是一種制度上的安排，是人們的一種美好愿望，并非公司的實(shí)然狀態(tài)，其間還不可能杜絕道德風(fēng)險。公司內(nèi)部承包在不改變公司法人獨(dú)立性的情況下，不但要面臨公司股東之間、公司與代理人之間、公司內(nèi)部人與外部人之間的利益沖突，還要面臨承包股東與發(fā)包公司之間、承包股東與其他股東之間的利益

4、沖突。誠然，公司在發(fā)包給股東承包前，雙方對各種風(fēng)險和利益都作了一定的評估。但是，若實(shí)際承包經(jīng)營中所產(chǎn)生的風(fēng)險或利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超過先前的評估，完全突破了各方“心理底線”時，由于此種經(jīng)營模式缺乏制度上的保障，那么，利益之爭的戰(zhàn)斗隨時都可能爆發(fā)。這就是為什么在經(jīng)營效益超出尋常豐厚和業(yè)績一敗涂地的內(nèi)部承包公司中，發(fā)包公司與承包股東之間最容易“交火”的根本原因。3潛在風(fēng)險是公司內(nèi)部承包經(jīng)營風(fēng)險中最為復(fù)雜的原因。承包股東在按約定的發(fā)包公司交付一定的承包費(fèi)后，承包經(jīng)營管理期間公司發(fā)生的風(fēng)險將由承包股東一人承擔(dān)。在承包股東承包經(jīng)營前，發(fā)包公司已進(jìn)行了大量的生產(chǎn)經(jīng)營活動和其他行為，因此， 不可避免遺留下一些隱患。當(dāng)

5、這些隱患與承包股東承包經(jīng)營行為相結(jié)合而暴發(fā)時，責(zé)任將如何劃分？承包股東在承包經(jīng)營期間，掌握著公司的經(jīng)營管理權(quán)，必然要利用一切可利用的權(quán)利，利用一切可利用的公司資源。如，人事變動；資產(chǎn)處置；技術(shù)資料的掌握等，雖然這些活動在表面上不會給承包公司造成直接的經(jīng)濟(jì)損失，但是， 若承包股東在承包經(jīng)營期間采用 “竭澤而漁”、“殺雞取卵”的經(jīng)營方式，自己牟取暴利后，將一個“皮囊”交還給發(fā)包公司。然后用“腳投票”的方式悄然離去，將因此而產(chǎn)生的風(fēng)險全部留給發(fā)包公司。因此，由于公司對各種“潛在危險因素”缺乏“自我免疫力”，而承包經(jīng)營又具有一定期限， 使得公司在經(jīng)營中的各種潛在的風(fēng)險在發(fā)包公司與承包人之間“流動”，極

6、大地增加了公司內(nèi)部承包的風(fēng)險。4公司內(nèi)部承包經(jīng)營合同的效力認(rèn)定是引起法律風(fēng)險的原因。對公司內(nèi)部承包合同的效力，目前主要存在三種不同的觀點(diǎn)：一是無效說。該觀點(diǎn)認(rèn)為，將公司以承包合同發(fā)包給股東承包經(jīng)營，實(shí)質(zhì)上是以承包經(jīng)營的方式代替董事會親自經(jīng)營管理公司，該行為違反了公司法和公司章程關(guān)于董事會職 責(zé)的具體規(guī)定，違反了公司法關(guān)于公司治理機(jī)構(gòu)設(shè)置及其職權(quán)的規(guī)定。因此，對承包合二是有效說。該觀點(diǎn)認(rèn)為，公司承包經(jīng)營合同符合公司法鼓勵公司自治的立法理念。尊重商人和公司的首創(chuàng)精神是培育公司競爭力的關(guān)鍵。根據(jù)公司法自治的思想，在法律沒有明文禁止的情況下，任何公司均可選擇適合自身情況的經(jīng)營模式。只要發(fā)包公司與承包人

7、達(dá)成了意思表示真實(shí)的承包經(jīng)營合同，而且內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)中的強(qiáng)制性規(guī)定，均屬有效的契約行為。作為公司或者營業(yè)的一種經(jīng)營方式，承包經(jīng)營既適用于傳統(tǒng)企業(yè)（如全民所有制企業(yè)、集體所有制企業(yè)），也適用于現(xiàn)代公司。三是區(qū)別說。原則上公司承包合同是有效的，因?yàn)楣境邪鼘儆谄髽I(yè)承包的一種，法律允許企業(yè)實(shí)行承包經(jīng)營，自然亦應(yīng)允許公司承包經(jīng)營，至少目前尚無任何法律法規(guī)明確禁止。盡管承包經(jīng)營不可避免地要將原本應(yīng)由股東會、董事會行使的部分權(quán)利交給承包人行使，但在法律上可以視為股東會、董事會對承包人的概括性授權(quán)。因此， 公司承包經(jīng)營原則上不應(yīng)認(rèn)定無效。盡管公司內(nèi)部承包合同有效說已成為一種共識，但是， 由于缺乏明

8、確的法律依據(jù)，加上裁判水平的不一，為裁判人員提供了廣闊的自由空間，使承包合同極易產(chǎn)生法律風(fēng)險。二、內(nèi)部承包經(jīng)營風(fēng)險常見的表現(xiàn)形式公司內(nèi)部承包經(jīng)營在實(shí)踐中存在著各種各樣的風(fēng)險，雖然產(chǎn)生的后果完全不相同，但這些風(fēng)險不外乎來自公司內(nèi)部和外部。對風(fēng)險的“路徑”有了客觀的分析，有利于將其“拒之門外” 。本文主要從實(shí)踐中常見的幾種風(fēng)險進(jìn)行探討，但現(xiàn)實(shí)中也不僅僅限于這些風(fēng)險。（一）來自公司內(nèi)部的風(fēng)險。1承包股東的道德風(fēng)險。承包股東在承包經(jīng)營期間，掌握著發(fā)包公司部分決策權(quán)、人事權(quán)、 監(jiān)督管理權(quán)。當(dāng)這種權(quán)力失去必要監(jiān)督，完全為承包股東的個人利益服務(wù)時，必然產(chǎn)生權(quán)力的濫用。將公司經(jīng)營管理權(quán)概括地轉(zhuǎn)移給另一股東，收

9、取承包費(fèi)是固然的，但為防止公司在承包經(jīng)營期間給公司造成侵害或者違約，有必要讓承包股東提供一定的擔(dān)保。但是多大的數(shù)額才能起到擔(dān)保作用呢？公司在經(jīng)營中存在大量的、不確定的風(fēng)險，但承包股東在承包經(jīng)營期間掌持著超載公司董事會的實(shí)際控制權(quán)，為其轉(zhuǎn)嫁這些風(fēng)險大開方便之門，所以， 承包股東的提供的擔(dān)保并不一定起到擔(dān)保作用。另外， 公司在實(shí)際經(jīng)營過程中嚴(yán)重資不抵債時，承包股東以其承擔(dān)有限責(zé)任為由，拒絕承擔(dān)承包合同約定義務(wù)，那么是公司或其他股東通過什么方式要求承包公司承擔(dān)違約責(zé)任或賠償責(zé)任？2特殊股東主張股東權(quán)的風(fēng)險。在公司內(nèi)部承包期間，若公司其他股東根據(jù)公司法第34 條的規(guī)定，要求查閱公司會計(jì)賬簿，在承包股東

10、不予配合的情況下，發(fā)包公司如何處理？若該股東向人民法院起訴，要求查閱公司賬簿，在承包股東拒絕提供的情況下，發(fā)包公司如何才能實(shí)現(xiàn)股東的賬簿查閱權(quán)？因?yàn)槌袚?dān)股東賬簿查閱的義務(wù)主體是公司，而不是承包股東，所以， 股東勿須為此承擔(dān)任何責(zé)任。若在公司股東會對內(nèi)部承包進(jìn)行表決時，反對或棄權(quán)的股東，根據(jù)公司法第35 條規(guī)定，要求公司根據(jù)該條或章程規(guī)定的分配股利，發(fā)包公司是作如何處理？3監(jiān)事會的干與風(fēng)險。承包股東在交納承包費(fèi)后就享有一定自主經(jīng)營管理的權(quán)利，監(jiān)事 （會） 作為發(fā)包公司的監(jiān)察機(jī)構(gòu)，依然要信守發(fā)包公司與承包股東之間的約定。監(jiān)事 （會） 的法定職權(quán)就被承包經(jīng)營合同的約定所替代，那么，監(jiān)事（會）事實(shí)上就

11、起不到什么的制約作用。當(dāng)監(jiān)事（會）行使法定職權(quán)時，不免會干擾承包股東的經(jīng)營管理活動，若因此給承包股東造成經(jīng)濟(jì)上損失，那么，承包股東必然要求發(fā)包公司承擔(dān)違約賠償責(zé)任。但是在發(fā)包公司承擔(dān)賠償責(zé)任之后，如何向監(jiān)事（會）追償？4董事會爭奪權(quán)力的風(fēng)險。董事會作為公司的意思決定機(jī)關(guān)，享有公司法第47 條、第 109 條第 4 款所規(guī)定的決策權(quán)、人事權(quán)、監(jiān)督權(quán)。但是在公司承包給股東經(jīng)營后，承包股東就享有了幾乎與董事會的大部分職權(quán)。雖然公司的一部分經(jīng)營管理活動交付給了承包股東，但發(fā)包公司作為獨(dú)立法人， 其自身依然要運(yùn)行和發(fā)展，那么董事會就必須承擔(dān)起其應(yīng)有的職責(zé)。在如此權(quán)力交錯之處， 董事會享有比承包股東更有利

12、的優(yōu)勢：一是其職權(quán)法定，可在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自由活動； 二是其由股東會選舉產(chǎn)生，有強(qiáng)大的 “后臺” 支撐； 三是其行使職務(wù)的后果由公司承擔(dān)，無后顧之憂；四是其不是承包合同的主體，不受該合同的約束。因此，在公司內(nèi)部承包過程中，若不對董事會的職權(quán)作出有效的限制，內(nèi)部承包合同就如同一張一捅就破的白紙。5行為混同的責(zé)任風(fēng)險。在公司承包經(jīng)營期間，發(fā)包公司的法人獨(dú)立行為，承包股東的經(jīng)營管理行為，對內(nèi)對外都是以發(fā)包公司的名義作出的，不然將會導(dǎo)致某些行為無效。責(zé)任自負(fù)，是一個古老的公理性法理， 但是在公司內(nèi)部承包經(jīng)營過程中，發(fā)包公司的法人獨(dú)立行為與承包股東的經(jīng)營管理行為交織在一起，任何一方都有可能將不利后果推

13、向?qū)Ψ?，因此，發(fā)、承包雙方都存在為不明確的“公司行為”承擔(dān)風(fēng)險的可能。（二）來自公司外部的風(fēng)險有限責(zé)任公司是帶有一定人合性的資合公司，對來自公司內(nèi)部的風(fēng)險，可通過內(nèi)部協(xié)商，相互妥協(xié)，將這些風(fēng)險控制在最低限度。而發(fā)、 承包雙方都要面對的是來自公司外部的風(fēng)險，而且，有的風(fēng)險是任何一方都無法預(yù)料、無法控制的。1來自自愿債權(quán)人的風(fēng)險。自有債權(quán)人作為公司參與人，對公司的經(jīng)營模式有比較清楚的了解，一般情況下都遵守“游戲規(guī)則”，隨時決定參與或退出“游戲”。但是，當(dāng)自愿債權(quán)人自身利益受到一定影響時，他們就很可能打破這種“游戲規(guī)則”，利用公司內(nèi)部承包不影響公司人格獨(dú)立的特點(diǎn)，選擇最有利的方式保障自己債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，

14、使發(fā)包公司和承包股東都得為 “各自的債務(wù)”承擔(dān)“連帶責(zé)任”。更有甚者，以承包股東與發(fā)包公司“人格混同”為由，要求承包股東為其債務(wù)承擔(dān)真正的連帶責(zé)任，將公司內(nèi)部承包推上風(fēng)尖浪頭。2來自非自愿債權(quán)人的風(fēng)險。公司非自愿債權(quán)人，一般不顧及公司采用何種經(jīng)營方式，一旦其權(quán)利受到侵害，矛頭就直指公司。但是公司在經(jīng)營活動中，有些危害后果是漸進(jìn)發(fā)生的，不是立刻就會顯現(xiàn)。如，化工企業(yè)的環(huán)境污染侵權(quán)；礦山企業(yè)的地質(zhì)災(zāi)害侵權(quán)。賠償責(zé)任可能是發(fā)生承包經(jīng)營期間，也可能發(fā)生在承包經(jīng)營期后，特別是在支付了巨額賠償之后，發(fā)、承包雙方如何分擔(dān)？3來自侵權(quán)人的風(fēng)險。侵犯公司知識產(chǎn)權(quán)和者商業(yè)秘密的行為，給公司造成的損害，往往難以做出

15、準(zhǔn)確的評估。因此，如何應(yīng)對這種風(fēng)險？也是公司在承包經(jīng)營時，發(fā)、承包雙方應(yīng)注意的問題。三、公司內(nèi)部承包經(jīng)營風(fēng)險的防范（一）內(nèi)部風(fēng)險的防范1正確對待內(nèi)部承包。上世紀(jì)九十年代初興起的國有企業(yè)承包經(jīng)營的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)告訴我們，公司承包經(jīng)營并非包治百病的“靈丹妙藥”。根據(jù)公司自治原則，如何選擇適合自身的經(jīng)營方式，是公司的自由。而承包經(jīng)營確實(shí)又能使一些經(jīng)濟(jì)效益差，資金短缺的公司得以“休養(yǎng)生息”，為公司重整雄風(fēng)提供了有利機(jī)會，所以， 公司內(nèi)部承包也有其存在的合理性。首先，公司承包經(jīng)營有些類似于委任經(jīng)營。在現(xiàn)代公司法理論中，公司股東會與董事會之間亦為委托經(jīng)營關(guān)系，所以， 公司承包經(jīng)營實(shí)質(zhì)是將原公司單獨(dú)由董事會的履

16、行職責(zé)委托給董事會和承包股東共同行使。 只是對董事會職權(quán)進(jìn)行了一定的限制，不必然違背公司法定主義原則，不改變公司法人的治理結(jié)構(gòu)，未動搖公司法人獨(dú)立和股東責(zé)任有限兩大基石。其次， 公司承包經(jīng)營是將公司制度與合同制度巧妙地嫁接在一起，使商人充分利用各種有效資源，最大限度的發(fā)揮公司的經(jīng)濟(jì)功能，為社會創(chuàng)造財(cái)富。因此，只要選擇了承包經(jīng)營這種模式，發(fā)、承包雙方都要相信自己的經(jīng)營判斷能力。2審慎制訂承包合同。內(nèi)部承包合同是當(dāng)事人之間的民事行為，具有私法效果。其合法、 有效與否，直接影響到內(nèi)部承包的成敗。同時，承包合同也是發(fā)、承包雙方最大限度降低各自風(fēng)險的首選工具。因此，承包合同是公司內(nèi)部承包的核心，雙方均應(yīng)

17、認(rèn)真對待。首先，內(nèi)容要合法。應(yīng)符合合同法、公司法、民法通則中的相關(guān)規(guī)定，并不得違反其他法律的強(qiáng)制性規(guī)定，否則將導(dǎo)致承包合同無效。其次， 雙方主體要適格。在與承包股東簽訂承包合同時，有的公司以股東會的名義，或以董事會的名義，或以發(fā)包股東的名義。不管是公司股東會，還是董事會，都不具有獨(dú)立從事民事行為的能力，自然不具有簽訂承包合同的資格。雖然股東是公司的投資者，但法律沒賦予其享有如國有企業(yè)“投資者”那樣的發(fā)包權(quán)。因此，可參照關(guān)于承包經(jīng)營中外合資經(jīng)營企業(yè)的規(guī)定第五條第一款的規(guī)定，由發(fā)包公司與承包股東之間簽訂承包經(jīng)營合同，既可避免承包股東和發(fā)包股東之間簽訂的承包合同內(nèi)容與股東權(quán)或股東會、董事會職權(quán)發(fā)生沖

18、突而導(dǎo)致合同無效，也有利于雙方發(fā)生爭議時通過司法途徑得以救濟(jì)。其三， 統(tǒng)一內(nèi)部意見。因公司進(jìn)行承包經(jīng)營，是重大經(jīng)營活動的調(diào)整。為防止今后發(fā)生爭議，承包合同應(yīng)提交除承包股東外的股東會一致同意，避免法定股東權(quán)與“約定股東權(quán)”發(fā)生沖突或反對股東提起撤銷訴訟。同時，董事會、監(jiān)事會應(yīng)在承包合同上附署相關(guān)意見，盡量減少合同的履行過程中各方的權(quán)力打架。其四，承包期限應(yīng)適當(dāng)。若承包合同期限過短，不利于承包股東經(jīng)營管理能力的發(fā)揮，不易實(shí)現(xiàn)內(nèi)部承包的效果。若承包期限過長，又增大了雙方的風(fēng)險。因此，在約定承包合同期限時，應(yīng)盡量把承包期限控制在三年內(nèi)，與 公司法中的 “三年” 強(qiáng)制性規(guī)范保持一致。既有利于承包股東組織

19、實(shí)施經(jīng)營管理計(jì)劃，也可避免因公司人事變化帶來的負(fù)面影響。期限屆滿，若雙方繼續(xù)采用承包經(jīng)營方式，還可以總結(jié)先前的不足，重新簽訂承包合同。3合理分配（擔(dān)）收益和虧損，減少公司內(nèi)部利益斗爭。雖然公司承包給股東經(jīng)營，但并未改變公司的財(cái)務(wù)會計(jì)制度，從法律層面上講，承包股東經(jīng)營管理期間的盈利和虧損都是歸屬于公司，所以， 公司盈虧完全暴露在股東們的視野之內(nèi)。 雖然公司的未來的收益或虧損是無法確定的，但發(fā)、 承包雙方都可以根據(jù)公司的生產(chǎn)能力、市場因素等，作一個綜合的評估?？稍诔邪贤屑s定：當(dāng)承包期間公司的收益超過一定數(shù)額時，超過部分收益由發(fā)、承包雙方按約定比例分享；當(dāng)承包期間，非承包股東過錯，公司虧損超過一

20、定數(shù)額時，超過部分的虧損由發(fā)、承包雙方按約定比例承擔(dān)。這樣，既防止了非承包股東“利益心理”底線的突破，也可減少承包股東“道德風(fēng)險”的發(fā)生，不至于使 承包經(jīng)營嚴(yán)重超越股東的期望值和承受能力。4明確內(nèi)部各方的權(quán)力，盡力避免內(nèi)耗。對于公司法和公司章程中規(guī)定的股東權(quán)，如賬簿查閱權(quán)、股東直接或派生訴權(quán)、股利分配權(quán)等，不宜在承包經(jīng)營合同中加以限制。由于這些權(quán)利只是對公司的經(jīng)營管理活動起到間接的制約作用，所以，對承包股東的直接影響較小。但是，在公司董事會、監(jiān)事會“癱瘓”的情況下，股東還可通過行使公司法第 152 條規(guī)定的權(quán)利，維護(hù)發(fā)包公司的利益。股東會是公司的權(quán)力機(jī)關(guān)，即使在公司承包經(jīng)營期間，原則上股東會的

21、職權(quán)仍然專屬于股東會。但是在公司年度預(yù)決算、利潤分配、虧損彌補(bǔ)方案，以及短期經(jīng)營計(jì)劃、一定限額投資方案的審議上，應(yīng)給予承包股東適度的自由空間，保障其經(jīng)營能力的發(fā)揮。在公司承包經(jīng)營期間，對董事會的職權(quán)必須作出一定的限制，否則就會呈現(xiàn) “一山二虎”的局面。在此期間，董事會的主要實(shí)施對承包股東經(jīng)營管理活動的監(jiān)督，以及代表公司處理與公司承包經(jīng)營不發(fā)生直接沖突的其他事務(wù)。監(jiān)事會在此期間的主要職責(zé)是維護(hù)股東和職工的合法權(quán)益，在監(jiān)督公司經(jīng)營、財(cái)務(wù)狀況方面應(yīng)作一定的限制。如，未經(jīng)股東會批準(zhǔn)，不得隨意行使公司法第55 條第二款規(guī)定的特別調(diào)查權(quán)。為保障各方權(quán)力的有效行使，承包股東應(yīng)與發(fā)包公司其他股東、股東會、董事

22、會、監(jiān)事會作出特別的約定，讓其承諾在承包經(jīng)營期間放棄部分權(quán)利，并將這些權(quán)利委托給承包股東代為行使。這種承諾只對公司內(nèi)部各方產(chǎn)生約束力，既不破壞公司法人治理結(jié)構(gòu)，也不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，更沒有侵害第三人的利益，因此，這種承諾應(yīng)當(dāng)值得肯定。5規(guī)范用印制度，維護(hù)各方利益。如何使用、管理公司印鑒，是正確區(qū)分發(fā)包公司的獨(dú)立行為和承包股東以公司名義實(shí)施行為的關(guān)鍵，而恰恰又是承包經(jīng)營中較為容易疏忽的問題。如， 有的發(fā)包公司將公司的印鑒全部交給承包股東，任由承包股東自由使用；有的發(fā)包公司仍將公司印鑒牢牢地掌握在手中，承包股東事事都得通過審批。這些方法很可能導(dǎo)致責(zé)任不清，董事會與承包股東之間矛盾重重。因此，在

23、承包經(jīng)營期間，發(fā)、承包雙方應(yīng)共同委托公司行政和財(cái)務(wù)人員負(fù)責(zé)公司印鑒管理，完善公司用印審批、登記、備案制度。是發(fā)包公司獨(dú)立行為，還是承包股東以公司名義作出的行為，或者是雙方共同行為，就可作出明確的區(qū)分，減少責(zé)任的推諉。（二）外部風(fēng)險的防范1公示承包合同。為了有利于公司內(nèi)部承包的進(jìn)行，若原公司章程規(guī)定由公司董事長擔(dān)任公司法定代表人， 可以修改章程的形式將公司法定代表人變更為公司經(jīng)理。由承包股東或選任人員擔(dān)任總經(jīng)理兼法定代表人，不管在法律上，還是在實(shí)際經(jīng)營活動中，都為承包股東行使公司經(jīng)營管理權(quán)提供了便利條件。在對修改公司章程和變更法定代表人時，可將公司內(nèi)部承包合同作為股東會決議的附件，一并進(jìn)行登記。既解決了對承包合同進(jìn)行單獨(dú)登記上的困難，也是承包合同具有公示性，產(chǎn)生對抗第三人的效力。同時， 也可預(yù)防公司債權(quán)人提起否認(rèn)公司法人格訴訟。對于承包股東與其他股東、股東會、董事會、監(jiān)事會之間的承諾協(xié)議，印章使用管理制度等，是只對公司內(nèi)部各方產(chǎn)生約束力約定，勿須進(jìn)行公示。