電大西方經(jīng)濟(jì)學(xué)任務(wù)5小組學(xué)習(xí)收入差距過(guò)大的癥結(jié)

1、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)任務(wù)5：收入差距過(guò)大的癥結(jié)答：1什么是效率和公平？談?wù)勀愕睦斫?。?）效率是指最有效地使用社會(huì)資源以滿(mǎn)足人類(lèi)的愿望和需要。效率：給定投入和技術(shù)的條件下，經(jīng)濟(jì)資源沒(méi)有浪費(fèi)，或?qū)?jīng)濟(jì)資源做了能帶來(lái)最大可能性的滿(mǎn)足程度的利用，也是配置效率的一個(gè)簡(jiǎn)化表達(dá)。就一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而言，最重要的事情當(dāng)然就是最好地利用其有限的資源。具體地說(shuō)，效率就是人的生產(chǎn)活動(dòng)的產(chǎn)出與投入之間的比例關(guān)系：成本不變，產(chǎn)出越大，效率越高；同樣，產(chǎn)出不變，成本越低，效率越高。從管理學(xué)角度來(lái)講，效率是指在特定時(shí)間內(nèi)，組織的各種收入與產(chǎn)出之間的比率關(guān)系。效率與投入成反比，與產(chǎn)出成正比。公共部門(mén)的效率包括兩方面：一是生產(chǎn)效率，它指生

2、產(chǎn)或者提供服務(wù)的平均成本；二是配置效率它指組織所提供的產(chǎn)品或服務(wù)是否能夠滿(mǎn)足利害關(guān)系人的不同偏好。（2）經(jīng)濟(jì)學(xué)中的公平：經(jīng)濟(jì)成果在社會(huì)成員中公平分配的特性.經(jīng)濟(jì)學(xué)中的公平指收入分配的相對(duì)平等，即要求社會(huì)成員之間的收入差距不能過(guò)分懸殊，要求保證社會(huì)成員的基本生活需要。公平概念：第一，收入差距大小適宜的公平觀。這種觀點(diǎn)把收入差距大小作為判斷社會(huì)分配公平與否的標(biāo)準(zhǔn)，在當(dāng)前西方理論界比較流行。這是以結(jié)果的均等作為判斷公平與否的標(biāo)準(zhǔn)，而沒(méi)有考慮收入的渠道和手段。第二，按勞分配的公平觀。這種公平觀默認(rèn)“不同等的個(gè)人天賦”所形成的不同收入的“天然特權(quán)”。要求廢除分配上的平均主義，切實(shí)貫徹按勞分配原則，實(shí)行多

3、勞多得、少勞少得、有勞動(dòng)能力不勞動(dòng)者不得食的原則，這種原則摒棄了平均主義的分配體制，認(rèn)同勞動(dòng)者通過(guò)誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)和努力可以得到更多回報(bào)，體現(xiàn)了激勵(lì)原則。第三，機(jī)會(huì)均等的公平觀。這種公平觀強(qiáng)調(diào)的是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中給每一個(gè)人提供均等的機(jī)會(huì)。第四，收入分配中的公平是分配尺度、分配過(guò)程、分配規(guī)則的公平，而不是單純的結(jié)果公平。對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)，即使參與分配的機(jī)會(huì)均等、公平競(jìng)爭(zhēng)，而實(shí)際分配的結(jié)果也可能是不均等的。（3）我的理解：在生產(chǎn)力水平比較低的情況下，應(yīng)當(dāng)更多地強(qiáng)調(diào)讓人們擁有公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，即機(jī)會(huì)平等，而不是片面地強(qiáng)調(diào)收入平等。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，正是公平競(jìng)爭(zhēng)后的結(jié)果不平等，促使效率的提高，推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展。如果結(jié)果必須是平等

4、的，那么競(jìng)爭(zhēng)就沒(méi)有意義；沒(méi)有比來(lái)一場(chǎng)輸贏都無(wú)所謂的游戲更乏味的事情了。結(jié)果平等作為一種狹獈的平等觀念，是與小農(nóng)的思想相聯(lián)系，與商品經(jīng)濟(jì)原則格格不入的。而機(jī)會(huì)平等，則是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的基本前提。2洛倫茲曲線、基尼系數(shù)、奧肯定理的含義。（1)洛倫茲曲線：（Lorenz curve）,是美國(guó)統(tǒng)計(jì)學(xué)家M.洛倫茲（M.O.Lorenz）提出的檢驗(yàn)社會(huì)收入分配平均程度的方法。是用以反映國(guó)民收入分配平均程度的一種曲線。它先將一國(guó)人口按收入由低到高排隊(duì)，然后考慮收入最低的任意百分比人口所得到的收入百分比。將這樣的人口累計(jì)百分比和收入累計(jì)百分比的對(duì)應(yīng)關(guān)系描繪在圖形上，即得到洛倫茲曲線。洛倫茲曲線彎曲程度越大，收入分配

5、越不平等；反之，洛倫茲曲線彎曲程度越小，收入分配越平等。（2)基尼系數(shù)：（Gini voefficient）是意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼根據(jù)洛倫茲曲線提出的一個(gè)衡量分配不平等程度的指標(biāo)。它的經(jīng)濟(jì)含義是：在全部居民收入中用于不平均分配的百分比。基尼系數(shù)最小等于0，表示收入分配絕對(duì)平均；最大等于1，表示收入分配絕對(duì)不平均；實(shí)際的基尼系數(shù)介于0和1之間。如果個(gè)人所得稅能使收入均等化，那么，基尼系數(shù)即會(huì)變小。聯(lián)合國(guó)有關(guān)組織規(guī)定：若低于0.2表示收入高度平均；0.20.3表示比較平均；0.30.4表示相對(duì)合理；0.40.5表示收入差距較大；0.6以上表示收入差距懸殊。實(shí)際基尼系數(shù)總是在零和1之間，其數(shù)值越小，表

6、明收入分配越平均；反之，則越不平均。（3)奧肯定理：美國(guó)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟 奧肯發(fā)現(xiàn)了周期波動(dòng)中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和失業(yè)率之間的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系，即當(dāng)實(shí)際GDP增長(zhǎng)相對(duì)于潛在GDP增長(zhǎng)（美國(guó)一般將之定義為3%）下降2%時(shí)，失業(yè)率上升大約 1%；當(dāng)實(shí)際GDP增長(zhǎng)相對(duì)于潛在GDP增長(zhǎng)上升2%時(shí)，失業(yè)率下降大約 1%，這條經(jīng)驗(yàn)法則以其發(fā)現(xiàn)者為名，稱(chēng)之為奧肯定理。潛在GDP這個(gè)概念是奧肯首先提出的，它是指在保持價(jià)格相對(duì)穩(wěn)定情況下，一國(guó)經(jīng)濟(jì)所生產(chǎn)的最大產(chǎn)值。潛在GDP也稱(chēng)充分就業(yè)GDP。3吳敬璉作為我國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，你是否同意他的上述觀點(diǎn)？請(qǐng)說(shuō)明理由。我個(gè)人同意吳敬璉的觀點(diǎn)。吳敬璉的觀點(diǎn)認(rèn)為：收入差距的不正常擴(kuò)大，歸咎

7、于建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)的改革和80年代提出的“效率優(yōu)先，兼顧公平”的分配方針是缺乏依據(jù)，有些片面?！笆杖氲牟罹鄶U(kuò)大”的主要誘因是“腐敗、壟斷等機(jī)會(huì)不平等造成的”。 長(zhǎng)期以來(lái)，人們都強(qiáng)調(diào)初次分配講效率，而忽略了初次分配也存在公平的問(wèn)題。這里有一個(gè)對(duì)于公平的理解問(wèn)題。對(duì)于公平，可以有兩個(gè)層次的理解。第一個(gè)層次是機(jī)會(huì)均等或機(jī)會(huì)公平。第二個(gè)層次的公平是分配結(jié)果的公平。我國(guó)初次分配是否存在不公平的問(wèn)題呢？這是肯定的。例如許多研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的收入分配不平等的最重要的來(lái)源，是城鄉(xiāng)收入分配的不平等。但是，城鄉(xiāng)收入分配的不平等，不完全是由于實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的必然結(jié)果，而在更大程度上是由于我國(guó)城鄉(xiāng)分割的特定制度安排

8、和不公平的初次分配所造成的。我們要把“效率和公平”兩者關(guān)系處理好，才能提高我國(guó)收入分配的公平性。我認(rèn)為，這種收入差距的擴(kuò)大，是一種自然規(guī)律的作用，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不可調(diào)和的產(chǎn)物。一國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展同樣遵循一定的規(guī)律，收入的的差距擴(kuò)大，正是公平作用的結(jié)果。在機(jī)會(huì)平等條件下，有能力的人，通過(guò)發(fā)揮他們的聰明才智，取得了良好收入的，有利于效率的提高。從進(jìn)化論的觀點(diǎn)，體現(xiàn)了公平競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰的自然規(guī)律。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，也體現(xiàn)了資源的充分利用。在機(jī)會(huì)平等條件下的結(jié)果不平等，吳敬璉認(rèn)為應(yīng)做好全民最低生活保障和社會(huì)保障。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是建立在社會(huì)良好的政治環(huán)境和良好的社會(huì)環(huán)境之下，離開(kāi)了上述的保證，那是空談經(jīng)濟(jì).4簡(jiǎn)

9、述我國(guó)收入分配的實(shí)際情況（城鄉(xiāng)、居民、地區(qū)、行業(yè)等），分析產(chǎn)生分配不公的原因。（1）我國(guó)收入分配的實(shí)際情況現(xiàn)階段收入分配的總體狀況有四個(gè)顯著特點(diǎn)：其一，居民收入普遍增加，各個(gè)階層群體都獲得了改革帶來(lái)的實(shí)惠，生活水平顯著提高；其二，城鄉(xiāng)、地區(qū)、行業(yè)之間及其內(nèi)部幾乎毫無(wú)例外地存在著收入差距；其三，在政府部門(mén)和事業(yè)單位內(nèi)又普遍地存在著嚴(yán)重的平均主義；其四，收入分配秩序混亂，非常態(tài)收入特別突出。進(jìn)一步衡量社會(huì)收入分配的不平等程度常常運(yùn)用相對(duì)收入不平等分析方法，如“洛倫茲曲線”與“基尼系數(shù)”。 改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)城鎮(zhèn)內(nèi)部的基尼系數(shù)從1978年的0.16上升到1995年的0.28,尚處于合理區(qū)間,說(shuō)明盡管

10、這些年城市有一部分暴富,但大多數(shù)居民的收入差距尚不顯著。農(nóng)村內(nèi)部的基尼系數(shù)從1978年的0.21上升到1995年的0.34,表明農(nóng)村由于各個(gè)家庭成為獨(dú)立經(jīng)濟(jì)主體,收入分配差距比城市要高,全國(guó)基尼系數(shù)從1978年的0.317上升到1995年的0.445,已達(dá)到相當(dāng)高的程度,且比城市農(nóng)村基尼系數(shù)要高出許多,顯示出城鄉(xiāng)差距目前仍較大,且改革開(kāi)放以來(lái),這一差距是擴(kuò)大了,更為重要的是,農(nóng)村、城市、全國(guó)的基尼系數(shù)都呈擴(kuò)大趨勢(shì)。我國(guó)收入分配不公平主要體現(xiàn)在三方面：城鄉(xiāng)收入差距中國(guó)的城鄉(xiāng)差距在世界上是最高的。按國(guó)際一般的情況，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在人均GDP為8001000美元階段，其他國(guó)家城鎮(zhèn)居民收入大體上是農(nóng)村

11、居民收入的1.7倍，而我國(guó)這一比例遠(yuǎn)高于其他國(guó)家，并且呈不斷增大的趨勢(shì)。行業(yè)收入差距         行業(yè)之間的收入差距也是個(gè)老問(wèn)題。  這其中的兩個(gè)主要原因第一是壟斷經(jīng)濟(jì)造成了行業(yè)之間收入分配差距拉大，如電力、電信、煙草、金融、保險(xiǎn)、民航、鐵路等行業(yè)，職工平均貨幣收入加實(shí)物分配等,明顯高于其他行業(yè)。壟斷性經(jīng)營(yíng)行業(yè)（如金融、郵電等）隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，業(yè)務(wù)量突飛猛進(jìn)，獲得了高額利潤(rùn)，并把其中一部分以不同形式分配給職工，職工收入有較大幅度的增長(zhǎng)；而一些依靠財(cái)政補(bǔ)助的基礎(chǔ)性行業(yè)（如農(nóng)林牧漁

12、業(yè)和地質(zhì)水利業(yè)）和一些充分競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)（如社會(huì)服務(wù)業(yè)、餐飲業(yè)和建筑業(yè)）由于補(bǔ)貼減少和利潤(rùn)下降，從業(yè)人員收入減少。第二是行業(yè)間的收入分配開(kāi)始向科學(xué)技術(shù)含量高的行業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)傾斜。一些傳統(tǒng)行業(yè)、勞動(dòng)密集型行業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)較充分行業(yè)的收入在相對(duì)下降，其他如科學(xué)研究和綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、衛(wèi)生體育和社會(huì)福利業(yè)、國(guó)家機(jī)關(guān)政黨機(jī)關(guān)社會(huì)團(tuán)體、電力煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、普通高校、商業(yè)經(jīng)紀(jì)與代理業(yè)等行業(yè)、部門(mén)職工的工資增長(zhǎng)速度都排在前列。腦力勞動(dòng)者、技術(shù)密集領(lǐng)域的勞動(dòng)者、資本密集型產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)者的收入正在迅速提高。地區(qū)收入差距地區(qū)之間的居民收入差距仍在拉大。上海和北京城鎮(zhèn)居民可支配收入的增長(zhǎng)幅度相對(duì)較快，平均每年要

13、比上一年多增加1.57個(gè)百分點(diǎn)，而山西和河南卻只比上年多增加0.25個(gè)百分點(diǎn)。近年國(guó)家對(duì)中西部地區(qū)開(kāi)發(fā)的力度有所加大，促進(jìn)了使中西部地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展和中西部農(nóng)村居民收入的較快增長(zhǎng)。（2）分配不公產(chǎn)生的原因政策上的誤區(qū)我國(guó)城鄉(xiāng)差距之所以顯著,這與政府長(zhǎng)期的認(rèn)識(shí)和采用的政策有較大的關(guān)系。在較長(zhǎng)的一段時(shí)間里,為了支撐工業(yè)的發(fā)展,國(guó)家采用人為的方式使資源從農(nóng)業(yè)向工業(yè)轉(zhuǎn)移。同時(shí)政府不允許農(nóng)民“進(jìn)城”,認(rèn)為如果允許農(nóng)民“進(jìn)城”的話,可能導(dǎo)致現(xiàn)有城市規(guī)模急劇膨脹,引發(fā)許多社會(huì)問(wèn)題,而且,政府要給城市居民各種補(bǔ)貼,大量農(nóng)民“進(jìn)城”,政府將不堪負(fù)擔(dān)。事實(shí)上,這種政策將城鄉(xiāng)割裂開(kāi)來(lái),導(dǎo)致大量的勞力擠在土

14、地上謀生,使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下,反過(guò)來(lái)又束縛了工業(yè)的發(fā)展。當(dāng)前農(nóng)村消費(fèi)市場(chǎng)啟動(dòng)不了就說(shuō)明了這一問(wèn)題。其它國(guó)家發(fā)展的實(shí)踐告訴我們,現(xiàn)代化的過(guò)程也是城市化的過(guò)程,政府如果限制城市化,經(jīng)濟(jì)將永遠(yuǎn)停留在二元結(jié)構(gòu)上。制度轉(zhuǎn)型中的不合理收入。政府鼓勵(lì)一部分人先富起來(lái)的政策是對(duì)的,也極大的激勵(lì)了生產(chǎn)力的發(fā)展,問(wèn)題在于許多人似乎忘了先富的前提條件是“誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)和合法經(jīng)營(yíng)”。1984年,我國(guó)開(kāi)始對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行改革,但同時(shí)伴生的竟是國(guó)有資產(chǎn)流失,損了國(guó)家而肥了一小撮“內(nèi)部人”,特別是股份制改造,在一些地方竟成了社會(huì)主義公有制的最后一次“免費(fèi)午餐”。這些年,因?yàn)楸O(jiān)督機(jī)制缺位,甚至是權(quán)力的介入,產(chǎn)生大量黑色收入,導(dǎo)致一部

15、分人暴富,為廣大人民深?lèi)和唇^。另外,還有一些介于合法與非法之間的“灰色收入”。西方把這種因享有特權(quán)而獲得的額外利益的現(xiàn)象稱(chēng)為尋租行為。尋租泛濫,很多人產(chǎn)生嚴(yán)重的不平等。這些不合理收入,使一些人站在較高的起點(diǎn)上,在新一輪的角逐中,進(jìn)一步擴(kuò)大了貧富差距。改革中的一些正常因素也加快了收入差距的擴(kuò)大。分配體制的改革,首先要破除的就是平均主義,這必然會(huì)帶來(lái)收入差距的變化。尤其是要建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),每個(gè)經(jīng)濟(jì)主體都根據(jù)在市場(chǎng)中的貢獻(xiàn)獲取相應(yīng)的報(bào)酬,無(wú)論是按勞分配還是按生產(chǎn)要素分配,各主體的市場(chǎng)參與能力不同,所得的收入當(dāng)然有區(qū)別。（3）減少分配不公的建議：1、加速城市化進(jìn)程經(jīng)濟(jì)發(fā)展，除了人均收入提高外，還應(yīng)含有經(jīng)

16、濟(jì)結(jié)構(gòu)的根本變化，其中兩個(gè)最重要的結(jié)構(gòu)性變化是在國(guó)民產(chǎn)值中，隨農(nóng)業(yè)比重下降而工業(yè)比重上升，以及居民在城市人口中的上升。有序地把一部分農(nóng)村、牧區(qū)人口轉(zhuǎn)化成非農(nóng)牧業(yè)人口。解決城鄉(xiāng)分割，工農(nóng)牧分割的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)突出的問(wèn)題。探索建立農(nóng)牧區(qū)社會(huì)失業(yè)、醫(yī)療和養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，打破城市居民和農(nóng)牧區(qū)人員的明顯差異的生活待遇模式。2、建立規(guī)范的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度調(diào)整國(guó)民收入結(jié)構(gòu)，加大對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)和農(nóng)牧區(qū)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，把投入重點(diǎn)轉(zhuǎn)向基礎(chǔ)設(shè)施和公共事業(yè)建設(shè)。通過(guò)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)人居環(huán)境、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、文化建設(shè)和社會(huì)管理等舉措，切實(shí)改善欠發(fā)達(dá)地區(qū)和偏遠(yuǎn)農(nóng)牧區(qū)人們的生存狀態(tài)和生活質(zhì)量，為城鄉(xiāng)居民提供追求自身發(fā)展的同等機(jī)會(huì)

17、和條件。完善分配體制，促進(jìn)社會(huì)和諧。3、為居民提供基本公共服務(wù)，加強(qiáng)落后地區(qū)的基礎(chǔ)建設(shè)“科教興國(guó)”是我國(guó)的重要政策，但長(zhǎng)期以來(lái)，政府在這方面的投入實(shí)際是不夠的。我國(guó)憲法明確規(guī)定，接受義務(wù)教育是公民的權(quán)利和義務(wù)，但政府沒(méi)能創(chuàng)造良好的條件，以致許多居民無(wú)法享有這一權(quán)利或履行這一義務(wù)?；A(chǔ)教育，從理論上講應(yīng)由政府提供，因此轟轟烈烈的希望工程助學(xué)活動(dòng)實(shí)際表明政府沒(méi)有盡到應(yīng)有的責(zé)任。至于高等教育，應(yīng)該說(shuō)是準(zhǔn)公共產(chǎn)品的范疇，如果完全采取收費(fèi)制度，無(wú)疑會(huì)使很多低收入家庭無(wú)法將子女送入大學(xué)，可行的方法是走公立和私立相結(jié)合的道路，公立大學(xué)由政府提供經(jīng)費(fèi)，使那些優(yōu)秀但貧困的學(xué)生能繼續(xù)接受教育，否則，教育上的不平等

18、，勢(shì)必進(jìn)一步導(dǎo)致收入的不平等。在我國(guó)，落后地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施是很薄弱的，尤其是廣大農(nóng)村，擁有的多是坑坑洼洼的泥土公路，供電設(shè)施陳舊而運(yùn)行成本高昂，通信能力差，接受外界的影響低，這能不妨礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)嗎？要普遍提高這些地區(qū)人們的收入水平，關(guān)鍵要?jiǎng)?chuàng)造條件。投資于落后地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施，眼前收益可能不大，但目前我國(guó)生產(chǎn)普遍過(guò)剩且失業(yè)嚴(yán)重，若有資金把勞力和產(chǎn)品結(jié)合起來(lái)，進(jìn)行大規(guī)模的基礎(chǔ)建設(shè)，對(duì)于目前和今后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展無(wú)疑有巨大的意義。4、規(guī)范市場(chǎng)秩序，健全稅制，依法治國(guó)“市場(chǎng)流行官場(chǎng)法則，官場(chǎng)流行市場(chǎng)法則?！笔悄壳吧鐣?huì)狀況的重要寫(xiě)照。80年代，我國(guó)在價(jià)格上實(shí)行“雙軌制”，結(jié)果“官倒”流行，一部分人利用職權(quán)倒賣(mài)物資賺

19、取價(jià)差而發(fā)了大財(cái)。90年代，又有一些“內(nèi)部人”炒賣(mài)房產(chǎn)而成為巨富。這說(shuō)明市場(chǎng)秩序不健全，競(jìng)爭(zhēng)就不平等，就會(huì)人為的拉大差距。政府現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)，要減少權(quán)力介入市場(chǎng)，懲治腐敗，在政策上是對(duì)的，關(guān)鍵在于嚴(yán)格執(zhí)法。政府這些年，法律制訂了很多，實(shí)施效果卻有目共睹。因此，真正應(yīng)在執(zhí)法環(huán)節(jié)多下一些功夫。稅制不健全也是目前收入差距擴(kuò)大的一個(gè)原因，例如遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅未開(kāi)征，享有大量遺產(chǎn)和不享有遺產(chǎn)的人收入差距當(dāng)然明顯。稅收征管方面也不容忽視，例如1995年，北京市個(gè)人所得稅80%以上來(lái)自工資薪金項(xiàng)目所得，工薪階層成了個(gè)人所得稅的大戶(hù)，而真正的高收入者則成了“漏網(wǎng)者”。個(gè)人所得稅 是調(diào)節(jié)收入分配的最有力工具。健

20、全稅收制度，可以有效緩解貧富差距的問(wèn)題。在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家里，無(wú)論是從絕對(duì)數(shù)量上還是從稅率上來(lái)看，收入高的人比收入低的人要繳納高很多的稅收。然而令人奇怪的是，頻繁出現(xiàn)在福布斯(或胡潤(rùn))中國(guó)富豪榜上的中國(guó)富豪們，并沒(méi)有出現(xiàn)在繳稅排行榜的前列。這充分說(shuō)明了目前中國(guó)的稅收制度的不健全。由于對(duì)于高收入群體缺乏合理的、必要的“限高”，導(dǎo)致了我國(guó)國(guó)民貧富差距的擴(kuò)大。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)收入分配制度改革不斷深化，勞動(dòng)、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的原則逐步確立，按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配格局逐步形成。隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速健康發(fā)展，城鄉(xiāng)居民收入較大幅度地增長(zhǎng)，社會(huì)保障制度改革取得長(zhǎng)足

21、進(jìn)展，城鎮(zhèn)困難群眾基本生活保障水平相應(yīng)提高，人民生活總體上達(dá)到了小康水平。但是必須看到，收入分配領(lǐng)域還存在一些不容忽視的問(wèn)題，城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、行業(yè)之間的收入差距還在擴(kuò)大，一些行業(yè)收入水平過(guò)高，分配秩序比較混亂，妥善處理和解決這些問(wèn)題，必須進(jìn)一步深化收入分配制度改革，理順收入分配關(guān)系，這是建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要方面。收入分配問(wèn)題解決好了，社會(huì)公平能夠得到維護(hù)和實(shí)現(xiàn)，各方面的社會(huì)關(guān)系才能協(xié)調(diào)，人們的積極性才能充分發(fā)揮出來(lái)，整個(gè)社會(huì)才能充滿(mǎn)活力。參考文獻(xiàn)：1     初次分配：效率與公平并重     &

22、#160;       鄧聿文           人民網(wǎng)2     效率與公平關(guān)系下的收入分配差距       孟令軍           新華網(wǎng)3     在初次分配中實(shí)現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一      林毅夫      新華網(wǎng)4     實(shí)現(xiàn)分配過(guò)程公平與效率的統(tǒng)一           衛(wèi)興華      光明日?qǐng)?bào)5     構(gòu)建和諧社會(huì)兼顧效率公平 要規(guī)范收入分配秩序&#