論懲罰性賠償在我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中的適用分析研究 法學(xué)專業(yè)

1、論懲罰性賠償在我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中的適用目錄誠信承諾書1畢業(yè)論文2-11中英文摘要及關(guān)鍵詞2一、懲罰性賠償概述3（一）懲罰性賠償?shù)暮x和特征3（二）懲罰性賠償?shù)难馗?（三）懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件4二、懲罰性賠償制度在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中適用的立法概況5（一）美國(guó)的懲罰性賠償制度5（二）英國(guó)的懲罰性賠償制度6（三）德國(guó)的懲罰性賠償制度7（四）我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中懲罰性賠償?shù)牧⒎ǜ艣r7三、懲罰性賠償在我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中適用的立法缺陷和完善建議8（一）懲罰性賠償在我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中適用的立法缺陷8（二）懲罰性賠償在我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中適用的完善建議9 參考文獻(xiàn)11摘要懲罰性賠償制度在我國(guó)屬于一種比較新

2、的民事責(zé)任制度，從誕生的那天起，對(duì)它的辯論從未停止。它是我國(guó)特殊國(guó)情下的產(chǎn)物，在理論和實(shí)踐中都還有廣大的進(jìn)步空間。本文試圖通過從含義、構(gòu)成要件、歷史發(fā)展等方面的考察，在研究?jī)纱蠓ㄏ祰?guó)家懲罰性賠償制度的基礎(chǔ)上，深刻探討該項(xiàng)制度在我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中的具體適用。提出了適當(dāng)拓寬適用范圍、明確數(shù)額確定的考量因素等完善建議。關(guān)鍵詞懲罰性賠償；消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)；完善建議；AbstractPunitive damages system belongs to a relatively new civil liability system in our country, from the day of birth

3、, the debate on it never stopped. It is the product of our country's special national conditions, there is a vast space for development both in theory and in practice. This paper attempts to study the meaning, constitutive requirements and historical development of punitive damages system, on th

4、e basis of reviewing the punitive damages system in common law and civil law countries, deeply discusses the specific application of the system in the protection of consumer rights and interests in China. Put forward the appropriate to broaden the space of adaptation, a clear amount to determine the

5、 factors such as the completion of recommendations.Key wordsPunitive damages; Consumerism; Suggestions for perfection懲罰性賠償制度在英美法系國(guó)家是在具體的判例中成長(zhǎng)起來的，并在實(shí)踐中得到了豐富和發(fā)展。而我國(guó)懲罰性賠償制度的形成并不是來自于具體的判例或完善的理論研究，而是來源于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的緊迫需要。我國(guó)作為大陸法系國(guó)家，要想接納英美法系的懲罰性賠償制度，爭(zhēng)議是必不可少的，這些年來的理論研究也證明了這一點(diǎn)，有關(guān)該制度的立法和適用，無不充滿著爭(zhēng)論和探討。在我國(guó)現(xiàn)有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況下，如何

6、最大程度地發(fā)揮懲罰性賠償制度的優(yōu)勢(shì)，協(xié)調(diào)其與我國(guó)法律體系的沖突是當(dāng)務(wù)之急，因此，對(duì)此進(jìn)行探索和研究是一件非常有意義的事情。一、懲罰性賠償概述（一）懲罰性賠償?shù)暮x和特征要想了解一項(xiàng)制度，首先要對(duì)其含義進(jìn)行理解。近幾年來，我國(guó)學(xué)者在研究懲罰性賠償制度方面進(jìn)行了不懈的努力，對(duì)該制度的含義也有了一些闡述。主要觀點(diǎn)有：“在普通法體系中，懲罰性賠償指的是為懲罰他方當(dāng)事人而判給一方當(dāng)事人的賠償金。這通常是法院在某些情況下（例如欺詐）于補(bǔ)償性賠償金之外適用的。”1“懲罰性損害賠償與補(bǔ)償性損害賠償相對(duì), 是指當(dāng)被告以惡意、故意、欺詐或放任之方式實(shí)施加害行為而致原告受損時(shí), 原告可以獲得除實(shí)際損害賠償金之外的損

7、害賠償。”2本文中所指的是：“懲罰性賠償，也稱示范性賠償或報(bào)復(fù)性賠償，是指法庭作出的賠償數(shù)額超出實(shí)際損害數(shù)額的賠償。”3 任何制度都有其獨(dú)特的地方，懲罰性賠償也不例外，它有下列特征：1.有限的適用范圍作為一項(xiàng)特別的民事責(zé)任，只有發(fā)生了特殊情況時(shí)，懲罰性賠償才被適用。普通的侵權(quán)損害賠償可在事前協(xié)商賠償數(shù)額；在合同的訂立中，合同雙方也可提前商定違約賠償金，但我國(guó)的懲罰性賠償來源于明確的法律規(guī)范，而英美法系國(guó)家大多由法官?zèng)Q定。對(duì)于一般的案件，補(bǔ)償性賠償金就能夠解決；只有情況嚴(yán)重的民事案件，才必須通過懲罰性賠償金來解決。在各個(gè)國(guó)家，補(bǔ)償性賠償貫穿于民事責(zé)任制度中，懲罰性賠償只起到了補(bǔ)充作用。即使在大量

8、適用懲罰性賠償?shù)膰?guó)家，該制度的范圍也是有限的，遠(yuǎn)少于補(bǔ)償性賠償。2.多個(gè)要素影響賠償數(shù)額的確定補(bǔ)償性賠償?shù)哪康氖琴r償損失，要想達(dá)到目的，只要求其數(shù)額大小、賠償范圍與原告的受損狀況相符并補(bǔ)償了損失。不同的是，懲罰性賠償要衡量眾多要素，其中包括被告的過錯(cuò)程度、能否鼓勵(lì)原告等，它會(huì)考量但不局限于原告受損的情況。3.目的是懲罰、遏制違法行為懲罰性賠償?shù)淖畲筇攸c(diǎn)是懲罰性。于此不同，補(bǔ)償性賠償強(qiáng)調(diào)填補(bǔ)性，只要補(bǔ)償了損失即可。而懲罰性賠償不僅要彌補(bǔ)損失，還要懲罰被告、預(yù)防再次發(fā)生此類行為。（二）懲罰性賠償沿革懲罰性賠償制度歷史悠長(zhǎng)，來源可一直追尋到古代，對(duì)于該制度的來源，可謂眾口紛紜。有的學(xué)者認(rèn)為，古巴比倫

9、是該制度的發(fā)源地，因?yàn)樵跐h謨拉比法典中有這樣的規(guī)定：如果有人在寺院里偷了一只動(dòng)物，那他必須賠償30倍的動(dòng)物給寺院。雖然民法和刑法的區(qū)分并不存在于古巴比倫時(shí)代，但這項(xiàng)規(guī)定是對(duì)盜竊、失信等行為的一種否定，所用的方式便是懲罰性賠償。而有學(xué)者認(rèn)為，該制度產(chǎn)生于兩千多年前的古羅馬、希臘和埃及，以至在羅馬法中已經(jīng)出現(xiàn)了對(duì)它的敘述。依照羅馬法教科書，能夠被鑒定為多倍賠償?shù)男袨椋蟛糠侄紝佟八椒浮钡男袨?。更有學(xué)者考察，懲戒性賠償制度在中世紀(jì)的英國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)，不過在那時(shí)通常適用于不當(dāng)闡述和欺詐中。在中國(guó)古代，很少有關(guān)于懲罰性賠償?shù)挠涊d，最早是出現(xiàn)在西周時(shí)期。雖然當(dāng)時(shí)的法律處處體現(xiàn)了懲罰不法侵害行為的觀念，但由于專

10、制制度和傳統(tǒng)文化的存在，并未形成懲罰性賠償制度。一般認(rèn)為，懲罰性賠償制度源自英國(guó)，發(fā)展于美國(guó)，最早在13世紀(jì)的英國(guó)成文法中，倍數(shù)賠償金已經(jīng)出現(xiàn)。17至18世紀(jì)，該項(xiàng)制度主要在誘奸、誹謗、惡意攻擊、不法侵占住宅等案件中適用。到了19世紀(jì)中葉，法院已全面接受懲罰性賠償制度，主要用來懲治被告、補(bǔ)償原告。在美國(guó)，懲罰性賠償制度已走過200多年的歷史長(zhǎng)河，進(jìn)入20世紀(jì)以后，在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域和合同領(lǐng)域，該制度被廣泛運(yùn)用。（三）懲罰性賠償構(gòu)成要件1.主觀過錯(cuò)懲罰性賠償制度一個(gè)最重要的構(gòu)成要件就是主觀惡意，這是不同于其他民事責(zé)任的地方。在美國(guó)，大多數(shù)法律都要求被告實(shí)施了蓄意、惡意等行為，有些法律還申明被告須實(shí)施

11、了故意或卑劣的損害行為。懲罰性賠償是為了束縛行為人的行為自由，它的適用條件是被告在惡意或重大過失等心理狀態(tài)下實(shí)施了不法行為。目前，我國(guó)懲罰性賠償制度的適用僅限于欺詐和故意違約行為，在重大過失等方面還沒有適用，這也導(dǎo)致了“東芝事件”的發(fā)生。在該案中，由于東芝公司的一款筆記本出現(xiàn)了瑕疵，美國(guó)用戶對(duì)此提起了訴訟，最后東芝公司支付了高額的賠償金。中國(guó)用戶同樣提起了訴訟，最后卻以失敗告終。東芝公司反駁道：電腦瑕疵是過失導(dǎo)致的，而中國(guó)懲罰性賠償制度的適用情況不包含過失行為。這使中國(guó)的電腦用戶損失了一大筆賠償，也看到了我國(guó)懲罰性賠償制度在立法方面的不足之處。2.不法行為雖然在每個(gè)國(guó)家，懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件都

12、不盡相同，但是，大多數(shù)國(guó)家都很重視行為人行為的違法性。需要說明的是，不法行為是指實(shí)質(zhì)上或形式上的違法，是一種應(yīng)受譴責(zé)的行為。在美國(guó)，每個(gè)允許懲罰性賠償制度存在的州都在法律中表明了對(duì)惡意、應(yīng)受指責(zé)及故意等要件的關(guān)注?！皭盒赃`法應(yīng)當(dāng)包括故意、重大過失以及屢次重復(fù)的民事違法行為，向法庭證明具有惡意的責(zé)任在原告?！?只要實(shí)施了故意、惡意等侵權(quán)行為并且性質(zhì)較為惡劣，原告便可申請(qǐng)懲罰性賠償金，在當(dāng)中發(fā)揮重要作用的是被告的過錯(cuò)程度。3.不法行為造成損害在適用懲罰性賠償時(shí)，要求原告必須證明被告的違法行為對(duì)其已經(jīng)造成了實(shí)際損害。當(dāng)然，在原告證明了損害之后，法院不需要再根據(jù)損害的事實(shí)確定賠償?shù)姆秶?。要注意的是，這

13、種損害既是指財(cái)產(chǎn)的虧損、精神上的打擊，也是指利益的削減、尊嚴(yán)的損壞。4.賠償數(shù)額決定懲罰性賠償目的能否達(dá)到的關(guān)鍵一點(diǎn)是賠償數(shù)額。數(shù)額太低，無法發(fā)揮懲戒作用，過高則有失公平。在每個(gè)國(guó)家，對(duì)于數(shù)額的確定都有自己的一套考核標(biāo)準(zhǔn)。比如美國(guó)，一般情況下由法官自由裁量決定，但并非從心所欲。由于懲罰性賠償主要目的是懲罰而不是補(bǔ)償，所以它的數(shù)額必須比補(bǔ)償性賠償金更多。二、懲罰性賠償制度在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中適用的立法概況（一）美國(guó)的懲罰性賠償制度懲罰性賠償制度在美國(guó)的發(fā)展最為完備。目前，除了明文禁止該項(xiàng)制度的內(nèi)布拉斯加州外，美國(guó)大多數(shù)州都適用懲罰性賠償制度。由于每個(gè)州的法律都不相同，所以該制度在美國(guó)內(nèi)部也有著不同

14、的特色，在形式和內(nèi)容方面顯現(xiàn)著不一樣的光彩。在18世紀(jì)和19世紀(jì)之前，美國(guó)法的懲罰性賠償案件的關(guān)注點(diǎn)主要在兩方面：一是侵權(quán)人的行為具有欺侮性；二是侵權(quán)人的行為具有侮辱性。20世紀(jì)以后，在鐵路和商業(yè)交易的訴訟方面，懲罰性賠償制度也被適用。到了20世紀(jì)60年代后，產(chǎn)品責(zé)任和商業(yè)侵權(quán)領(lǐng)域也適用懲罰性賠償。而20世紀(jì)80年代中期之后，美國(guó)開展了一場(chǎng)關(guān)于該項(xiàng)制度的改革運(yùn)動(dòng)，主要是為了縮小懲罰性賠償制度的適用范圍。由于害怕數(shù)額過高的懲罰性賠償金會(huì)限制美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，所以才有了這場(chǎng)改革運(yùn)動(dòng)，從此以后，聯(lián)邦最高法院在判決懲罰性賠償案件時(shí)，要求更加嚴(yán)格。美國(guó)的懲罰性賠償主要有三個(gè)目的：一是警告和預(yù)防，就是要避免

15、行為人發(fā)生重復(fù)犯罪的情況；二是對(duì)原告予以援助和補(bǔ)救，在少數(shù)案件中，補(bǔ)償性賠償并不能彌補(bǔ)所有損害，懲罰性賠償便發(fā)揮了作用；三是給予被告相應(yīng)的懲罰。在美國(guó)，有一個(gè)涉及懲罰性賠償?shù)柠湲?dāng)勞案件，在當(dāng)時(shí)引起了轟動(dòng)。當(dāng)事人是一名老奶奶，她在麥當(dāng)勞買了一杯咖啡，卻意外地灑到了自己腿上還造成三度燙傷。經(jīng)過驗(yàn)證，當(dāng)時(shí)那杯咖啡的溫度高達(dá)190，而通常情況下，咖啡的溫度在140左右。法院審理了此案，在一審中判決給予原告270萬美元的懲罰性賠償金，二審改判為48萬美金。這便是麥當(dāng)勞“小心燙口”標(biāo)記的由來。盡管爭(zhēng)議一直存在，但并未影響該制度在美國(guó)的運(yùn)用，其適用范圍仍舊廣泛，觸及侵權(quán)法、合同法、財(cái)產(chǎn)法、家庭法等各個(gè)領(lǐng)域，

16、其中侵權(quán)案件占有較高比例，特別是有關(guān)斗毆、攻擊的惡意傷害案。不僅是各州的立法，即使是美國(guó)聯(lián)邦的一些立法，也對(duì)一些侵權(quán)行為規(guī)定了可以適用懲罰性賠償，例如克萊頓法、公平信用報(bào)告法等。（二）英國(guó)的懲罰性賠償制度懲罰性賠償制度在英國(guó)的歷史悠久，對(duì)于該制度的適用，英國(guó)一直都采取了較為保守的態(tài)度，雖然在這期間里爭(zhēng)論不斷，但這是英國(guó)一貫的行徑。在英國(guó)，1763年的Huckey v.Money一案是最典型的案例。由于政府部門要封鎖一份報(bào)紙，非法拘禁了一位印刷工人長(zhǎng)達(dá)六個(gè)小時(shí)的時(shí)間，因?yàn)檎男袨樘直?，法官因此判決被告支付300英鎊的懲罰性賠償金。懲罰性賠償金體現(xiàn)的是被告在犯罪過程中，以應(yīng)受指責(zé)的方法使原告受

17、到了實(shí)際損害，當(dāng)原告的損失無法得到彌補(bǔ)的時(shí)候才可以作出。在英國(guó)，懲罰性賠償金在具體實(shí)踐中的應(yīng)用需滿足以下三種情況：1.被訴的行為是不公正的、恣意的或違憲的行為且是政府雇員所實(shí)施的當(dāng)此類案件發(fā)生時(shí)，懲罰性賠償金的優(yōu)勢(shì)得以體現(xiàn)，它可以避免行政權(quán)被暴虐、恣意地行使。2.對(duì)比原告所獲的利益，被告的行為可使其獲得更大的利益對(duì)此類案件能適用懲罰性賠償，德夫林法官的解釋是：“當(dāng)一個(gè)被告對(duì)原告的權(quán)利予以冷嘲熱諷的蔑視，他估算到其不法行為所獲得的金錢很可能超過要承擔(dān)的賠償金，則法律有必要表示出這種行為是不能逍遙法外的?！?此類型下，該制度一般在直接侵害和誹謗案中適用。3.由法律明確規(guī)定的懲罰性賠償金懲罰性賠償金

18、在英國(guó)的有關(guān)法律中被明確規(guī)定，例如對(duì)于沒有取得法院許可的服役人員的各類民事審判執(zhí)行的情況，依據(jù)儲(chǔ)備和后備軍（公民利益的保護(hù)）法的規(guī)定，可以獲得懲罰性賠償；在版權(quán)、設(shè)計(jì)與專利法第97節(jié)中，法院可以在侵犯版權(quán)的訴訟中判處被告合理的“附加賠償金”。過高的懲罰性賠償金在英國(guó)是被禁止的，“法院認(rèn)為陪審團(tuán)的判決數(shù)額過高時(shí)，可以撤銷陪審團(tuán)的判決，并且可以作出自己的判決替代?！?（三）德國(guó)的懲罰性賠償制度作為大陸法系國(guó)家，懲罰性賠償制度在德國(guó)并不受歡迎。根據(jù)德國(guó)民法典第249條的規(guī)定：“負(fù)損害賠償義務(wù)的人，應(yīng)恢復(fù)損害發(fā)生前的原狀。因傷害人身或者毀損物件而應(yīng)賠償損害時(shí)，債權(quán)人可以要求以金錢賠償代替恢復(fù)原狀”；7

19、又根據(jù)德國(guó)民法典第250條和251條的規(guī)定：“當(dāng)不可能發(fā)生恢復(fù)原狀的情況，或者盡管發(fā)生了也不合理的時(shí)候，才能用金錢替代的方式補(bǔ)償被告所造成的實(shí)際損失?！?這說明了，德國(guó)的損害賠償產(chǎn)生的前提是無法恢復(fù)原狀，如果可以，則不會(huì)采用金錢補(bǔ)償?shù)男问?。在德?guó)法上，民事訴訟不具有懲戒的功能，被告有無過錯(cuò)或過錯(cuò)是否嚴(yán)重并不影響損害賠償金的判決，因此，德國(guó)民法不適用懲罰性賠償。最高法院認(rèn)為，該制度擾亂了社會(huì)秩序，因?yàn)楦鶕?jù)德國(guó)民法典第249條的規(guī)定：“受害者不得從中得利，懲罰和威懾是刑法可能的目標(biāo)，表現(xiàn)為向國(guó)家繳納的稅款，而不是民法的目標(biāo)”。9（四）我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中懲罰性賠償?shù)牧⒎ǜ艣r1993年消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)

20、法（下面簡(jiǎn)稱消法）對(duì)懲罰性賠償制度作出了首次規(guī)定，1999年的合同法再次申述了該項(xiàng)制度；2009年在食品安全法和侵權(quán)責(zé)任法中也加入了懲罰性賠償制度；2013年在修正后的商標(biāo)法、消法以及旅游法中也涉及到懲罰性賠償制度；2015年修訂后的食品安全法則加大了懲罰力度。1993年的消法第49條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍?！睂⑦m用范圍局限在了合同領(lǐng)域之中，如果消費(fèi)者購買了缺陷產(chǎn)品并受損時(shí)與經(jīng)營(yíng)者沒有形成合同關(guān)系，那么就無法獲得懲罰性賠償。這時(shí)，不僅消費(fèi)者無法自由行使選擇權(quán)，而且還無法得

21、到有效保護(hù)。我國(guó)的侵權(quán)責(zé)任法發(fā)現(xiàn)并解決了這一問題，將適用范圍擴(kuò)大到了侵權(quán)領(lǐng)域。2013年修改后的消法對(duì)第49條進(jìn)行了補(bǔ)充修正，并在侵權(quán)領(lǐng)域方也規(guī)定了懲罰性賠償。懲罰性賠償制度的核心是賠償數(shù)額的確定，懲罰性賠償數(shù)額在我國(guó)有不斷增加的趨向。從1993年消法規(guī)定的一倍賠償?shù)?013年修正后的三倍賠償（還有500元的最低賠償數(shù)額），說明了不僅在數(shù)額的賠償方面有了加強(qiáng)，還有了最低賠償限額。對(duì)于賠償數(shù)額，旅游法中規(guī)定的是“支付旅游費(fèi)用一倍以上三倍以下的賠償金”，食品安全法中規(guī)定的是“價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金”， 2013年的商標(biāo)法規(guī)定的數(shù)額是“一倍以上三倍以下”。與上述規(guī)定不同的是，侵權(quán)責(zé)任法第47條

22、則是規(guī)定原告有權(quán)請(qǐng)求“相應(yīng)的懲罰性賠償”，這說明賦予了法官自由裁量權(quán)，那么懲罰性賠償?shù)臄?shù)額就可能不止損失的三倍了。在我國(guó)，懲罰性賠償著眼的領(lǐng)域也在不斷擴(kuò)展。首先，在財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域方面，從有形財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域延伸到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。其次，在2013年的消法中，從財(cái)產(chǎn)損害賠償擴(kuò)大到了人身損害賠償。最后，隨著旅游消費(fèi)的發(fā)展，旅游法中也規(guī)定了懲罰性賠償，這意味著消費(fèi)者擴(kuò)展到了特殊領(lǐng)域。三、懲罰性賠償在我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中適用的立法缺陷和完善建議（一）懲罰性賠償在我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中適用的立法缺陷1.構(gòu)成要件難以把握我國(guó)的多個(gè)單行法規(guī)定了懲罰性賠償制度，但由于立法目的的不同，在構(gòu)成要件和懲罰性賠償金等方面的考量有所不同

23、。例如，我國(guó)消法規(guī)定，消費(fèi)者獲得賠償?shù)臈l件是經(jīng)營(yíng)者做出了欺詐行為，“欺詐行為”是消法第55條的重要概念，卻未對(duì)此給出定義，其他單行法對(duì)欺詐也沒有明確的規(guī)定。由于沒有條文規(guī)定，學(xué)界中產(chǎn)生了不同的看法。從客觀標(biāo)準(zhǔn)說上來看，欺詐的認(rèn)定以經(jīng)營(yíng)者實(shí)行欺詐行為為標(biāo)準(zhǔn)；從主觀標(biāo)準(zhǔn)說上來看，欺詐的理解應(yīng)以故意為構(gòu)成要件。縱觀國(guó)外的相關(guān)規(guī)定，德國(guó)和法國(guó)對(duì)欺詐的認(rèn)定以意思表示為中心，美國(guó)和英國(guó)把錯(cuò)誤性陳述和欺詐聯(lián)系在一起。在現(xiàn)實(shí)中，被告不僅有欺詐的故意，還會(huì)有惡意侵權(quán)或重大過失等心理狀態(tài)。2.適用范圍較為狹窄我國(guó)的懲罰性賠償歷經(jīng)二十余年的發(fā)展與變化，仍然存在著諸多問題，在適用范圍上仍舊不夠廣泛。從主體上來看，權(quán)利

24、主體是消費(fèi)者，義務(wù)主體是經(jīng)營(yíng)者，消費(fèi)領(lǐng)域是關(guān)鍵領(lǐng)域，產(chǎn)生糾紛的主要原因是產(chǎn)品或服務(wù)存在瑕疵。消法第2條規(guī)定：“消費(fèi)者為生活消費(fèi)購買、使用商品或接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)?！毕M(fèi)者被約束在僅為了滿足自己消費(fèi)需求的范圍內(nèi)，而在實(shí)際生活中，排除那些為生活需要購買商品的人，還有為其他需要購買商品的人，如收藏、送人以及代他人購買商品的人，那么這些人是否應(yīng)歸于消費(fèi)者呢？從適用領(lǐng)域來看，主要在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域和消費(fèi)領(lǐng)域，在其他領(lǐng)域的適用并不多見。3.賠償金的設(shè)計(jì)不合理且隨意性強(qiáng)我國(guó)懲罰性賠償金的確定方式有以下幾種情形：消法、合同法規(guī)定的固定數(shù)額，即三倍賠償；侵權(quán)責(zé)任法中

25、不規(guī)定具體的數(shù)額，不僅沒有上限，而且也沒有下限，這就要由法官依據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行判定；消法和食品安全法中規(guī)定了最低賠償數(shù)額；還有就是給予了相應(yīng)的選擇范圍，例如在旅游法中規(guī)定了賠償數(shù)額是旅游費(fèi)用的“一倍以上三倍以下”。選擇固定數(shù)額的方式來確定賠償數(shù)額雖然便于運(yùn)行，但缺少變通性，對(duì)法官依據(jù)案件的實(shí)際情況作出公正的裁決起到了消極作用，特別在確定侵權(quán)關(guān)系的懲罰賠償金時(shí)就更加不合理了。懲罰性賠償?shù)囊粋€(gè)重要功能就是剝奪被告所得的非法利益，并預(yù)防犯罪，如果此種方式來確定賠償數(shù)額，那該功能的發(fā)揮定會(huì)受到限制。在賠償數(shù)額的策劃方面，我國(guó)的懲罰性賠償制度較為隨意，同樣是關(guān)于賠償額的確定，消法規(guī)定是價(jià)款的“三倍”，食品

26、安全法則是“十倍”，這樣缺乏一定的合理性，在未來還需要進(jìn)一步加以規(guī)制。4.缺少懲罰性賠償請(qǐng)求權(quán)的一般性規(guī)定 我國(guó)的懲罰性賠償制度只在幾個(gè)單行法中有所體現(xiàn)，并沒有對(duì)該制度請(qǐng)求權(quán)的一般性規(guī)定。在具體的履行中，對(duì)懲罰性賠償請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)，學(xué)界各執(zhí)其詞。食品安全法的十倍價(jià)款是歸于侵權(quán)責(zé)任還是違約責(zé)任，學(xué)者們也都各抒己見，沒有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)?！袄?，重慶某法院判決，10倍價(jià)款賠償屬于侵權(quán)責(zé)任，沒有造成損害，故判令駁回原告的訴訟請(qǐng)求。”10法律只有運(yùn)用于實(shí)際生活，才能彰顯它的生命力，如果在適用中都產(chǎn)生了爭(zhēng)議，那么必將對(duì)其嚴(yán)肅性和權(quán)威性構(gòu)成威脅。（二）懲罰性賠償在我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中適用的完善建議1規(guī)則原則以故意

27、為主，以重大過失為輔在具體案件中，被告不僅有欺詐的故意，還會(huì)有惡意侵權(quán)或重大過失等心理狀態(tài)。重大過失行為的危害很大，有時(shí)甚至超過故意行為，而目前我國(guó)的懲罰性賠償制度不適用過失行為。筆者認(rèn)為，在特殊條件下，可以在懲罰性賠償?shù)闹饔^要件中加入“重大過失”這一要件，即以故意為主，以重大過失為輔。2.適當(dāng)拓寬適用范圍 目前我國(guó)懲罰性賠償制度適用的領(lǐng)域主要是消費(fèi)和產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域，與其他國(guó)家相比，其適用范圍較窄。起初，美國(guó)在適用懲罰性賠償時(shí)主要關(guān)注點(diǎn)在傷害他人、損害他人名譽(yù)等案件，19世紀(jì)后在其他案件中也加以適用。在英國(guó)，最初的懲罰性賠償制度也只在原告名譽(yù)受到損害時(shí)適用，后來不斷擴(kuò)大了適用范圍。由此可見，各國(guó)

28、都在拓寬該制度的適用范圍。我國(guó)也該有所借鑒，把適用范圍拓展至其他領(lǐng)域，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域等。3.明確數(shù)額確定的考量因素懲罰性賠償制度的重中之重是賠償金數(shù)額，可規(guī)定某些確定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)來防止過于隨意的裁量。在法律的訂立上，數(shù)額的確定可以考量以下幾種狀況：（1）被告因不法行為獲得的利益狀況適用懲罰性賠償金的基礎(chǔ)是發(fā)生了實(shí)際損害，同時(shí)根據(jù)被告獲利的情況來參考其數(shù)額的大小。懲罰性賠償有威懾的作用，以被告的收益情況為衡量標(biāo)準(zhǔn)，才能保證該作用的發(fā)揮。（2）原告受損的程度因?yàn)樵撝贫扔刑钛a(bǔ)的目的，所以應(yīng)考量原告受損的程度，確定賠償數(shù)額與填補(bǔ)性補(bǔ)償?shù)闹g比例，最終決定賠償金的數(shù)額。（3）被告財(cái)產(chǎn)狀況懲罰性賠償制度是為了讓被告不再從事類似的違法活動(dòng)，如果賠償數(shù)額太低，則無法起到警示作用?？傊?，懲罰性賠償制度不僅要體現(xiàn)對(duì)不法行為人的懲罰與震懾，也要體現(xiàn)對(duì)受害人維護(hù)自身權(quán)益的鼓舞。（4）被告違法行為的可非難程度該制度的功能之一是懲罰被告，防止其再犯此類違法活動(dòng)。以被告違法行為的可非難程度作為衡量基礎(chǔ)，“符合報(bào)復(fù)主義主張?zhí)幜P應(yīng)與被告可非難程度相當(dāng)之原則”。114.增加懲罰性賠償請(qǐng)求權(quán)的