試論反壟斷法律制度與反不正當競爭法律制度的異同

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上反壟斷法與反不正當競爭法異同摘要：本文通過對反壟斷法與反不正當競爭法內(nèi)容之概述，個性及共性之分析。揭示兩者之間的關(guān)系，二法之共性大于個性。二者之間并不存在不可克服的矛盾，而是反映了市場經(jīng)濟制度下相互關(guān)聯(lián)、相輔相成的兩項要求。反不正當競爭法與反壟斷法一起構(gòu)成競爭法這個統(tǒng)一的整體秩序，共同承擔著維護自由競爭和正當競爭正常運作的任務(wù)。關(guān)鍵詞：反壟斷法 反不正當競爭法 壟斷目 錄1反壟斷法概述.3 1.1禁止限制性協(xié)議、決議或者協(xié)同行為的內(nèi)容3 1.2禁止濫用獨占地位（支配地位）的3 1.3控制集中或者并購32反不正當競爭法概述43反壟斷法與反不正當競爭法的異同53.1兩法相

2、異之處.53.2二法相同之處.64 結(jié)語.7參考文獻.81 反壟斷法概述 壟斷的法律概念是隨著壟斷資本主義的經(jīng)濟矛盾日益激化，對市場經(jīng)濟的發(fā)展帶來嚴重損害，迫使各國政府通過制定法律來對這些占有市場優(yōu)勢的市場主體阻礙競爭的行為規(guī)制而形成的。因此，一般都認為反壟斷法是禁止行為人排除或者限制市場競爭的行為（或統(tǒng)稱為反競爭行為）的法律部門或者法律規(guī)范的總稱；反壟斷法所禁止的反競爭行為有購并、聯(lián)合行為或者濫用市場支配力量行為等。從形式意義上講，反壟斷法是調(diào)整反壟斷法律關(guān)系的法典，也即是指法典意義上的反壟斷法；實質(zhì)意義上的反壟斷法是指調(diào)整反壟斷法律關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。1.1禁止限制性協(xié)議、決議或者協(xié)同行

3、為的內(nèi)容 橫向聯(lián)合橫向聯(lián)合主要是指卡特爾，即法律上相互獨立的企業(yè)為了共同的目的，相互在市場方面達成限制競爭的協(xié)議或進行某種協(xié)調(diào)，從而限制企業(yè)在市場競爭方面的自主權(quán)。發(fā)達市場經(jīng)濟國家一般把卡特爾分為兩類，一類適用"本身違法原則"，即出現(xiàn)這類卡特爾即視為違法，無論其造成的具體后果如何，一般包括價格卡特爾、限定生產(chǎn)數(shù)量的卡特爾和劃分銷售市場的卡特爾；除此之外其他類型的卡特爾應適用"合理原則"，即根據(jù)訂立卡特爾的目的和后果判斷是否嚴重損害了競爭。德國反對限制競爭法第2條至第8條就以列舉的方式提出了一系列適用合理原則的卡特爾，包括條件卡特爾、折扣卡特爾、結(jié)構(gòu)危機卡

4、特爾、合理化卡特爾、專業(yè)化卡特爾等九類，又根據(jù)它們的影響程度分為登記卡特爾、可駁回卡特爾和需批準的卡特爾。這些卡特爾增強了企業(yè)的生命力并創(chuàng)造了較高的經(jīng)濟效益。1縱向聯(lián)合縱向聯(lián)合指不同經(jīng)濟階段的企業(yè)間所訂立的協(xié)議，主要表現(xiàn)為限定轉(zhuǎn)售價格、壟斷用戶后向一體化、獨家銷售協(xié)議、知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議以及縱向非價格約束等。其中限定轉(zhuǎn)售價格應適用"本身違法原則"，其他的縱向聯(lián)合可適用合理原則。1.2禁止濫用獨占地位（支配地位）的行為 企業(yè)通過正當競爭或者法律規(guī)定等合法取得獨占地位，是在所難免和合法的，法律一般對此不予干涉。但如果具有獨占地位的企業(yè)濫用其獨占地位，實施限制競爭行為，如排擠競爭對手，

5、損害消費者權(quán)益，則為反壟斷法所禁止。1.3控制集中或者并購 控制集中或者并購。"集中"（concentra-tion）主要是歐盟競爭法的用語，是指企業(yè)通過合并、收購或者聯(lián)營等方式達到壟斷市場的目的?？刂萍械闹贫仁欠磯艛喾ǖ闹匾獌?nèi)容，包括符合競爭法規(guī)定條件具有限制競爭可能的集中的核準制度等。 除上述內(nèi)容外，有些國家或者地區(qū)的反壟斷法還規(guī)定了不屬于上列范圍的反競爭行為。例如，非獨占企業(yè)實施的強制交易行為，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會法第5條概括性地禁止各種不公平或者反競爭的行為，這些行為包括限制性協(xié)議、謀求或者濫用獨占地位以及反競爭的合并以外的行為。美國國會在當時制訂該條款的目的就是使

6、反托拉斯的適用范圍具有彈性，并為法院提供可選擇的司法裁決途徑，制止謝爾曼法、克萊頓法所不能涵蓋的反競爭行為。歐盟也通過擴展羅馬條約第85條的規(guī)定，使其適用于其他的反競爭行為。日本反壟斷法規(guī)定的"不公正的交易方法"涉及到不公正地歧視其他經(jīng)營者、以不公平的價格交易等行為。當然，這又涉及到壟斷行為與不正當競爭行為的區(qū)別以及相應的反壟斷法與反不正當競爭法的劃界。2反不正當競爭法概述 競爭是宇宙世間最基本的運行機制，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的確立和運行，市場經(jīng)濟的競爭成為市場經(jīng)濟最基本的運行機制，也是市場活力的源泉，市場經(jīng)濟的競爭是指商品經(jīng)濟條件下兩個或兩個以上商品經(jīng)營者為自己的

7、利益在特定的市場上通過提供商品或服務(wù)，為爭奪市場地位或顧客而作的較量，并產(chǎn)生優(yōu)勝劣汰的結(jié)果，而在商品經(jīng)營活動中互相爭勝的活動。 競爭有正當競爭、平等競爭、自由競爭、公平競爭和不正當競爭之分，我國競爭政策和反壟斷法的目標模式應是"有效競爭"，在此模式下競爭被視為一種長期的激勵機制，是一個生氣勃勃的你追我趕的過程，反對不正當競爭，那么什么是不正當競爭呢？我國反不正當競爭法第2條第二款規(guī)定："本法所稱的不正當競爭是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為"。不正當競爭行為的種類我國反不正當競爭法主要是禁止不正當競爭行為，同時也調(diào)整

8、一部分限制競爭行為，這些行為可以分為以下11類。 第一 欺騙性交易（混淆行為）.反不正當競爭法第五條規(guī)定：經(jīng)營者不得采用下列不正當手段從事市場交易，損害競爭對手。1、假冒他人的注冊商標；2、擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢、或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品；3、擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認為是他人的商品；4、在商品上偽造或者冒用認證標志、名優(yōu)標志等質(zhì)量標志，偽造產(chǎn)地，對商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示。 第二 商業(yè)賄賂行為.反不正當競爭法第8條規(guī)定：經(jīng)營者不得采用財物或者其他手段進行賄賂以銷售或者購買商品，在賬外暗中

9、給予對方單位或者個人回扣的，以行賄論處；對方單位或個人在賬外暗中收受回扣的，以受賄論處。經(jīng)營者銷售或者購買商品，可以以明示方式給對方折扣，可以給中間人傭金。經(jīng)營者給對方折扣、給中間人傭金的，必須如實入賬。接受折扣、傭金的經(jīng)營者必須如實入賬。 第三 虛假廣告行為.反不正當競爭法第9條規(guī)定：經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質(zhì)量，制作成份、性能、作途、生產(chǎn)者、有效期、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。廣告的經(jīng)營者不得在明知或者應知的情況下，代理、設(shè)計、制作、發(fā)布虛假廣告。 第四 侵犯商業(yè)秘密行為.反不正當競爭法第10條規(guī)定：經(jīng)營者不得采用下列手段侵犯商業(yè)秘密：1、以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當手

10、段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；2、披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；3、違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密；第三人明知或者應知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密。本條所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。 第五 不當?shù)蛢r銷售行為.反不正當競爭法第11條規(guī)定：經(jīng)營者不得已排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品。 第六 不當搭售行為.反不正當競爭法第12條規(guī)定：經(jīng)營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附

11、加其他不合理的條件。 第七 不當有獎銷售.反不正當競爭法第13條規(guī)定：經(jīng)營者不得從事下列有獎銷售：1、采用謊稱有獎或者故意讓內(nèi)定人員中獎的欺騙方式進行有獎銷售；2、利用有獎銷售的手段推銷質(zhì)次價高的商品。3、抽獎式的有獎銷售，最高獎的金額超過5000元。 第八 商業(yè)誹謗行為.反不正當競爭法第14規(guī)定：經(jīng)營者不得捏造、散布虛偽事實，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽。 第九 串通招投標行為反不正當競爭法第15條規(guī)定："投標者不得串通投標，抬高標價或者壓低標價。投標者和招標者不得相互勾結(jié)，以排擠競爭對手的公平競爭"。 第十 濫用優(yōu)勢地位行為.反不正當競爭法第6條規(guī)定：公用企業(yè)或者其

12、他依法具有獨占地位的經(jīng)營者，不得限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，以排擠其他經(jīng)營者的公平競爭。 第十一 濫用行政權(quán)力行為.反不正當競爭法第7條規(guī)定：政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，限制其他經(jīng)營者正當?shù)慕?jīng)營活動。政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限制外地商品進入本地市場，或者本地商品流向外地市場。3反壟斷法與反不正當競爭法的異同3.1兩法相異之處 1、法律性質(zhì)之差別兩法雖然同屬競爭法范疇但反壟斷法素有經(jīng)濟憲法之稱，而反不正當競爭法更多的時候被視為民法中的特別侵權(quán)法。實施市場經(jīng)濟的國家，信賴市場機能，但當市場經(jīng)濟的運作出現(xiàn)危機，國家必須進行干預，包括以強制和引導

13、的方式，來改變市場上的行為，乃至產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)時，就需要另一套法規(guī)，我們把這套法規(guī)稱為經(jīng)濟法。故在資本主義國家，經(jīng)濟法往往被視為是對民法的批判。2對傳統(tǒng)公、私法劃分的顛覆。反壟斷法專門設(shè)置行政機關(guān)，負責對限制競爭行為進行積極、主動的干預，因此反壟斷法更多帶有公法性質(zhì)。公法要求"法無明文規(guī)定不得為"，故行政機關(guān)必須嚴格依法行使權(quán)利，而不得濫用之。反不正當競爭法則更多的帶有私法性質(zhì)屬于民法的特別侵權(quán)法，不正當競爭行為即源于侵權(quán)行為。私法領(lǐng)域"法無明文禁止即可為"，故市場上的競爭者只要法律未規(guī)定不得為，即獲行為之自由。 2、價值取向之差別在價值取向方面，反壟斷法強調(diào)

14、效益，而反不正當競爭法注重公平。臺灣劉紹樑博士認為臺灣"公平交易法"前半部分（反壟斷法部分）主要是在追求經(jīng)濟的效益，而非分配之公平。因此，壟斷法部分的目的是在籍由對經(jīng)濟效益的執(zhí)著，促進法律人所謂的"動的安全"，亦即"交易之安全"，所謂"經(jīng)濟憲法"意義應是如此；后半部分（反不正當競爭法部分）則是在維護財產(chǎn)權(quán)，亦即"靜的安全"。3兩者在概念上既有相當大的相異，在適用上即應有所間隔。 3、立法目的的差別二法的立法目的，承擔的立法責任也有所不同。反壟斷法的立法目的為消除限制競爭現(xiàn)象，無論是經(jīng)營者實施限制

15、競爭行為或是使競爭無法展開之市場結(jié)構(gòu)，以此促進競爭。一言以蔽之，反壟斷法的精神是維護競爭自由，而反不正當競爭解決的是競爭行為是否合乎商業(yè)倫理問題，競爭者的行為有無道德上的可非難性，是否侵害了其他競爭者權(quán)利。換言之，反壟斷法保護競爭的程度或強度，而反不正當競爭法保護競爭的質(zhì)量。反壟斷法重在保障市場競爭的自由，防止獨占事業(yè)濫用其經(jīng)濟優(yōu)勢、聯(lián)合行為阻礙競爭。而反不正當競爭法則重在維護市場競爭之正當，防止市場競爭過于激烈而導致不公平，市場的不穩(wěn)定。 4、兩法在其他方面表現(xiàn)的差異二法的區(qū)別還表現(xiàn)在反壟斷法保護的是競爭制度（competition）而反不正當競爭法保護競爭者(competitors)，即反

16、壟斷法關(guān)注的是市場競爭的總體狀況，而無意保護和偏愛特定的企業(yè)；反壟斷法多對大企業(yè)進行規(guī)制，因為企業(yè)的市場強勢力是適用反壟斷法的前提，而反不正當競爭法多對中小企業(yè)進行規(guī)范，因為不正當競爭行為多由中小企業(yè)實施，比如仿冒、竊取商業(yè)秘密、詆毀；反壟斷法對競爭關(guān)系的界定較為嚴格，防止公權(quán)力對市場的過分干預，導致職權(quán)的濫用，而反不正當競爭法對競爭關(guān)系的界定較為寬泛，目的在于嚴格規(guī)制市場上的不正當競爭行為，保護誠實商人的利益；反壟斷法更具有經(jīng)濟性，其實施不僅需要對經(jīng)濟政策加以靈活把握，更要求深厚的經(jīng)濟學知識為基礎(chǔ)。博奕論、信息經(jīng)濟學、實驗經(jīng)濟學和各種經(jīng)濟模型等都已經(jīng)廣泛的應用于反壟斷法的研究等等。3.2二法

17、相同之處 反壟斷法與反不正當競爭法雖有較多差別，卻也有頗多相近之處。二者互相配合，互相補充，共同規(guī)范經(jīng)營者的競爭行為，維護市場秩序，構(gòu)成市場監(jiān)管法的核心。首先，無論反壟斷法或是反不正當競爭法均以市場競爭關(guān)系為調(diào)整對象，旨在維護或營造自由和公平的競爭秩序，確保競爭機制正常發(fā)揮其作用。如此方能實現(xiàn)競爭的功效，最高效率的配置資源，實現(xiàn)公共利益的最大化。其次，二者之間關(guān)系密切旨在維護或營造自由競爭，反壟斷法為反不正當競爭法的前提。概括而言，一個社會的經(jīng)濟生活中只有具備了自由競爭的條件，擁有了競爭的自由空間，法律才可能去保護競爭的正當性，如果經(jīng)濟生活中根本不存在自由競爭的條件，客觀上無法展開競爭，反不正

18、當競爭法便也缺少了該法規(guī)制的對象，當然也就無存在之必要。以經(jīng)濟管制時期的前蘇聯(lián)和我國為例。完全由國家對整個經(jīng)濟的生產(chǎn)、銷售、分配進行計劃，實行國家壟斷，經(jīng)濟毫無自由可言，于是也就不存在反不正當競爭法。而當兩國進行經(jīng)濟改制，大力鼓勵競爭時，兩國紛紛頒布了反不正當競爭法即為明證。就此而言，反壟斷法居第一位，反不正當競爭法居第二位。然而另一方面，若聽任競爭之自由，不規(guī)制其正當性，勢必形成市場之獨占、寡占據(jù)面，濫用其經(jīng)濟優(yōu)勢，使得市場的競爭空間日益縮減，最終導致競爭自由的消滅。因此，就競爭而言，"競爭播下了毀滅其自身的種子"5在鼓勵競爭的情況下，成功的廠商可能達到一種能夠防止其他人

19、競爭并因而損害整個市場機制的地位。例如，在某個市場上因競爭而只有一廠商得以立足，除非采取措施對該廠商的行為加以正當性管制，否則其行為就會對經(jīng)濟造成損害。此即為市場勢力。經(jīng)濟學家已經(jīng)指出，市場勢力，即市場力量是市場失靈的最重要的原因之一。故誰人濫用自由，則誰人皆無自由。反壟斷法保護的競爭自由，必須在反不正當競爭法所允許的范圍內(nèi)進行。易言之，只有在經(jīng)營者不違反反不正當競爭法的條件下，其競爭自由才受到反壟斷法的保護。一旦經(jīng)營者從事了不正當競爭，那么其也就喪失了自由競爭的權(quán)利。正因為如此，德國學者Fikentscher提出公式"只有正當?shù)母偁幉诺米杂?quot;。6基于倫理判斷限制的自由相當于反壟斷法的理性原則(ruleofreason)，是禁止限制競爭的例外。7從該公式中也不難發(fā)現(xiàn)兩者之間的關(guān)系已密不可分，互為補充，缺一不可。最后，某些行為同時具備了二法所規(guī)范行