行政訴訟第三人研究

1、行政訴訟第三人研究我國(guó)行政訴訟法第27條規(guī)定：同提起訴訟的具體行政行為有利害關(guān)系的其他公民、法人或其他組織，能夠作為第三人申請(qǐng)參加訴訟，或由人民法院通知參加訴訟。關(guān)于這項(xiàng)規(guī)定，自從行政訴訟法實(shí)施以來(lái)，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界一直存在許多爭(zhēng)議。隨著行政訴訟實(shí)踐的進(jìn)一步深切，行政訴訟第三人的問(wèn)題變得加倍復(fù)雜，為了加倍準(zhǔn)確地明白得和適用行政訴訟法第三人的規(guī)定，完全有必要結(jié)合行政審判的最新實(shí)踐，從理論上進(jìn)一步深切研究和探討行政訴訟第三人問(wèn)題。一、關(guān)于行政訴訟第三人的概念與特點(diǎn)關(guān)于行政訴訟第三人的概念，理論界比較通行的觀點(diǎn)是，所謂行政訴訟第三人是指與被提起行政訴訟的具體行政行為有利害關(guān)系，通過(guò)申請(qǐng)或法院通知的形式

2、；參加到訴訟中來(lái)的公民、法人或其他組織。關(guān)于行政訴訟第三人的說(shuō)明，學(xué)者們的觀點(diǎn)那么不盡一致。有的將其歸納為三條：一、第三人與本訴所爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的一具體行政行為有直接的利害關(guān)系。二、第三人須是參加到他人訴訟中來(lái)的公民、法人或其他組織。3、第三人在法律上有獨(dú)立的法律地位。也有學(xué)者將其歸納為：一、與提起訴訟的具體行政行為有利害關(guān)系；二、相關(guān)于原告、被告而言，是與被訴具體行政行為有利害關(guān)系的其他公民、法人或其他組織和行政機(jī)關(guān)；3、在訴訟期間參加訴訟；4、申請(qǐng)參加訴訟或由法院通知參加訴訟。還有的學(xué)者將其表述為：一、行政訴訟第三人參加訴訟的依照，是同提起訴訟的具體行政行為有利害關(guān)系（包括直接的利害關(guān)系和間

3、接的利害關(guān)系）;二、行政訴訟第三人參加訴訟的目的是為了保護(hù)自己的合法權(quán)益;3、行政訴訟第三人參加訴訟的時(shí)刻，必需是在他人訴訟已經(jīng)開(kāi)始，終局裁決作出之前；4、行政訴訟第三人參加訴訟的方式。是由自己申請(qǐng)或人民法院通知而參加。以上學(xué)者的觀點(diǎn)，在如下問(wèn)題上的熟悉是一致的：一是第三人與被訴具體行政行為有利害關(guān)系，二是第三人是在他人訴訟已經(jīng)開(kāi)始且尚未終止前參加訴訟，三是第三人有獨(dú)立的訴訟地位，四是第三人參加訴訟的方式是由自己申請(qǐng)或人民法院通知而參加。爭(zhēng)議那么集中在如下三個(gè)方面，而這三個(gè)方面大體歸納了學(xué)界的不合。（一）行政訴訟法所稱(chēng)的利害關(guān)系是不是僅限于直接利害關(guān)系？以為這種利害關(guān)系僅指直接利害關(guān)系的學(xué)者以

4、為，由于第三人與被訴具體行政行為有法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即該具體行政行為己經(jīng)在客觀上調(diào)整或涉及到了作為第三人的權(quán)利義務(wù)，因此該具體行政行為在法律上的存在與變更，就直接決定了被行政行為所調(diào)整或涉及的第三人的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)變。所謂直接聯(lián)系，確實(shí)是指該具體行政行為直接調(diào)整或涉及第三人的權(quán)利義務(wù)，而不是通過(guò)其他法律關(guān)系作為中介予以調(diào)整。且那個(gè)地址所形成的法律關(guān)系只能是行政法律關(guān)系，而不是其他法律關(guān)系如民事法律關(guān)系。毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)利害關(guān)系的這種定性將縮小第三人的范圍。關(guān)于非直同意到被訴具體行政行為不利阻礙的個(gè)人、組織來(lái)講，顯然是十分不利的。這種說(shuō)明與我國(guó)行政訴訟法中最大限度愛(ài)惜個(gè)人、組織合法權(quán)益的價(jià)值目標(biāo)，顯

5、然是相悖的。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟法假設(shè)干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第21條規(guī)定：行政訴訟法第27條中的'同提起訴訟的具體行政行為有利害關(guān)系，是指與被訴具體行政行為有法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系?？梢?jiàn)，司法說(shuō)明沒(méi)有把利害關(guān)系局限在直接利害關(guān)系的范圍之內(nèi)。其實(shí)，在審判實(shí)踐中，人民法院也沒(méi)有把第三人范圍局限于與被訴具體行政行為有直接利害關(guān)系、而是作了擴(kuò)張性說(shuō)明和應(yīng)用，即把與被具體行政行為有間接利害關(guān)系的個(gè)人、組織也納入第三人的范圍。間接利害關(guān)系包括與具體行政行為所認(rèn)定的事實(shí)有利害關(guān)系和與裁決結(jié)果有利害關(guān)系、和與被訴行政主體的相對(duì)方有民事法律關(guān)系的個(gè)人、組織等。下述案件能夠說(shuō)明那個(gè)問(wèn)

6、題。原告袁某到商店購(gòu)物，與店主發(fā)生爭(zhēng)吵、撕打，幫工王某出手毆打了袁某。事后，該縣公安局認(rèn)定袁某擾亂公共秩序，作出罰款100元的行政懲罰；認(rèn)定王某毆打他人，作出罰款150元的行政懲罰。袁某復(fù)議后又提起訴訟。王某未提起復(fù)議和訴訟。法院以為王某與原告起訴被告的懲罰裁決有利害關(guān)系，通知其作為第三人參加訴訟?？墒遣脹Q結(jié)果未改變第三人的權(quán)利義務(wù)。有人以為，被辭別離對(duì)袁某和王某作出懲罰，是兩項(xiàng)相互獨(dú)立的具體行政行為，因此，王某與被訴的具體行政行為沒(méi)有關(guān)系，至少?zèng)]有直接利害關(guān)系。將其列為第三人是不適合的?？墒牵ㄔ阂詾?，王某盡管與被告懲罰原告的具體行政行為沒(méi)有權(quán)利義務(wù)上的利害關(guān)系，可是存在事實(shí)認(rèn)定上的利害關(guān)系

7、，即法院審查被告對(duì)原告懲罰所認(rèn)定的事實(shí)的同時(shí)，事實(shí)上在專(zhuān)門(mén)大程度上又要審查被告對(duì)王某懲罰所定的事實(shí)。若是法院否定被告對(duì)原告所認(rèn)定的事實(shí)，將可能對(duì)王某帶來(lái)一樣的結(jié)果，這種認(rèn)定事實(shí)上的利害關(guān)系，也屬于法律上利害關(guān)系。顯然，它不是所謂的直接的利害關(guān)系。在另一個(gè)案件中，人民法院把與裁決結(jié)果有利害關(guān)系（而且是通過(guò)民事法律關(guān)系作為中介形成的利害關(guān)系），與具體行政行為沒(méi)有直接利害關(guān)系的組織看成第三人。某建安公司與縣公路局簽定了修筑一座公路橋的行政合同，以后，某建安公司又與某水泥廠簽定了供給1000噸425號(hào)水泥的民事合同，明確規(guī)定該水泥將用于前行政合同指稱(chēng)的公路橋。修橋工程動(dòng)工后，縣公路局以工程質(zhì)理要求較高

8、為由，不同意建安公司簽定的供貨合同，要求建安公司購(gòu)買(mǎi)另一水泥廠的名牌425號(hào)水泥，建安公司不同意?？h公路局單方面解除行政合同，致使某建安公司與某水泥廠的民事合同亦不能履行。建安公司提起行政訴訟，某水泥廠要求作為第三人參加行政訴訟。理由是縣公路局單方面解除行政合同的行為侵害了其民事合同權(quán)益。法院以為，裁決結(jié)果將阻礙民事合同的履行，故準(zhǔn)予了某水泥廠的請(qǐng)求。本案中，第三人與被具體行政行為的關(guān)系，并非是直接利害關(guān)系，而是間接利害關(guān)系（與裁決結(jié)果有利害關(guān)系），而且這種利害關(guān)系是通過(guò)民事法律關(guān)系為中介。另外，在行政確權(quán)引發(fā)的行政訴訟案件中，原權(quán)屬爭(zhēng)議之外的他人主張權(quán)利的，因其權(quán)利將受到裁決結(jié)果的阻礙，故能

9、夠作為第三人參加訴訟。由于行政主體的確權(quán)行為具有行政法上的公定力，對(duì)確權(quán)兩邊和他人都具有法律上的確信力，從而使原先的民事法律關(guān)系轉(zhuǎn)化為行政法律關(guān)系，利害關(guān)系人因此而喪失提起民事訴訟的訴權(quán)，只能提起行政訴訟。因此，明白得行政訴訟法關(guān)于第三人與被具體行政行為的法律上的利害關(guān)系的規(guī)定，應(yīng)以被訴具體行政行為對(duì)個(gè)人、組織的權(quán)利義務(wù)己經(jīng)或?qū)?huì)產(chǎn)生實(shí)際阻礙為標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)需區(qū)分利害關(guān)系是直接仍是間接，更不能將其限制為以行政法律關(guān)系為中介。（二）行政主體可否作為行政訴訟的第三人？當(dāng)一個(gè)行政主體以另一個(gè)行政主體的治理相對(duì)人，即以民事主體身份顯現(xiàn)時(shí)，在不涉及裁判職權(quán)爭(zhēng)議的前提下，行政主體能夠作為行政訴訟的第三人?？墒?，

10、在行政主體越權(quán)爭(zhēng)議的訴訟中，情形會(huì)是如何呢？請(qǐng)看下面的案例：1997年3月，張某經(jīng)某市某區(qū)文化局批準(zhǔn)，辦理了文化部統(tǒng)一印刷、蓋有文化部套紅印章的音像制品出租經(jīng)營(yíng)許可證，并經(jīng)該區(qū)工商局記錄后領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照。某日，市廣播電視局以張某未經(jīng)該局批準(zhǔn),擅自在文化局辦理執(zhí)照，違背了省政府及有關(guān)部門(mén)的有關(guān)規(guī)定，限其在7日內(nèi)到該局同意處置。處置時(shí)，該局通知張某須交出區(qū)文化局辦理的證件，并要辦新的許可證，不然將采取方法禁止經(jīng)營(yíng)。張某以為市廣播電視局違法要求履行義務(wù)，向市中級(jí)人民法院提起訴訟,受訴法院以為，兩邊爭(zhēng)議涉及兩個(gè)職能部門(mén)的職權(quán)劃分，要想審查廣播電視局具體行政行為的合法性，關(guān)鍵要廣播電視局與文化局的職權(quán)范

11、圍，誰(shuí)是法定音像制品經(jīng)營(yíng)治理的適格行政主體，這能夠通過(guò)審查廣播電視局提供的法律依據(jù)來(lái)確認(rèn)，沒(méi)必要將文化局作為第三人，如此，也不阻礙案件的審理。另外，將文化局作為第三人，就要裁判行政機(jī)關(guān)之間的職權(quán)糾紛，這不屬于行政訴訟的審查范圍，憲法和法律也沒(méi)有授予人民法院此種裁判權(quán)。因此沒(méi)有將文化局列為第三人。在另一個(gè)案件中，某縣林業(yè)局批準(zhǔn)原告砍伐公路邊的林木，縣公路局為此對(duì)原告作出懲罰決定。由于林業(yè)局與公路局的行政行為相矛盾，因此當(dāng)原告起訴公路局時(shí)，公路局的懲罰決定和林業(yè)局之間就形成了特殊的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。如法院維持了公路局的懲罰行為，就意味著林業(yè)局所作出的批準(zhǔn)行政行為錯(cuò)誤的；如人民法院撤銷(xiāo)了公路局的懲罰決定

12、，就意味著林業(yè)局的批準(zhǔn)行政行為是合法正確的。正是基于這種利害關(guān)系，因此越權(quán)的林業(yè)局能夠作為本案的第三人參加訴訟。(11)這兩個(gè)案件的一起點(diǎn)是兩個(gè)沒(méi)有彼此隸屬關(guān)系的行政機(jī)關(guān)，作出了彼此矛盾的具體行政行為，即一個(gè)行政機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)行為，致使了另一個(gè)行政機(jī)關(guān)的懲罰行為，他們的不同點(diǎn)在于，從實(shí)體上看，前一個(gè)案件屬于在前的批準(zhǔn)行為合法，在后的懲罰行為越權(quán)；后一個(gè)案件屬于在前的批準(zhǔn)行為越權(quán)，在后的懲罰行為合法。當(dāng)懲罰行為被提起訴訟后,批準(zhǔn)行為的主體在訴訟中充當(dāng)何種角色，固然不可能依據(jù)實(shí)體問(wèn)題（即行政機(jī)關(guān)的行政行為是不是越權(quán)）作出裁決，因?yàn)樵诎讣徟幸郧?，咱們無(wú)法預(yù)知實(shí)體問(wèn)題的結(jié)果。那么，究竟以什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確信批

13、準(zhǔn)機(jī)關(guān)在訴訟中的角色呢？一樣而言，批準(zhǔn)機(jī)關(guān)主動(dòng)要求參加訴訟的情形并非多見(jiàn)。只要他主動(dòng)要求參加訴訟，毫無(wú)疑問(wèn)，他將要求以第三人的身份顯現(xiàn)。依據(jù)行政訴訟法的原理，他必然保護(hù)自身的利益，提出自己的訴訟請(qǐng)求。其請(qǐng)求要么是請(qǐng)求法院確認(rèn)其批準(zhǔn)行為的合法性。要么是請(qǐng)求法院確認(rèn)懲罰行為的違法性。就第一個(gè)請(qǐng)求而言，若是相對(duì)人起訴，任何行政機(jī)關(guān)都無(wú)權(quán)直接要求人民法院確認(rèn)其行為的合法性。就第二個(gè)請(qǐng)求而言,由于法院沒(méi)有審查行政機(jī)關(guān)職權(quán)爭(zhēng)議的法律依據(jù)，因此也是不可行的。因此，批準(zhǔn)機(jī)關(guān)主動(dòng)要求作為第三人參加訴訟，于法無(wú)據(jù)。另一種情形那么比較復(fù)雜。當(dāng)法院以為需要通知批準(zhǔn)機(jī)關(guān)參加訴訟時(shí),批準(zhǔn)機(jī)關(guān)是不是能夠作為第三人呢？若是法

14、院通知他以第三人的身份參加訴訟，只要批準(zhǔn)機(jī)關(guān)提出有關(guān)職權(quán)問(wèn)題的主張，法院就要審查裁判行政機(jī)關(guān)的職權(quán)爭(zhēng)議。正如咱們適才論及的，在邏輯上形成了一個(gè)悖論，這顯然是不妥當(dāng)?shù)?。因此，法院通知其作為第三人的唯一依?jù)，確實(shí)是他與懲罰行為有事實(shí)上連累，便于法院認(rèn)定被訴行政主體的具體行政行為是不是屬于越權(quán)。第三人自己無(wú)權(quán)提出有關(guān)職權(quán)問(wèn)題的訴訟主張。因此，能夠得出結(jié)論：涉及兩個(gè)行政主體作出相互矛盾的決定，致使相對(duì)人對(duì)其中一個(gè)行政機(jī)關(guān)起訴的，另一機(jī)關(guān)主動(dòng)要求以第三人的身份參加訴訟的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回；法院通知其作為第三人參加訴訟的，該行政主體也不能提出與職權(quán)有關(guān)的大體訴訟主張，他只能支持原告的主張（因?yàn)椴皇且黄鸨桓?，?/p>

15、政訴訟的性質(zhì)決定了他不能支持被訴行政主體的主張）,并在必要的時(shí)候，（即有可能被裁決承擔(dān)義務(wù)的時(shí)候）證明自己行為的合法性。其理論依據(jù)在于，他有可能因原告的敗訴而承擔(dān)相關(guān)的實(shí)體訴訟義務(wù)。這時(shí)，第三人正好相當(dāng)于民事訴訟法中無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。下一問(wèn)題確實(shí)是：行政訴訟第三人可不能夠被裁決承擔(dān)義務(wù)？那個(gè)問(wèn)題咱們將在后面討論第三人的權(quán)利義務(wù)時(shí)進(jìn)行探討。（三）參加訴訟的時(shí)刻是在一審裁決作出前仍是在終審裁決作出之前？在民事訴訟中，若是有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人或需要承擔(dān)實(shí)體義務(wù)的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，由于特殊情形，未在一審裁決作出前參加訴訟的，是不是喪失了訴權(quán)？依照最高人民法院的司法說(shuō)明，他仍然能夠參加二審訴訟。

16、通過(guò)兩種方式解決，一是能通過(guò)調(diào)解了案的，通過(guò)調(diào)解了案，原審法院的裁決視為被撤銷(xiāo)；二是不能調(diào)解了案的；裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)還重審。鑒于行政訴訟不適用調(diào)解了案，不能機(jī)械地套用民事訴訟法的做法。應(yīng)該說(shuō)，一審程序和二審程序只是同一完整訴訟程序的兩時(shí)期，只要一審裁決沒(méi)有生效，第三人隨時(shí)可申請(qǐng)參加二審訴訟。如此做有利于二審人民法院查清案件事實(shí)，對(duì)一審裁決作出客觀正確的評(píng)判，幸免損害第三人的利益。行政訴訟法第61條對(duì)二審裁決規(guī)定了三種了案方式；一、駁回上訴，維持原判；二、依法改判；3、撤銷(xiāo)原判，發(fā)還重審。第一種方式顯然不能采納，第二種方式等于剝奪了第三人的上訴權(quán)，對(duì)其訴訟主張，事實(shí)上形成了一審終審，違抗了我國(guó)行

17、政訴訟二審終審的原那么，也不能采納。唯一的方法確實(shí)是以一審法院認(rèn)定事實(shí)不清為由，裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)還重審。如此就保證了第三人享有上訴權(quán)，事實(shí)上是愛(ài)惜了其合法權(quán)益?？墒?，關(guān)于行政補(bǔ)償訴訟，因?yàn)樾姓V訟法第67條規(guī)定能夠適用調(diào)解，因此，可對(duì)照民事訴訟的方法加以解決。通過(guò)以上討論，我以為，行政訴訟第三人的大體特點(diǎn)有四個(gè)：第一，第三人是與本訴所爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的一具體行政行為有直接或間接的利害關(guān)系。這也是第三人參加到訴訟中來(lái)的法律依照。第二，第三人是在訴訟已經(jīng)開(kāi)始、裁決作出以前參加到他人本訴中來(lái)的個(gè)人或組織（固然應(yīng)當(dāng)包括與被訴具體行政行為有利害關(guān)系的行政主體）。第三，第三人在訴訟中有獨(dú)立的訴訟地位。第四，第

18、三人通過(guò)個(gè)人申請(qǐng)或由法院通知的方式參加訴訟。二、關(guān)于行政訴訟第三人的種類(lèi)我國(guó)行政訴訟第三人制度盡管借鑒了民事訴訟第三人制度的原理，可是并未作有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的劃分。這是由行政訴訟自己的特點(diǎn)決定的。有的學(xué)者以為，在行政訴訟中不存在有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。這是因?yàn)榈谌伺c原告同為公民、法人或其他組織，因此不能把本訴中的原告和被告都作為行政訴訟的被告（把本訴中的原告作為被告時(shí)，那么不成其為行政訴訟）。實(shí)踐中，后參加訴訟的人既不同意原告的訴訟主張，也不同意被告的訴訟主張，而提出自己的訴訟主張是可能的。在這種情形下，若是后參加訴訟的人具有起訴條件，能夠列為一起原告。（14）依筆者之見(jiàn)，這種觀點(diǎn)是

19、站不住腳的。因?yàn)樵撚^點(diǎn)以民事訴訟法中關(guān)于有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人理論為依據(jù)，自然可不能得出正確的結(jié)論。事實(shí)上，行政訴訟第三人制度和民事訴訟第三人制度是兩種不同的訴訟制度，固然會(huì)有同的運(yùn)作方式。行政訴訟第三人既不同于民事訴訟中有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，也不同于無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。民事訴訟中有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟的依據(jù)，是自己以為對(duì)他人爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的，不論全數(shù)或部份，享有獨(dú)立的實(shí)體權(quán)利人的資格。他以起訴的方式參加訴訟，既不同意原告的主張，也不同意被告的主張,把原被告都看成被告。無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟的依據(jù)是他與爭(zhēng)議的一方有利害關(guān)系，但他對(duì)他人爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的沒(méi)有獨(dú)立的實(shí)體權(quán)利，他站在原告或被告

20、的立場(chǎng)上，間接保護(hù)自己的合法權(quán)益，只要他支持的一方敗訴，就有可能承擔(dān)某種法律義務(wù)。行政訴訟第三人參加訴訟的依據(jù)，那么是他與他人爭(zhēng)議的標(biāo)的一一被訴具體行政行為的合法性有直接或間接的利害關(guān)系，他提出的主張有兩種可能性：一、既不同意原告主張，也不同意被告的主張；二、同意原告或被告的主張。固然，他也有可能不提出任何主張。當(dāng)他支持的一方當(dāng)事人敗訴以后，也有可能被裁決承擔(dān)某種義務(wù)?？梢?jiàn)，機(jī)械套用民事訴訟第三人制度的兩分法來(lái)劃分行政訴訟第三人的種類(lèi)是不適合的。當(dāng)前，很多學(xué)者在學(xué)理上對(duì)行政訴訟第三人要緊采取列舉式的分類(lèi)方式，不免掛一漏萬(wàn)，而且極易引發(fā)爭(zhēng)辯。咱們以為，通過(guò)對(duì)行政訴訟第三人的科學(xué)分析，進(jìn)行歸納式的

21、分類(lèi)是十分必要的。在這方面，有人己經(jīng)做了有利的嘗試，如以利害關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)，有的學(xué)者將行政訴訟第三人分為直接利害關(guān)系第三人和間接利害關(guān)系第三人。（15）也有的學(xué)者將行政訴訟第三人分為三種類(lèi)型：必然性利害關(guān)系第三人、或然性利害關(guān)系第三人和預(yù)決性利害關(guān)系第三人。（這種分類(lèi)方式，存在不夠直觀、語(yǔ)意不確信、可操作性不強(qiáng)等缺點(diǎn)。還應(yīng)探討更科學(xué)的分類(lèi)方式。依照行政訴訟的大體原理，結(jié)合行政訴訟實(shí)際特點(diǎn)，以第三人與被訴具體行政行為的利害關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)，能夠?qū)π姓V訟第三人作如下分類(lèi):（一）權(quán)利關(guān)系第三人；（二）義務(wù)關(guān)系第三人；（三）事實(shí)關(guān)系第三人；（一）權(quán)利關(guān)系第三人權(quán)利關(guān)系第三人是指由于其權(quán)利受到了被訴具體行政行為

22、不利益處分的消極阻礙，參加到行政訴訟中來(lái)，提出自己獨(dú)立訴訟主張的個(gè)人、組織。之因此把這種第三人概念務(wù)權(quán)利關(guān)系第三人，是因?yàn)楫?dāng)行政主體所做具體行政行為被確認(rèn)違法時(shí)，該第三人可能會(huì)因此而取得、恢復(fù)或增加某種實(shí)體性權(quán)利。從那個(gè)角度看，行政主體因?yàn)樾姓殭?quán)爭(zhēng)議參加訴訟，不可能成為權(quán)利關(guān)系第三人。只有當(dāng)他以個(gè)人、組織的身份參加訴訟時(shí)，才有可能成為權(quán)利關(guān)系第三人。依照行政法學(xué)原理，具體行政行為的不利益處分包括兩種情形：一是指行政主體通過(guò)具體行政行為使相對(duì)一方的個(gè)人、組織被剝奪己有某種權(quán)利的行為；二是行政主體通過(guò)具體行政行為使相對(duì)一方的個(gè)人、組織承擔(dān)一概念務(wù)的行為。這兩種具體行政行為使相對(duì)方受到了不利益處分

23、的消極阻礙，具體表現(xiàn)為以下幾種情形。一、治安行政懲罰案件中的受害人、被行政主體懲罰的一方。若是被懲罰人對(duì)行政懲罰起訴，那么受害人為權(quán)利關(guān)系第三人。若是受害人不服行政懲罰作為原告起訴，那么被懲罰人為權(quán)利關(guān)系第三人。二、行政懲罰案件中的一起被懲罰人。若是只有一部份被懲罰人作為原告起訴，另一部份被懲罰人屬權(quán)利關(guān)系第三人。3、行政確權(quán)案件的權(quán)屬爭(zhēng)議人。若是一部份權(quán)屬爭(zhēng)議人不服行政確權(quán)決定而向法院起訴的，沒(méi)有被確信為權(quán)利主體的權(quán)屬爭(zhēng)議人都屬于權(quán)利關(guān)系第三人。而被確信為權(quán)利主體的一方，屬于義務(wù)關(guān)系第三人。4、行政裁決案件中強(qiáng)制性補(bǔ)償案件、補(bǔ)償裁決案件的一方不服裁決而向法院起訴的，另一方屬于權(quán)利關(guān)系第三人。

24、五、行政懲罰案件被懲罰的利益涉及人，即被懲罰人租憑他人衡宇、租借（租用）他人交通運(yùn)輸工具、播放工具等實(shí)施某種行為被采取查封、扣押、凍結(jié)、拍賣(mài)等方法的，其利益涉及的人，在被懲罰人不服懲罰行為而向法院起訴時(shí)，屬于權(quán)利關(guān)系第三人。六、行政許可（一樣為排他性行政許可）案件中的未起訴的許可爭(zhēng)議人。若是一部份許可爭(zhēng)議人不服行政許可行為而向法院起訴的，另一部份許可爭(zhēng)議人為權(quán)利關(guān)系第三人，被許可人為義務(wù)關(guān)系第三人。7、行政合同被行政主體單方解除或變更的,若是相對(duì)方向法院起訴的,因行政合同解除或變更受到不利阻礙的利益涉及人，為權(quán)利關(guān)系第三人。八、行政征收、行政征用案件中，被征收或征用的人之外對(duì)征收、征用行為主張

25、權(quán)利的他人。若是被征收、征用的個(gè)人、組織不服而向法院起訴的，該他人屬于權(quán)利關(guān)系第三人。九、其他受到不利益處分消極阻礙的其他人。（二）義務(wù)關(guān)系第三人義務(wù)關(guān)系第三人是指由于其權(quán)利受到了被訴具體行政行為授益處分的踴躍阻礙，或參與了不利益具體行政行為，而未被列為被告或不具有被告資格，參加到行政訴訟中來(lái)，提出自己獨(dú)立訴訟主張的個(gè)人、組織。之因此把這種第三人概念為義務(wù)關(guān)系第三人，是因?yàn)楫?dāng)行政主體所做具體行政行為被裁決違法時(shí)，該第三人可能會(huì)因此而被裁決承擔(dān)某種實(shí)體性義務(wù)，即被剝奪、喪失或減少某種實(shí)體性權(quán)利。從概念能夠看出，義務(wù)關(guān)系第三人包括兩類(lèi)：第一類(lèi)是由于受到了授益處分的踴躍阻礙，而參加到訴訟中來(lái)；第二類(lèi)

26、是由于參與了對(duì)原告的不利益具體行政行為，而未被列為被告或全然不具有被告資格，而參加到訴訟中來(lái)。依照行政法學(xué)原理，具體行政行為的授益處分包括兩種情形：一是指行政主體通過(guò)具體行政行為使相對(duì)一方的個(gè)人、組織取得以前所沒(méi)有的某種權(quán)利或某種行為資格的行為；二是行政主體通過(guò)具體行政行為使相對(duì)一方的個(gè)人、組織免去一概念務(wù)的行為。這種因授益處分的踴躍阻礙成為第三人的，確實(shí)是第一類(lèi)義務(wù)關(guān)系第三人，具體表現(xiàn)為以下情形：一、行政確權(quán)案件中被確信享有權(quán)利的權(quán)屬爭(zhēng)議人（即被確信為權(quán)利主體的一方）。若是一部份權(quán)屬爭(zhēng)議人不服行政確權(quán)決定而向法院起訴的，被確信為權(quán)利主體的一方，屬于義務(wù)關(guān)系第三人。沒(méi)有被確信為權(quán)利主體的權(quán)屬爭(zhēng)

27、議人都屬于權(quán)利關(guān)系第三人。二、行政許可（一樣為排他性行政許可）案件中的被許可人（許可權(quán)利人）。若是一部份許可爭(zhēng)議人不服行政許可行為而向法院起訴的，另一部份許可爭(zhēng)議人為權(quán)利關(guān)系第三人，被許可人為義務(wù)關(guān)系第三人。3、行政主體征收、征用土地后，又將土地利用權(quán)出讓給他人建設(shè)或利用的，被征收、征用土地的人不服而向法院起訴的，那么取得土地利用權(quán)的建設(shè)、利用單位屬于義務(wù)關(guān)系第三人。第二類(lèi)是由于參與了不利益具體行政行為，而未被列為被告或全然不具有被告資格，而參加到訴中來(lái)。具休包括以下情形：4、行政懲罰案件中，與被訴行政主體有法律上認(rèn)可的、能夠產(chǎn)生法律效勞的聯(lián)合執(zhí)法或協(xié)作關(guān)系的其他單位或組織，如政黨組織、行業(yè)協(xié)

28、會(huì)等，被懲罰人不服行政懲罰而向法院起訴的，與行政主體協(xié)作的政黨組織、行業(yè)協(xié)會(huì)屬于義務(wù)關(guān)系第三人。五、在多個(gè)行政主體聯(lián)合對(duì)個(gè)人、組織進(jìn)行行政懲罰，被懲罰人只對(duì)其中一個(gè)或幾個(gè)行政主體向法院起訴的，法院可建議將其余的行政主體列為被告，原告不同意，那么屬于義務(wù)關(guān)系第三人。六、行政委托關(guān)系中，行政機(jī)關(guān)因被委托組織的行為被起訴的，受委托組織屬于義務(wù)關(guān)系第三人。7、行政強(qiáng)制執(zhí)行案件中，作出行政決定的行政主體與執(zhí)行主體（不包括法院）相分離的，任何一主體被訴的，未被列為被告的一方為義務(wù)關(guān)系第三人。八、行政復(fù)議案件中，復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議決定改變?cè)唧w行政行為被起訴的，作出原具體行政行為的行政主體是義務(wù)關(guān)系第三人；作出

29、原具體行政行為的行政主體被起訴的，那么復(fù)議機(jī)關(guān)是義務(wù)關(guān)系第三人。九、其他受到具體行政行為授益處分踴躍阻礙的個(gè)人、組織或參與了對(duì)原告作出的不利益行為的個(gè)人、組織為義務(wù)關(guān)系第三人。（三）事實(shí)關(guān)系第三人事實(shí)關(guān)系第三人是指與被訴具體行政行為有某種連累，為了便于查清事實(shí)，由人民法院通知參加到行政訴訟中來(lái)，并提出自己獨(dú)立訴訟主張的個(gè)人、組織。這種第三人之因此讓他參加訴訟，是因?yàn)榕c案件事實(shí)有某種關(guān)系，為了便于審理進(jìn)程中查清事實(shí)，分清責(zé)任。不論被訴具體行政行為被裁決違法仍是合法，那個(gè)裁決結(jié)果，對(duì)該第三人有預(yù)決性的意義。包括以下幾種情形。一、在兩個(gè)有連累關(guān)系的懲罰案件中，如本文前述的治安懲罰例中，同一懲罰主體實(shí)

30、施了兩個(gè)懲罰行為，旦案件事實(shí)有連累，其中一案的被懲罰人向法院起訴。為了便于查清事實(shí)，另一案件中的被懲罰人，屬于事實(shí)關(guān)系第三人。本案的裁決結(jié)果對(duì)該第三人的預(yù)決性意義表此刻，一旦被訴具體行政行為被裁決為違法，對(duì)第三人的懲罰行為亦有可能被撤銷(xiāo)。反之，若是被訴具體行政行為被維持時(shí)，對(duì)第三人的懲罰亦將被維持。二、兩個(gè)行政主體對(duì)同一相對(duì)方作出彼此矛盾的行政決定，如其中一個(gè)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，另一機(jī)關(guān)懲罰的，若是對(duì)懲罰機(jī)關(guān)向法院起訴，那么另一批準(zhǔn)機(jī)關(guān)屬于事實(shí)關(guān)系第三人。本案的裁決結(jié)果對(duì)該第三人的預(yù)決性意義表此刻，一旦被訴具體行政行為被裁決為違法，就意味著另一行政主體的具體行政行為是合法的，對(duì)相對(duì)方的懲罰行為被撤銷(xiāo)，批

31、準(zhǔn)行為被維持。反之，若是被訴具體行政行為被維持時(shí)，就意味著另一行政主體的具體行政行為違法。在這種情形下，法院能夠直接裁決第三人對(duì)原告的損失承擔(dān)實(shí)體性補(bǔ)償義務(wù)。3、一個(gè)行政主體越權(quán)行使其他行政主體的職權(quán)，致使原告起訴的，被越權(quán)的行政主體屬于事實(shí)關(guān)系第三人。本案的裁決結(jié)果對(duì)該第三人的預(yù)決性意義表此刻，一旦被訴具體行政行為被裁決為越權(quán)，就意味著另一行政主體將對(duì)原告作出新的具體行政行為。固然不能將第三人承擔(dān)的這種訴訟結(jié)果簡(jiǎn)單地看做是權(quán)利或義務(wù)。該結(jié)果兼有權(quán)利和義務(wù)兩種性質(zhì)，即對(duì)國(guó)家來(lái)講，是義務(wù)；對(duì)越權(quán)行政主體和相對(duì)方而言，是權(quán)利。反之，若是被訴具體行政行為被維持時(shí)，第三人將承擔(dān)任何權(quán)利義務(wù)。三、行政訴

32、訟第三人的法律地位及其訴訟權(quán)利義務(wù)行政訴訟第三人是當(dāng)事人，在訴訟中，其大體法律地位與原告被告大體相似，但又因第三人種類(lèi)的不同而不同。某些大體的訴訟權(quán)利義務(wù),均與原告、被告相同，即享有委托訴訟代理人、申請(qǐng)回避、提供證據(jù)、查閱訴訟材料、提出自己的訴訟主張、進(jìn)行辯論、陳述和請(qǐng)求法院執(zhí)行裁決等訴訟權(quán)利，并應(yīng)履行依法行使訴訟權(quán)利、遵守訴訟秩序等義務(wù)?？墒牵谌伺c原告、被告畢竟不能完全等同，實(shí)質(zhì)上，他們還有專(zhuān)門(mén)大的不同。（一）權(quán)利關(guān)系第三人權(quán)利關(guān)系第三人對(duì)行政訴訟所爭(zhēng)議的標(biāo)的提出獨(dú)立的實(shí)體權(quán)利主張，是因?yàn)樗碛袑?shí)體權(quán)利。權(quán)利關(guān)系第三人在訴前同原告一樣，享有起訴權(quán)。他參加到訴訟中來(lái)，仍然享有原告的法律地位

33、。他有可能以本訴中的被告為被告，也有可能以本訴中的原告為被告，還有可能把木訴中的原告、被告都作為被告。事實(shí)上，他是為了保護(hù)自己的合法權(quán)益，以獨(dú)立的實(shí)體權(quán)利人的資格，向人民法院提起了一個(gè)新的訴訟。因此，他應(yīng)當(dāng)享有原告的訴訟權(quán)利，承擔(dān)原告的訴訟義務(wù)。對(duì)待權(quán)利關(guān)系第三人參加的訴訟，事實(shí)上是把兩個(gè)訴訟歸并于一個(gè)訴訟程序中，一起加以審理，這兩個(gè)訴訟是：一個(gè)是原先當(dāng)事人之間的訴訟；另一個(gè)是第三人和原先當(dāng)事人之間的訴訟。將其歸并審理，便于查明案情，完全解決糾紛；還能夠幸免把這兩個(gè)相關(guān)聯(lián)的訴訟分開(kāi)審理而致使作出相互矛盾的裁決。權(quán)利關(guān)系第三人將本訴中的被告作為被告，與行政訴訟的性質(zhì)并無(wú)沖突?？墒?，關(guān)于第三人可否

34、把本訴中的原告，即個(gè)人或組織看成被告的問(wèn)題，學(xué)術(shù)界有不同的觀點(diǎn)。有的學(xué)者指出，第三人把行政訴訟的原告作為被告，背離了行政訴訟的宗旨，從理論上講不通。尤其是當(dāng)行政主體作為第三人時(shí)，就更是如此。（0筆者以為，這是一種誤解。第三人參加的訴訟是將參加上訴與本訴歸并審理，這種訴訟形式本來(lái)就與純粹的行政訴訟形式有所區(qū)別。正如刑事訴訟能夠附帶民事訴訟,行政訴訟能夠附帶民事訴訟，乃至民事訴訟也能夠附帶行政訴訟（，是兩種性質(zhì)完全不同的訴訟形式的歸并審理。所謂附帶，是因?yàn)閮蓚€(gè)訴訟的標(biāo)的不一致，兩案又有密不可分的連累，故附帶。性質(zhì)完全不同的的訴訟形式尚且能歸并，何況兩個(gè)爭(zhēng)議標(biāo)的相同的訴訟，行政訴訟法并未將第三人參加

35、的行政訴訟局限為兩個(gè)行政訴訟的歸并，確實(shí)是那個(gè)道理。這種誤解的本源，是受到了民事訴訟法第三人制度的阻礙，誤以為只要第三人參加上訴，就要與本訴的性質(zhì)相同。另外，權(quán)利關(guān)系第三人還能夠象原告一樣，在假設(shè)干法定條件下，發(fā)生第三人資格的轉(zhuǎn)移與經(jīng)受的問(wèn)題，所遵循的規(guī)那么，也與原告資格的轉(zhuǎn)移與經(jīng)受相差無(wú)幾。他以起訴的方式參加訴訟，不肯意參加訴訟時(shí)，人民法院不能強(qiáng)制。參加訴訟后，他能夠撤訴，即舍棄參加本訴的權(quán)利另行起訴或不起訴，他的撤訴也分為志愿申請(qǐng)撤訴和視為撤訴兩種。他以原告的身份參加訴訟，因此，無(wú)權(quán)提起管轄權(quán)異議。（二）義務(wù)關(guān)系第三人通過(guò)咱們前面的討論明白，義務(wù)關(guān)系第三人有三種情形：一、行政主體通過(guò)被訴具

36、體行政行為，使義務(wù)關(guān)系第三人取得以前所沒(méi)有的某種權(quán)利或某種行為資格；二、行政主體通過(guò)被訴具體行政行為使義務(wù)關(guān)系第三人免去一概念務(wù)；3、義務(wù)關(guān)系第三人參與了對(duì)原告的不利益具體行政行為，而未被列為被告或不具有被告資格。從理論上講，對(duì)原告而言，義務(wù)關(guān)系第三人事實(shí)上相當(dāng)于被告。因此，他在訴訟中的法律地位與被告有些類(lèi)似。尤其是當(dāng)行政主體作出的具體行政行為被確以為違法時(shí)，該第三人可能相應(yīng)地被裁決承擔(dān)某種實(shí)體性義務(wù)，即被剝奪、喪失或減少某種實(shí)體性權(quán)利。盡管他為了保護(hù)自己的合法權(quán)益提出獨(dú)立的訴訟主張，可是，他的訴訟主張必然表現(xiàn)為支持被告主張,而反對(duì)原告主張。在訴訟中，他所起的作用，事實(shí)上與民事訴訟中無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求

37、權(quán)的第三人很接近。只只是若是法院裁決他承擔(dān)義務(wù)，不是向其支持的一方當(dāng)事人一一被告，而是向原告承擔(dān)義務(wù)。我國(guó)行政訴訟實(shí)踐中，義務(wù)關(guān)系第三人參加訴訟，有權(quán)充分陳述自己的意見(jiàn)，也有權(quán)提供證據(jù)，進(jìn)行辯論。因?yàn)閰⒓釉V訟事實(shí)上是他們的義務(wù)，他無(wú)權(quán)提出管轄權(quán)異議。他也不能申請(qǐng)撤訴。若是人民法院經(jīng)兩次合法傳喚，他仍拒絕參加訴訟，將可能承擔(dān)敗訴的后果，或被缺席裁決承擔(dān)義務(wù)。關(guān)于可否被裁決承擔(dān)義務(wù)的問(wèn)題，專(zhuān)門(mén)是可否直接對(duì)原告承擔(dān)義務(wù)，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界觀點(diǎn)不一。在行政訴訟中，只要被訴具體行政行為被裁決違法和撤銷(xiāo)，取得、增加利益或行為資格的第三人的利益將被取消，其實(shí)就等于承擔(dān)了實(shí)體義務(wù)。若是只解決行政爭(zhēng)議，那么，被告與

38、義務(wù)關(guān)系第三人之間潛在的民事?tīng)?zhēng)議，將得不到解決，即便該民事?tīng)?zhēng)議能夠在另行提起的訴訟中解決，或依托行政訴訟裁決的預(yù)決力阻礙下一個(gè)訴訟的裁決結(jié)果，仍屬于訴論程序的浪費(fèi)。若是直接判令義務(wù)關(guān)系第三人履行必然實(shí)體義務(wù)，對(duì)完全解決糾紛，節(jié)約訴訟資源，降低當(dāng)事人訴訟本錢(qián)都有利。被裁決承擔(dān)實(shí)體義務(wù)的義務(wù)關(guān)系第三人，固然享有上訴權(quán)。（三）事實(shí)關(guān)系第三人與另外兩種第三人相較，事實(shí)關(guān)系第三人在訴訟中的地位和作用比較簡(jiǎn)單。盡管裁決結(jié)果可能對(duì)此類(lèi)第三人有預(yù)決性的意義，但他在訴訟中的作用更象一個(gè)證人，是一個(gè)處于廣義當(dāng)事人地位上的證人。他無(wú)權(quán)提起管轄權(quán)異議，一樣也可不能被裁決承擔(dān)實(shí)體性義務(wù)。因錯(cuò)誤批準(zhǔn)或越權(quán)批準(zhǔn)行為，使原告

39、蒙受損失，原告要求批準(zhǔn)機(jī)關(guān)補(bǔ)償損失的，一樣要由原告另行起訴。如某國(guó)土計(jì)劃部門(mén)批準(zhǔn)某公民在某水庫(kù)的瀉洪區(qū)內(nèi)建房，當(dāng)該公民的衡宇建成后，水利部門(mén)以為衡宇建筑在瀉洪區(qū)內(nèi)，將阻礙汛期排洪，違背了水利治理方面的法律法規(guī),遂作出限期拆除的行政決定。由于該公民拒絕拆除，被水利局強(qiáng)制拆除。某公民以水利局為被告向法院起訴。法院通知國(guó)土計(jì)劃部門(mén)作為第三人參加訴訟。假設(shè)該公民在訴訟中敗訴。并最終以為自己的財(cái)產(chǎn)損失是由國(guó)土計(jì)劃部門(mén)違法批準(zhǔn)行為造成的，那么，關(guān)于該公民損失,在原訴訟中解決存在很多困難，應(yīng)讓該公民另行起訴國(guó)土計(jì)劃部門(mén)來(lái)解決。（19）關(guān)于行政訴訟第三人的上訴權(quán)問(wèn)題，我國(guó)有關(guān)司法說(shuō)明規(guī)定的比較籠統(tǒng)，即許諾所有

40、行政訴訟第三人對(duì)人民法院的第一審裁判均有權(quán)上訴。之前述觀點(diǎn)能夠看出，如此規(guī)定事實(shí)上擴(kuò)大了第三人行使上訴權(quán)的范圍，不甚適當(dāng)。關(guān)于權(quán)利關(guān)系第三人，由于裁決涉及到其實(shí)體權(quán)利義務(wù)，固然應(yīng)該享有上訴權(quán)；關(guān)于義務(wù)關(guān)系第三人，只要人民法院的一審裁決讓他承擔(dān)了實(shí)體性義務(wù)，他就取得了上訴權(quán)，反過(guò)來(lái)，若是裁決并設(shè)有涉及他的法律上的權(quán)利義務(wù)，他就不該當(dāng)享有上訴權(quán)；關(guān)于事實(shí)關(guān)系第三人，就更是如此，他一樣不享有上訴權(quán)。應(yīng)松年主編：行政訴訟法學(xué)，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994年7月第1版，第130頁(yè)。參見(jiàn)前引應(yīng)松年書(shū)第130-131頁(yè)。胡錦光等著：行政法專(zhuān)題研究，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998年9月版，第305-306頁(yè)。參見(jiàn)王紅巖著：行政訴訟第三人探悉，載于中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào),1991年第4期，第32頁(yè)。參見(jiàn)應(yīng)松年主編：行政訴訟法學(xué)，中國(guó)政法大學(xué)出版社，