試論我國法律責(zé)任的歸責(zé)原則

1、試論我國法律責(zé)任的歸責(zé)原則引言法律責(zé)任是法理學(xué)（法哲學(xué)）中的一個基本范疇。法律責(zé)任的歸結(jié)原則是法律責(zé)任中的重要問題，在法學(xué)研究和司法實踐中都具有非常重要的地位。歸責(zé)原則對部門法之適用，在法學(xué)研究和司法實踐中則常常被當(dāng)作一個預(yù)設(shè)的前提和重要標尺，其重要性不言而喻。深入研究這個問題，有助于充分發(fā)揮法律責(zé)任在法律制度中的作用。在依法治國，建設(shè)社會主義法治國家的今天，這是一個十分重要的問題。本文擬對歸責(zé)的基本原則及其在部門法中的實踐和運用等問題作一簡單論述。一、法律責(zé)任的構(gòu)成要件和歸責(zé)原則的含義（一）法律責(zé)任的構(gòu)成要件歸結(jié)法律責(zé)任要先認清楚法律責(zé)任的構(gòu)成。法律責(zé)任的構(gòu)成要件是法律責(zé)任的歸責(zé)條件，依法理

2、，其由行為、心理狀態(tài)、損害事實、因果關(guān)系四要素構(gòu)成。（二）歸責(zé)原則的含義歸責(zé)，即法律責(zé)任的歸結(jié)，是指國家機關(guān)或其他社會組織根據(jù)法律規(guī)定，依照法定程序判斷、認定、歸結(jié)和執(zhí)行法律責(zé)任的活動。國家機關(guān)既不能任意創(chuàng)造或擴大法律，也不能任意消滅或縮小法律責(zé)任。國家機關(guān)認定法律責(zé)任和在此基礎(chǔ)上的歸責(zé)，是法律調(diào)整社會關(guān)系、維護社會秩序、保障公民權(quán)利的重要環(huán)節(jié)。這里講的歸責(zé)的基本原則，不同于民法中的歸責(zé)原則，它是具體法律部門歸責(zé)原則的基礎(chǔ)。歸責(zé)是一個復(fù)雜的責(zé)任判斷過程。它是特定法律制度的價值取向的體現(xiàn)，一方面，指導(dǎo)著法律責(zé)任的立法，另一方面，指導(dǎo)著法律實施中對責(zé)任的認定與歸結(jié)。認定和歸結(jié)法律責(zé)任必須遵循一定的

3、原則。歸責(zé)原則乃是歸責(zé)的規(guī)則，歸責(zé)原則體現(xiàn)了立法者的價值取向，是責(zé)任立法的指導(dǎo)方針，也是指導(dǎo)法律適用的基本準則，在不同時期、不同國家存在差別。二、我國的歸責(zé)原則法律責(zé)任的歸結(jié)必須首先服從于法律追求的基本價值目標正義。在我國，歸責(zé)原則主要包括：責(zé)任法定原則、因果聯(lián)系原則、責(zé)任與處罰相當(dāng)原則、責(zé)任自負原則。這些原則對正確發(fā)揮法律責(zé)任的功能具有重要的指導(dǎo)意義。（一）責(zé)任法定原則1. 責(zé)任法定原則的概念責(zé)任法定原則是指，法律責(zé)任作為一種否定的法律后果應(yīng)當(dāng)由法律規(guī)范預(yù)先規(guī)定，包括在法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)之中，當(dāng)出現(xiàn)了違法行為或法定事由的時候，按照事先規(guī)定的責(zé)任性質(zhì)、責(zé)任范圍、責(zé)任方式追究行為人的責(zé)任。2.

4、責(zé)任法定原則的基本要求：（1）作為一種否定性的法律后果，法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)由法律規(guī)范預(yù)先規(guī)定。（2）違法行為或違約行為發(fā)生后，應(yīng)按照事先規(guī)定的性質(zhì)、范圍、程度、期限、方式追究相關(guān)人的法律責(zé)任。（3）排除無法律依據(jù)的責(zé)任，強調(diào)“罪刑法定主義”、“法無明文規(guī)定不為罪”、“法無明文規(guī)定不處罰”。（4）同時責(zé)任法定原則也不允許法律的類推適用。（5）在一般情況下還應(yīng)排除對行為人不利的溯及既往，強調(diào)“法不溯及既往”。（二）因果聯(lián)系原則1. 因果聯(lián)系原則的含義在認定和歸結(jié)法律責(zé)任時，必須首先考慮因果關(guān)系，即引起與被引起關(guān)系，具體包括：（1）在認定行為人違法責(zé)任之前，應(yīng)當(dāng)首先確認行為與危害或損害結(jié)果之間的因果聯(lián)系，

5、這是認定法律責(zé)任的重要事實依據(jù)。（2）在認定行為人違法責(zé)任之前，應(yīng)當(dāng)首先確認意志、思想等主觀方面因素與外部行為之間的因果聯(lián)系，有時這也是區(qū)分有責(zé)任與無責(zé)任的重要因素。（3）在認定行為人違法責(zé)任之前，應(yīng)當(dāng)區(qū)分這種因果聯(lián)系是必然的還是偶然的，直接的還是間接的。2. 兩種因果聯(lián)系在認定“違法者”有無法律責(zé)任時，必須搞清楚兩種因果聯(lián)系：一是行為與損害結(jié)果之間的因果聯(lián)系，即特定的物質(zhì)性或非物質(zhì)性損害結(jié)果是不是由該行為引起的。二是心理活動和行為之間的因果聯(lián)系，即違法者的行為是不是其思想支配身體的結(jié)果。從認識論上說，原因與結(jié)果之間的聯(lián)系呈現(xiàn)多樣性，有內(nèi)在的、外在的、直接的、間接的、主要的、次要的等等。認定法

6、律責(zé)任所要求的因果聯(lián)系是違法行為與損害結(jié)果之間、心理活動與行為之間存在著內(nèi)在的、直接的、主要的聯(lián)系。否則，就不應(yīng)當(dāng)認定違法者有法律責(zé)任。（三）責(zé)任與處罰相當(dāng)原則1. 責(zé)任與處罰相當(dāng)原則的含義和意義責(zé)任與處罰相當(dāng)原則是公平觀念在歸責(zé)問題上的具體體現(xiàn)。其基本含義為法律責(zé)任的大小、處罰的輕重應(yīng)與違法行為或違約行為的輕重相適應(yīng)，做到“罪責(zé)均衡”、“罰當(dāng)其罪”。責(zé)任與處罰相當(dāng)原則是實現(xiàn)法律目的的需要，通過懲罰違法行為人和違約行為人，發(fā)揮法律責(zé)任的積極功能，教育違法、違約者和其他社會成員，從而有利于預(yù)防違法行為、違約行為的發(fā)生。2. 責(zé)任與處罰相當(dāng)原則的內(nèi)容內(nèi)容具體包括以下幾方面：（1）法律責(zé)任的性質(zhì)與違

7、法行為性質(zhì)相適應(yīng)。（2）法律責(zé)任的輕重和種類應(yīng)當(dāng)與違法行為的危害或者損害相適應(yīng)。（3）法律責(zé)任的輕重和種類還應(yīng)當(dāng)與行為人主觀惡性相適應(yīng)。國家機關(guān)和其他社會組織在認定和歸結(jié)法律責(zé)任時，都應(yīng)當(dāng)堅持這三個“適應(yīng)”，全面衡量，不應(yīng)偏廢。有時候，特別是社會治安狀況惡化的特殊情況下，為了有效地制止違法犯罪行為，保護人民的利益，保衛(wèi)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)和各項事業(yè)的發(fā)展，有必要對那些故意的、出于反動目的和惡毒動機而實施的危害性較大的違法犯罪行為，確定出高于其違法成本和實際社會危害的責(zé)任。即使在這種情況下也要貫徹責(zé)任與違法基本均衡或相對適應(yīng)的原則。（四）責(zé)任自負原則1. 責(zé)任自負原則的含義與古代社會個體不獨立不同

8、，現(xiàn)代社會每個人都是獨立的個人，在法律上具有獨立的地位，因此在歸責(zé)問題上要求遵循責(zé)任自負原則。責(zé)任自負原則是現(xiàn)代法的一般原則，體現(xiàn)了現(xiàn)代法的進步。2. 責(zé)任自負原則的具體要求責(zé)任自負原則要求：（1）違法行為人應(yīng)當(dāng)對自己的違法行為負責(zé)；（2）不能讓沒有違法行為的人承擔(dān)法律責(zé)任，即反對株連或變相株連；（3）要保證責(zé)任人受到法律追究，也要保證無責(zé)任者不受法律追究，做到不枉不縱。在社會主義國家人們的權(quán)利和義務(wù)是一致的，每個公民、每個法律主體既享有權(quán)利，又必須承擔(dān)和履行義務(wù)，而且享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)是等量的和互相制約的。這里既不容許存在“無義務(wù)的”權(quán)利（即特權(quán)），也不應(yīng)當(dāng)存在“無權(quán)利的”義務(wù)（即不合理

9、的義務(wù)）。在執(zhí)法和司法過程中必須始終不渝地堅持這一原則。如果我們對某些有責(zé)任能力的人的違法行為不予追究或避重就輕，那就等于認可他們享有不履行義務(wù)的特權(quán)，容許他們的意志和利益凌駕在體現(xiàn)廣大人民公共意志和根本利益的法律之上，這與我們的社會主義法制原則是背離的。三、歸責(zé)原則在我國司法運用中的思考（一）解決責(zé)任判斷的倆個問題1. 判定責(zé)任歸屬的思維原則責(zé)任歸屬解決的是“誰應(yīng)該對損害后果承擔(dān)責(zé)任”問題，為解決這一問題，應(yīng)遵循以下思維步驟：（1）根據(jù)事實判定：誰的行為與既定的損害事實的發(fā)生有因果聯(lián)系？這種因果聯(lián)系包括直接因果聯(lián)系與間接因果聯(lián)系。一個人的行為與損害事實沒有因果聯(lián)系時，便沒有承擔(dān)在責(zé)任。（2）

10、在確定行為人的行為與損害事實的因果聯(lián)系的基礎(chǔ)上判定：行為人的行為是否違法？只有行為違法時，才有要求行為人承擔(dān)法律責(zé)任的可能。在這有一個特例是，一個人正當(dāng)行使權(quán)利或履行義務(wù)的行為造成他人損害時，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。比如監(jiān)獄的守衛(wèi)對不聽制止的越獄者開槍射擊造成越獄者傷害的，就不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。（3） 在上述得到肯定的基礎(chǔ)上，進一步查明：行為人是否有法定責(zé)任能力？只有具備法定責(zé)任能力者才有承擔(dān)責(zé)任的可能。遵循“無能力則無責(zé)任”，對未成年人、精神病人、等無責(zé)任能力人不能進行歸責(zé)。（4） 在前三項的到肯定后，進一步判定：行為人是否存在主觀上的過錯（包括過失和故意）？這是法律歸責(zé)的最終步驟。所以過錯也就成為歸

11、責(zé)的最終要件。在具體的司法歸責(zé)實踐中，上述法理上的歸責(zé)原則在具體的部門法中都有著具體的與運用及體現(xiàn)，而“過錯責(zé)任”原則是最一般的具體歸責(zé)原則。不過在刑事歸責(zé)和民事歸責(zé)中，“過錯”的含義和作用不必完全一致。在刑事歸責(zé)中，過錯主要表現(xiàn)為行為人的故意，只有少數(shù)行為才可以因過失而歸責(zé)。在民事歸責(zé)中，過錯主要表現(xiàn)為行為人的過失，在大多數(shù)情況下，只要有過失的存在，就可以成為要求民事侵權(quán)行為人或違約行為人承擔(dān)責(zé)任的理由。至于在一些特定情況下適用的所謂“公平責(zé)任”原則，譬如，在我國民法通則第133條規(guī)定，監(jiān)護人對無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的承擔(dān)民事責(zé)任，因為其并不能同一般的法律責(zé)任一樣有

12、免責(zé)條件，不能被免除，所以它已經(jīng)不是一般意義上的法律責(zé)任，而是一種特定的法律義務(wù)。因此，在上述法律規(guī)定中，應(yīng)使用義務(wù)一詞才更確切、更準確?？傊?，法律歸責(zé)原則在適用時在理論上應(yīng)當(dāng)是一致的。當(dāng)以過錯為一般歸責(zé)要件時，就不能將無過錯這一完全相反的概念作為歸責(zé)的依據(jù)。2. 判定責(zé)任范圍的思維原則責(zé)任范圍要解決的是有責(zé)人的責(zé)任范圍的大小問題。應(yīng)堅持好“責(zé)任與處罰相當(dāng)原則”，使責(zé)任范圍與過錯相適應(yīng)。為深入探討該問題，我選取了具有代表性的刑事歸責(zé)和民事歸責(zé)為例來討論。在刑事歸責(zé)中，犯罪人的責(zé)任范圍要依照以下的思維步驟來確定：首先，確定犯罪人的主觀心理狀態(tài)在形式上是故意還是過失。前者責(zé)任重，后者責(zé)任輕。其次，

13、當(dāng)存在故意的情況下，確定這種故意的內(nèi)容。所謂故意的內(nèi)容是指犯罪人在“故意”這種心理下所追求的具體的邪惡的目的。不同邪惡的目的導(dǎo)致犯罪人責(zé)任大小的不同。再確定故意內(nèi)容的基礎(chǔ)上確定故意內(nèi)容與損害后果之間的對應(yīng)度，即，犯罪人的邪惡目的在多大程度上通過其自身行為變?yōu)槭聦??？傊谛淌職w責(zé)中，故意犯罪人的責(zé)任范圍首先取決于其故意的內(nèi)容與事實之間的對應(yīng)程度：完全對應(yīng)負全責(zé)；部分對應(yīng)負部分責(zé)任；完全不對應(yīng)不負責(zé)。當(dāng)在存在過失的情況下，只要損害事實是由犯罪人的過失及過失心理狀態(tài)支配下的行為引起的，犯罪人就要對全部損害事實承擔(dān)責(zé)任。在民事侵權(quán)或民事違約的歸責(zé)中的主觀心理過錯形式無論過錯還是過失，只要不存在受害人

14、或第三者的過錯，侵權(quán)人或違約人就要對全部損害事實負責(zé)?？傊?，正確的確定行為人的責(zé)任范圍是法律歸責(zé)的重要內(nèi)容，在實踐中應(yīng)認真對待。（二）歸責(zé)原則在司法實踐中的適用然而，“沒有無缺陷的原則”，我國的歸責(zé)原則也不例外。原則總是總是相對穩(wěn)定和抽象的，必須會帶來自身無法克服的缺陷，作為法律原則上層的歸責(zé)原則，司法中更應(yīng)小心運用。1. 責(zé)任法定原則在具體實踐中的運用（1）責(zé)任法定原則實際上是要求責(zé)任的確定性確定的法律責(zé)任是使行為人預(yù)知法律的要求、正確安排自己行為的前提。責(zé)任不確定，或者責(zé)任太寬泛，不利于法律責(zé)任預(yù)防功能的正確發(fā)揮。對此，為使責(zé)任有效，就必須對責(zé)任予以嚴格的限定，使個人能夠在確定各不相同的事

15、項的重要性的時候依憑其自身的具體知識，使他能夠把自己的道德原則適用于他所知道的情形，并能夠有助于他自發(fā)地地作出努力，以消除種種可能發(fā)生的不利后果。（2）責(zé)任法定原則是法治原則在歸責(zé)問題上的具體運用實踐中應(yīng)注意：首先，由特定的國家機關(guān)或國家授權(quán)的機構(gòu)歸責(zé)；其次，反對責(zé)任擅斷，反對責(zé)任擅斷和主觀猜想。比如我見了這個人神志慌張，就判定老黃家的電視機肯定就是他偷的，這樣就不行；再次，反對有害追溯，不能以事后的法律追究在先行為的責(zé)任或加重責(zé)任；同時，允許人民法院運用判例和司法解釋等方法，依法有度地行使自由裁量權(quán)，準確認定和歸結(jié)行為人的法律責(zé)任；在刑事責(zé)任歸結(jié)中，刑事法律是追究刑事責(zé)任的唯一法律依據(jù)，罪行

16、法定可以算是是責(zé)任法定原則在刑法當(dāng)中的具體體現(xiàn)。2. 因果關(guān)系原則在具體實踐中的運用（1）準確確定因果關(guān)系確定因果關(guān)系時要注意：首先，要把違法行為與損害結(jié)果限定在能夠認定或排除違法行為與損害結(jié)果之間的內(nèi)在的、直接的、主要的聯(lián)系的范圍；其次，要確定違法行為與損害結(jié)果之間的時間順序，在任何情況下違法行為都必須是先于損害結(jié)果的變量；再次，要分辨出可以影響違法行為對損害結(jié)果作用的事件或條件，以避免把條件當(dāng)作原因，把間接產(chǎn)生效應(yīng)的輻射因素作為直接的、主要的違法行為。（2）實踐中法學(xué)和哲學(xué)的因果聯(lián)系相結(jié)合在法律實踐中，例如在公害案件、群體性傷害案件中，很多情況下無法取得因果聯(lián)系的直接證據(jù)，只能采取推定方法

17、來確定因果聯(lián)系。甚至在某些情況下法院因無法確定因果聯(lián)系而作出無法律責(zé)任的推定。在這些時候認定法律責(zé)任時，可以把一般的哲學(xué)因果聯(lián)系原理與法學(xué)（法律）上的因果聯(lián)系原則結(jié)合起來，這樣可以更好的認定責(zé)任的歸屬。3. 責(zé)罰相當(dāng)原則的真正實現(xiàn)需要成熟的立法技術(shù)（1）責(zé)罰相當(dāng)原則適用的不盡然責(zé)罰相當(dāng)原則要求做到“罪責(zé)均衡”、“罰當(dāng)其罪”。但是需要注意的是，社會是不斷變化向前發(fā)展的，而法律法規(guī)則相對比較穩(wěn)定，不會時常變化。這就產(chǎn)生了法律規(guī)定的滯后與社會經(jīng)濟發(fā)展水平相脫節(jié)脫節(jié)的問題。在這種情況下，用沒有變化、跟不上時代的法律對違法行為進行歸責(zé)，盡管法律適用正確，但這還能說是真正做到了責(zé)罰相當(dāng)嗎？我們就拿最具有代

18、表性的刑法舉例探討一下這個問題。近些年來查處的貪污賄賂案件中，涉案金額遠超起刑點，造成犯罪起刑點的悄然提高。這不僅引起公眾對司法公平性的質(zhì)疑，也引起一些法學(xué)界專家學(xué)者和司法人員對調(diào)整貪污受賄犯罪起刑點的議論。隨著人民群眾生活收入水平的提高，貪污受賄5000元在今天對人們利益的影響和對社會的危害與十幾年前相比幾乎不可同日而語，然而，我們的刑法規(guī)定的定罪起刑點仍然沿用十幾年前的標準，顯然僵化和落后。及時調(diào)整貪污賄賂犯罪的起刑點，既是法律適應(yīng)社會發(fā)展要求、與時俱進的必然結(jié)果，也是真正實現(xiàn)司法公正、落實責(zé)罰相當(dāng)原則的客觀需要。法律規(guī)定的滯后與社會經(jīng)濟發(fā)展水平嚴重脫節(jié)的問題，遠不止出現(xiàn)在刑法領(lǐng)域，在民法

19、、行政法和經(jīng)濟法領(lǐng)域都嚴重地存在著。（2）改進現(xiàn)有的立法技術(shù)在我看來，需要調(diào)整的不僅是這類財產(chǎn)犯罪的起刑點，最需要調(diào)整的是相關(guān)的立法技術(shù)，加快和實現(xiàn)立法技術(shù)的創(chuàng)新和進步。法律是嚴肅的，它不能賦予執(zhí)法者和司法官過多過大的自由裁量權(quán)，更不能由他們按照自己的理解來確定處罰標準。既要保證與時俱進，又要保持應(yīng)有的嚴肅性，這就要求進一步改進立法技術(shù)，努力消除法律規(guī)定容易僵化和滯后的弊端，才能真正將責(zé)任與處罰相當(dāng)原則落到實處，實現(xiàn)同等水平的懲罰、教育和預(yù)防意義。具體來說，就是在法律條文中能否不直接規(guī)定犯罪起刑點或者行政處罰的具體數(shù)額，只規(guī)定處罰的原則及處罰力度與社會變化相適應(yīng)的銜接對應(yīng)機制，而將相關(guān)數(shù)額與處罰之間的關(guān)系規(guī)定交由一定級別的行政執(zhí)法機關(guān)和司法機關(guān)來制定。當(dāng)然，為了防止這些機關(guān)的獨斷專行和脫離實際，必須輔之以嚴格的民主程序要求，比如在與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟和居民收入水平掛鉤的前提下，必須通過嚴格的聽證程序，公開向全社會征求意見后才能確定，并報國務(wù)院和“兩高院”備案審查。4. 責(zé)任自負原則適用的例外情形當(dāng)然，責(zé)任自負原則也不是絕對的，在某些特殊情況下，為了保護弱勢群體和維護社會利益的需要，或是維護法律尊嚴和財產(chǎn)的安全完整，會產(chǎn)生責(zé)任的轉(zhuǎn)移承擔(dān)問題，例如監(jiān)護人對被監(jiān)護人承擔(dān)的責(zé)任、擔(dān)保人對被擔(dān)保人承