論商事仲裁條款的法律適用

1、A正文論商事仲裁條款的法律適用5月，香港某公司曾與湖北及香港的另兩家公司簽訂兩份涉外貨物買賣合同，根據(jù)合同，該香港公司向另兩家公司實(shí)際交付了總價(jià)為一 千余萬美元的大型機(jī)械設(shè)備，買方收貨后僅支付了二百余萬美元，余 款久拖不付。為催討余款，該香港公司遂于1月向湖北省某法院起訴, 請求判令被告買方向原告支付欠款一千余萬美元。該兩份貨物買賣合同（英文）中均訂有仲裁條款，內(nèi)容為：因本合同而發(fā)生的、或與本 合同相關(guān)、相連的、或因違反本合同而產(chǎn)生的任何糾紛、 沖突或分歧， 均應(yīng)在香港按照國際商會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁。該仲裁的裁決是終局 的，對(duì)本合同各方均有約束力。”另外，兩份合同還規(guī)定合同的準(zhǔn)據(jù)法本案中為中華

2、人民共和國法律。被告遂向法院提出管轄異議，認(rèn)為: 仲裁協(xié)議的準(zhǔn)據(jù)法應(yīng)為仲裁地法即香港法，而不是合同準(zhǔn)據(jù)法即中國 法；依據(jù)香港法及國際條約、慣例，本案中仲裁協(xié)議應(yīng)屬有效。因此, 法院對(duì)本案應(yīng)不予受理或駁回起訴?！焙笔∧撤ㄔ赫J(rèn)為：按仲裁地香 港法的規(guī)定，原合同規(guī)定的仲裁條款是有效的、可執(zhí)行的；故本案不*起訴。重大理論和立法司法實(shí)踐問題。中國法院的一貫原則不符。屬于人民法院管轄，原告起訴不符合條件?！币虼耍ㄔ厚g回了原告的該案雖是一件普通的管轄權(quán)糾紛案，但其中涉及有關(guān)商事仲裁的中國現(xiàn)行仲裁法尚未對(duì)仲裁條款的法律適用問題作出專門規(guī)定,但在以往的審判實(shí)踐中，中國法院大都適用中國法也即法院地法判定 仲裁條款的效力。在天津市高級(jí)人民法院審理的香港富勒訴天津外貿(mào)一案中，因合同的仲裁條款規(guī)定：仲裁：所有爭議應(yīng)通過友好的方式 解決，如不能，用香港法來最終解決該爭議。香港法院作出的裁決是 終局的，對(duì)雙方均有約束力?！北桓娣郊粗鲝垜?yīng)按香港法即仲裁地法確 認(rèn)該條款有效，但天津高院仍按中國法律關(guān)于仲裁條款應(yīng)訂明仲裁機(jī) 構(gòu)的規(guī)定，裁定該仲裁條款無效；這一裁定在二審中得到了人民法院 旗幟鮮明的支持。但在前述國際貨物買賣合同糾紛案中，湖北某法院 認(rèn)定仲裁條款有效，則顯然是采用了以仲裁地法（香港法）作為仲裁 條款的準(zhǔn)據(jù)法的方法。在我國仲裁法對(duì)此尚無明文規(guī)定的情況下，鑒 于該案中當(dāng)事人已明確選擇中華人民