成套外觀設計專利申請中的若干問題

1、成套外觀設計專利申請中的若干問題北京三友知識產權代理有限公司陳堅一、成套外觀設計申請的依據專利法第三十一條第二款規(guī)定，“用于同一類別并且成套出售或者使用的產品的兩項以上的外觀設計，可以作為一件申請?zhí)岢觥?。實施細則對此規(guī)定作了進一步的解釋：“同一類別，是指產品屬于分類表中同一小類；成套出售或者使用，是指各產品的設計構思相同，并且習慣上是同時出售、同時使用?！北M管在理論和實踐中有不少人對是否應該設立成套外觀設計制度有所爭論，但是在現行法律沒有修改的情況下，仍然有必要對成套外觀設計進行研究和探討。二、為什么要進行成套外觀設計申請由于兩項以上的外觀設計可以作為一件申請?zhí)岢?，因此，對于申請人來說，成套外

2、觀設計的一個最大的好處就是節(jié)約了申請的費用，而且也節(jié)約了授權后維持權利的相關費用。而且，在現行的法律法規(guī)中，并沒有規(guī)定一件申請中包含的外觀設計的項數。從理論上來說，只要符合專利法、實施細則以及審查指南的相關規(guī)定，一件申請可以包括的外觀設計的項數并沒有限制。對于一些包含很多項外觀設計的成套外觀設計來說，其節(jié)省的費用十分可觀。例如，筆者就曾經代理過一件申請中包括八十七件外觀設計。如果沒有成套外觀設計制度，該申請的申請人恐怕是無法承擔相關的費用的。除了經濟上的原因，成套外觀設計對于有效保護申請人的合法利益也有著積極的作用。對于成套外觀設計專利中的各項設計，現在基本一致的共識是可以對成套外觀設計中的各

3、項設計單獨行使權利，這對于專利權人有效維持自身的知識產權起到了積極的作用。對于產品是多件不可再分割的完整物件組裝而成的組裝體，如果申請人沒有申請成套外觀設計，如果他人分開制造各個部件，然后在組裝成產品，專利權人要追究其侵權責任較為困難。但是，如果專利權人獲得是包括各個部件的成套外觀設計專利權，則可以對于各個部件單獨行使權利。這在侵權訴訟中，無疑能占據主動。因此，現在越來越多的申請人（主要是公司）開始研究成套外觀設計的申請條件并且詳細咨詢相關的問題，以便更好地服務于企業(yè)的專利戰(zhàn)略。因此，專利代理人也有必要對成套外觀設計申請的條件進行認真的研究，在法律法規(guī)允許的條件下，為專利申請人爭取應有的利益。

4、三、成套外觀設計申請可以享有多項優(yōu)先權。成套外觀設計可以享受多項優(yōu)先權，是指其不僅可以享受不同日期的多項優(yōu)先權，而且可以享受不同國別的多項優(yōu)先權。對于這一點，在審查指南中有明確的規(guī)定，即，“在后申請是一件兩項以上外觀設計的合案申請的，其中一項外觀設計與另一件在先申請的外觀設計的設計主題相同，則在后申請中的這一項外觀設計可以享有在先申請的優(yōu)先權”，見第一部分第三章3.2.3。從實踐上來說，這也是很容易理解的。發(fā)明人在進行成套產品的設計工作時，也不是在同一天中將它們全部創(chuàng)造出來的。申請人出于不同的專利戰(zhàn)略考慮，或是各個國家專利制度上的差異，他完全可以選擇創(chuàng)造完一件后就申請一件，也完全可以在全部創(chuàng)造

5、完成后同時申請。當他在不同的日期在外觀申請了多項外觀設計時，只要其符合我國有關優(yōu)先權和成套外觀設計的規(guī)定，就可以在要求多項優(yōu)先權的前提下進行成套申請。四、符合成套外觀設計的各個產品是并列的關系一般來說，產品可以分為以下三種：1、產品是其本身不可再分割的一個完整的物件。2、產品是多件不可再分割的完整物件組裝而成的組裝體。3、產品是一個更大的組裝體或其一部分。i對于第一種產品，例如咖啡杯和碟子，作為不可再分割的完整的物件，可以作為成套產品進行申請。第二種產品，例如空氣開關，其由前殼體、中間殼體、后殼體三個部件組成。由于這些殼體能夠在市場上流通，因此每一件物品是有獨立的特性和使用價值。因此，前殼體、

6、中間殼體、后殼體能作為成套產品進行申請，而不將空氣開關一起作為成套產品進行申請。而對于第二種類型的產品，申請人往往容易混淆，并不清楚如何進行申請。例如，很多申請人就將空氣開關、以及構成該空氣開關的殼體一起進行申請，還希望既保護空氣開關，又保護各個殼體。但這是無法在一件申請中是實現的。這是因為，符合成套外觀設計申請的各個產品必須是并列的關系。也就是說，在一件成套外觀設計中，要求保護的各個產品應該是并列的關系，不存在相互包含的關系。再回到上面的例子，如果申請人想申請成套外觀設計，可以將三個殼體作為一件申請?zhí)岢?，而不能既申請空氣開關又申請殼體。如果在一件申請中包含了空氣開關和殼體，審查員會要求分案申

7、請。即使得到授權，恐怕也難以得到很好的保護。例如，已經授權的發(fā)明名稱為“烤爐”的CN200430072521.5中，分別提供了烤爐和烤盤的視圖，在簡要說明中寫道“烤爐和烤盤成套銷售、成套使用”。因此，從申請人的本意來看，是想申請成套外觀設計，但是其提供的烤爐視圖包含了烤盤，因此包含了烤盤的烤爐與烤盤之間并不是并列的關系，無法作為成套外觀設計一起申請。即使在申請中提供了烤盤的各面視圖，也只能作為對烤爐的部件的具體描述，而不能作為單獨要求保護的外觀設計。如果有人僅僅仿冒了其烤盤，專利權人要追究侵權責任較為困難。因此，對于第二種產品而言，比較好的方法是同時申請兩項外觀設計，一項是包含各個部件的成套外

8、觀設計，另一項是組裝產品本身。這樣，授權后，專利權人既可以單獨行使權利，也可以整體行使權利。例如，上述的烤爐案例可以申請兩件，一件為烤爐的整體，另一件為成套外觀設計申請，包括爐身和烤盤兩項外觀設計。五、視圖名稱的規(guī)范如何避免對行使權利產生不利影響在審查實踐中，遇到很多的審查員發(fā)出補正通知書或是依職權修改通知書，要求申請人將例如“產品1主視圖”、“產品2俯視圖”之類的名稱改為“件1主視圖”、“件2俯視圖”。審查員的依據是審查指南中的規(guī)定，即，“符合上述規(guī)定的可以將兩項以上外觀設計可以作為一件申請?zhí)岢觯藭r應當將各項外觀設計順序編號，標注在每件使用外觀設計產品的視圖名稱之前?！币虼?，審查員的理解是

9、名稱中的“件”是指“每件產品”，“件1”是指“第1件使用外觀設計產品”。但是，在已經授權的成套外觀設計中，我們可以發(fā)現有各種視圖名稱，例如，有的直接使用產品名稱，如“汽車用地墊1俯視圖”，“烤爐立體圖”等，也有使用“件1”、"件2”的，還有使用“組件1”、“組件2”的?，F在申請人擔心的問題是，將“產品”改為“件”，會不會在侵權訴訟中被認為“部件”、“零件”或“組件”，從而無法對各個產品行使權利。再以空氣開關為例，如果公司申請了空氣開關的外觀設計，在該申請中不僅提供了空氣開關的六面視圖，還提供了構成該空氣開關的三個殼體的六面視圖，申請人的意圖是想既保護整體（空氣開關），也同時保護個體（

10、三個殼體）的外觀設計。但是，如果審查員僅僅要求將視圖名稱改變，而沒有要求分案，則申請人可能在侵權訴訟中處于不利，很難要求單獨行使各個殼體外觀設計的權利。這是因為，由于雖然在申請中完整示出了三個殼體的六面視圖，但是其視圖名稱的“件”如果被解釋為“零件”或者“部件”，則法院會認為該外觀設計專利要求保護的主題是空氣開關，而不是殼體。在已經授權的成套外觀設計中，也存在這些問題。例如，發(fā)明名稱為“電熱水壺”的CN200430045893.9中，其簡要說明部分為“產品由組件1、組件2、組件3組成，成套使用銷售”，其僅僅提供了這三個組件的六面視圖和組合后的使用狀態(tài)參考圖，其視圖名稱也是使用“組件1主視圖”“組件2俯視圖”之類的名稱。在侵權訴訟中，該外觀設計專利的保護對象究竟是“電熱水壺”還是各個“組件”，必然有很大的爭議。雖然現在還沒有看到這樣的