侵權(quán)行為中“直接結(jié)合”與“間接結(jié)合”的認(rèn)定

1、侵權(quán)行為中“直接結(jié)合與“間接結(jié)合的認(rèn)定案情簡(jiǎn)介原告：陳某某，女，1957年12月出生(死者之妻)。原告：張某某，女，1933年8月出生(死者之母)。被告：周某某，男，1961年3月出生。被告：江蘇省泗洪縣公路管理站(以下簡(jiǎn)稱(chēng)公路站)。2004年4月30日晚，朱某某和其外甥謝某一同騎摩托車(chē)到外村的朋友張某家喝酒。飯后已是21時(shí)許，朱、謝二人執(zhí)意騎二輪摩托車(chē)回家。朱某某乘坐謝某駕駛的牌照為蘇N-M4538的二輪摩托車(chē)，當(dāng)車(chē)沿縣級(jí)道路青臨線由西向東行駛至36KM+900M處時(shí)，該車(chē)沖撞上由周某某堆放在路面上的石子堆失控摔倒，朱、謝二人那么被拋起摔下，造成朱某某當(dāng)場(chǎng)死亡、謝某經(jīng)搶救無(wú)效死亡的交通事故。

2、該事故經(jīng)泗洪縣公安交通警察大隊(duì)處理，責(zé)任認(rèn)定為：謝某負(fù)主要責(zé)任，周某某負(fù)次要責(zé)任，朱某某無(wú)責(zé)任。另查明：被告周某某占道施工未經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，至交通事故發(fā)生時(shí)約一個(gè)月，事發(fā)時(shí)，7米寬的路面，被告周某某在南側(cè)堆放石子占道寬3.9米、高1.2米、長(zhǎng)5.3米、并主堆向東延伸5.1米，事發(fā)時(shí)沒(méi)有警示標(biāo)志。被告公路站于2004年4月28日巡查道路時(shí)，發(fā)現(xiàn)被告周某某非法占道施工，要求去除，但未找到被告周某某，交通行政案件違法行為通知書(shū)也未能向被告周某某送達(dá)。朱某某為非農(nóng)業(yè)戶口，死亡時(shí)49歲，其母原告張某某71歲為農(nóng)業(yè)戶口，原告張某某現(xiàn)共有六個(gè)子女。原告陳某某等明確表示不起訴駕駛?cè)酥x某。原告陳某某等人訴稱(chēng)：被

3、告周某某未經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，占道施工，未設(shè)標(biāo)志;被告公路站不履行職責(zé)，共同導(dǎo)致朱某某死亡的交通事故發(fā)生。所以要求二被告承當(dāng)損失80%的責(zé)任，即賠償喪葬費(fèi)6232元、死亡賠償金148192元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3604元、精神損害撫慰金3000元，合計(jì)160428元。被告周某某辯稱(chēng)：朱某某酒后乘車(chē)且未戴平安頭盔也是有責(zé)任的，責(zé)任認(rèn)定書(shū)只認(rèn)定被告負(fù)次要責(zé)任，所以只能對(duì)原告的合法請(qǐng)求工程承當(dāng)次要責(zé)任。被告公路站辯稱(chēng)：被告公路站的職責(zé)是公路的建設(shè)、維護(hù)，占道施工的批準(zhǔn)和設(shè)置標(biāo)志是公安部門(mén)的職責(zé)，況且公路站已經(jīng)限令被告周某某清理堆放的石子，所以原告起訴被告公路站是沒(méi)有依據(jù)的，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。審理結(jié)果江蘇

4、省泗洪縣人民法院審理認(rèn)為：朱某某作為乘車(chē)人因交通事故死亡，其親屬依據(jù)侵權(quán)請(qǐng)求賠償，故應(yīng)該由事故的所有責(zé)任人承當(dāng)賠償責(zé)任。在本次交通事故中，雖然責(zé)任認(rèn)定朱某某無(wú)責(zé)任，但朱某某與謝某同桌飲酒，明知謝某酒后駕駛?cè)匀怀俗?，故朱某某自身也有一定的過(guò)錯(cuò);謝某酒后駕駛對(duì)事故負(fù)主要責(zé)任，原告不起訴謝某，按照責(zé)任自負(fù)的原那么，依據(jù)最高人民法院?關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律假設(shè)干問(wèn)題的解釋?(以下簡(jiǎn)稱(chēng)?解釋?)第五條的規(guī)定，其余責(zé)任人僅對(duì)應(yīng)承當(dāng)?shù)呢?zé)任負(fù)責(zé)。原告主張交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的責(zé)任認(rèn)定不當(dāng)，要求法院認(rèn)定被告周某某負(fù)主要責(zé)任，但從事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定來(lái)看，該責(zé)任認(rèn)定被告周某某負(fù)次要責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，故本院對(duì)原告

5、該主張不予支持。被告公路站作為職能部門(mén)，依據(jù)?中華人民共和國(guó)公路法?第四十三條、第四十六條和?江蘇省公路條例?第三十條的規(guī)定，其負(fù)有公路行政管理職責(zé)，應(yīng)保障公路的完好、平安和暢通，對(duì)侵占道路的行為應(yīng)及時(shí)清障。而在本案中，被告周某某非法占道施工約一個(gè)月，被告公路站一直未能正確履行職責(zé)，其在道路巡查中發(fā)現(xiàn)非法占道，卻未能及時(shí)采取有效措施，故被告公路站對(duì)本次交通事故負(fù)有一定的責(zé)任。被告公路站無(wú)責(zé)任的辯白沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予采納。本案中朱某某、謝某以及二被告沒(méi)有共同成心或者共同過(guò)失，但在該事件的進(jìn)程中，朱某某死亡的損害后果，完全是由于朱某某明知謝某酒后駕駛?cè)匀怀俗ν熊?chē)的過(guò)失、謝某的違章駕駛、周某某

6、的非法侵占道路、公路站不履行法定職責(zé)的四種原因行為，共同作用所致。而這些分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為，不是同時(shí)發(fā)生，而是連續(xù)發(fā)生，偶然競(jìng)合，在時(shí)空上形成關(guān)聯(lián)的進(jìn)程，共同作用，產(chǎn)生了同一損害后果，且某一個(gè)單獨(dú)行為并不必然導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，僅是創(chuàng)造了條件，所以應(yīng)該屬于“間接結(jié)合。故此，本案應(yīng)該適用?解釋?第三條第二款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)失大小比例各自承當(dāng)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)本案的具體情況，本院認(rèn)為由被告周某某承當(dāng)35%、被告公路站承當(dāng)5%為宜。故此，本院對(duì)原告主張的喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照法定的標(biāo)準(zhǔn)和江蘇省相對(duì)應(yīng)的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，按上述責(zé)任比例予以支持。原告主張的精神損害撫慰金3000元，符合最高人

7、民法院?關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任假設(shè)干問(wèn)題的解釋?第八條第二款、第十條的規(guī)定，是合理的，本院照準(zhǔn)。據(jù)此，法院依據(jù)?中華人民共和國(guó)民法通那么?第九十條、第一百一十九條、第一百三十一條、最高人民法院?關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律假設(shè)干問(wèn)題的解釋?第三條第二款、第五條、第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十八條第一、二款、第二十九條、最高人民法院?關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任假設(shè)干問(wèn)題的解釋?第八條第二款、第十條、?中華人民共和國(guó)公路法?第四十三條、第四十六條和?江蘇省公路條例?第三十條的規(guī)定，作出判決：1、被告周某某賠償原告陳某某、張某某喪葬費(fèi)2749.6元(15712元/年

8、×1/2年×35%)、死亡賠償金64834元(9262元/年×20年×35%)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1419.6元(2704元/年×9年/6人×35%)、精神損害撫慰金2625元，合計(jì)71628.2元。2、被告公路站賠償原告陳某某、張某某喪葬費(fèi)392.8元(15712元/年×1/2年×5%)、死亡賠償金9262元(9262元/年×20年×5%)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)202.8元(2704元/年×9年/6人×5%)、精神損害撫慰金元375元，合計(jì)10232.6元。上述內(nèi)容均于本判決生效后1

9、0日內(nèi)履行完畢。宣判后，原被告均未提出上訴。法理評(píng)析本案審理的關(guān)鍵是朱某某、謝某、周某某和公路站四方當(dāng)事人的行為是?解釋?中規(guī)定的“直接結(jié)合的共同侵權(quán)，還是屬于“間接結(jié)合的侵權(quán)。而這二種認(rèn)定將導(dǎo)致不同的后果，侵權(quán)人承當(dāng)不同的責(zé)任方式，前者承當(dāng)?shù)氖沁B帶責(zé)任，后者那么是按份責(zé)任。由于?解釋?中第一次使用了“直接結(jié)合、“間接結(jié)合來(lái)區(qū)分共同侵權(quán)還是無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的侵權(quán)，在司法實(shí)踐中還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)該區(qū)別的類(lèi)型化，單純按照原因關(guān)系上的“多因一果的復(fù)數(shù)因果關(guān)系形態(tài)來(lái)界定“直接結(jié)合與“間接結(jié)合似乎無(wú)從下手，因?yàn)閿?shù)個(gè)行為人各自獨(dú)立的行為即是“多因，在沒(méi)有共同成心或者共同過(guò)失的情形下造成同一損害后果，即是“一果，究竟如何

10、區(qū)分還是不清楚。所以法官在遇到具體案件時(shí)，還必須從不同的角度來(lái)分析，結(jié)合多種因素予以認(rèn)定。一審法院在審理該案時(shí)，就是從損害后果的同一性、多個(gè)行為發(fā)生的時(shí)間先后性、因果關(guān)系的依賴程度等方面結(jié)合考慮，最終認(rèn)定本案屬于“間接結(jié)合的侵權(quán)，在實(shí)踐中也是具有一定可操作性的。對(duì)于“直接結(jié)合與“間接結(jié)合的認(rèn)定，具體可以從以下幾方面來(lái)考慮：第一，在沒(méi)有共同成心或者共同過(guò)失發(fā)生數(shù)人侵權(quán)的情形下，首先根據(jù)損害后果的角度對(duì)后果的同一性來(lái)進(jìn)行判斷，看損害后果是否是可分的，如果是不同種類(lèi)的民事權(quán)益被侵害或者是損害在法律上可以區(qū)分的，那么致害的結(jié)果不具有同一性，按單獨(dú)侵權(quán)行為處理;如果是在法律上不可分的，那么再產(chǎn)生“直接結(jié)

11、合的共同侵權(quán)還是“間接結(jié)合侵權(quán)的判斷問(wèn)題。第二，注重時(shí)間因素，把握好時(shí)間的結(jié)合來(lái)區(qū)分多個(gè)行為的結(jié)合，進(jìn)而區(qū)分“直接結(jié)合與“間接結(jié)合。進(jìn)一步說(shuō)，當(dāng)數(shù)個(gè)沒(méi)有共同成心或者共同過(guò)失的行為人行為偶然競(jìng)合，同時(shí)發(fā)生，產(chǎn)生同一損害后果的，一般那么為“直接結(jié)合;如果不是同時(shí)發(fā)生，而是連續(xù)發(fā)生的，并在時(shí)空上形成關(guān)聯(lián)的進(jìn)程，那么一般為“間接結(jié)合。例如“超市出售赤膊刀致人損害案是三方過(guò)失行為連續(xù)發(fā)生導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果，那么應(yīng)該屬于“間接結(jié)合。第三，從因果關(guān)系來(lái)看，只要任何一個(gè)行為都是足以造成損害的，那么不管沒(méi)有共同成心或者共同過(guò)失的數(shù)行為人的行為是同時(shí)發(fā)生還依次發(fā)生，是積極行為還是消極行為，都是屬于“直接結(jié)合的侵權(quán)行為。

12、如相鄰化工企業(yè)均向同一河道排污，導(dǎo)致他人養(yǎng)殖因環(huán)境污染受損;報(bào)社侵犯名譽(yù)權(quán)，另一報(bào)社明知而轉(zhuǎn)載的侵權(quán)，這些案件的侵權(quán)人，其單獨(dú)行為都足以給受害人造成損害，所以這些行為結(jié)合程度非常緊密，為“直接結(jié)合。據(jù)此，“累積的因果關(guān)系以及“結(jié)合的因果關(guān)系中數(shù)個(gè)行為人所實(shí)施的加害行為單獨(dú)發(fā)生均足以造成他人權(quán)益的損害，但這些行為相結(jié)合后造成了更大的損害的，均應(yīng)該認(rèn)定為“直接結(jié)合。第四，從因果關(guān)系來(lái)看，只要不是任何一個(gè)行為都足以造成損害，而是其中某些行為或者原因只是為另一個(gè)行為或者原因直接或者必然導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生創(chuàng)造了條件，其本身并不會(huì)也不可能直接或者必然引發(fā)損害結(jié)果。此種情形下，那么不管沒(méi)有共同成心或者共同過(guò)失的數(shù)行為人的行為是同時(shí)發(fā)生還依次發(fā)生，是積極行為結(jié)合還是消極行為結(jié)合，都是屬于“間接結(jié)合的侵權(quán)行為?？梢?jiàn)，“結(jié)合的因果關(guān)系分類(lèi)中數(shù)個(gè)行為人的行為單獨(dú)發(fā)生都缺乏以造成他人權(quán)益的損害，而在這些行為結(jié)合之后才造成了損害的發(fā)生的，屬于“間接結(jié)合侵權(quán)范圍。綜上，當(dāng)對(duì)沒(méi)有共同成心或者共同過(guò)失的數(shù)人侵權(quán)行為判斷其為“直接結(jié)合還是“間接結(jié)合時(shí)，可以按以下思路來(lái)判定：首先，從損害后果的同一性，即是否可分性來(lái)加以初步的篩選;其次，按各侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)間的同時(shí)性與否，對(duì)沒(méi)有共同成心或者共同過(guò)失的數(shù)人侵權(quán)行為加以總體上的把握，行為同時(shí)發(fā)生的初步判斷為“直接結(jié)合，不是同時(shí)發(fā)生，而是