論交通肇事逃逸及其主觀認(rèn)定的基礎(chǔ)

1、論交通肇事逃逸及其主觀認(rèn)定的基礎(chǔ)近年來，交通運(yùn)輸業(yè)空前繁榮，但與此同時(shí)交通事故也頻繁發(fā)生，20XX年 全國發(fā)生道路交通事故327209起，造成81649人死亡、380442人受傷，直接財(cái)產(chǎn) 損失12億元,交通肇事所造成的間接損失往往難以用數(shù)字來形容 ，而且交通肇事 逃逸的情況屢見不鮮，往往造成更加惡劣的后果。為依法懲處交通肇事犯罪，刑 法第一百三十三條規(guī)定了交通肇事罪，并對“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”等特別惡 劣情節(jié)以及“因逃逸致人死亡的”規(guī)定了較重的法定刑。一、交通肇事逃逸的概念根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題 的解釋（以下簡稱“解釋”）第三條，“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”，

2、是指行為人 在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。同時(shí)根據(jù)解釋的規(guī)定 ， 上述關(guān)于“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”的概念系建立在行為人具有構(gòu)成交通肇事罪 的八種情形之一的基礎(chǔ)上，也即此處“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”的概念僅限于交通 肇事罪中的界定，而這也正是本文所要討論的范疇。作為最高人民法院發(fā)布的司 法解釋，解釋中關(guān)于“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”的概念在認(rèn)定交通肇事罪的過 程中具有現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。因此，交通肇事逃逸的概念可以初步定義為：交通肇事 行為人在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。上述交通肇事逃逸的 概念由三個(gè)方面組成：一是發(fā)生交通事故，這是構(gòu)成交通肇事逃逸的前提條件。所謂“肇事”即 發(fā)生

3、事故的意思，因此在沒有發(fā)生交通事故的情況下，不可能存在交通肇事逃逸。二是逃跑，這是應(yīng)有之意，是交通肇事逃逸的客觀行為體現(xiàn)。筆者認(rèn)為 ， 此處的逃跑應(yīng)當(dāng)是故意逃跑，即明知或者應(yīng)當(dāng)知道已經(jīng)發(fā)生交通事故 ，但還是逃 跑。如果行為人沒有意識(shí)到或者不可能意識(shí)到發(fā)生交通事故 ，之后離開現(xiàn)場，因該 離開行為缺乏逃跑的故意，不應(yīng)機(jī)械地認(rèn)定為逃跑。但如果離開現(xiàn)場之后，因周圍 群眾的提醒等原因得知發(fā)生事故，此時(shí)行為人能夠返回事故現(xiàn)場而不返回的，則 可以認(rèn)定其逃跑。三是為逃避法律追究，即行為人逃跑的目的或者動(dòng)機(jī)是為了逃避法律追 究,這反映了交通肇事逃逸的主觀心態(tài)，也是界定交通肇事逃逸的重要方面。但筆 者認(rèn)為，僅僅將

4、交通肇事逃逸的主觀方面限定于“為逃避法律追究”不夠完整。根據(jù)中華人民共和國道路交通安全法第七十條，”在道路上發(fā)生交通事故， 車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救 受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門?！奔凑厥滦?為人在發(fā)生事故后依法負(fù)有搶救受傷人員的法定義務(wù)。如果行為人為了逃避履行 上述法定義務(wù)，不及時(shí)救助傷者，能夠采取卻不采取任何救助措施，往往導(dǎo)致先前 肇事行為產(chǎn)生的危害進(jìn)一步擴(kuò)大，甚至造成傷者死亡的嚴(yán)重后果，顯然比一般的 交通肇事行為具有更大的社會(huì)危害性。同時(shí),對于傷者來講，無論行為人是為逃避 履行法定義務(wù)而逃跑，還是為逃避法律追究

5、而逃跑，其最基本和最重要的生命健 康權(quán)利均同樣被置于不管不顧的位置。因此，行為人為逃避履行法定義務(wù)而逃跑 亦應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為交通肇事逃逸。據(jù)此，筆者認(rèn)為，對交通肇事逃逸作如下定義更為準(zhǔn)確：交通肇事行為人 在發(fā)生交通事故后，為逃避履行法定義務(wù)或逃避法律追究而逃跑的行為。二、交通肇事逃逸的成立要件根據(jù)我國刑法及解釋中關(guān)于交通肇事罪的相關(guān)規(guī)定，交通肇事逃逸不 僅是成立交通肇事罪的構(gòu)成情形之一，即“交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全 部或者主要責(zé)任，并具有為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的情形，以交通肇事罪 定罪處罰?！倍医煌ㄕ厥绿右葸€是適用何種法定量刑幅度的關(guān)鍵，即“交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的

6、，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃 逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑?！币虼?，探討交通肇事逃逸的成立要件顯得 尤為重要。筆者從主觀方面和客觀方面具體予以具體分析：（一）主觀方面交通肇事罪本身是過失犯罪，但交通肇事逃逸是行為人在肇事后的行為， 其主觀方面主要分為以下兩個(gè)階段：一是行為人明知或者應(yīng)當(dāng)明知發(fā)生了交通事故。這里“明知”范圍并非 及于事故所有的細(xì)節(jié)，只要行為人對事故的發(fā)生有大概的認(rèn)知即可成立 ，可以根 據(jù)行為人當(dāng)時(shí)的狀態(tài)、肇事時(shí)的路況、天氣、肇事后的行進(jìn)路線、肇事后反應(yīng)、表現(xiàn)以及一般經(jīng)驗(yàn)等綜合分析判斷。如果對于是否“明知” 一概不管 ，對行為人 沒有意識(shí)到或不可能意識(shí)到發(fā)生事故而離開現(xiàn)場

7、的行為以逃逸論處 ，加重其刑事 責(zé)任，屬于典型的客觀歸責(zé)，有悖于刑法基本原則和司法公正。二是行為人主觀上系為了逃避履行法定義務(wù)或者逃避法律追究。這是行 為人實(shí)施逃跑行為的決定因素，也是逃跑的動(dòng)機(jī)和最終目的所在。一般情況下 ， 行為人逃避履行法定義務(wù)和逃避法律追究是重合的，在特定情況下，也可能存在 著并不逃避履行法定的救助義務(wù)，但盡可能地逃避法律責(zé)任追究，或者不履行法 定義務(wù)，卻并不逃避法律責(zé)任追究的單一情況。無論何種情形，只要行為人具備了 逃避履行法定義務(wù)或者逃避法律追究中的任何一個(gè) ，都應(yīng)認(rèn)定為具備了交通肇事 逃逸的主觀方面。（二）客觀方面交通肇事逃逸的客觀方面就是逃跑，典型的逃跑就是行為人

8、明知發(fā)生事 故,不履行法定義務(wù)或者為了逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場，但在實(shí)際生活中所謂的“逃跑”卻呈現(xiàn)復(fù)雜性和多樣性的特點(diǎn)，如何界定應(yīng)當(dāng)具體分析。第一種情況，行為人沒有意識(shí)到或者不可能意識(shí)到發(fā)生交通事故而離開 現(xiàn)場。此即前文所述情況，一般不能認(rèn)定為交通肇事逃逸，除非離開現(xiàn)場后能夠返 回而不返回，此處不予贅述。第二種情況，行為人在明知發(fā)生事故后，因其他客觀原因離開現(xiàn)場。生活 中,存在行為人因搶救其他需要緊急救助的傷者或者執(zhí)行其他重大任務(wù)等原因，不能按照一般程序停車救助事故傷者并等待接受處理，此種情況一般亦不能認(rèn)定 交通肇事逃逸。但行為人應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取其他措施 ，如撥打急救、報(bào)告執(zhí)勤的交通 警察或者公安

9、機(jī)關(guān)交通管理部門等，并在其他原因消除后主動(dòng)到相關(guān)部門接受處 理。第三種情況，行為人在發(fā)生事故后，主動(dòng)將傷者送往醫(yī)院救治，之后從醫(yī) 院離開。此種情況下，行為人如果從醫(yī)院離開是為了逃避法律追究，同樣應(yīng)當(dāng)認(rèn)定 為交通肇事逃逸，但因其積極履行救助義務(wù)，在追究責(zé)任時(shí)應(yīng)當(dāng)酌情予以考慮。當(dāng)然，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，實(shí)際生活中關(guān)于交通肇事后逃跑的情形層出 不窮，筆者亦無法一一列舉。但無論何種情況，在認(rèn)定行為人是否符合“逃跑”這 一客觀要件時(shí)，不能單單考察行為人是否離開事故現(xiàn)場 ，必須結(jié)合行為人的主觀 方面進(jìn)行分析，關(guān)鍵就是要把握行為人是否履行了法定義務(wù)和接受法律追究。此外，生活中還存在這種情形：行為人在發(fā)生交通

10、事故后，在原地等待，但 不履行任何救助義務(wù)。因行為人不具備逃跑的客觀行為，故不能認(rèn)定其系交通肇 事逃逸，但其不履行救助義務(wù)的行為，顯然具有較一般交通肇事行為更為嚴(yán)重的 社會(huì)危害，在追究責(zé)任時(shí)應(yīng)當(dāng)酌情予以考慮。三、交通肇事逃逸的主觀認(rèn)定對照交通肇事逃逸的成立要件，我們可以看出，肇事行為人的主觀方面不 僅是認(rèn)定交通肇事逃逸的直接要件之一，同時(shí)對于判斷行為人的客觀行為具有較 大影響，加之主觀方面本身所具有的抽象性和復(fù)雜性 ，使得交通肇事逃逸的主觀 認(rèn)定成為重中之重。一方面，行為人的陳述始終是交通肇事逃逸主觀方面認(rèn)定的基礎(chǔ)和直接 依據(jù)。由于主觀方面反映白是行為人的主觀心理，因此認(rèn)定主觀方面最直接的依

11、據(jù)就是行為人本人對其心理的描述。當(dāng)然,涉及到對行為人的責(zé)任追究，行為人往 往避重就輕，甚至撒謊抵賴，因此在聽取行為人陳述過程中要注意辨別分析，哪些 部分是符合事實(shí)的，哪些部分是違背常理的，哪些部分是既無法認(rèn)定又無法排除 的。另一方面，對行為人行為的分析是交通肇事逃逸主觀認(rèn)定的主要依據(jù)。 行 為是主觀的反映，行為人的主觀心理需要依靠行為來表現(xiàn)，這使得對行為人行為 的分析能夠成為交通肇事逃逸主觀認(rèn)定的依據(jù)；又由于行為人往往從其本身利益 出發(fā)，不能對其主觀心理作客觀描述，因而分析行為人的行為成為準(zhǔn)確認(rèn)定其主 觀方面的主要依據(jù)。主要從以下幾個(gè)角度分析：第一，行為人是否離開事故現(xiàn)場。是否離開事故現(xiàn)場是判

12、斷行為人是否具 有逃逸主觀心理的最直接的行為表現(xiàn) ，如果行為人沒有離開事故現(xiàn)場，一般不能 認(rèn)定其逃逸，如果行為人離開事故現(xiàn)場，則需要進(jìn)一步分析其是否具有不得不離 開事故現(xiàn)場的客觀原因。如是否系為搶救其他需要緊急救助的傷者、是否系正在 執(zhí)行重大任務(wù)、是否系害怕傷者家屬或者圍觀群眾毆打、 報(bào)復(fù)、是否系為了報(bào)警 或者為了把傷者送往醫(yī)院等。如果行為人不存在其他客觀原因而離開事故現(xiàn)場，則其主觀心理較為明顯，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其逃逸。第二，行為人是否實(shí)施救助行為。救助傷者是交通肇事后行為人應(yīng)當(dāng)履行 的法定義務(wù)，如前文所述是否逃避履行救助傷者的法定義務(wù)亦是認(rèn)定交通肇事逃 逸的主觀情節(jié)之一。救助行為一般包括撥打緊急

13、救助、自行救助及將傷者送往醫(yī) 院救助。在行為人實(shí)施救助行為的情況下，其主觀上一般不存在逃逸的心理。如 果行為人不履行救助傷者的法定義務(wù)而又離開事故現(xiàn)場的，一般認(rèn)定為交通肇事 逃逸。第三,行為人是否報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。報(bào)告交通警察或公安機(jī)關(guān)交通管理部門是行為人接受法律處理的主觀反映和直接行 為表現(xiàn)，接受法律處理一般即是對逃逸心理的排除。需要注意的是行為人還應(yīng)當(dāng) 在報(bào)告后等候處理，如果行為人不報(bào)告而離開事故現(xiàn)場或者報(bào)告后不等候處理而 離開，一般認(rèn)定為交通肇事逃逸。第四，行為人是否賠禮道歉，是否承諾或者實(shí)際支付醫(yī)藥費(fèi)、賠償款，是否 配合相關(guān)部門對事故現(xiàn)場的處置等。由于實(shí)際情況

14、紛繁復(fù)雜，在對行為人的主觀 心理難以作出判斷時(shí)，如行為人離開事故現(xiàn)場后又返回的，應(yīng)當(dāng)對行為人的相關(guān) 行為作綜合考量，并結(jié)合具體情況作出判斷。四、建議與完善基于前文的分析和論證，筆者建議，現(xiàn)有關(guān)于交通肇事逃逸的相關(guān)規(guī)定可 以從以下兩個(gè)方面進(jìn)一步完善。（一）擴(kuò)充交通肇事逃逸的概念如前文所述，現(xiàn)有司法解釋中對于交通肇事逃逸的概念僅僅限定于“為逃避法律追究”而逃跑，這有利于事后追究行為人的責(zé)任。但刑法的目的并不僅 僅在于懲罰犯罪，更重要的是通過打擊犯罪保護(hù)公民的合法權(quán)利等。對于交通肇 事案件來說，就是要重點(diǎn)保護(hù)傷者的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，當(dāng)行為人“為逃避履行法定 義務(wù)”而逃跑時(shí)，具給傷者所帶來的后果，與行為

15、人“為逃避法律追究”而逃跑 時(shí)沒有任何不同，而且刑法將交通肇事逃逸作為加重處罰情節(jié)，就包含了希望行 為人積極履行法定救助義務(wù)的目的，因?yàn)樾袨槿说牟蛔鳛橥o傷者人身和財(cái)產(chǎn) 均造成不可挽回的損失。因此，筆者認(rèn)為，從法律公正性的角度，根據(jù)罪責(zé)刑相適 應(yīng)的原則，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)充交通肇事逃逸的概念，使得行為人“為逃避履行法定義務(wù)” 而逃跑時(shí)亦成立交通肇事逃逸0（二）將交通肇事逃逸從交通肇事罪中分離，單獨(dú)設(shè)置“交通肇事逃逸罪”當(dāng)前,交通肇事逃逸是影響交通肇事罪定罪量刑的情形之一 ，這存在一定 的問題。在交通肇事逃逸的情形下，雖然逃逸是交通肇事行為的一部分或自然延 伸，但作為一個(gè)獨(dú)立的行為，逃逸的主觀心態(tài)明顯不同

16、于先前的交通肇事行為 ，它 是行為人故意而為的行為，即使交通肇事的先行行為是過失心理，逃逸時(shí)也已經(jīng) 發(fā)生變化?，F(xiàn)有法律規(guī)定將主觀方面更為復(fù)雜的交通肇事逃逸與單純的交通肇事 過失犯罪摻雜在一起,人為造成法律適用的復(fù)雜性。尤其需要關(guān)注的是 ，根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī) 定，可能造成重復(fù)評價(jià)交通肇事逃逸的情況：根據(jù)中華人民共和國道路交通安全 法實(shí)施條例（以下簡稱“實(shí)施條例"）第九十二條的規(guī)定，”發(fā)生交通事故 后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任?！睋?jù)此，交通肇事逃逸被用作認(rèn)定 行為人承擔(dān)事故全部責(zé)任；而在此基礎(chǔ)上，當(dāng)適用我國刑法和解釋的相關(guān)規(guī)定 認(rèn)定交通肇事罪或者選擇量刑幅度時(shí)，交通肇事逃逸又作為

17、事故責(zé)任之外的定罪 或量刑情形之一，構(gòu)成了重復(fù)評價(jià)。比如在行為人甲交通肇事致三人重傷后逃逸 的情況下，首先根據(jù)實(shí)施條例，甲因其逃逸而承擔(dān)全部責(zé)任；接著根據(jù)解釋， 甲因交通肇事具有重傷三人，負(fù)事故全部責(zé)任的情形，構(gòu)成交通肇事罪，處三年以 下有期徒刑或者拘役；然后根據(jù)我國刑法甲因交通運(yùn)輸肇事后逃逸，處三年以 上七年以下有期徒刑；最后如果重傷的三人中有人因得不到救助而死亡 ，根據(jù)我 國刑法和解釋，甲因逃逸致人死亡，處七年以上有期徒刑。甲逃逸的行為 在認(rèn)定事故責(zé)任和選擇法定刑幅度時(shí)被重復(fù)評價(jià)，如果僅僅進(jìn)行單一評價(jià)，甲將 最多只需要處三年以下有期徒刑或者拘役。當(dāng)然，上述重復(fù)評價(jià)存在于行政和刑 事兩個(gè)方面，但顯然影響了對行為人的公正判決。據(jù)此，筆者認(rèn)為，單獨(dú)設(shè)置交通肇事逃逸罪更為合理。具體設(shè)置如下：首先 辨別行為人是否具有逃逸行為，如果行為人沒有逃逸，則區(qū)分事故責(zé)任，按照現(xiàn)有 交通肇事罪的相關(guān)規(guī)定定罪處罰；如果行為人逃逸，則不再區(qū)分事故責(zé)任，比照現(xiàn) 有一般交通肇事罪的相關(guān)法定情形定罪處罰并適當(dāng)調(diào)整相應(yīng)的量刑幅度。具體法律條文可以作如下修改：第一百三十三條違反交通運(yùn)卒&管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、 死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；有其他特 別惡劣情節(jié)的，