現(xiàn)場筆錄的識別及其證據(jù)力的確定

1、現(xiàn)場筆錄的識別及其證據(jù)力的確定根據(jù)我國行政訴訟法的規(guī)定，現(xiàn)場筆錄是一種獨立的行政訴訟證據(jù)種類。在該法第三十一條第（七）項中，與勘驗筆錄并列。實踐中，對于現(xiàn)場筆錄的識別及其證據(jù)力的確定存在某些模糊的認識，甚至某些法規(guī)、規(guī)章中也常將現(xiàn)場筆錄混同于其他一般的證據(jù)種類，學術界也幾乎無人問津。筆者試圖對現(xiàn)場筆錄的有關問題進行粗略的論述，以期對我國獨立的行政訴訟證據(jù)體系的確定和完善有所裨益。一、現(xiàn)場筆錄的概念及其特征有人認為，所謂現(xiàn)場筆錄就是行政機關及其人民法院在案件發(fā)生的現(xiàn)場制作的筆錄。其基本要素包括：1、制作的主體是行政機關以及人民法院。行政機關是行政訴訟證據(jù)的最基本提供者。在行政訴訟過程中負有舉證責

2、任。在行政程序中負有調查收集證據(jù)和保存證據(jù)的責任?，F(xiàn)場筆錄主要就是行政機關在行政程序中制作的。在行政訴訟發(fā)生以后，由于行政機關不得再自行向原告和證人收集證據(jù)，因此，此時的行政機關（被告）不可能再成為現(xiàn)場筆錄的制作主體。由于人民法院享有依法收集和調取證據(jù)的權力，當然它就可以制作現(xiàn)場筆錄。2、制作的地點是在行政案件發(fā)生的現(xiàn)場。這是現(xiàn)場筆錄制作的最基本的特征。凡是在案件現(xiàn)場制作的筆錄都是現(xiàn)場筆錄。不在現(xiàn)場制作的筆錄都不是現(xiàn)場筆錄。3、制作的時間，既可以是在案件發(fā)生的同時，也可以是在案件發(fā)生之后。4、制作的程序必須符合法律、法規(guī)、規(guī)章的要求。有的需要邀請有關人員到場，有的需要當事人簽字，有的必須依照法

3、定的格式和形式制作。5、現(xiàn)場筆錄的種類包括許多種，有現(xiàn)場檢查筆錄、現(xiàn)場勘驗筆錄、現(xiàn)場詢問筆錄、現(xiàn)場檢驗筆錄、現(xiàn)場制作的音像視聽資料等。還有人認為，現(xiàn)場筆錄是一種特殊的證據(jù)種類，在實際中也確實存在。但是單純的、與其他證據(jù)截然不同的“現(xiàn)場筆錄”是不存在的。這些現(xiàn)場筆錄都或多或少的與其他證據(jù)種類相聯(lián)系，具有其他證據(jù)的特征，可以被其他證據(jù)所吸收。如現(xiàn)場檢查筆錄，實際上就是行政機關的執(zhí)法人員在檢查現(xiàn)場制作的筆錄。這種筆錄實際上是行政執(zhí)法人員作為證人所做的證言，沒有必要再單純的作為一種證據(jù)種類。只不過在采信證據(jù)時對這些證據(jù)的“份量”予以特別考慮即可。在行政訴訟過程中，由于人民法院是作為司法審查的主體出現(xiàn)的

4、，不能再為被訴的行政行為調取證據(jù)。因此，現(xiàn)場筆錄的制作主體只能是行政機關，而不能包括人民法院。筆者認為，對于現(xiàn)場筆錄的理解和把握，應當符合我國現(xiàn)行法律的規(guī)定和行政程序的實際。一切證據(jù)的規(guī)則都是理性和實踐經(jīng)驗的總結。缺乏理性的、或者不符合實際的規(guī)則是毫無用途的，等于空想。我國法律將現(xiàn)場筆錄作為一種獨立的證據(jù)形式確定下來，是充分考慮了我國的實際和行政證據(jù)特點的。現(xiàn)場筆錄有其存在的價值和獨立的必要性?，F(xiàn)場筆錄應當具備以下幾個主要特征：1、現(xiàn)場筆錄制作的主體是行政機關或者法律、法規(guī)、規(guī)章等授權的組織（可統(tǒng)稱為行政執(zhí)法機關），不能包括人民法院等其他司法機關?，F(xiàn)場筆錄是行政執(zhí)法機關為了行政目的而制作的，是

5、作出行政行為的依據(jù)。行政證據(jù)只能由行政執(zhí)法機關自行收集，任何其他機關都不能越俎代庖。在行政訴訟中，人民法院依法到現(xiàn)場制作的勘驗、調查筆錄等證據(jù)，都不是為了行政目的而制作的。并且時間發(fā)生在行政行為之后，事過境遷，此現(xiàn)場已非彼現(xiàn)場。人民法院不可能成為現(xiàn)場筆錄的制作主體。2、現(xiàn)場筆錄制作的時間是在行政案件發(fā)生的過程中。現(xiàn)場筆錄的最基本的特征是其“現(xiàn)場性”、即時性。最大的效果是“保真”。從證據(jù)的種類來看，應當屬于原始證據(jù)。人們不可能先后踏入同一條河流。脫離案件發(fā)生的過程，在事情發(fā)生之后根據(jù)印象或者回想記憶制作的筆錄就會“失真”，或多或少的出現(xiàn)偏差。3、現(xiàn)場筆錄制作的地點是在案件發(fā)生的現(xiàn)場。這與現(xiàn)場筆錄

6、制作時間的現(xiàn)場性是一致的。脫離案件現(xiàn)場就不能保證在案件的發(fā)生過程中制作現(xiàn)場筆錄。4、制作程序要符合法律、法規(guī)、規(guī)章或者規(guī)范性文件的要求。違反程序制作的現(xiàn)場筆錄的效力將會受到懷疑，甚至被排除。如進行勘驗、檢查的人員有無行使勘驗、檢查的權力。涉及專門性技術的問題，是否指派或聘請了具有專門知識的人員參加。進行勘驗、檢查時，是否邀請當?shù)鼗鶎咏M織或有關單位的代表參加，當事人或者其成年家屬是否到場，有無見證人在場，見證人與案件有無利害關系。勘驗、檢查人員、被邀請參加人員、見證人、當事人是否在筆錄上簽名或者蓋章等。5、現(xiàn)場筆錄的內容是行政執(zhí)法人員對自己耳聞目睹、檢驗檢查等案件事實的記載。包括聽到的、看到的、

7、摸到的、聞到的，或者用儀器檢測到的等事實?？傊F(xiàn)場筆錄是行政執(zhí)法機關為行政目的，按照行政程序的要求，在現(xiàn)場對案件發(fā)生過程中的事實予以記載的證據(jù)種類。它具有主體的特定性、制作時間地點的即時性、程序的合法性、內容的原始性的特點。二、現(xiàn)場筆錄的識別一個不容忽視的事實是，現(xiàn)場筆錄的確與其他的證據(jù)種類存在交叉和重疊。如現(xiàn)場檢查筆錄與勘驗筆錄、現(xiàn)場詢問筆錄與證人證言等。實踐中對現(xiàn)場筆錄的具體形式也有不同的稱謂，甚至在一些規(guī)章和規(guī)范性文件中也未作科學的劃分，使現(xiàn)場筆錄與其他證據(jù)種類之間的界限更加模糊不清。如：交通行政處罰程序規(guī)定第十六條規(guī)定：“案件調查人員調查、收集證據(jù)，應當遵守下列規(guī)定：（三）對與案件有

8、關的物品或者現(xiàn)場進行勘驗檢查的，應當通知當事人到場，制作勘驗檢查筆錄，當事人拒不到場的，可請在場的其他人員見證?！边@里的現(xiàn)場筆錄形式是“勘驗檢查筆錄”，將行政訴訟法中的勘驗筆錄與行政程序中的檢查筆錄合二為一。表現(xiàn)出現(xiàn)場筆錄的復合性。民用航空行政處罰實施辦法第三十一條規(guī)定：“當場作出處罰按下列程序辦理：（1）出示表明執(zhí)法身份的證件；（二）告知當事人違法行為事實并提出證據(jù)，說明違法的法律規(guī)范的條款；（三）詢問當事人對違法事實或者法律依據(jù)是否有爭議，聽取當事人的陳述和辯解；（四）制作現(xiàn)場筆錄；”。在這一條中，對現(xiàn)場筆錄的內容沒有作出具體規(guī)定。筆者認為應當理解為包括現(xiàn)場詢問筆錄、現(xiàn)場調查筆錄、現(xiàn)場勘驗

9、筆錄、等各種形式的證據(jù)。這里的現(xiàn)場筆錄實際上是行政執(zhí)法人員在現(xiàn)場制作的筆錄，而不是在發(fā)生過程中制作的筆錄。再如，文化部文化行政處罰程序規(guī)定第十七條規(guī)定：“文化行政部門在進行調查或者檢查時，執(zhí)法人員不得少于兩人。執(zhí)法人員應當制作詢問或者檢查筆錄?！贝藭r的詢問或者檢查筆錄應當包括現(xiàn)場制作的現(xiàn)場筆錄。還有一種非常特殊的情況，就是在實際執(zhí)法過程中將現(xiàn)場筆錄排除于法定證據(jù)形式之外。例如醫(yī)藥行政處罰程序暫行規(guī)定第十一條規(guī)定：“執(zhí)法人員調查案件應當收集證據(jù)。證據(jù)有以下幾種：（一）書證；（二）物證；（三）視聽資料；（四）證人證言；（五）當事人的陳述；（六）鑒定結論；（七）勘驗筆錄?！憋@然，該規(guī)定已將現(xiàn)場筆錄排

10、除于法定證據(jù)種類之外，不知出于何種考慮。認為現(xiàn)場筆錄可以被所列舉的七種證據(jù)形式所包括和涵概，再單列現(xiàn)場筆錄就是畫蛇添足？這或許是一種行得通的解釋?？傊?，作為一種證據(jù)，現(xiàn)場筆錄與其他證據(jù)的確存在交叉、兼容的現(xiàn)象。這就需要認真地進行識別和區(qū)分。1、現(xiàn)場筆錄與勘驗筆錄。這兩種證據(jù)比較容易區(qū)分和識別。簡單地說，勘驗筆錄是指行政執(zhí)法人員對違法現(xiàn)場或者物品進行勘驗、檢驗、測量、繪圖、拍照，并將情況和結果如實記錄下來而制作的筆錄。勘驗筆錄所記載的對象是現(xiàn)場或者物品。制作、形成的時間是在事實發(fā)生之后。如交通事故處理現(xiàn)場勘驗筆錄，就是行政執(zhí)法人員在事故發(fā)生后，到事故發(fā)生地制作的，具有滯后性的特點。而現(xiàn)場筆錄是行

11、政執(zhí)法人員在事實發(fā)生過程中制作的，具有現(xiàn)場性、即時性的特點。這就是二者的最主要區(qū)別。2、現(xiàn)場筆錄與書證、物證。書證是指記載或表達某些情況并以其內容或涵義來證明案件事實的文字、符號、圖畫等材料。其物質屬性通常為紙張、金屬、石塊、竹木等。其形成方式通常有書寫、印刷、繪畫、刻制等。物證是指用來證明案件事實的物品或痕跡。物證以其存在的形狀、性質、特征等證明案件的事實。現(xiàn)場筆錄與物證的區(qū)別顯而易見?，F(xiàn)場筆錄是以以其記載的內容發(fā)揮證據(jù)的效力，與物證相比是發(fā)揮作用的方式不同，有內外之別?，F(xiàn)場筆錄與書證有時則難以區(qū)分。二者的共同之處是都可以記載的內容發(fā)揮證明案件事實的效力。但二者最大的區(qū)別是形成的時間不同。書

12、證大都是在案件發(fā)生之前就已經(jīng)存在。而現(xiàn)場筆錄則是在案件發(fā)生的現(xiàn)場或者過程中形成的，具有即時性。3、現(xiàn)場筆錄與當事人陳述。當事人陳述是當事人向行政機關就案件事實所作的敘述和承認。陳述主要包括兩方面的內容：一是有關案件事實的敘述和說明，二是對裁決和處理的要求和請求。能夠用做證據(jù)的主要是前者。從當事人陳述形成的時間看，有當事人在現(xiàn)場所做的陳述，有當事人脫離現(xiàn)場之后所做的陳述。行政執(zhí)法人員在現(xiàn)場對當事人陳述所做的筆錄，究竟應當屬于當事人的陳述還是現(xiàn)場筆錄？這是區(qū)分這兩種證據(jù)的關鍵。筆者認為，要作出合理的區(qū)分，關鍵是要給現(xiàn)場筆錄定好位，把握好現(xiàn)場筆錄的基本特征。不能認為凡是在現(xiàn)場所做的筆錄都是現(xiàn)場筆錄。

13、只要不是案件事實發(fā)生的過程中形成的筆錄都不是現(xiàn)場筆錄。因此，當事人在現(xiàn)場所做的陳述仍然是當事人陳述。例如，在交通事故發(fā)生后，當事人在現(xiàn)場所做的陳述，仍然是他對事故發(fā)生過程回憶的描述。雖然地點相同，但時間上已不具備現(xiàn)場性的特點，并不完全具備現(xiàn)場筆錄的特征。因此，當事人陳述和現(xiàn)場筆錄的最大不同是形成的時間不同。4、現(xiàn)場筆錄和證人證言。證人證言是指了解案件有關情況的人關于案件事實的陳述。證人是直接或間接了解案件情況的人。證人可以口頭或者書面陳述其耳聞目睹的事實，也可以轉述他人的所見所聞。對證人口頭陳述要制作證人證言筆錄。從筆錄形成的時間看，大都是在案件事實發(fā)生之后形成的。制作筆錄的地點即使是在現(xiàn)場，

14、因其不具備“在事實發(fā)生的過程中”制作的特征，仍然是普通的證人證言。但是有一種筆錄同時具備現(xiàn)場筆錄和證人證言的特征，因而應作為現(xiàn)場筆錄使用。這種筆錄就是行政執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中對所見所聞所做的筆錄。如環(huán)境保護部門的執(zhí)法人員在對工廠、車輛等的聲音、氣味、污染氣體的排放輛、速度的監(jiān)測等的實時記錄。這種記錄是以書證的形式出現(xiàn)的，發(fā)揮的作用確是證人證言的作用。這種特殊形式的證人證言應當認定為現(xiàn)場筆錄。這是因為：第一，符合現(xiàn)場筆錄的特征。第二，在行政程序中，行政機關以通過現(xiàn)場檢查、檢測等取得的證據(jù)，作出行政行為，是基本的行政模式。第三，至今我國的警察作證人或者行政執(zhí)法人員作證人的制度尚未建立起來，。特別是

15、在行政程序中，面對眾多的行政案件，讓行政執(zhí)法人員一一出來作證，也是不現(xiàn)實的，也不符合行政效率的原則。第四，在行政訴訟程序中，對證人證言和現(xiàn)場筆錄的角度不同。對前者，不僅要審查取得證言的程序是否合法（嚴重違法取得的證言應當排除），還要審查證言內容的真實性。而對于現(xiàn)場筆錄則主要審查其取得的程序和方式是否合法即可。因此，將這種證據(jù)認定為現(xiàn)場筆錄，不僅符合法理，而且符合實際和行政效率原則。5、現(xiàn)場筆錄與視聽資料。視聽資料是證明案件事實的錄音帶、錄像帶以及從電子計算機中提取的資料。這兩種證據(jù)的確存在重合的現(xiàn)象。例如，目前我國許多城市的交通管理部門，在許多交通路口都安裝了電子攝像機，進行實時監(jiān)控。在查處違

16、章行為時，以所攝取的錄像帶作為基本證據(jù)。這里的錄像帶是一種視聽資料是毫無疑問的。它是不是現(xiàn)場筆錄呢？筆者認為，現(xiàn)場錄制的視聽資料應當屬于現(xiàn)場筆錄。理由如下：第一，完全符合現(xiàn)場筆錄的基本特征。第二，隨著現(xiàn)代科學技術的飛速發(fā)展，對現(xiàn)場筆錄的理解也應當脫離以往那種原始物質概念?，F(xiàn)場筆錄并不意味著行政執(zhí)法人員一定要親臨現(xiàn)場。攝象機就是執(zhí)法人員的化身和代表?，F(xiàn)場筆錄也不一定必須用“筆”記錄?？萍嫉陌l(fā)展，已經(jīng)使我們逐步實現(xiàn)辦公無紙化、無筆化。這當然不能推斷出“筆錄”即將消亡的結論。二者之間之不過是工作的方式不同而已。第三，視聽資料是一種普通的證據(jù)種類，在刑事、民事、行政訴訟中都存在。而現(xiàn)場筆錄是一種特殊的

17、證據(jù)，僅存在于行政訴訟中。按照“特別法優(yōu)于普通法”的原則，當現(xiàn)場筆錄與視聽資料重合時，應當以現(xiàn)場筆錄來使用。三、現(xiàn)場筆錄的證據(jù)力現(xiàn)場筆錄的證據(jù)力，就是現(xiàn)場筆錄作為證據(jù)使用時的份量。毫無份量的證據(jù)在行政程序和訴訟程序中沒有意義。如果證據(jù)不存在任何懷疑，或者無可反駁，就有完全的份量，證據(jù)力就強。反之，如果證據(jù)缺乏可心度，或者讓人充滿疑慮，證據(jù)的力量就會大打折扣?！盀榱四軌蚣耶?shù)乇皇聦嵳J定者的審議所接受，證據(jù)必須對案件中的實質性爭議問題具有證明性而且依據(jù)證據(jù)規(guī)則在其他方面具有法律效力。每一項提交審判的證據(jù)都必須通過實質性、證明性和有效性的檢驗?！贝_定證據(jù)的力量時，應當全方位的進行考慮。筆者認為，現(xiàn)場筆錄相對于其他證據(jù)而言，證據(jù)力是比較強的。即使現(xiàn)場筆錄為“孤證”時，也可直接作為定案的根據(jù)。這是因為：第一，現(xiàn)場筆錄屬于原始證據(jù)。本身直