電廠鍋爐滅火放炮事故

1、電廠鍋爐滅火放炮事故一、鍋爐滅火放炮(一鍋爐滅火放炮現(xiàn)象爐膛滅火就是燃燒著的火焰突然熄滅,滅火即燃燒反應(yīng)速度降到最低,火焰?zhèn)鞑ニ俣葹榱?。鍋爐爐膛發(fā)生滅火時,爐膛負壓擺動大,瞬間負壓到最大;一、二次風壓明顯降低;火焰監(jiān)測器看不到火;鍋爐氧量指示劇增;汽溫、汽壓及主汽流量急劇下降;機組負荷急劇下降;汽包爐水位瞬間下降。當鍋爐滅火保護系統(tǒng)投入時,滅火信號報警,一次風機、磨煤機、給煤機、給粉機自動跳閘,油燃料自動切除。滅火放炮是指鍋爐發(fā)生滅火后,由于未及時切斷燃料,造成爐膛中存積的可燃物達到一定濃度,遇明火瞬間著火燃燒爆炸,爐膛壓力急劇升高變正,爐膛內(nèi)發(fā)出沉悶的響聲。煤粉爐滅火放炮時,有大量的爐煙、煤

2、粉、明火從鍋爐看火孔等不嚴密處噴出,嚴重時,將會造成鍋爐爐墻、鋼架和受熱面損壞。(二鍋爐爐膛滅火原因分析(1鍋爐負荷過低,運行人員燃燒調(diào)整不當。(2燃煤煤質(zhì)突然變化,揮發(fā)分過低。(3燃油質(zhì)量差,大量帶水或燃油中斷。(4給煤機、磨煤機或給粉機故障跳閘,斷煤、堵煤、堵粉等。(5鍋爐保護或聯(lián)鎖動作跳閘。(6運行中輔機故障或電源中斷。(7一次風壓變化大或一次風管堵。(8二次風控制系統(tǒng)失靈,運行操作不當造成爐膛負壓波動大或過剩空氣系數(shù)過大。(9鍋爐爐膛結(jié)渣塌焦;爐膛漏風嚴重導致爐膛溫度過低;水冷壁爆管;爐膛吹灰不當?shù)取?三鍋爐爐膛爆炸的條件發(fā)生鍋爐爐膛爆炸有三個條件:有燃料和助燃空氣的積存,燃料和空氣的

3、混合物達到了爆燃極限,有足夠的著火源。鍋爐滅火后,由于沒有及時發(fā)現(xiàn)或錯誤處理,繼續(xù)向爐內(nèi)供應(yīng)燃料,發(fā)生爐膛爆燃。當風粉混合物的煤粉濃度達到一定值(0.30.6kg/m3時,在高溫的爐膛內(nèi)風粉混合物的溫度逐漸升高,氧化反應(yīng)速度不斷加快,當達到著火溫度后,煤粉瞬間爆燃,爐膛壓力急劇變正;同時,產(chǎn)生沖擊波以巨大的力量和極高的速度向爐膛周圍猛烈沖擊,造成鍋爐爐墻、鋼架和受熱面的損壞。二、鍋爐結(jié)渣(一鍋爐結(jié)渣現(xiàn)象結(jié)渣是鍋爐運行中較普遍的現(xiàn)象,尤其當燒劣質(zhì)煤時,結(jié)渣的情況更突出,固態(tài)排渣爐的火焰中心溫度可達1600以上。爐內(nèi)煙氣中灰粒多呈熔化和軟化狀態(tài),在燃燒過程中形成的熔融灰渣在凝固前接觸受熱面,則會黏

4、結(jié)在上面,積聚發(fā)展成一層硬結(jié)且難以清除的灰渣層,形成結(jié)渣。(二結(jié)渣的危害(1結(jié)渣會引起過熱、汽溫升高,甚至會造成受熱面管子爆破。(2結(jié)渣會使鍋爐出力降低,嚴重時造成鍋爐被迫停運。(3結(jié)渣會縮短鍋爐設(shè)備的使用壽命。結(jié)渣后爐內(nèi)溫度升高,耐火材料易脫落,易使爐墻松動和倒塌。當渣塊掉落時,水冷壁管易被焦渣塊砸彎和損壞。(4排煙損失增大,鍋爐效率降低。焦渣是一種絕熱體,當渣塊黏附在受熱面上,受熱面的吸熱量就會大大減少,使排煙溫度升高,增加了排煙損失。(5引風機電耗增加。對流管結(jié)渣時,增加了煙氣阻力,使引風機耗電量增加。(6水冷壁結(jié)渣會使鍋爐水冷壁熱偏差增大。(7冷灰斗結(jié)渣嚴重時,會造成冷灰斗出口堵塞而無

5、法排渣,鍋爐被迫停運。(三結(jié)渣的原因(1燃燒過程中空氣量不足,使煤粉不能達到完全燃燒;未完全燃燒將產(chǎn)生還原性氣體,在煙氣中存在較多的一氧化碳,灰熔點就會顯著降低,加重結(jié)渣。燃用揮發(fā)分較高的煤,如果空氣量不足,也會使得結(jié)渣加劇。(2由于燃料與空氣混合不良,造成燃燒不完全?；旌喜涣际怯捎陲L量調(diào)配不恰當(例如一、二次風比例不當?shù)取⑷剂吓c二次風調(diào)整不好造成的。燃燒器布置不當和結(jié)構(gòu)上有缺陷,往往會使結(jié)渣加劇。(3燃料和空氣分布不均造成火焰偏斜,當它與水冷壁接觸時,就會很快黏附上去而形成焦渣。燃料和空氣分布不均往往是由于運行調(diào)整不及時或調(diào)整不當所致。(4爐膛熱負荷過大。爐膛溫度高,超過灰熔點時易結(jié)焦。(5

6、運行操作原因。運行人員清焦或吹灰不及時、煤質(zhì)變化時調(diào)整不當。(6鍋爐設(shè)計或檢修質(zhì)量不佳,如燃燒中心不正、噴口燒壞沒有更換、吹灰裝置風門擋板檢修質(zhì)量太差,不能正常投用等。(7燃煤灰熔點低、灰分多是促成結(jié)焦的條件。三、案例案例一鍋爐燃燒不穩(wěn)、處理不當造成爆燃滅火1.事件經(jīng)過2004年12月25日6時45分,某電廠1號機組(600MW負荷300MW,協(xié)調(diào)方式運行,A、B、C、E 4臺磨煤機運行,燃燒煤種是鄭煤煤種(收到基低位發(fā)熱量17 432kJ/kg,干燥無灰基揮發(fā)分14.3%。7時02分,停A給煤機(準備停A磨煤機進行內(nèi)部檢查,檢修要求,負荷維持300MW穩(wěn)定運行。之后,E給煤機多次斷煤,引起總

7、煤量大幅波動;由于燃燒不穩(wěn)定,于7時29分重新啟動A給煤機,但多個煤火檢不穩(wěn),A、B、C、E層點火油槍自動投入助燃(其中B3、B4、C2點火油槍故障無法投入。E給煤機處于持續(xù)斷煤中,鍋爐氧量大幅波動(3%6.5%,爐膛負壓擺動大。7時45分39秒,鍋爐MFT保護動作,首顯原因為“爐膛壓力高”保護動作,動作時機組負荷為278.94MW。2.事故原因分析從當時的運行情況及隨后的SIS系統(tǒng)曲線看,在MFT發(fā)生之前,鍋爐總?cè)剂狭恳恢辈环€(wěn)定,有約30t/h的波動,燃燒工況不好,大多數(shù)火檢(油和煤頻繁消失:A層A2A4煤火檢檢測不到火焰,其油火檢穩(wěn)定;B層B2B4煤火檢檢測不到火焰,B1、B2油火檢穩(wěn)定,

8、B3、B4油槍故障;C層C1、C3、C4煤火檢檢測不到火焰,C1油火檢檢測不到火焰,C2油槍故障無火,C3、C4油火檢穩(wěn)定; E層煤火檢因磨煤機斷煤無火,E1E4油火檢穩(wěn)定。從上述統(tǒng)計情況分析,由于燃燒不穩(wěn),爐膛負壓大幅波動,造成鍋爐局部滅火,引起爐內(nèi)燃料爆燃,導致爐膛壓力突升至保護定值以上,MFT動作。在MFT 發(fā)生之前,曾經(jīng)發(fā)生過一次爐膛壓力的大幅波動,事故追憶歷史曲線統(tǒng)計數(shù)據(jù): 7時43分28秒爐膛壓力負(-134.81Pa,7時43分39秒爐膛壓力負(-1743.0Pa, 7時43分46秒爐膛壓力正(+3191.9Pa,7時43分49秒爐膛壓力正(+2617Pa, 7時43分53秒爐膛

9、壓力正(+833.73Pa,7時43分55秒爐膛壓力正(+103.76Pa。雖然爐膛壓力已經(jīng)高于保護動作值+3.0kPa,但由于保護中設(shè)置了3s延時,而當時爐膛壓力在大于動作值的2s后,回到了+3.0kPa以下(第3s時回到2617Pa,所以保護未動。7時45分的第二次大幅波動中,爐膛壓力大于保護動作值的時間超過了3s,保護準確動作。事故追憶歷史曲線統(tǒng)計發(fā)生第二次爆燃壓力數(shù)據(jù):7時45分26秒爐膛壓力負(-1775Pa,7時45分38秒爐膛壓力正(+2531Pa,7時45分39秒爐膛壓力正(+4052Pa,7時45分40秒爐膛壓力正(+4199Pa,7時45分41秒爐膛壓力正(+4346Pa,

10、7時45分42秒爐膛壓力正(+4390Pa,7時45分43秒爐膛壓力正(+4273Pa,7時45分44秒爐膛壓力正(+4156Pa,7時45分45秒爐膛壓力正(+3413Pa,7時45分46秒爐膛壓力正(+2670Pa,7時45分47秒爐膛壓力正(+1950Pa,7時45分48秒爐膛壓力正(+1230Pa。在兩次爆燃的過程中,出現(xiàn)了相同的現(xiàn)象,即先是E磨煤機斷煤,燃料減少,燃燒不穩(wěn)爐膛壓力急劇下降至-1750Pa左右,然后E磨煤機重新來煤,燃料增加;在燃料增加的過程之中,爐膛壓力因煤粉瞬間爆燃突升至+3000Pa導致鍋爐MFT 保護動作。3.事故原因總結(jié)(1E給煤機頻繁斷煤,造成E層4個燃燒器

11、著火燃燒不穩(wěn)定,鍋爐燃料量變化大;另外,鍋爐一直處于較低負荷運行,抗干擾能力差,引起爐內(nèi)局部發(fā)生滅火。當E磨煤機來煤時,大量煤粉進入爐內(nèi)引起爆燃,造成鍋爐MFT保護動作。(2點火油槍維護不力,部分點火油槍無法正常投入,沒有起到助燃作用,是發(fā)生鍋爐滅火的原因之一。(3運行值班員燃燒調(diào)整不力。在低負荷和E磨煤機頻繁斷煤的異常工況下,對鍋爐氧量、負壓大幅度變化等燃燒不穩(wěn)現(xiàn)象沒有引起足夠重視,煤量風量調(diào)整不及時,造成鍋爐滅火。(4爐膛臨界火焰保護解列、磨煤機火檢跳閘保護動作不正常,AC層煤粉燃燒器均出現(xiàn)失去2個火檢狀況,AC磨煤機沒有跳閘,造成鍋爐爆燃。4.防范措施(1保證點火油槍處于正常備用狀態(tài),發(fā)

12、現(xiàn)有堵塞或故障應(yīng)及時處理,每周進行一次點火油槍試投試驗。(2正常運行時,注意風煤配比調(diào)整,低負荷停止助燃油前須派人就地看火,確認著火點合適、火焰著火穩(wěn)定后方可解列油槍操作,否則保持油槍助燃。(3盡量保持磨煤機正常運行方式,對沖燃燒,相互支持,保證煤粉氣流著火燃燒穩(wěn)定。(4發(fā)現(xiàn)燃燒不穩(wěn)及時投油槍助燃,或向調(diào)度申請加負荷以保證燃燒的穩(wěn)定。(5將煤層火焰成立的條件由2/4恢復為3/4,確保磨煤機火檢保護安全、正確動作。(6投入鍋爐臨界火焰保護。(7加裝防止煤斗堵煤疏通裝置,防止磨煤機頻繁斷煤。案例二爐膛負壓反正檢修人員摔傷【簡述】2003年6月17日,某發(fā)電廠鍋爐一名檢修人員高空掉下摔傷?！臼鹿式?jīng)過

13、】6月17日,某發(fā)電廠鍋爐分公司本體班人員,在處理#7爐#2角火嘴護板堵漏缺陷時,工作前按規(guī)定履行了工作票手續(xù),而且安全措施中也明確指出:爐內(nèi)保持負壓,保持運行參數(shù)。工作票中所列安全措施是完備的。工作中當鍋爐爐膛突然正壓,王某因躲避從爐膛噴出的火焰,從2米高的腳手架上掉下,造成右腳扭傷、骨折。【事故原因】1.運行人員安全意識不強,對檢修工作所提出的安全措施沒有引起足夠的重視,特別是對于存在人身安全的問題思想重視不夠,沒有對可能出現(xiàn)的問題做好事故預想,致使運行中爐膛正壓,是發(fā)生本次事故的重要原因。2.在處理#7爐#2角火嘴護板堵漏缺陷工作過程中,檢修人員不認真執(zhí)行防范措施,為圖方便不顧燒傷危險,

14、采取正面作業(yè)的錯誤方法,在場的其他工作人員也沒有及時制止,反映出檢修人員在危險點分析上,還存在做表面文章的現(xiàn)象?！痉婪洞胧?.加強危險點分析制度執(zhí)行過程管理。工作前參加工作的人員對于作業(yè)方法、個人防護和環(huán)境要作相應(yīng)分析,采取控制措施,在實際工作中按防范措施嚴格執(zhí)行。2.運行人員在運行設(shè)備有檢修項目時,對可能出現(xiàn)的問題要做好事故預想。案例三寧波北侖港發(fā)電廠“3.10”電站鍋爐爆炸事故分析1993年3月10日,浙江省寧波市北侖港發(fā)電廠一號機組發(fā)生一起特大鍋爐爐膛爆炸事故(按電業(yè)生產(chǎn)事故調(diào)查規(guī)程界定,造成死亡23人,重傷 8人,傷16人,直接經(jīng)濟損失778萬元。該機組停運132天,少發(fā)電近14億度

15、。1.事故經(jīng)過1993年3月10日14時07分24秒,北侖港發(fā)電廠1號機組鍋爐發(fā)生特大爐膛爆炸事故,人員傷亡嚴重,死23人,傷24人(重傷8人。北侖港發(fā)電廠1號鍋爐是美國ABB-CE公司(美國燃燒工程公司生產(chǎn)的亞臨界一次再熱強制循環(huán)汽包鍋爐,額定主蒸汽壓力17.3兆帕,主蒸汽溫度540度,再熱蒸汽溫度540度,主蒸汽流量2008噸/時。 1993年3月6日起該鍋爐運行情況出現(xiàn)異常,為降低再熱器管壁溫度,噴燃器角度由水平改為下擺至下限。3月9日后鍋爐運行工況逐漸惡化。3月10日事故前一小時內(nèi)無較大操作。14時,機組負荷400兆瓦,主蒸汽壓力15.22兆帕,主蒸汽溫度513度,再熱蒸汽溫度512度

16、,主蒸汽流量1154.6噸/時,爐膛壓力維持負10毫米水柱,排煙溫度A側(cè)110度,B 側(cè)158度。磨煤機A、C、D、E運行,各臺磨煤機出力分別為78.5%、73%、59%、38%,B磨處于檢修狀態(tài),F磨備用。主要CCS(協(xié)調(diào)控制系統(tǒng)調(diào)節(jié)項目除風量在“手動”調(diào)節(jié)狀態(tài)外,其余均投“自動”,吹灰器需進行消缺,故13時后已將吹灰器汽源隔離。事故發(fā)生時,集中控制室值班人員聽到一聲悶響,集中控制室備用控制盤上發(fā)出聲光報警:“爐膛壓力高高”、“MFT”(主燃料切斷保護、“汽機跳閘”、“旁路快開”等光字牌亮。FSS(爐膛安全系統(tǒng)盤顯示MFT的原因是“爐膛壓力高高”引起,逆功率保護使發(fā)電機出口開關(guān)跳開,廠用電備

17、用電源自投成功,電動給水泵自啟動成功。由于汽包水位急劇下降,運行人員手動緊急停運爐水循環(huán)泵B、C(此時A泵已自動跳閘。就地檢查,發(fā)現(xiàn)整個鍋爐房迷漫著煙、灰、汽霧,人員根本無法進入,同時發(fā)現(xiàn)主汽壓急驟下降,即手動停運電動給水泵。由于鍋爐部分PLC(可編程邏輯控制柜通訊中斷,引起CRT(計算機顯示屏畫面鍋爐側(cè)所有輔助設(shè)備的狀態(tài)失去,無法控制操作,運行人員立即就地緊急停運兩組送引風機。經(jīng)戴防毒面具人員進入現(xiàn)場附近,發(fā)現(xiàn)爐底冷灰斗嚴重損壞,呈開放性破口。2.事故造成后果該起事故死亡23人,其中電廠職工6人(女1人,民工17人。受傷24人,其中電廠職工5人,民工19人。事故后對現(xiàn)場設(shè)備損壞情況檢查后發(fā)現(xiàn)

18、: 21米層以下?lián)p壞情況自上而下趨于嚴重,冷灰斗向爐后側(cè)例呈開放性破口,側(cè)墻與冷灰斗交界處撕裂水冷壁管31根。立柱不同程度扭曲,剛性梁拉裂;水冷壁管嚴重損壞,有66根開斷,爐右側(cè)21米層以下剛性梁嚴重變形,0米層爐后側(cè)基本被熱焦堵至冷灰斗,三臺碎渣機及噴射水泵等全部埋沒在內(nèi)。爐前側(cè)設(shè)備情況尚好,磨煤機、風機、煙道基本無損壞。事故后,清除的灰渣934立方米。該起事故最終核算直接經(jīng)濟損失778萬元人民幣,修復時間132天,少發(fā)電近14億度。因該爐事故造成的供電緊張,致使一段時間內(nèi)寧波地區(qū)的企業(yè)實行停三開四,杭州地區(qū)停二開五,浙江省工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受到了嚴重影響,間接損失嚴重。3.事故原因該起鍋爐特大事故

19、極為罕見,事故最初的突發(fā)性過程是多種因素綜合作用造成的。以下,僅將事故調(diào)查過程中的事故機理技術(shù)分析結(jié)論綜合如下:運行記錄中無鍋爐滅火和大負壓記錄,事故現(xiàn)場無殘焦,可以認定,并非煤粉爆炸。清渣過程中未發(fā)現(xiàn)鐵異物,渣成份分析未發(fā)現(xiàn)析鐵,零米地坪完整無損,可以認定,非析鐵氫爆炸。鍋爐冷灰斗結(jié)構(gòu)薄弱,彈性計算確認,事故前冷灰斗中積存的渣量,在靜載荷下還不會造成冷灰斗破壞,但靜載荷上施加一定數(shù)量的集中載荷或者施加一定數(shù)量的壓力,有可能造成灰斗失穩(wěn)破壞。事故發(fā)生后的檢驗結(jié)果表明,鍋爐所用的水冷壁管材符合技術(shù)規(guī)范的要求,對水冷壁管斷口樣品的失效分析證實,包角管的破裂是由于冷灰斗破壞后塌落導致包角管受過大拉伸

20、力而造成的。對于事故的觸發(fā)原因,兩種意見:一種意見認為,“3.10”事故的主要原因是鍋爐嚴重結(jié)渣。事故的主要過程是:嚴重結(jié)積渣造成的靜載加上隨機落渣造成的動載,致使冷灰斗局部失穩(wěn);落渣入水產(chǎn)生的水汽,進入爐膛,在高溫堆渣的加熱下升溫、膨脹,使爐膛壓力上升;落渣振動造成繼續(xù)落渣使冷灰斗失穩(wěn)擴大,冷灰斗局部塌陷,側(cè)墻與冷灰斗連接處的水冷壁管撕裂;裂口向爐內(nèi)噴出的水、汽工質(zhì)與落渣入水產(chǎn)生的水汽,升溫膨脹使爐膛壓力大增,造成MFT動作,并使冷灰斗塌陷擴展;三只角角隅包角管先后斷裂,噴出的工質(zhì)量大增,爐膛壓力陡升,在渣的靜載、動載和工質(zhì)閃蒸擴容壓力的共同作用下,造成鍋爐21米以下嚴重破壞和現(xiàn)場人員重大傷

21、亡。因此,這是一起鍋爐嚴重結(jié)渣而由落渣誘發(fā)的機械一熱力破壞事故。鍋爐投入運行后,在燃用設(shè)計煤種及其允許變動范圍內(nèi)煤質(zhì)時出現(xiàn)前述的嚴重結(jié)渣和再熱汽溫低、局部管段管壁超溫問題,與制造廠鍋爐爐膛的結(jié)構(gòu)設(shè)計和布置等不完善有直接關(guān)系,它是造成這次事故的根本原因。另外,除上述諸技術(shù)原因外,北侖電廠及有關(guān)單位在管理上存在的一些問題,也是導致這起事故發(fā)生的原因:該事故機組自3月1日以來,運行一直不正常,再熱器管壁溫連續(xù)超過報警溫度。雖經(jīng)采取調(diào)整火焰中心,加大吹灰和減輕負荷等措施,壁溫超限問題仍未解決。按ABB-CE公司鍋爐運行規(guī)程規(guī)定,再熱器壁溫的報警溫度為607度,3月6日至3月10日,再熱器壁溫多在640

22、度和670度之間,鍋爐負荷已從600兆瓦減至500兆瓦,再減至450兆瓦,到3月10日減至400兆瓦,再熱器壁溫仍嚴重超限。按運行規(guī)程規(guī)定,再熱器壁溫嚴重超溫采取措施而無效時,應(yīng)采取停爐措施。運行值班長曾多次向華東電管局總調(diào)度和浙江省電管局調(diào)度請示,但上級部門非但不同意停爐,而且還要求將鍋爐負荷再提高一些,要求鍋爐堅持運行到3月15日計劃檢修時再停爐。結(jié)果因結(jié)焦嚴重,大塊焦渣崩落,導致該起特大事故發(fā)生。因此,該起事故原因的認定結(jié)論為:制造廠鍋爐爐膛設(shè)計、布置不完善及運行指揮失當;是一起鍋爐設(shè)備嚴重損壞和人員群亡的責任事故。事故的直接原因是鍋爐嚴重結(jié)渣。4.事故處理該起事故發(fā)生后,電力工業(yè)部及浙

23、江省有關(guān)部門組成了事故調(diào)查組,對事故責任認定如下:該臺鍋爐在投入運行以后,在燃用設(shè)計煤種及允許變動范圍內(nèi)的煤種時,出現(xiàn)了鍋爐結(jié)渣、再熱汽溫達不到設(shè)計值而過熱器、再熱器管壁嚴重超溫的問題;雖然采取了降負荷運行和下擺燃燒器等防止結(jié)渣,但積渣日趨嚴重,最終釀成了事故。另外樓梯間、平臺、過道不暢造成了人員眾多傷亡,因此制造廠對事故負有主要責任。在運行管理上,北侖港電廠對引進的設(shè)備和技術(shù)研究、消化不夠,又缺乏經(jīng)驗,在采取一系列常規(guī)措施未能改善鍋爐運行狀況的情況下,未能及時對爐內(nèi)嚴重結(jié)渣作出正確判斷,因而沒有采取果斷停爐措施。對事故負有運行管理不當?shù)拇我熑巍榱苏J真吸取事故教訓,除積極組織對外談判外,電

24、力部已對有關(guān)責任人進行了處理:對北侖港電廠廠長給予降職處分;對廠總工程師給予行政記大過處分;對浙江省電力局局長通報批評,生產(chǎn)副局長通報批評;其他有關(guān)直接責任人員也做了相應(yīng)處理。另對調(diào)查組提出的防止事故的對策。要求ABB-CE 公司解決的項目,將通過談判達到。與事故主要責任方美國ABB-CE公司的談判工作本著堅持原則、實事求是、維護國家利益的原則,由中國技術(shù)進出口總公司、水利電力對外公司及華東電管局、浙江省電力局等單位組成談判組,開展對美國ABB-CE公司的談判工作。第一輪談判于1993年9月9日至9月10日進行,談判主要內(nèi)容是雙方各自闡述對事故原因的看法。ABB-CE認為鍋爐下部結(jié)渣是導致事故的主要原因,七種可能的外力造成灰斗失穩(wěn)引起事故,而灰斗的四道剛性梁及四周角部的焊接質(zhì)量不良使灰斗強度不夠。我方認為鍋爐結(jié)構(gòu)不完善,制造質(zhì)量不良,冷灰斗設(shè)計強度低,在鍋爐大量結(jié)渣的情況下又無法觀察和清渣。因此受可能發(fā)生的外力作用,使灰斗失穩(wěn)破壞引起事故。在談判中我方還與ABB-CE公司就如何使鍋爐消除缺陷,盡快達到安全穩(wěn)定運行的各種問題進行了討論。為使下一輪談判順利進行, ABB-CE公司在10月份提交了正式的事故調(diào)查報告及我方需要的爐內(nèi)溫度場、有關(guān)部件的強度計算等