腎小球濾過率檢測方法在腎臟疾病中應用的臨床研究

1、腎小球濾過率檢測方法在腎臟疾病中應用的臨床研究        【摘要】     目的 找出SPECT、Cysc、Ccr、Scr、Bu在GFR各水平階段的科學應用方法。方法 將103例腎功能受損的患者按SPECT所檢測GFR水平高低分成5組：（1）功能正常組（GFR>80 ml/min）36例。（2）腎功能不全代償期組（50 ml/minGFR80 ml/min）17例。（3）腎功能不全失代償期組（20 ml/min<GFR<GFR<001）。

2、結論 Ccr可以被Cysc取代，Scr、Bu不能完全被Cysc取代     【關鍵詞】  胱抑素C 體層攝影術 發(fā)射型計算機 單光子 腎小球濾過率        腎小球濾過率（GFR）是評價腎小球濾過功能的最重要指標，也是評價腎功能的重要指標?，F有常用的GFR檢測方法有血肌酐（Scr）、尿素（Bu）、內生肌酐清除率（Ccr）等傳統(tǒng)方法和單光子發(fā)射計算機斷層顯像術（SPECT）與血清胱抑素C（Cysc）等新的方法。我們對這些方法進行研究，找出最合理的選擇應用。 

3、60;  1  對象與方法    11  研究對象  正常對照組933例，其中男為507例，女為426例，年齡1868歲，均為我院健康體檢者。病例組103例，其中男59例，女44例，年齡1480歲。所有患者均素食三天，晨起后空腹采血，檢測Cysc、Scr、Bu并且按照全國臨床檢驗操作規(guī)程第二版對Ccr檢測要求，留取尿液標本送檢。按體表面積計算矯正，得出Ccr結果。所有患者均用SPECT檢測GFR，并按腎功能分為5組：（1）功能正常組（GFR>80 ml/min）36例。（2）腎功能不全代償期組（50 ml/minGFR

4、80 ml/min）17例。（3）腎功能不全失代償期組（20 ml/minGFR50 ml/min）24例。（4）腎功能衰竭期組（10 ml/minGFR20 ml/min）16例。（5）尿毒癥期（GFR 10 ml/min）10例。其中維持性血液透析患者32例，在血透前后分別檢測Gysc、Scr、Bu1。    12  儀器與試劑  Cysc、Scr、Bu的檢測儀器均為美國Beckman公司生產的LX20全自動生化分析儀。Cysc的檢測試劑由北京九強金斯爾公司提供的乳膠顆粒免疫透射比濁法試劑盒。Scr和Bu的檢測試劑是由Beckman公司提供

5、的酶法試劑盒。SPECT是由GE公司生產，型號為Millenium vg型。    13  統(tǒng)計學方法  所測數據均采用均值±標準差（±s）表示，獨立樣本t檢驗，以P005為有統(tǒng)計學意義。    2  結果對照組Cysc測定結果：933例正常對照Cysc為（071±024）mg/L，檢查結果與性別和體表面積無關，但與年齡呈正相關，所以按年齡分組為50歲以下組712例，其中男性419例，女性293例；50歲以上組221例，其中男性143例，女性78例，分別統(tǒng)計Cysc結果為：5

6、0歲以下組（069±019）mg/L，95%區(qū)間為03509 mg/L，以大于09 mg/L為異常。50歲以上組為（078±023）mg/L，95%區(qū)間為05108 mg/L，以大于108為異常。見表13，由表1可以看出Cysc、Scr、Bu與GFR和Ccr都呈負相關，Cysc、Scr、Bu內部之間為正相關，GFR和Ccr呈正相關。表1  各組GFR、Cysc、Ccr、Scr、Bu結果表2  各組GFR、Cysc、Ccr、Scr、Bu結果的靈敏性表3  患者透析前后Cysc、Scr、Bu結果    3 

7、討論GFR是腎功能的一項重要指標，所以其檢測方法也很多。Cysc是出現較晚的一種反應GFR的指標。它是半胱氨酸蛋白酶抑制家族一員，分子量為13559D，由看家基因表達，體內所有有核細胞都可恒定表達，因其分子量小于腎小球基底膜的孔徑屏障（30000D），并且?guī)в姓姾?，所以Cysc可自由通過腎小球基底膜，在腎小管處被全部吸收并降解。因為Cysc有以上特點，所以它是理想的內源性腎小球濾過率的指標。近年來有些學者撰文提出要用Cysc取代傳統(tǒng)Scr、Bu組合。從試驗結果來看，Cysc確實比Scr、Bu組合有很多優(yōu)點，特別是在腎功能代償期時對GFR的下降有很好的靈敏性，能夠比Scr、Bu組合更早的發(fā)現G

8、FR的降低。但從透析組的實驗結果看，Cysc是不能用于血液透析前后的療效觀察，因為Cysc的分子量要遠大于透析器濾膜的孔徑。另外考慮到Cysc不能反應出腎前性原因造成的GFR下降，所以本文不選成Cysc完全取代Scr、Bu組合2。Ccr的靈敏性要比Scr、Bu高很多，但操作繁瑣，干擾因素多，很難得到準確結果，從本實驗各組結果中可以看出，Ccr完全可以用Cysc取代。SPECT的99mTcDTRA檢測是可以與菊粉清除率相比較的GFR最準確、最靈敏的檢測方法，但也有其應用上的局限性，所使用的設備昂貴，檢測成本高，有放射性，因檢測速度慢，不可能進行大樣本量的檢測等不利于應用的因素。從本實驗的結果出發(fā)，綜合考慮各檢測方法的優(yōu)缺點，本文提出以下應用方案：對初診患者，使用Cysc進行GFR的檢測，如果結果在參考范圍上限附近，建議進行SPECT的GFR檢測確認。如果結果遠高于參考范圍上限，可以進行Scr、Bu的檢測加以確認。對于GFR50 ml/min的患者建議使用Scr、Bu的檢測，因為對于這樣的患者從表1和表2的結果看來，Cysc的檢測并沒有比Scr、Bu的檢測