公司特征公允價(jià)值與審計(jì)收費(fèi)

1、公司特征、公允價(jià)值與審計(jì)收費(fèi) 摘要：公允價(jià)值資產(chǎn)計(jì)量模式的應(yīng)用促使審計(jì)人員必須通過(guò)增加審計(jì)工作量來(lái)降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)的提升。結(jié)合我國(guó)上市公司特征，本文采用Simunic審計(jì)定價(jià)模型，以深滬兩市A股1 433家上市公司2007-2013年相關(guān)數(shù)據(jù)為樣本，探討公允價(jià)值計(jì)量在我國(guó)上市公司中的運(yùn)用及其對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。實(shí)證結(jié)果表明，沒(méi)有證據(jù)顯示公允價(jià)值模式下的審計(jì)收費(fèi)高于成本減折舊模式；審計(jì)費(fèi)用與公司規(guī)模、盈利能力、公司公允價(jià)值的披露比例、公允價(jià)值測(cè)量的難易度、公允價(jià)值計(jì)量披露方式存在相關(guān)性，但與聘請(qǐng)外部評(píng)估師的相關(guān)性不顯著。 本團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)期從事論文寫作與發(fā)表服務(wù)，詳情伍老師扣扣：三零零四零九八三

2、關(guān)鍵詞：公允價(jià)值；審計(jì)費(fèi)用；公司特征；審計(jì)對(duì)象 中圖分類號(hào)：F23943 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 隨著新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的頒布，公允價(jià)值資產(chǎn)計(jì)量模式被逐漸推廣開來(lái)，充分體現(xiàn)出我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際準(zhǔn)則趨同的步伐。公允價(jià)值本身就具有先天不足的風(fēng)險(xiǎn)，面對(duì)正處資本市場(chǎng)發(fā)展起步階段的中國(guó)而言，正確理解公允價(jià)值的核心“公平交易”，是公允價(jià)值推廣成功的關(guān)鍵。上市公司在歷史成本模式下計(jì)量的資產(chǎn)凈值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其公允價(jià)值，如果完全改變計(jì)量模式，其影響是非常巨大的。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將公允價(jià)值模式作為企業(yè)的主要計(jì)量模式，讓投資者更關(guān)注企業(yè)的真實(shí)價(jià)值，但我國(guó)尚不具備廣泛運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量模式的客觀條件。據(jù)統(tǒng)計(jì)我國(guó)大多數(shù)行業(yè)都屬于“相同資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)

3、格一般都不可得”層次，其公允價(jià)值缺乏相對(duì)準(zhǔn)確的評(píng)估依據(jù)。因此，需要審計(jì)師們提供公正準(zhǔn)確的審計(jì)意見。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，各會(huì)計(jì)、審計(jì)公司在招攬業(yè)務(wù)時(shí)紛紛采用低價(jià)策略，但審計(jì)超低價(jià)的背后是否充分考慮審計(jì)成本和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是否充分保證審計(jì)質(zhì)量，這成為消費(fèi)者普遍關(guān)心的問(wèn)題。在這一背景下，我國(guó)上市公司在采用公允價(jià)值計(jì)量模式后，其對(duì)審計(jì)費(fèi)用是否會(huì)產(chǎn)生影響？以公允價(jià)值計(jì)量和以歷史成本計(jì)量對(duì)于審計(jì)人員來(lái)說(shuō)是否存在差異？對(duì)于不同規(guī)模和盈利能力的公司而言這種差異是否有所不同？公允價(jià)值計(jì)量中的四種被審查的屬性與審計(jì)費(fèi)用之間又會(huì)是怎樣的關(guān)系？聘請(qǐng)外部資產(chǎn)評(píng)估師對(duì)于公允價(jià)值的估測(cè)是否提供幫助？對(duì)于這些問(wèn)題，

4、本文將以國(guó)內(nèi)1 433家上市公司2007-2013年期間的相關(guān)數(shù)據(jù)作為樣本進(jìn)行實(shí)證分析，研究公允價(jià)值模式的應(yīng)用以及對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響，試圖找出兩者之間的關(guān)系，并得出上述問(wèn)題的答案。 本文的創(chuàng)新之處有兩點(diǎn)。第一，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)內(nèi)容與范圍作出規(guī)定，要求其必須對(duì)客戶公司公允價(jià)值的四種屬性進(jìn)行審查：公允價(jià)值計(jì)量的披露比例，公允價(jià)值評(píng)估的復(fù)雜度，公允價(jià)值的識(shí)別和披露以及外部房地產(chǎn)評(píng)估師的使用效果，我們利用這四種變量分析公允價(jià)值模式對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。第二，我們將采用不同計(jì)量模式的公司進(jìn)行比較，選用公司規(guī)模和盈利能力兩個(gè)公司特征作為輔助變量，分析比較公允價(jià)值模式與歷史成本模式下的審計(jì)費(fèi)用。 一

5、、文獻(xiàn)回顧 Jensen 和Meckling（1976）1將審計(jì)費(fèi)用定義為代理成本之一，其來(lái)源于所有者（資本）和公司管理層（代理）之間的合同安排。 而對(duì)審計(jì)收費(fèi)的研究始源于20世紀(jì)70年代，Simunic（1980）2是最早提供有關(guān)控制成本決定因素方面理論和實(shí)證結(jié)論的學(xué)者之一，他通過(guò)實(shí)證分析得出影響審計(jì)收費(fèi)的因素主要包括企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)收益率、業(yè)務(wù)復(fù)雜度等。后人的研究也主要圍繞Simunic審計(jì)定價(jià)模型展開。Linck （2008）3認(rèn)為規(guī)模大的公司由于監(jiān)管難度更大或者由于現(xiàn)金流代理問(wèn)題而使得其代理沖突更嚴(yán)重，其審計(jì)難度也就更大、審計(jì)收費(fèi)更高。蔣義宏等（2004）4提出，審計(jì)費(fèi)用受公司規(guī)模特征的

6、影響，在被審計(jì)對(duì)象風(fēng)險(xiǎn)、復(fù)雜性、盈利能力等其他條件相同的情況下，規(guī)模大的公司業(yè)務(wù)發(fā)生頻繁，業(yè)務(wù)量大，審計(jì)抽樣規(guī)模也相對(duì)更大，因而伴隨著更高的審計(jì)成本和更大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。Hay等人（2006）5的研究表明，在一個(gè)充滿競(jìng)爭(zhēng)的審計(jì)市場(chǎng)，決定審計(jì)費(fèi)用的因素大致被分為客戶屬性、審計(jì)師屬性和審計(jì)合同條款三類，其中客戶屬性最為重要。Srinidhi等（2006）6研究表明，審計(jì)費(fèi)用會(huì)隨著公司規(guī)模、盈利能力、風(fēng)險(xiǎn)、客戶復(fù)雜性等的增大而提高。金智（2010）7運(yùn)用私有信息交易理論，研究認(rèn)為盈利能力差的公司往往更傾向于盈余管理，增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而提高審計(jì)費(fèi)用?；谝陨暇C述，本文認(rèn)為將公司特征作為研究公允價(jià)值與審計(jì)收

7、費(fèi)關(guān)系的輔助變量具有理論支持。 隨著會(huì)計(jì)計(jì)量模式的變革，研究公允價(jià)值計(jì)量效果對(duì)審計(jì)收費(fèi)影響的文獻(xiàn)也越來(lái)越多。早期的實(shí)證文獻(xiàn)，如Hackenbrack和Knechel（1997）8的研究表明，判斷公允價(jià)值測(cè)量的難易度是審計(jì)評(píng)估的內(nèi)在挑戰(zhàn)，根據(jù)IFRS規(guī)定，審計(jì)師通常會(huì)使用長(zhǎng)期序列現(xiàn)金流或近似公允價(jià)值的可用性指標(biāo)進(jìn)行測(cè)量，如果難度越高，則其測(cè)量程序越多，審計(jì)工作就越多，這也會(huì)提高審計(jì)成本。Igor Goncharov等（2014）9在Libby研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步研究表明，公允價(jià)值的呈現(xiàn)方式不同，其審計(jì)費(fèi)用也不同。此外有很多實(shí)證研究表明公允價(jià)值對(duì)審計(jì)環(huán)境的影響。Muller等（2011）10證明當(dāng)歐

8、洲上市公司被強(qiáng)制要求以公允價(jià)值披露其主營(yíng)資產(chǎn)時(shí)，信息不對(duì)稱性減少。Cotter和Richardson（2002）11運(yùn)用信息不對(duì)稱性理論研究指出，上市公司雇傭外部評(píng)估師會(huì)降低信息的不對(duì)稱性，改善審計(jì)環(huán)境，降低審計(jì)成本。葉康濤和成穎利（2011）12的研究表明，公允價(jià)值信息具有價(jià)值相關(guān)性，而通過(guò)“四大”審計(jì)所的審計(jì)可以提高這種相關(guān)系數(shù)，降低公允價(jià)值的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)。 二、研究假設(shè) 在上市公司的會(huì)計(jì)處理中，通常會(huì)采用公允價(jià)值與歷史成本兩種模式。Watts（2006）13和Ramanna（2010）14認(rèn)為，以公允價(jià)值計(jì)量存在主觀隨意性，是管理當(dāng)局利潤(rùn)操縱和盈余管理的工具。針對(duì)以公允價(jià)值計(jì)量模式公司的審計(jì)

9、工作，審計(jì)人員需要考慮審計(jì)工作的聲譽(yù)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，聲譽(yù)、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的提高促使其必須更加謹(jǐn)慎的核實(shí)被審計(jì)資產(chǎn)的公允評(píng)估值，因此審計(jì)費(fèi)用提高。據(jù)此，我們提出以下假設(shè)： <!-endprint-> <!-startprint-> 其中，客戶包括以下變量：客戶規(guī)模，即總資產(chǎn)規(guī)模（LogTA），Simunic（1980）認(rèn)為客戶規(guī)模是審計(jì)費(fèi)用最具決定性的因素；復(fù)雜性，即國(guó)際資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例（Foreign）和上市公司納入合并報(bào)表范圍的子公司個(gè)數(shù)（NSegm），因?yàn)榭蛻粼綇?fù)雜，其審計(jì)工作量越大，則審計(jì)費(fèi)用越高，即正相關(guān)；公司盈利能力，這里假設(shè)與審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)，包括公司的資產(chǎn)收益率（R

10、OA）、資本收益率（ROE）和經(jīng)營(yíng)杠桿系數(shù)（DOL），研究證明，當(dāng)公司無(wú)法掩蓋虧損的事實(shí)不得不報(bào)告時(shí)，公司管理層會(huì)采取所謂的除垢法操縱盈余，巨額沖銷以前年度累計(jì)的損失和費(fèi)用，為來(lái)年扭虧為盈做準(zhǔn)備（閻達(dá)五等，2003）；此外，公司還應(yīng)考慮資產(chǎn)負(fù)債率（Lev），資產(chǎn)負(fù)債率越高，融資約束越大，審計(jì)費(fèi)用越高，即正相關(guān)；負(fù)股票面值（Distress）和保留意見（Qualified），這些負(fù)面值越高，公司經(jīng)營(yíng)越困難，審計(jì)費(fèi)用越高，即正相關(guān)；月股票收益標(biāo)準(zhǔn)差（Volatility），因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)差越大，收益波動(dòng)越大，公司風(fēng)險(xiǎn)越高，審計(jì)費(fèi)用就會(huì)越高，即正相關(guān)。 審計(jì)師事務(wù)所包括以下變量：事務(wù)所規(guī)模和聲譽(yù)（BigN

11、），因?yàn)橐?guī)模越大，審計(jì)質(zhì)量越高，聲譽(yù)影響越大，審計(jì)費(fèi)用越高，即正相關(guān)（即“大型審計(jì)公司溢價(jià)”）；審計(jì)年度（Yearend），因?yàn)橥緦徲?jì)資源有限，供小于求，即審計(jì)費(fèi)用會(huì)上漲18，即正相關(guān)。 解釋變量包括HC、IFRS、HC*IFRS和LOSS，其中HC、IFRS和LOSS是二分變量。13表示新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則頒布前，采用歷史成本模式與公允價(jià)值模式下審計(jì)費(fèi)用的差異；14表示新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的頒布對(duì)一直采用公允價(jià)值模式的上市公司的審計(jì)費(fèi)用的影響；15表示上市公司在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則頒布前采用歷史成本模式，而新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則頒布后轉(zhuǎn)變?yōu)楣蕛r(jià)值模式對(duì)審計(jì)費(fèi)用的遞增效益（通過(guò)資產(chǎn)負(fù)債表列示或附注披露），這項(xiàng)系數(shù)用來(lái)驗(yàn)證H1A；1

12、6表示成本減折舊模式下，差的盈利能力導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的增加對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響，這項(xiàng)系數(shù)用來(lái)驗(yàn)證H1B。 （三）公允價(jià)值的四種屬性對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響（模型2）模型設(shè)計(jì)與變量含義 我們依然使用倍差分析來(lái)檢測(cè)H2，通過(guò)這四種公允價(jià)值屬性披露比例、復(fù)雜性、列示與披露和外部評(píng)估師的使用，來(lái)表現(xiàn)所選樣本公司的差異。我們建立的模型如下： 四個(gè)解釋變量與H2一一對(duì)應(yīng)。首先，F(xiàn)V_Exposure表示公司以公允價(jià)值列示或披露的比例高于行業(yè)平均水平。如果高披露比例意味著額外的審計(jì)工作量，因?yàn)閷徲?jì)師需要驗(yàn)證資產(chǎn)的公允價(jià)值，則與審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)；然而，還有兩一種可能，即高的披露比例會(huì)降低審計(jì)費(fèi)用，因?yàn)榭梢院?jiǎn)化驗(yàn)證公允價(jià)值的步驟

13、或簡(jiǎn)化昂貴的審計(jì)流程，則與審計(jì)費(fèi)用負(fù)相關(guān)，其系數(shù)12用來(lái)驗(yàn)證H2A。其次，Complex通過(guò)樣本公司不同子公司投資組合的差異性來(lái)表現(xiàn)公允價(jià)值測(cè)量的復(fù)雜性。如果大的復(fù)雜性增加了額外的審計(jì)工作量，則與審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)，其系數(shù)13用來(lái)驗(yàn)證H2B。然后，Recog表示公允價(jià)值變化列示在資產(chǎn)負(fù)債表（或損益表）上。如果這樣的列示會(huì)導(dǎo)致額外的審計(jì)工作量，則與審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)，其系數(shù)14用來(lái)驗(yàn)證H2C。最后，External表示聘請(qǐng)外部資產(chǎn)評(píng)估師所引起的審計(jì)費(fèi)用的變化。如果可以產(chǎn)生替代效應(yīng)減少審計(jì)工作量，則與審計(jì)費(fèi)用負(fù)相關(guān)，其系數(shù)15用來(lái)驗(yàn)證H2D。以上研究設(shè)計(jì)的相關(guān)變量定義如表1。 四、實(shí)證結(jié)果與分析 （一）描

14、述性統(tǒng)計(jì)分析 從表2可以看出 ，樣本公司中支付的年報(bào)審計(jì)費(fèi)用平均為66萬(wàn)元，其中支付最少的為10萬(wàn)元，支付最多的為73萬(wàn)元。樣本公司平均總資產(chǎn)為598億元，每萬(wàn)元資產(chǎn)的審計(jì)費(fèi)用僅為11元。平均子公司數(shù)為11家。ROA和ROE平均為-2567和0127，經(jīng)營(yíng)杠桿的均值為139，資產(chǎn)負(fù)債率的平均值為1826。 從表3的差分?jǐn)?shù)據(jù)對(duì)數(shù)化變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析中我們可以看出，樣本公司中支付的年報(bào)審計(jì)費(fèi)用對(duì)數(shù)的均值為13萬(wàn)元。樣本公司平均總資產(chǎn)為21億元，每萬(wàn)元資產(chǎn)的審計(jì)費(fèi)用僅為061元。DDOL和DLev的平均值為0249和-0028，月股票收益標(biāo)準(zhǔn)差的均值為-0001。 （二）模型1實(shí)證分析 進(jìn)行計(jì)量分

15、析時(shí)采用固定效應(yīng)的面板數(shù)據(jù)模型和隨機(jī)效用模型。根據(jù)樣本數(shù)據(jù)的具體情況，再根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果選擇最佳效應(yīng)。 1.豪斯曼檢驗(yàn)（此處略去檢驗(yàn)結(jié)果表）。本文中的計(jì)量結(jié)果均使用STATA120統(tǒng)計(jì)軟件計(jì)算而得到。根據(jù)參數(shù)的性質(zhì)不同，面板數(shù)據(jù)模型分為固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型。當(dāng)橫截面的單位是總體單位時(shí)，即個(gè)體樣本之間的差異可以被看做是回歸的參數(shù)變動(dòng)時(shí)，通常采用固定效應(yīng)模型。反之，則采用隨機(jī)效應(yīng)模型。 為了更好地進(jìn)行面板數(shù)據(jù)的分析，我們運(yùn)用豪斯曼檢驗(yàn)來(lái)分析應(yīng)當(dāng)使用固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型。 通過(guò)豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果（Prob>chi2=06604>1%）表明我們應(yīng)當(dāng)使用隨機(jī)效應(yīng)模型，因此對(duì)于數(shù)據(jù)可以知

16、道運(yùn)用面板數(shù)據(jù)隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析的結(jié)果是可信的。 2.隨機(jī)效用實(shí)證結(jié)果分析（此處略去回歸模型指標(biāo)分析表）。通過(guò)計(jì)量分析表明，擬合優(yōu)度為0445，說(shuō)明模型擬合度很好，整體解釋能力較好。組間關(guān)系為0525，組內(nèi)關(guān)系為0443，并且Wald chi2（15）值為24062，Prob>chi2為0000，有理由認(rèn)為之前建立模型并對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析，所得結(jié)果是可信的。 表4為以DLNFees為因變量，以HC、IFRS、HC*IFRS、LOSS、DLNTA、NSegm、ROA、LOSS、DDOL、DLev、Distress、Qualified、DVolatility、BigN、Yearend為

17、自變量和控制變量的多因素固定效用面板回歸結(jié)果，結(jié)果顯示：LOSS、DLNTA、NSegm、ROA、DLev、Distress的回歸系數(shù)值分別為0332、0095、0003、-0011、0009、0292，對(duì)應(yīng)的P值均小于010，具有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。因此，說(shuō)明LOSS、DLNTA、NSegm、ROA、DLev、Distress均會(huì)對(duì)DLNFees產(chǎn)生顯著的影響作用。 <!-endprint-> <!-startprint-> 3.異方差檢驗(yàn)（此處略去檢驗(yàn)結(jié)果表）。面板回歸一個(gè)重要假定：總體回歸函數(shù)中的隨機(jī)誤差項(xiàng)滿足同方差性，即它們都有相同的方差。如果這一假定不滿足，即隨

18、機(jī)誤差項(xiàng)具有不同的方差，則稱線性回歸模型存在異方差性。在方程存在異方差時(shí)，會(huì)產(chǎn)生偽回歸。 異方差估算的結(jié)果表明面板回歸方程存在異方差，因此需要對(duì)面板回歸結(jié)果進(jìn)行異方差的修正（chi2的值為220E+06，Prob>chi2=0000）。 4.自相關(guān)檢驗(yàn)（此處略去檢驗(yàn)結(jié)果表）。自相關(guān)估算的結(jié)果表明面板回歸方程不存在自相關(guān)，因此不需要對(duì)面板回歸結(jié)果進(jìn)行自相關(guān)的修正（F（1，58）的值為3.254，Prob>F=0.076；大于0.10）。 表5為以DLNFees對(duì)數(shù)為因變量，以HC、IFRS、HC*IFRS、LOSS、DLNTA、NSegm、ROA、LOSS、DDOL、DLev、Dis

19、tress、Qualified、DVolatility、BigN、Yearend為控制變量的多因素回歸分析結(jié)果，結(jié)果顯示：HCIFRS、LOSS、DLNTA、NSegm、ROA、ROE、DDOL、DLev、Distress、Qualified、DVolatility、BigN、Yearend的回歸系數(shù)值分別為-0.009、0.224、0.053、0.001、0.006、0.011、0.001、0.005、0.279、0.011、0.032、0.039、0.012，對(duì)應(yīng)的P值均小于0.05，具有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，因此說(shuō)明HC*IFRS、LOSS、DLNTA、NSegm、ROA、ROE、DDOL、

20、DLev、Distress、Qualified、DVolatility、BigN、Yearend均會(huì)對(duì)DLNFees對(duì)數(shù)產(chǎn)生顯著的影響作用。其中HC*IFRS的回歸系數(shù)為負(fù)數(shù)，說(shuō)明HC*IFRS會(huì)對(duì)DLNFees對(duì)數(shù)產(chǎn)生顯著的負(fù)性影響作用，即HC*IFRS越高，DLNFees對(duì)數(shù)反而越低。LOSS、DLNTA、NSegm、ROA、ROE、DDOL、DLev、Distress、Qualified、DVolatility、BigN、Yearend的回歸系數(shù)為正數(shù)，說(shuō)明LOSS、DLNTA、NSegm、ROA、ROE、DDOL、DLev、Distress、Qualified、DVolatility、

21、BigN、Yearend會(huì)對(duì)DLNFees對(duì)數(shù)產(chǎn)生顯著的正性影響作用，即這些變量的數(shù)額越高，DLNFees對(duì)數(shù)也越高。 （三）模型2實(shí)證分析 1.豪斯曼檢驗(yàn)（此處略去檢驗(yàn)結(jié)果表）。通過(guò)豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果（Prob>chi2=0.491>1%）表明我們應(yīng)當(dāng)使用隨機(jī)效應(yīng)模型，因此對(duì)于數(shù)據(jù)可以知道運(yùn)用面板數(shù)據(jù)隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析的結(jié)果是可信的。 2.隨機(jī)效用實(shí)證結(jié)果分析（此處略去回歸模型指標(biāo)分析表）。計(jì)量分析結(jié)果表明，擬合優(yōu)度為0.333，說(shuō)明模型擬合度很好，整體解釋能力較好。組間關(guān)系為0.369，組內(nèi)關(guān)系為0.339，并且Wald chi2（15）值為154.45，Prob>chi2

22、為0.000，有理由認(rèn)為之前建立模型并對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析，所得結(jié)果是可信的。 表6為以DLNFees為因變量，以FV_Exposure、Complex、Recog、External、DLNTA、NSegm、ROA、ROE、DDOL、DLev、Distress、Qualified、DVolatility、BigN、Yearend為自變量和控制變量的多因素固定效用面板回歸結(jié)果，結(jié)果顯示：DLNTA的回歸系數(shù)值分別為0.090，對(duì)應(yīng)的P值均小于0.10，具有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，因此說(shuō)明DLNTA均會(huì)對(duì)DLNFees產(chǎn)生顯著的影響作用。 3.異方差檢驗(yàn)（此處略去檢驗(yàn)結(jié)果表）。異方差估算的結(jié)果表明檢驗(yàn)

23、的結(jié)果拒絕原假設(shè)，表明面板回歸方程存在異方差，因此需要對(duì)面板回歸結(jié)果進(jìn)行異方差的修正（chi2的值為3.10E+06，Prob>chi2=0.000）。 4.自相關(guān)檢驗(yàn)（此處略去檢驗(yàn)結(jié)果表）。自相關(guān)估算的結(jié)果表明面板回歸方程不存在自相關(guān)，因此不需要對(duì)面板回歸結(jié)果進(jìn)行自相關(guān)的修正（F（1，60）的值為2.268，Prob>F=0.1373；大于0.10）。 5.異方差與自相關(guān)的修正（此處略去檢驗(yàn)結(jié)果表）。計(jì)量分析結(jié)果表明，修正后的模型對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析，所得結(jié)果是可信的（Wald chi2（15）值950.95，Prob>chi2為0.000）。 表7為以DLNFees對(duì)數(shù)

24、為因變量，以FV_Exposure、Complex、Recog、External、DLNTA、NSegm、ROA、ROE、DDOL、DLev、Distress、Qualified、DVolatility、BigN、Yearend為控制變量和自變量的多因素回歸分析結(jié)果，結(jié)果顯示：FV_Exposure、Recog、External、DLNTA、NSegm、ROA、ROE、DDOL、DLev、Distress、Qualified、DVolatility、BigN、Yearend的回歸系數(shù)值分別為-0.023、0.012、0.041、0.071、0.037、-0.034、0.0315、0.001、0

25、.006、0.253、0.007、0.0541、0.074、0.001，對(duì)應(yīng)的P值均小于0.05，具有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，因此說(shuō)明HC*IFRS、LOSS、DLNTA、NSegm、ROA、ROE、DDOL、DLev、Distress、Qualified、DVolatility、BigN、Yearend均會(huì)對(duì)DLNFees對(duì)數(shù)產(chǎn)生顯著的影響作用。其中FV_Exposure、ROA的回歸系數(shù)為負(fù)數(shù)，說(shuō)明會(huì)對(duì)DLNFees對(duì)數(shù)產(chǎn)生顯著的負(fù)性影響作用，即HC*IFRS越高，DLNFees對(duì)數(shù)反而越低。Recog、External、DLNTA、NSegm、ROE、DDOL、DLev、Distress、Qu

26、alified、DVolatility、BigN、Yearend的回歸系數(shù)為正數(shù)，說(shuō)明Recog、External、DLNTA、NSegm、ROE、DDOL、DLev、Distress、Qualified、DVolatility、BigN、Yearend會(huì)對(duì)DLNFees對(duì)數(shù)產(chǎn)生顯著的正性影響作用，即這些變量的數(shù)額越高，DLNFees對(duì)數(shù)也越高，External對(duì)應(yīng)的結(jié)果不顯著。 <!-endprint-> <!-startprint-> 五、研究結(jié)論與建議 公允價(jià)值計(jì)量模式自其應(yīng)用以來(lái)就一直成為人們熱議的焦點(diǎn)，研究上市公司公允價(jià)值與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系在理論上和實(shí)務(wù)上都具有

27、重要意義。本文以2007-2013年期間深滬兩市1 433家A股上市公司為研究對(duì)象，采用Simunic審計(jì)定價(jià)模型檢驗(yàn)了公司特征、公允價(jià)值與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系，研究結(jié)論如下： 第一，對(duì)于上市公司而言，采用歷史成本模式下的審計(jì)收費(fèi)要高于公允價(jià)值計(jì)量模式下的審計(jì)收費(fèi)。 第二，公司特征中的盈利能力與公司規(guī)模兩個(gè)因素與審計(jì)收費(fèi)密切相關(guān)。 第三，公允價(jià)值計(jì)量占主營(yíng)資產(chǎn)比例越大的公司，其審計(jì)費(fèi)用越低；將公允價(jià)值列示在資產(chǎn)負(fù)債表中（相對(duì)于披露在附注中而言）的公司，其審計(jì)費(fèi)用更高；實(shí)證研究缺乏充分證據(jù)表明聘請(qǐng)外部評(píng)估師對(duì)于審計(jì)費(fèi)用存在影響。 本文的研究結(jié)果表明，公允價(jià)值的采用并不必然導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)的上升。在歷史成本

28、模式中，盈利能力差的公司會(huì)更普遍地進(jìn)行會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱，進(jìn)而加大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)的增加。公司規(guī)模越大，審計(jì)測(cè)量的手段越復(fù)雜，則審計(jì)費(fèi)用越高。同樣，將公允價(jià)值列示在資產(chǎn)負(fù)債表中而不是披露在附注中，更能引起信息使用者如監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及投資者的關(guān)注，審計(jì)人員對(duì)報(bào)表列示審計(jì)的工作量和所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)更大，審計(jì)收費(fèi)也就越高。以公允價(jià)值計(jì)量主營(yíng)資產(chǎn)比例越大，審計(jì)工作更加規(guī)范單一，則審計(jì)工作的控制成本越低。盡管國(guó)外的研究證明聘請(qǐng)外部評(píng)估師可以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)從而導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)減少，但本文的研究結(jié)果證明，現(xiàn)階段我國(guó)上市公司聘請(qǐng)外部專家對(duì)其資產(chǎn)進(jìn)行公允價(jià)值評(píng)估在降低信息不對(duì)稱方面的作用尚不顯著。 本文研究成果的更深層次意

29、義是，隨著會(huì)計(jì)計(jì)量從歷史成本模式向公允價(jià)值模式的轉(zhuǎn)變，會(huì)計(jì)目標(biāo)在于向信息使用者提供有助于未來(lái)經(jīng)濟(jì)決策的數(shù)量化信息，它最為關(guān)注的信息是未來(lái)現(xiàn)金流量的金額、時(shí)間分布和不確定性。因此，審計(jì)工作的重點(diǎn)也將由傳統(tǒng)的糾錯(cuò)防弊轉(zhuǎn)向?qū)Ρ粚徲?jì)對(duì)象估值信息的評(píng)估，審計(jì)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)不再是單純編制報(bào)表所依據(jù)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)系統(tǒng)，審計(jì)收費(fèi)更多地取決于來(lái)源于對(duì)估值不確定性所帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的大小。 參考文獻(xiàn)： 1 Jensen， M C， Mecking， W H. Theory of the firm： Managerial behavior， agency costs and ownership structureJ.Jour

30、nal of Financial Economics， 1976（3）：305-360. 2 Simunic， D A. The pricing of audit service： theory and evidence J.Journal of Accounting Research， 1980（8）：41-50. 3 Linck J S， Netter J M， Yang T. The Determinants o f Board StructureJ.Journal of Financial Economics， 2008（87）：308-328. 4 蔣義宏，薛爽，成煜.審計(jì)收費(fèi)的決定

31、因素基于Simunic模型的實(shí)證研究C. 證券市場(chǎng)與會(huì)計(jì)問(wèn)題研究，2004：682-687. 5 Hay， D C， Knechel， W R， Wong， N. Audit fees： A meta-analysis of the effect of supply and demand attributesJ.Contemporary Accounting Research， 2006（23）： 141-191. 6 Srinidhi， B N， Gul， F A. The differential effects of auditors nonaudit and audit fees on

32、 accrual qualityJ. Contemporary Accounting Research， 2006，5（24）：595-629. 7 金智. 新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與股價(jià)同步性J.會(huì)計(jì)研究，2010（7）：19-26. 8 Hackenbrack， K.， Knechel， W R. Resource allocation decisions in audit engagementJ.Contemporary accounting research， 1997（14）：481-500. 9 Igor Goncharov， Edward J Riedl， Thorsten Se

33、llhorn. Fair value and audit feesJ.Review of Accounting Studies， 2014， 19（1）：210-241. 10Muller， K A， Riedl， E J， Sellhorn， T. Mandatory fair value accounting and information asymmetry： Evidence from the European real estate industryJ.Management Science， 2011（57）：1138-1153. 11Cotter， J， Richardson， S

34、. Reliability of asset revaluations： The impact of appraiser IndependenceJ.Review of Accounting Studies， 2002（7）：435-457. 12葉康濤，成穎利.審計(jì)質(zhì)量與公允價(jià)值計(jì)量的價(jià)值相關(guān)性J.上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（3）：3-12. <!-endprint-> <!-startprint-> 13Watts， R L. What has the invisible hand achieved？R.Working Paper， Massachusetts

35、Institute of Technology， 2006. 14Ramanna， K， Watts， R L. Evidence on the use of unverifiable estimates in required goodwill impairmentR.Working Paper ， MIT and Harvard Business School， 2010. 15Quagli， A， Avallone， F. Fair value or cost model？ Drivers of choice for IAS 40 in the real estate industryJ. European Accounting Review， 2010（19）：461-493. 16葉芳，王燕.雙重差分模型介紹及其應(yīng)用J.中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2013，30（1）：131-134. 17曹昊，羅孟旎.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的法律效力研究J.西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，27（4）：105-11