高福利支出與貨幣一體化對財政政策績效的影響

1、高福利支出與貨幣一體化對財政政策績效的影響          根據(jù)最優(yōu)貨幣區(qū)理論，在失去匯率工具和缺乏中央集權(quán)的歐洲預(yù)算的情況下，財政政策是成員國唯一可以控制使用的針對不對稱沖擊的工具。因此，在貨幣一體化條件下，財政政策的績效如何成為研究的焦點(diǎn)。近年來歐洲福利國家紛紛陷入危機(jī)之中，貨幣一體化體制與高福利政策之間的沖突現(xiàn)出來。本文選取歐元區(qū)內(nèi)五個代表性國家，研究貨幣一體化體制與高福利支出政策之間的沖突對財政政策績效的影響，從而揭示出貨幣一體化條件下過高的福利制度設(shè)計所存在的風(fēng)險，為日益融入經(jīng)濟(jì)一體化的中國提

2、供一定的理論參考。 一、貨幣一體化條件下高福利支出政策對財政政策績效產(chǎn)生影響的機(jī)制 1、稅收競爭與高福利支出的共同存在導(dǎo)致大量資本流出。根據(jù)趨同標(biāo)準(zhǔn)的要求,歐元區(qū)各成員國對資本流動的限制基本取消。另外，在統(tǒng)一的貨幣政策下，資本在歐元區(qū)內(nèi)部的轉(zhuǎn)移不存在匯率風(fēng)險。因此，資本的自由流動也得以實(shí)現(xiàn)。歐元區(qū)各成員國為了擴(kuò)大稅基，競相提供有利的稅收待遇以吸引跨國公司的資本流入，這就是稅收競爭的本質(zhì)。 稅收競爭給福利國家?guī)砹司薮蟮娘L(fēng)險，因?yàn)楦＠麌疫^高的福利支出需要高稅收來支撐，而由于稅收競爭的加劇，高稅收又會導(dǎo)致資本大量流失。以德國為例，由于德國設(shè)計并實(shí)施了一系列有關(guān)公民生老病死的社會保障計劃，其社會保

3、障支出一直居高不下。德國1999年到2004年期間社會保障支出占GDP的平均比重為22.16，這直接導(dǎo)致其稅負(fù)水平遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國家的平均水平，德國2001年的宏觀稅負(fù)為41.2，同期對外直接投資額為586.80億美元，而吸收外部投資額僅為88.93億美元，資本凈流出高達(dá)497.87億美元。 2、大量的資本外流對稅收乘數(shù)作用和政府支出乘數(shù)作用的影響。貨幣一體化條件下高福利支出引起的資本大量外流直接影響到稅收乘數(shù)作用，導(dǎo)致減稅政策失效。傳統(tǒng)的稅收乘數(shù)理論成立的前提是減少的稅收等于增加的可支配收入，由此而增加的消費(fèi)是增加的可支配收入與邊際消費(fèi)傾向的乘積。所以政府稅收變動通過乘數(shù)作用引起的國民收入變動為

4、：    然而，在稅收競爭與高福利支出并存的情況下，因?yàn)闇p少的稅收中的一部分以資本的形式流動到國外，這個前提不再成立。在一國稅率高于同一貨幣區(qū)內(nèi)其他國家稅率的情況下，稅收減少越多，企業(yè)的可支配盈余越多，資本流出的規(guī)模將會越大。假設(shè)占減少稅收部分的流出比例為g，則政府稅收變動通過乘數(shù)作用引起的國民收入變動變?yōu)椋?#160;   可見，由于資本的流出，稅收乘數(shù)的絕對值將會減小，g值越接近1，稅收乘數(shù)的越接近0，當(dāng)g>1時，稅收乘數(shù)將會由負(fù)數(shù)變?yōu)檎龜?shù)，即減稅將導(dǎo)致國民收入減少。 同理，增加的政府支出的流出比例為g，則政府支出

5、變動通過乘數(shù)作用引起的國民收入變動由：    由于資本的流出，政府支出乘數(shù)也將會減小，g值越大，政府支出乘數(shù)的越小，當(dāng)g>1時，稅收乘數(shù)將會由正數(shù)變?yōu)樨?fù)數(shù)，即政府支出增加將導(dǎo)致國民收入減少。 3、高福利支出與赤字控制目標(biāo)的悖立。財政赤字導(dǎo)致政府債務(wù)增加，如果政府債務(wù)利率超過經(jīng)濟(jì)增長率，將導(dǎo)致政府債務(wù)相對于國內(nèi)生產(chǎn)總值的過度增長，就會形成赤字和債務(wù)的不可持續(xù)性，從而需要矯正財政政策行為。同時，一個國家政府財政赤字增長的不可持續(xù)性還會給貨幣聯(lián)盟中的其他國家?guī)碡?fù)面的溢出效應(yīng)。具體而言，一個國家的債務(wù)如果持續(xù)增長的話，必然會更加求助于歐洲經(jīng)濟(jì)貨幣聯(lián)盟的資

6、本市場，一方面會使歐洲中央銀行增加貨幣供應(yīng)量，引發(fā)通貨膨脹；另一方面會使得聯(lián)盟的利率增長，轉(zhuǎn)而增加其他國家的政府債務(wù)負(fù)擔(dān)。因此，從經(jīng)濟(jì)貨幣聯(lián)盟整體利益出發(fā)，需要一個限制成員國赤字規(guī)模的控制機(jī)制來防止這種負(fù)面的溢出效應(yīng)。 高福利支出往往會導(dǎo)致財政赤字。事實(shí)上從1995年起德國就出現(xiàn)了醫(yī)療保障赤字，赤字部分只能由其他稅收收入彌補(bǔ)。德、法兩個歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)模最大的國家，同時也是社會保障支出占GDP比重最高的兩個國家，自2002年起連續(xù)三年財政赤字超過3的標(biāo)準(zhǔn)，已迫使歐盟首腦會議對穩(wěn)定增長公約中關(guān)于財政赤字的限制進(jìn)行了修改。德、法等國社會保障赤字的產(chǎn)生與所實(shí)行的社會保障稅制度也有關(guān)系，因?yàn)檫@是一種現(xiàn)收現(xiàn)

7、付制度，當(dāng)年入不敷出時，就會產(chǎn)生社會保障赤字。 4、“福利剛性”使社會保障制度改革難以推進(jìn)?！案＠麆傂浴睂Ｖ溉藗儗ψ约旱母＠鼍哂兄荒茉试S其上升不能允許其下降的心理預(yù)期。福利的這種“剛性”特征，使得具有社會福利性質(zhì)的社會保障制度缺乏彈性，一般情況下規(guī)模只能擴(kuò)大不能縮小，水平只能升高不能降低。在歐洲，隨著人口老齡化的加劇，這種剛性更為明顯。 歐元區(qū)內(nèi)福利國家的政府都已經(jīng)意識到了社會保障制度改革的必要，并推出了一系列的改革措施。但是，由于福利剛性的存在，歐元區(qū)內(nèi)福利國家的社會保障制度改革嚴(yán)重受阻。例如，法國政府2003年提出了退休制度改革方案，主要是延長公務(wù)員繳納養(yǎng)老保險費(fèi)的年限。同年5月法國爆

8、發(fā)了大規(guī)模的罷工，數(shù)十萬人參加了反對法國政府改革退休制度的示威游行。 二、貨幣一體化條件下高福利支出政策導(dǎo)致國家財政政策失效的實(shí)證分析 根據(jù)上文的分析，在貨幣一體化條件下，過高的福利支出將會對財政政策的績效產(chǎn)生較大的影響。事實(shí)上，1999年歐元啟動之后，社會保障負(fù)擔(dān)不同的成員國間的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況確實(shí)表現(xiàn)了出較大的差異。德、法、荷蘭、比利時四國的社會保障負(fù)擔(dān)相對較重，其社會保障支出占GDP的比重分別為22.16、20.68、17.90和17.48，19992003年這四個國家的經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，GDP平均增長率均在2以下。同期，社會保障支出占GDP比重僅為13.5的西班牙卻是歐洲經(jīng)貨聯(lián)盟中的亮點(diǎn)，雖然

9、也受到國際經(jīng)濟(jì)衰退的影響，但其經(jīng)濟(jì)依然保持了較高幅度的增長，1999年至2004年其GDP平均增長率為3.1，遠(yuǎn)高于歐元區(qū)平均水平，同時其財政狀況良好，失業(yè)率大幅下降。這種差異印證了本文第一部分中的論述，下面將通過最小二乘法對福利支出與財政政策績效間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析。 1、歐元區(qū)五國財政政策績效分析。歐洲貨幣聯(lián)盟基于對長期目標(biāo)考慮，在馬約及穩(wěn)定增長公約中制定了一系列的標(biāo)準(zhǔn)，其政策構(gòu)想的核心是不靠短期刺激、而是靠結(jié)構(gòu)改革和鞏固財政創(chuàng)造一個長期穩(wěn)定的增長環(huán)境。1999年到2000年，由于各國的經(jīng)濟(jì)增長形勢較好，各國均未采取減稅、增支的刺激措施，而是堅持減少支出的政策，財政赤字保持了低水平。但是，

10、2001年以后，隨著經(jīng)濟(jì)增長乏力的到來，各國政府都采取了增加政府支出、減少稅收的積極財政政策，仍然沒有逃出短期刺激的怪圈。但是這些同是積極的財政政策，在各個福利政策不同的國家內(nèi)卻取得了不同的甚至截然相反的效果。 根據(jù)稅收乘數(shù)理論和政府支出乘數(shù)理論，宏觀稅負(fù)與GDP增長率之間應(yīng)呈負(fù)的線性相關(guān)關(guān)系，政府支出的高低與國民收入之間呈正相關(guān)關(guān)系。因此，可以分別建立宏觀稅負(fù)對GDP增長率影響的回歸方程和建立政府支出占GDP比重對GDP增長率影響的回歸方程： GDP=ab×TG (1) GDP=ab×EG （2） 其中GDP、TG、EG分別代表GDP增長率、宏觀稅負(fù)和政府支出占GDP的比

11、重。分別依據(jù)模型（1）和模型（2），將1999年2003年德、法、荷、比、西五國的宏觀稅負(fù)和政府支出占GDP比重與GDP實(shí)際增長率數(shù)據(jù)進(jìn)行擬合。擬合后的F檢驗(yàn)和T檢驗(yàn)的結(jié)果表明，比利時數(shù)據(jù)的擬合優(yōu)度較差，F(xiàn)值過小，其余四個國家的數(shù)據(jù)擬合優(yōu)度都較好。擬合所得的相關(guān)系數(shù)如表1所示。 這個擬合結(jié)果說明，比利時的稅收政策和政府支出政策的調(diào)整對經(jīng)濟(jì)增長的影響不大。通過對相關(guān)系數(shù)R1、R2的觀察可以看到，只有西班牙一國在宏觀稅負(fù)與GDP增長率之間呈現(xiàn)出較強(qiáng)的負(fù)相關(guān)關(guān)系，政府支出與GDP增長率呈較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系，這說明西班牙的減稅和增加支出的政策達(dá)到了預(yù)期中促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的效果。而德國、法國、荷蘭三國TG與G

12、DP之間呈較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系，EG與GDP之間呈較強(qiáng)的負(fù)相關(guān)關(guān)系，這說明如果德、法、荷三國實(shí)行減稅或者增加政府支出政策的話，不僅不能達(dá)到預(yù)期的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)，反而會令經(jīng)濟(jì)增長率下降。 2、高福利支出對財政政策績效影響的實(shí)證。對宏觀稅負(fù)和政府支出占GDP比率分別與GDP增長率做回歸分析所得的相關(guān)系數(shù)R1、R2，分別可以作為評價稅收政策和政府支出政策有效性的指標(biāo)。R1越接近1說明減稅政策對促進(jìn)GDP增長越有效；R2越接近1說明擴(kuò)大政府支出對促進(jìn)GDP增長越有效。對前面所做回歸分析的結(jié)果進(jìn)行匯總我們發(fā)現(xiàn)，德國作為社會保障支出占GDP比率最高的國家，R1最接近1，R2最接近1，說明德國的稅收政策和政

13、府支出政策的有效性最差；而社會保障支出占GDP比率最低的西班牙，R1最接近1，R2最接近1，說明西班牙的稅收政策和政府支出政策的有效性最好。因此，我們假設(shè)社會保障支出占GDP的比率對稅收政策和政府支出政策的有效性有重要影響，并呈線性相關(guān)關(guān)系。    注：A：政府支出占GDP與GDP增長率擬合的相關(guān)系數(shù)；R1：宏觀稅負(fù)與GDP增長率擬合的相關(guān)系數(shù)；R2：1999年后社會保障占GDP的平均比率 我們建立如下兩個回歸方程： R1=11A1 R2=22A2 其中R1、R2、A與表1所注表示相同意義，1、2均代表誤差。將表1中的數(shù)據(jù)分別代入上述模型，擬合出如下結(jié)果

14、： R1=3.280.2A R2=2.360.15A R2=0.702426 R2=0.671611 F=7.081523 F=7.081523 表明社會保障支出占GDP的比率在一定范圍內(nèi)越低，則R1的值越小、R2的值越大，即稅收政策和政府支出政策越有效。反之，保障支出占GDP的比率越高，則R1的值越大、R2的值越小，即稅收政策的有效性越弱，如果A的值過高，R1會出現(xiàn)正值、R2會出現(xiàn)負(fù)值，也就是會出現(xiàn)減稅、增支造成GDP增速減緩的反?，F(xiàn)象，如德國、法國、荷蘭的情況。這兩個模型的擬合結(jié)果都證實(shí)了過高的社會保障支出是導(dǎo)致政府財政政策失效的重要因素。 三、結(jié)論 通過以上的理論分析和實(shí)證分析可以得出以下結(jié)論和建議： 1、在貨幣一體化條件下，過高的福利支出會導(dǎo)致國家財政政策失效，最終導(dǎo)致國家在經(jīng)濟(jì)衰退周期中無法有效地刺激經(jīng)濟(jì)增長，福利政策將會難以為繼，國家存在陷入財政危機(jī)的風(fēng)險。 2、中國目前正在以多種形式融入?yún)^(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的大潮中，關(guān)于“亞元”的呼聲也是越來越高。雖然中國目前中國還沒有建立起完善的社會保障體系