近代知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)體系的演變歷程與發(fā)展規(guī)律

1、近代知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)體系的演變歷程與發(fā)展規(guī)律任課老師： 劉啟華教授博士研究生：姜海 陸嘉昂 張明華 林曉清一、知識產(chǎn)權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)體系概述從人類發(fā)明知識產(chǎn)權(quán)制度以來，經(jīng)過數(shù)百年的發(fā)展演變和不斷完善，知識產(chǎn)權(quán)制度已經(jīng)成為國際上通行的法律制度。知識產(chǎn)權(quán)(Interllectual Property)一詞最初源于法國。其英文原意指“知識財產(chǎn)權(quán)”或“知識所有權(quán)”。關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)體系，最傳統(tǒng)、最狹義的說法是：知識產(chǎn)權(quán)包括兩大類，即工業(yè)產(chǎn)權(quán)和著作權(quán)，而工業(yè)產(chǎn)權(quán)又包括專利權(quán)、商標權(quán)等。根據(jù)1967年建立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約第2條第8款規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)包括：對文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品享有的權(quán)利；對演出、錄音和廣播享有的權(quán)利

2、；對一切領(lǐng)域內(nèi)的發(fā)明享有的權(quán)利；對科學(xué)發(fā)現(xiàn)享有的權(quán)利；對外觀設(shè)計享有的權(quán)利；對商標、服務(wù)標記、廠商名稱和標記所享有的權(quán)利；對制止不正當競爭享有的權(quán)利；對在工業(yè)、科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)領(lǐng)域一切智力活動成果享有的權(quán)利。一般而言，知識產(chǎn)權(quán)主要包括以下幾類：(l)著作權(quán)(亦稱作版權(quán))，是作者依法對自己在文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會科學(xué)、工程技術(shù)等方面的作品所享有的專有權(quán)利。(2)專利，包括發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計。(3)商標，商標是生產(chǎn)經(jīng)營者在其生產(chǎn)、制造、加工、揀選或者經(jīng)銷的商品或者服務(wù)上采用的區(qū)別商品或者服務(wù)來源而使用的一種標記。(4)標記名稱，標記名稱包括廠商名稱、服務(wù)標記、貨源標記(原產(chǎn)地名稱)。(5

3、)制止不正當競爭，是指經(jīng)營者違反該法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為。(6)商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。(7)集成電路布圖設(shè)計等。二、近代知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)體系的演變歷程19世紀中期以來，隨著國際經(jīng)濟交往活動的深入發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域因各國國內(nèi)法規(guī)定不一致而產(chǎn)生的矛盾日益顯露，而版權(quán)、專利、商標的經(jīng)濟價值也隨著國際經(jīng)濟貿(mào)易的發(fā)展而不斷跨國界轉(zhuǎn)移，加之國與國之間的技術(shù)和文化交流也日益頻繁，知識產(chǎn)權(quán)的交換和糾紛開始增多。這就產(chǎn)生了協(xié)調(diào)各國知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)體系的需要。從19世紀后半期開始，知識產(chǎn)權(quán)的國際保護開始

4、出現(xiàn)，表現(xiàn)為國際社會開始大量以條約方式調(diào)整關(guān)系。在知識產(chǎn)權(quán)方面，1883年由比利時、西班牙、巴西、法國、危地馬拉、意大利、荷蘭、葡萄牙、薩爾瓦多、塞爾維亞、瑞士等11 國發(fā)起，在巴黎簽訂了保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約。1886年，由英國、法國、德國、意大利、比利時等10國發(fā)起，在瑞士首都伯爾尼簽訂了保護文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約。1893年，根據(jù)巴黎公約建立的“巴黎聯(lián)盟國際局”與根據(jù)伯爾尼公約建立的“伯爾尼聯(lián)盟國際局”合并，成立了“保護知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟國際局”， 知識產(chǎn)權(quán)保護的國際協(xié)調(diào)機制逐步加強。經(jīng)過17-19三個世紀的漫長發(fā)展，近代知識產(chǎn)權(quán)的三大支柱體系專利、版權(quán)和商標制度已基本成形。進入20世紀以后，特

5、別是第二世界大戰(zhàn)以后，世界經(jīng)濟一體化趨勢逐步加強。這一階段的世界經(jīng)濟顯示兩個突出特點：科學(xué)技術(shù)迅速發(fā)展和各國之間的經(jīng)濟技術(shù)合作進一步加強。而知識產(chǎn)權(quán)制度因其“地域性”特征，各國法律之間的差異給科學(xué)和文化交流造成了極大的不便，越來越顯明的全球化趨勢要求各國在法律規(guī)定上縮小差異。一方面，知識產(chǎn)權(quán)保護的國際化成為順應(yīng)全球化需要的趨勢：1967年召開了斯德哥爾摩會議，簽訂了建立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約，決定將保護知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟國際局的全部職能移交給公約生效后的世界知識產(chǎn)權(quán)組織；另一方面，全球化趨勢促使各國知識產(chǎn)權(quán)的法律規(guī)定走向趨同：各主要工業(yè)國家從70 年代起先后修改了專利法、商標法和版權(quán)法，發(fā)展中國家也相

6、繼建立起知識產(chǎn)權(quán)保護制度，各國知識產(chǎn)權(quán)法律在實體方面的差異已大大縮小。20世紀60年代以后，全球化逐步發(fā)展為不可抗拒的力量。信息技術(shù)革命興起于70 年代，90 年代初期開始人類正式進入“網(wǎng)絡(luò)時代”。這一階段在知識產(chǎn)權(quán)制度上發(fā)生的重大事件很多。其中最能反映全球化時代特征的是關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合談判所達成的協(xié)議。它是對近兩個世紀以來國際知識產(chǎn)權(quán)制度的總結(jié)和發(fā)展， 第一次把知識產(chǎn)權(quán)與國際貿(mào)易問題聯(lián)系起來，并規(guī)定了相應(yīng)的強制措施，標志著在知識產(chǎn)權(quán)制度方面已基本實現(xiàn)了法律的全球化。80年代中后期以來，隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展和經(jīng)濟全球化，國際知識產(chǎn)權(quán)法律制度進入了快速發(fā)展時期，植物新品種、電子軟件、生物技

7、術(shù)相繼加入知識產(chǎn)權(quán)保護的行列，1993年12月15日關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合談判通過的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議（TRIPS），則進一步將當代知識產(chǎn)權(quán)的保護推進到了一個前所未有的深度和廣度?？v觀近代世界知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)體系的演變歷程，可以發(fā)現(xiàn)一下幾種明顯的趨勢： 1、知識產(chǎn)權(quán)的法律保護已納入各國社會發(fā)展總體戰(zhàn)略之中。在未來全球競爭中，知識產(chǎn)權(quán)的實質(zhì)就是經(jīng)濟的競爭，經(jīng)濟的競爭是科學(xué)技術(shù)的競爭，科學(xué)技術(shù)的競爭，歸根到底就是知識產(chǎn)權(quán)的競爭。因此近年來在世界上，知識產(chǎn)權(quán)不僅被各國視為科技問題、經(jīng)濟問題，乃至于演化成為重大的政治問題、國際問題。許多國家，尤其是發(fā)達國家已把知識產(chǎn)權(quán)保護問題提升到國家大政方針和發(fā)展戰(zhàn)略的宏觀高度

8、，把加強知識產(chǎn)權(quán)保護作為其在科技、經(jīng)濟領(lǐng)域奪取和保持國際競爭優(yōu)勢的一項重要戰(zhàn)略措施。2.知識產(chǎn)權(quán)立法保護的范圍在不斷擴大，權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容不斷加深。 隨著新技術(shù)、新知識的不斷涌現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)的新類別相繼出現(xiàn)，現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)的保護范圍已從傳統(tǒng)的專利、商標、版權(quán)擴展到包括計算機軟件、集成電路、植物品種、商業(yè)秘密、生物技術(shù)等在內(nèi)的多元對象。發(fā)達國家在高新技術(shù)方面占有絕對的優(yōu)勢，因此不斷地擴展電子、通訊、網(wǎng)絡(luò)、生物領(lǐng)域的保護范圍，如美國、德國、英國、瑞典、南非等國家都開辦了基因?qū)＠谟铇I(yè)務(wù)。美國甚至將網(wǎng)絡(luò)營銷模式等理念都列入了專利保護范圍。發(fā)展中國家越來越多地對遺傳資源、傳統(tǒng)知識和民間文藝提出了保護的構(gòu)想。

9、如印度于2003年2月通過的國家生物多樣性戰(zhàn)略和行動計劃提出，在國際植物基因資源公約（ITPGR）范圍內(nèi)，印度將要求享有一個知識產(chǎn)權(quán)自由區(qū)，并將尋求增加一個分享獨立知識產(chǎn)權(quán)利益（包括非貨幣利益）的條款。3知識產(chǎn)權(quán)的保護更加強化專有性。如馳名商標現(xiàn)在已經(jīng)脫離了商品或服務(wù)而作為一個專有種類被列入保護范疇。美國專利和商標局頒發(fā)的基因?qū)＠?，不僅有完整的生化、生物學(xué)、遺傳學(xué)方面功能證據(jù)的新基因，而且還包括功能尚不明確的DNA序列。目前，美國還通過進一步放寬可專利的范圍來擴大知識產(chǎn)權(quán)保護的種類。如對基因工程產(chǎn)生的細菌、一種商業(yè)性經(jīng)營方法等。各個國家在知識產(chǎn)權(quán)國家化的過程中，表現(xiàn)大同小異，以下例舉有代表性的

10、幾個國家加以說明。（一）美國經(jīng)過二百多年的打造，美國已經(jīng)在全球范圍內(nèi)形成了對本國利益較為有效的知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)體系。20世紀70年代開始，歐洲、日本等國經(jīng)濟的崛起給美國帶來了巨大的壓力，美國開始不斷地修改專利法、版權(quán)法和商標法，擴大知識產(chǎn)權(quán)立法保護范圍，加強知識產(chǎn)權(quán)立法保護力度，尋求在世界貿(mào)易組織規(guī)則中對知識產(chǎn)權(quán)立法保護美國化。美國立法保護知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展歷程充分體現(xiàn)著追求國家利益的總原則、在國際層面同他國之間的斗爭中重視知識產(chǎn)權(quán)保護，并奉行“雙重標準”。與此同時，隨著美國經(jīng)濟國際化和全球化步伐的加快與加深，美國推動建立與完善知識產(chǎn)權(quán)國際保護體系的力度也明顯加強。現(xiàn)行美國知識產(chǎn)權(quán)保護立法主要包含于美

11、國法典第17篇(涉及版權(quán)法領(lǐng)域)和第35篇(涉及專利法領(lǐng)域)，它們大多是在第二次世界大戰(zhàn)后制定或進行重大修訂后確立起來的，如1946年商標法、1952年專利法、1976年版權(quán)法、1984年半導(dǎo)體集成電路保護法、1992年音像家庭錄制法、關(guān)于音像制品盜版與版權(quán)侵權(quán)的刑事規(guī)定、1984年假冒商標法刑事規(guī)定以及統(tǒng)一商業(yè)秘密法(1985年修訂、現(xiàn)已為40多個州所采用)等。除了這些主要的知識產(chǎn)權(quán)法，美國還有與反不正當競爭相關(guān)的法律制度，如聯(lián)邦貿(mào)易委員會法等。在這些貿(mào)易條款中，“337條款”是從進口貿(mào)易角度對美國的知識產(chǎn)權(quán)進行保護，它規(guī)定進入美國的進口品，若侵犯了美國現(xiàn)行的版權(quán)法、專利法和商標法等規(guī)定，就

12、被視為進口貿(mào)易中的不公平行為，必須予以制止；“301條款”則是從出口貿(mào)易的角度對美國的知識產(chǎn)權(quán)施加保護。其中，而各“常規(guī)”規(guī)定，當美國貿(mào)易代表認定某外國采取了不合理的行動或政策(包括沒有給予國的知識產(chǎn)權(quán)“足夠和有效的保護”等)，致使美國根據(jù)任何貿(mào)易協(xié)定應(yīng)享有的利益受到損害時，即可采取相應(yīng)的行動。“特殊301”則進一步要求美國貿(mào)易代表每年應(yīng)認定哪些外國拒絕給予美國足夠和有效的知識產(chǎn)權(quán)保護或拒絕給予依靠知識產(chǎn)權(quán)保護的美國人以公平和公正的市場準入，并鑒別出其中的重點國家名單?！俺?01”授權(quán)美國貿(mào)易代表決定延長對美國出口貿(mào)易具有重要意義的所謂“重點國家”的認定，其中包括對知識產(chǎn)權(quán)缺乏足夠保護的國家

13、的認定。可見，“特殊301”和“超級301”是對“常規(guī)301”有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)定的進一步補充和強化l8 徐麗娜：國際知識產(chǎn)權(quán)保護的演變與發(fā)展趨勢研究，沈陽工業(yè)大學(xué)學(xué)位論文，2006年3月，第16頁。因此，美國不僅建立起了幾乎無所不包的國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護體系，而且還十分注重通過貿(mào)易立法和貿(mào)易政策手段加強對美國知識產(chǎn)權(quán)的保護。此外，美國還建立了完備的知識產(chǎn)權(quán)保護實施機制。如為了實施上述對外貿(mào)易立法中的知識產(chǎn)權(quán)保護條款，美國就逐步建立了包括美國國際貿(mào)易委員會、美國貿(mào)易代表、美國海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護處和美國國際貿(mào)易法院等在內(nèi)的一系列行政和司法機構(gòu)，以確保這些條款得到有效執(zhí)行?？梢哉f，就國內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護體

14、系而言，美國的知識產(chǎn)權(quán)保護體系是當今世界上比較完備的，幾乎涉及了知識產(chǎn)權(quán)的所有領(lǐng)域。它為美國的科技發(fā)明與創(chuàng)造以及科技進步起到了保駕護航的作用。（二）日本從19世紀末開始，日本建立了較完整的保護知識產(chǎn)權(quán)法律體系和管理機構(gòu)，逐漸形成了一套較為完善的保護知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)體系。日本于1959年制定了現(xiàn)行的工業(yè)產(chǎn)權(quán)法，包括專利法、實用新型法、外觀設(shè)計法和商標法，1970年頒布了現(xiàn)行的著作權(quán)法。此外，其知識產(chǎn)權(quán)方面的法律還有不正當競爭防止法和對植物新品種進行保護的種苗法等。日本還加入了巴黎公約、世界版權(quán)公約、伯爾尼公約、專利合作條約、TRPIS協(xié)議等國際性知識產(chǎn)權(quán)條約，逐漸形成了與國際標準相協(xié)調(diào)的相對完善的知

15、識產(chǎn)權(quán)法律體系。在1994年以后，隨著WTO和TRIPS協(xié)定的生效以及日美在知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議上達成的共識，為在國內(nèi)實施這些協(xié)定和協(xié)議，日本對專利法、實用新型法、外觀設(shè)計法和商標法、不正當競爭防止法、著作權(quán)法、關(guān)稅定率法等法律進行了全面的修改。在對專利法的修改中，對申請專利的對象，在相繼增加了藥品專利、核變物質(zhì)專利、微生物專利、生物基因?qū)＠?、動物品種專利后，又將數(shù)學(xué)邏輯、電子貨幣、載有計算機程序的媒體納入專利法保護范圍；加強對發(fā)明的保護，將發(fā)明專利保護期限由申請公布之日起15年延長至申請日起加年；規(guī)定侵權(quán)損害賠償可以按專利權(quán)人每件產(chǎn)品的獲利乘以侵權(quán)人銷售的侵權(quán)產(chǎn)品總件數(shù)，使侵權(quán)賠償數(shù)額容易確定，也加

16、重了對侵權(quán)人的賠償責任。1985年和1986年，日本通過對著作權(quán)法的兩次修改，明確了對計算機程序和原創(chuàng)數(shù)據(jù)庫進行保護；1992年修改的著作權(quán)法，創(chuàng)立了向權(quán)力者支付賠償金制度，規(guī)定使用數(shù)字化的復(fù)制機器進行的私自錄音、錄像，應(yīng)該對作者和鄰接權(quán)人支付補償金：在1997年的修改中，為作者，演出者和圖片制作者創(chuàng)建了一項新的權(quán)利，即“廣播可能化權(quán)”，保護數(shù)字化時代下著作權(quán)人的合法權(quán)益。1991年修改商標法，增加了服務(wù)商標注冊制度；1996年再次對商標法進行修正，調(diào)整了其與商標國際條約的關(guān)系，規(guī)定了對“著名商標”和“知名商標”的特殊保護，引入了立體商標保護制度。1993年對不正當競爭防止法進行全面修改，將商

17、品形態(tài)的模仿、著名標志的擅自使用、關(guān)于服務(wù)方面的不正當表示等明確規(guī)定為不正當競爭行為，并確定了推定損害賠償制度，強化了處罰原則?？梢钥闯觯S著知識經(jīng)濟的真正到來，日本的知識產(chǎn)權(quán)法律制度的確在朝著強化對權(quán)力人的保護方向發(fā)展，并且非常注重以新技術(shù)促進本國經(jīng)濟的發(fā)展。目前，日本知識產(chǎn)權(quán)法律制度由以下實體組成：專利法、實用新型法、外觀設(shè)計法、商標法、版權(quán)法、集成電路布圖設(shè)計法和不正當競爭防止法、商法、半導(dǎo)體集成電路流程設(shè)計法、種子和種苗法、海關(guān)法。概括起來講，日本的知識產(chǎn)權(quán)法律體系有以下特點：一是立法嚴謹且詳盡具體，便于執(zhí)法操作和保持執(zhí)法的統(tǒng)一性。日本的各部知識產(chǎn)權(quán)法律所調(diào)整規(guī)范的范圍，在總則中均有詳

18、細明確的規(guī)定；對關(guān)鍵術(shù)語做出定義，從各部法律的總則可以看出，其對知識產(chǎn)權(quán)客體的保護即全面又不重復(fù)。二是日本修改知識產(chǎn)權(quán)法律非常重視與國際條約的規(guī)定一致，注重吸收德國或西歐等國家的經(jīng)驗，出于美國的壓力，也注意在保護水平上與美國相一致。（三）俄羅斯20 世紀90 年代以來， 俄羅斯知識產(chǎn)權(quán)法律保護大體可分為兩個階段： 90 年代初在前蘇聯(lián)知識產(chǎn)權(quán)立法的基礎(chǔ)上進行重大改革，著手建立現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法律體系；90 年代中后期，俄羅斯繼續(xù)完善知識產(chǎn)權(quán)法律保護，不斷修改現(xiàn)行法律和制定新法，并加大了法律的執(zhí)行和監(jiān)督力度。1992年9月，俄聯(lián)邦杜馬通過了4個有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護的基本法律，即商標法、專利法、計算機軟件

19、及數(shù)據(jù)庫保護法、集成電路拓撲圖保護法。1993年7月，又通過了新的著作權(quán)及鄰接權(quán)保護法。此外，俄羅斯繼續(xù)了前蘇聯(lián)簽訂的多邊知識產(chǎn)權(quán)保護條約，成為巴黎公約、馬德里協(xié)定、世界版權(quán)公約、伯爾尼公約的成員國。1991年12月，俄聯(lián)邦與亞美尼亞、白俄羅斯、摩爾多瓦、塔吉克斯坦、烏克蘭、哈薩克斯坦簽署了知識產(chǎn)權(quán)保護的臨時協(xié)定。此外，俄羅斯還與美國簽訂了兩個雙邊的貿(mào)易協(xié)定，其中有知識產(chǎn)權(quán)方面的內(nèi)容。所有這些，標志著俄羅斯知識產(chǎn)權(quán)制度與西方國家現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)制度的結(jié)合邁開了第一步，同時也標志著俄羅斯現(xiàn)代標準的知識產(chǎn)權(quán)法律體系開始建立 肖秋惠：20 世紀90 年代以來俄羅斯的知識產(chǎn)權(quán)法律保護研究，載圖書情報知識2

20、002年第6期，第24頁。（四）中國知識產(chǎn)權(quán)的保護目前已越來越引起各界的關(guān)注，經(jīng)過近30來年的努力，我國已經(jīng)形成比較完備的知識產(chǎn)權(quán)法律制度，相繼頒布實施了專利法、商標法、著作權(quán)法等近10部知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域法律以及30多部相關(guān)法律法規(guī)。并根據(jù)國內(nèi)國際的形勢變化，分別于1992年和2000年對專利法和著作權(quán)法進行了兩次修正。2001年針對“入世”，通過立法與修法使我們的知識產(chǎn)權(quán)制度與世貿(mào)組織的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議（即履行協(xié)議）不沖突。分別對著作權(quán)法和商標法進行了修改。中華人民共和國民法通則中規(guī)定了6種知識產(chǎn)權(quán)類型，即著作權(quán)、專利權(quán)、商標權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)和其他科技成果權(quán)，并規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)的民法保護制度。中華人

21、民共和國刑法中，也在第七節(jié)，以八條的篇幅，確定了知識產(chǎn)權(quán)犯罪的有關(guān)內(nèi)容，從而確定了中國知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護制度。此外，中華人民共和國專利法、商標法、著作權(quán)法、發(fā)明獎勵條例等單行法和行政法規(guī)也都對相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)作了規(guī)定。2010年4月20日，最高人民法院發(fā)布了中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況白皮書，這是最高院首次以年度保護狀況的形式向社會公布我國知識產(chǎn)權(quán)的保護狀況。白皮書總結(jié)了中國法院2009年的知識產(chǎn)權(quán)司法保護工作，并對30年來知識產(chǎn)權(quán)的保護工作進行了簡要介紹。1985年至2009年，全國法院共審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件16.6408萬件，知識產(chǎn)權(quán)行政一審案件6387件；從1997年至2009年，共審

22、結(jié)知識產(chǎn)權(quán)刑事一審案件1.4509萬件。其中，在2009年新收專利案件4422件；商標案件6906件；著作權(quán)案件15302件；技術(shù)合同案件747件；不正當競爭案1282件。涉外知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件1361件，比上年增長19.49%。全國法院知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件平均調(diào)解撤訴率始終維持在50%之上。另外，最高人民法院共新收和審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)民事案件297 件和390 件；全國地方法院知識產(chǎn)權(quán)民事案件一審結(jié)案率從2008年的81.73%上升到2009年的85.04%，上訴率從2008年的49.32%下降到2009年的48.82%，再審率從2008年的0.44%下降到2009年的0.33%。我們可以看到，

23、中國現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)構(gòu)成了框架性的當代中國知識產(chǎn)權(quán)法律體系。而這個體系仍離理想的彼岸有很大的差距，一個完備的知識產(chǎn)權(quán)法律體系，應(yīng)當是具有相同的精神，完整的結(jié)構(gòu)，統(tǒng)一的原則和協(xié)調(diào)的機制，由不同層次不同位階法律法規(guī)組成的統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)體系。在這一結(jié)構(gòu)體系中，既包括知識產(chǎn)權(quán)單行法的建設(shè)，又包括統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)法典的建設(shè)；既包括知識產(chǎn)權(quán)法律與其他部門法的協(xié)調(diào)機制建設(shè)，又包括知識產(chǎn)權(quán)法律體系內(nèi)部的協(xié)調(diào)機制建設(shè)；既包括司法又包括行政執(zhí)法建設(shè)。其涉及的內(nèi)容是多方面、多角度的。三、近代知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)體系的發(fā)展規(guī)律1、知識產(chǎn)權(quán)立法保護與科技、經(jīng)濟的協(xié)調(diào)性知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)體系的產(chǎn)生與發(fā)展，是一個科技進步與制度創(chuàng)新的過程

24、。知識產(chǎn)權(quán)的核心就是工業(yè)產(chǎn)權(quán)，設(shè)立和發(fā)展的意義根本上是保護、促進經(jīng)濟的發(fā)展，西方國家用了幾百年建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)，是經(jīng)歷了“經(jīng)濟發(fā)展技術(shù)創(chuàng)新濫用過度保護遏制經(jīng)濟發(fā)展日益完善”這個歷程，在科技、經(jīng)濟、法律的協(xié)調(diào)發(fā)展體系中，經(jīng)濟處于中軸的地位，科技與法律為之進行曲線偏向擺動。其中，科技進步是經(jīng)濟增長的主動力，法制建設(shè)則是經(jīng)濟增長的保障機制吳漢東：科技、經(jīng)濟、法律協(xié)調(diào)機制中的知識產(chǎn)權(quán)法，載法學(xué)研究2001年第6期。從歷史上看，知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)體系不斷完善，正是科學(xué)技術(shù)和商品經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。知識產(chǎn)權(quán)立法保護范圍的擴展、保護水平的提升以及保護機制的完善，也是由科技強國和經(jīng)濟大國推動的結(jié)果。1623年英國

25、的壟斷法規(guī)、1709年英國的安娜法令、1857年法國的商標法是具有近代意義的知識產(chǎn)權(quán)制度的開端，而在其間貫穿的是社會生產(chǎn)科技化、科技成果商品化、知識商品產(chǎn)權(quán)化、權(quán)利制度體系化的清晰路徑。也正是由于以英國為代表的歐盟國家在科技、經(jīng)濟發(fā)展方面處于領(lǐng)先地位，從1623年英國壟斷法令的通過，到20世紀中葉世界知識產(chǎn)權(quán)組織的成立，歐盟國家始終在推動知識產(chǎn)權(quán)保護方面發(fā)揮著主導(dǎo)作用。然而隨著兩次世界大戰(zhàn)的發(fā)生，美國在世界范圍的科技、經(jīng)濟強國地位形成，在知識產(chǎn)權(quán)立法保護規(guī)則的擬定、保護標準的確立等方面也逐漸取代歐盟國家，成為強化國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護的先行者和對外推行本國法律價值觀的實踐者。2、知識產(chǎn)權(quán)立法意圖與公

26、共政策的一致性從知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)體系的歷史演進過程來看，不同的國家在不同的歷史時期會制定相應(yīng)的法律法規(guī)。從知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)體系與公共政策的面向觀之，主要表現(xiàn)為各國根據(jù)本國的實際情況和公共政策主張來選擇知識產(chǎn)權(quán)的立法水平、執(zhí)法措施和保護力度。當知識產(chǎn)權(quán)保護對其產(chǎn)業(yè)政策實施不利時，就采取低保護的國內(nèi)立法；當知識產(chǎn)權(quán)保護有助于實現(xiàn)其國內(nèi)政策時，就積極推廣高標準的國內(nèi)立法。美國、日本在這方面非常典型。3、知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)體系從國內(nèi)法逐步過渡到國際化的漸進性知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)體系起初體現(xiàn)為域內(nèi)法保護的層次。但是由于知識產(chǎn)權(quán)的地域性，帶來了知識產(chǎn)權(quán)保護中域內(nèi)安排的局限性。照一國或地區(qū)法律獲得承認和保護的知識產(chǎn)權(quán)，只能在該國

27、或地區(qū)范圍內(nèi)發(fā)生法律效力，其他國家或地區(qū)對這種權(quán)利沒有保護的義務(wù)，任何人均可在自己的國家或地區(qū)內(nèi)自由使用該知識產(chǎn)品，既無須取得權(quán)利人的同意，也不必向權(quán)利人支付報酬。這種局限性產(chǎn)生了兩個方面的結(jié)果：一方面，盡管國際社會存在著對某類智力成果的保護，但是本國的立法仍然可以規(guī)避這些規(guī)定。另一方面，如果僅從國內(nèi)層面推進本國或地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)保護，還不能起到在國際社會共同認可的效果。所以，為了切實有效地體現(xiàn)對知識產(chǎn)權(quán)的立體保護和全方位保護，許多國家往往會從國際和域內(nèi)兩個層面著手進行制度建構(gòu)?，F(xiàn)在發(fā)展中國家極力推動對民間文學(xué)藝術(shù)表達形式、遺傳資源、傳統(tǒng)醫(yī)藥等的法律保護，也是從國內(nèi)法和國際法保護兩個層次入手。上

28、個世紀末，泰國、韓國、印度、巴西等國家，已經(jīng)在本國的知識產(chǎn)權(quán)立法中實現(xiàn)對上述智力成果之源的保護。但要讓這成為包括發(fā)達國家成員在內(nèi)的全世界各國知識產(chǎn)權(quán)立法的共同行動，還必須實現(xiàn)對這些智力成果之源的國際保護 梅術(shù)文：論知識產(chǎn)權(quán)保護基本規(guī)律及其啟示，載中國保護知識產(chǎn)權(quán)高層論壇優(yōu)秀論文專輯2006年3月?，F(xiàn)在以印度、巴西為代表的發(fā)展中國家在世界知識產(chǎn)權(quán)組織、世界貿(mào)易組織和聯(lián)合國教科文組織框架中，積極倡導(dǎo)對民間文學(xué)藝術(shù)表達形式和傳統(tǒng)知識的保護，正是為了使本國的保護舉措能夠在國際社會發(fā)揮更好的效用。4、知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)體系中權(quán)利和義務(wù)的相互制約知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)體系中權(quán)利和義務(wù)乃一枚硬幣的兩面，共同促成知識產(chǎn)權(quán)制度

29、目標和正當性的實現(xiàn)。一方面，對權(quán)利限制的改進是變革保護強度和水平的一種有效途徑。例如美國1976年版權(quán)法將版權(quán)保護期延長為作者有生之年加上死亡后50年，公司作品（如迪斯尼的米老鼠）的保護期限為發(fā)表之后75年或者創(chuàng)作完成之后100年（以首先屆滿者為準）。1998年又再次延長保護期限，自然人生前加死后70年，公司作品的保護期限是發(fā)表之后95年。從而通過改造權(quán)利限制措施而為其具有優(yōu)勢的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)提供更充足的知識產(chǎn)權(quán)保護。除發(fā)達國家在權(quán)利限制上的良苦用心之外，發(fā)展中國家也進行了針鋒相對的設(shè)計，例如多哈回合上達成的基于公共健康的強制許可條款，成為通過權(quán)利限制制約權(quán)利保護的成功范例。另一方面，在傳統(tǒng)的權(quán)利

30、限制措施之外，站在其他角度運用權(quán)利保護和權(quán)利限制的辯證關(guān)系實現(xiàn)利益平衡和惠益分享的追求機理還有：（1）對版權(quán)精神權(quán)利的強調(diào)，凸現(xiàn)財產(chǎn)權(quán)利之外精神利益的地位，在某種程度上保護了精神提供者的權(quán)利，而限制了財產(chǎn)權(quán)利；（2）對發(fā)展權(quán)、生存權(quán)和健康權(quán)等基本人權(quán)的強調(diào)，表現(xiàn)出知識產(chǎn)權(quán)的人權(quán)方向，并進而限制了對知識產(chǎn)權(quán)的過度保護；（3）對生物多樣性和文化多樣性的保護，體現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)保護中注入文化訴求和多樣性話語，從而為“知識之源”的知識產(chǎn)權(quán)保護提供了正當性依據(jù)，并因此限制了對“知識之流”的知識產(chǎn)權(quán)保護；（4）對地區(qū)差異和發(fā)展水平的強調(diào)，展現(xiàn)了對知識產(chǎn)權(quán)作為公共政策選擇的認許，因而在某種意義上為各國制定知識產(chǎn)

31、權(quán)戰(zhàn)略提供了權(quán)利保護水平的底線。5、符合知識經(jīng)濟全球化的必然規(guī)律。經(jīng)濟全球化進程所表現(xiàn)出來的對政治和法律的必然訴求，就是要把作為經(jīng)濟要素的無形資產(chǎn)的保護上升為法律和制度性規(guī)范，并形成國際公認的知識產(chǎn)權(quán)，以發(fā)揮上層建筑對經(jīng)濟基礎(chǔ)的有效反作用力。經(jīng)濟全球化實質(zhì)上是知識經(jīng)濟的全球化。對知識產(chǎn)權(quán)的保護是由知識經(jīng)濟的本質(zhì)所決定的，發(fā)展知識經(jīng)濟必然意味著必須尊重和保護知識產(chǎn)權(quán)，兩者之間互相依存，互為條件。 6、遵循知識產(chǎn)權(quán)作為物權(quán)的價值規(guī)律。從本質(zhì)上講，知識產(chǎn)權(quán)法律制度就是一種確認智力成果為財產(chǎn)或財富的法律制度。如同其他無形資產(chǎn)一樣，知識產(chǎn)權(quán)具有價值和使用價值，具有商品的一般屬性。知識產(chǎn)權(quán)是知識和科學(xué)技術(shù)

32、轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)、轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的載體，是知識經(jīng)濟實現(xiàn)資產(chǎn)投入無形化的基礎(chǔ)。在市場經(jīng)濟條件下，在將知識或科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)和生產(chǎn)力的過程中，知識產(chǎn)權(quán)成為唯一的法律表現(xiàn)形式 參見李順德：知識產(chǎn)權(quán)的保護與發(fā)展，載人民日報2003 年5 月22 日第4 版。轉(zhuǎn)引自曲三強：知識產(chǎn)權(quán)保護的國際化趨勢，載法治研究2010年第4期，第30頁。 7、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系互動的結(jié)果。知識產(chǎn)權(quán)社會化以后，隨之作為一種生產(chǎn)力推動經(jīng)濟的迅速發(fā)展。在這種過程中，需要建立相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)來服務(wù)于知識產(chǎn)權(quán)的社會化進程。兩者是相輔相成，有機的結(jié)合在一起的。隨著知識經(jīng)濟的興起和知識作為生產(chǎn)要素地位的空前提升，世界各國均加強了對知識產(chǎn)權(quán)侵

33、權(quán)的處罰力度，一方面是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償額逐步增長，侵權(quán)賠償呈現(xiàn)高額化趨勢。另一方面，相當一部分知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為要承擔刑事責任，如我國刑法就專章規(guī)定了侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪。這就是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的相互協(xié)調(diào)的結(jié)果。強有力的和非常有效的法律執(zhí)行體系保證了美國在全世界可以說盜版現(xiàn)象是最少的。這得利于強有力的和非常有效的法律的執(zhí)行體系。例如，知識產(chǎn)權(quán)的邊境保護和刑法保護也是名列前茅的。如何創(chuàng)造改善知識產(chǎn)權(quán)保護的環(huán)境，過去很多國家并沒有很好地把知識產(chǎn)權(quán)方面犯罪的處罰同刑法有機地聯(lián)系起來，關(guān)于知識智慧產(chǎn)權(quán)的處罰大都是通過行政法來解決，并沒有達到足以震懾罪犯的程度，即沒有嚴重到可以防止今后再有人敢行動的地步。美國知識產(chǎn)權(quán)法對知識產(chǎn)權(quán)犯罪的刑罰處罰，體現(xiàn)了其保護知識產(chǎn)權(quán)的力度和強度。美國對假冒商標的行為規(guī)定了刑事責任。根據(jù)1984年的商標假冒條例，無論誰故意使用(假冒)一個主簿注冊的商標做生意，如果是個人，刑事上應(yīng)受25萬美元的罰金或五年的監(jiān)禁或者是兩者并罰；如果不是個人，應(yīng)受100萬美元的罰金。在著作權(quán)方面，美國法典第2318條和