經(jīng)濟法案例解析

1、經(jīng)濟法1、案例分析題（共40分）1、錢某與孫某為一項專利產(chǎn)品的共有人。2000年7月9日，孫某未經(jīng)錢某同意，就與李某就該項發(fā)明專利簽訂了專利實施許可合同。此后不久，李某將該項專利許可轉(zhuǎn)讓給周某實施，于是周某開始批量生產(chǎn)并在市場上銷售。2001年7月5日吳某從周某處購進該專利產(chǎn)品，并轉(zhuǎn)手銷售。錢某在市場上發(fā)現(xiàn)了吳某出售的專利產(chǎn)品，將吳某告至法院。 問：（1）孫某的行為是否構(gòu)成侵權(quán)? （2）李某能否將該項專利再許可周某實施? （3）周某的行為是否構(gòu)成侵權(quán)? （4）吳某的行為是否構(gòu)成侵權(quán)?要承擔(dān)什么法律責(zé)任？ 2、案例分析題（共40分）1、甲廠委托乙研究所研制一種水稻收獲機，研究經(jīng)費由甲廠負擔(dān)，雙方

2、末就技術(shù)成果權(quán)的歸屬作出約定。乙按期完成研制任務(wù)，并交付甲廠使用，同時，以自己的名義就該技術(shù)申請并取得專利。甲廠為滿足市場需要，許可丙廠使用該技術(shù)生產(chǎn)水稻收獲機。吳某從丙廠處購進該專利產(chǎn)品，并轉(zhuǎn)手銷售。乙發(fā)現(xiàn)后向甲、吳某提出交涉，甲認為該技術(shù)屬于自己所有，并認為乙將自己出資委托其開發(fā)的技術(shù)申請專利侵犯了自己的權(quán)利。吳某認為是從丙廠處購進的產(chǎn)品，自己沒有侵權(quán)。從而引起訴訟。 問：（1）專利權(quán)屬于甲還是乙？為什么？ （2）乙是否侵權(quán)？甲是否有權(quán)許可丙廠使用技術(shù)生產(chǎn)? （3）丙廠使用該技術(shù)生產(chǎn)是否侵權(quán)？吳某銷售該專利產(chǎn)品是否侵權(quán)？為什么？ 侵權(quán)者應(yīng)承擔(dān)哪些法律責(zé)任？ 3、案例分析題（共40分）1、某

3、市機器廠（甲）家屬樓與棉紡廠（乙）紡織車間僅一墻之隔。紡織車間1993年4月新上一生產(chǎn)線，擴大生產(chǎn)規(guī)模。鼓風(fēng)機日夜運作，致使樓房的居民無法入睡，嚴重影響其正常生活秩序和身心健康。甲廠職工多次反映，要求環(huán)保部門予以處理。1993年9月，市環(huán)境監(jiān)測總站經(jīng)調(diào)查、監(jiān)測證實，該車間廠界噪聲為74.2分貝，所處區(qū)域為D類混合區(qū)。為此市環(huán)保局向乙廠下達書面通知，要求繳納超標排污費，但乙廠置之不理。1993年11月，市環(huán)保局對乙廠作出行政處罰：（1）征收噪聲超標排污費25000元；（2）追繳滯納金1500元；（3）罰款5000元。乙廠不服，提出幾點理由：（1）污染源所在地建在先，甲廠住宅樓建在后，責(zé)任在甲廠選

4、址不當；（2）主要污染源鼓風(fēng)機系國家定點廠家生產(chǎn)，低噪音符合排放標準，出現(xiàn)高噪音應(yīng)屬廠家產(chǎn)品質(zhì)量問題。問題：（1）你認為乙廠的理由成立嗎？為什么？依據(jù)環(huán)境法，請具體分析說明乙廠有無違法行為？（2）環(huán)保部門的處理是否正確？為什么？（3）如果你是甲廠的代理人，你將如何維護自身的合法權(quán)益，解決該案的問題？1.乙廠的理由不成立。就環(huán)境法律關(guān)系而言，征收排污費制度的對象是超標排污單位即乙廠，至于鼓風(fēng)機生產(chǎn)廠家的產(chǎn)品不合格，屬于乙廠與鼓風(fēng)機廠之間的民事法律關(guān)系。因此，依照我國環(huán)境噪聲污染仿制法律規(guī)定，乙廠超標排放噪聲應(yīng)當繳納超標排污費。乙廠的違法行為包括：乙廠紡織車間是在1993年4月新上的，未執(zhí)行環(huán)境影

5、響評價、“三同時”、排污申報登記以及征收排污費制度。 2.環(huán)保部門的處理是正確的。根據(jù)我國環(huán)境保護法律法規(guī)的規(guī)定，特別是依照征收排污費暫行辦法，超標排放噪聲應(yīng)當按標準繳納超標排污費，對逾期不繳費者，可以處以罰款，并追繳滯納金。 3.作為甲廠的代理人，應(yīng)當從處理好相鄰關(guān)系的角度處罰，請求乙廠按照國家環(huán)境噪聲標準規(guī)定E類混合區(qū)的要就，達標排放噪聲以及根據(jù)時限要求定時排放噪聲。也可以向人民法院起訴，請求法院判令乙廠消除影響、排除危害。如果有人身或者財產(chǎn)損害者，還可以請求賠償損害。4、案例分析題（共40分）1、A縣某石化染料廠、硫酸廠長期將含酸廢水通過其排污管道排入離其廠區(qū)不遠的一條河流，該河河水進入

6、位于B縣的鏡花湖。2007年上半年，當?shù)赜捎陂L期干旱無雨，湖水水位下降，但工廠排放的含酸廢水卻沒有減少，致使湖水呈酸性。B縣周樓村村民周某承包湖面養(yǎng)魚多年，一直未發(fā)生大量死魚現(xiàn)象。但從2007年6月開始，水面漂浮的死魚卻越來越多。環(huán)保部門對湖水監(jiān)測的結(jié)果，pH值為4.8。對死魚進行化驗分析，其結(jié)論為受酸水腐蝕而死。經(jīng)B縣漁業(yè)行政管理部門核定，死魚造成的直接經(jīng)濟損失為25萬元。周某沿河找到石化染料廠和硫酸廠兩家排污單位，要求其賠償死魚損失，遭到拒絕。于是周某向B縣人民法院提起訴訟。在案件審理過程中，被告石化染料廠提交了由A縣環(huán)境保護局出具的其排放的廢水pH值符合排放標準的監(jiān)測報告，并認為不應(yīng)由其承擔(dān)污染死魚賠償責(zé)任。硫酸廠認為，雖然自己排放的廢水沒有達到排放標準，但已經(jīng)向環(huán)保部門繳納超標排污費，也不應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但B縣人民法院仍然判決石化染