中國(guó)央行和美國(guó)央行的比較

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上中國(guó)央行與美國(guó)央行之比較1、 中美央行本質(zhì)區(qū)別公有中央銀行與私有中央銀行中國(guó)人民銀行是中央政府直屬銀行，是國(guó)務(wù)院下屬的一個(gè)政府機(jī)構(gòu)有，在國(guó)務(wù)院的領(lǐng)導(dǎo)下，制定和執(zhí)行貨幣政策，防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，保持幣值穩(wěn)定。中國(guó)人民銀行依法實(shí)施貨幣政策，對(duì)人民幣總量和結(jié)構(gòu)進(jìn)行管理和調(diào)控。 美聯(lián)儲(chǔ)是私營(yíng)機(jī)構(gòu)，按公司化運(yùn)作，美聯(lián)儲(chǔ)主席是由股東推薦，總統(tǒng)提名，國(guó)會(huì)通過(guò)。美國(guó)政府根本沒(méi)有貨幣發(fā)行權(quán)。二、中美央行與財(cái)政部的關(guān)系我國(guó)央行與我國(guó)財(cái)政部同屬于國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下的直屬部級(jí)機(jī)關(guān)，二者不存在你屬關(guān)系，兩者以平等的身份協(xié)調(diào)合作，但實(shí)際上我國(guó)財(cái)政部變相向人民銀行借款和透支的問(wèn)題沒(méi)有得到有效解決，是的人

2、民銀行與財(cái)政部們關(guān)系復(fù)雜。美國(guó)央行獨(dú)立于財(cái)政部門(mén)，不受到財(cái)政資金的制約，也沒(méi)有向財(cái)政部門(mén)提供資金的義務(wù)，關(guān)系清楚，這使得美國(guó)央行的貨幣政策獨(dú)立性高，有利于對(duì)于資本市場(chǎng)的調(diào)控。三、央行分支機(jī)構(gòu)的比較：我國(guó)央行是按行政區(qū)域來(lái)設(shè)置分支機(jī)構(gòu)的，即在各省自治區(qū)直轄市設(shè)立一級(jí)分行，在地級(jí)市縣設(shè)立二級(jí)分行。對(duì)于這種設(shè)置的弊端是，地方政府往往出于地方經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)央行分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行施壓和影響，導(dǎo)致央行的貨幣政策和金融監(jiān)管難以有效實(shí)施。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，目前我國(guó)央行分支機(jī)構(gòu)設(shè)置了九大分行和兩個(gè)營(yíng)業(yè)部，改革后的央行分支獨(dú)立性增強(qiáng)，逐步與國(guó)際接軌。美國(guó)央行采用按經(jīng)濟(jì)區(qū)域來(lái)設(shè)置央行分支機(jī)構(gòu)，作為二元式中央銀行體制的典型代表，

3、美國(guó)12家聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行是私有的公司實(shí)體，接受美聯(lián)儲(chǔ)委員會(huì)的廣泛監(jiān)督，日常中央銀行活動(dòng)基本獨(dú)立，不受干預(yù)。在貨幣決策中各個(gè)分支機(jī)構(gòu)能發(fā)揮重要作用，普遍重視研究活動(dòng)，在透明度方面也強(qiáng)于中國(guó)中央銀行體系。四、中美央行關(guān)于監(jiān)管職能的比較：我國(guó)中央銀行主要負(fù)責(zé)制定和執(zhí)行貨幣政策、防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)金融穩(wěn)定，過(guò)去直接監(jiān)管的職能轉(zhuǎn)換為履行對(duì)金融業(yè)宏觀調(diào)控和防范與化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的職能。美國(guó)不僅仍將銀行監(jiān)管職能保留在聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)，而且通過(guò)的金融現(xiàn)代化法還賦予了美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)金融控股公司的監(jiān)管權(quán)力。美國(guó)的金融機(jī)構(gòu)融中銀行、保險(xiǎn)、證券行業(yè)高度混業(yè)，這實(shí)際上使得美聯(lián)儲(chǔ)成了能同時(shí)監(jiān)管銀行、證券、保險(xiǎn)行業(yè)的唯一一家

4、聯(lián)邦機(jī)構(gòu)，金融監(jiān)管職能進(jìn)一步集中整合到美國(guó)的中央銀行中。由此可以看出中美中央銀行監(jiān)管職能的最大不同在于中國(guó)中央銀行的監(jiān)管職能在減弱，而美國(guó)中央銀行的監(jiān)管職能卻在擴(kuò)大集中。5、 中國(guó)央行與美國(guó)央行獨(dú)立性的比較因?yàn)槲覈?guó)的央行是國(guó)家機(jī)構(gòu)的一部分，是在國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下的一個(gè)直屬部級(jí)機(jī)構(gòu)，所做出的金融決策與國(guó)家行政政策是一致的。我國(guó)央行是國(guó)家對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控的一種工具。這使得我國(guó)央行無(wú)法從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域做出自己獨(dú)立的決策。獨(dú)立性與美聯(lián)儲(chǔ)來(lái)說(shuō)差了很多。美國(guó)央行的獨(dú)立性體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）法律上的獨(dú)立性，美國(guó)央行根據(jù)國(guó)會(huì)立法建立，直接向國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)，與總統(tǒng)和政府不存在隸屬關(guān)系。總統(tǒng)只有在國(guó)會(huì)授權(quán)時(shí)才可干預(yù)其活動(dòng)。

5、（2）政策上的獨(dú)立性，美國(guó)央行獨(dú)立制定有關(guān)金融政策，履行自己職責(zé)時(shí)美國(guó)央行無(wú)須政府批準(zhǔn)，即使金融政策與財(cái)政政策相對(duì)立時(shí)，美央行仍可以維持政策不變。（3）資金上的獨(dú)立性，禁止美國(guó)央行直接購(gòu)買(mǎi)國(guó)債，為政府財(cái)政性發(fā)行貨幣提供方便。（4）組織上的獨(dú)立性，美國(guó)央行的7名理事須經(jīng)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)后由總統(tǒng)任命，且其任期長(zhǎng)達(dá)14年遠(yuǎn)長(zhǎng)于總統(tǒng)任期。（5）財(cái)務(wù)上的獨(dú)立性，美國(guó)央行的行政費(fèi)用開(kāi)支，由12家聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行負(fù)擔(dān)。（6）獨(dú)立于財(cái)政部，美央行沒(méi)有支持財(cái)政部發(fā)行債券的義務(wù)。六、中美貨幣供應(yīng)量“M系統(tǒng)”區(qū)別： 在美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，薩繆爾森的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中：M1 = 現(xiàn)鈔 + 支票M2 = M1 + 儲(chǔ)蓄存款中國(guó)是以M0、M

6、1、M2為框架體：M0 = 流通中現(xiàn)金 M1 = M0 + 非金融性公司的活期存款 M2 = M1 + 非金融性公司的定期存款 + 儲(chǔ)蓄存款 + 其他存款。中美兩國(guó)的M系統(tǒng)，若M1相同，則美國(guó)的有實(shí)際經(jīng)濟(jì)意義的現(xiàn)鈔就是M1，而中國(guó)有實(shí)際經(jīng)濟(jì)意義的現(xiàn)鈔則要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于M1。這個(gè)差別使中國(guó)經(jīng)濟(jì)單位沒(méi)有足夠的流通貨幣，而美國(guó)相對(duì)于中國(guó)則有充裕的貨幣。若M2相同，則中國(guó)的儲(chǔ)蓄額很大，但流通的、有實(shí)際經(jīng)濟(jì)意義的貨幣卻很少，因?yàn)橹袊?guó)的M2被高額儲(chǔ)蓄占掉了，而美國(guó)卻幾乎全部是M1（美國(guó)儲(chǔ)蓄率很低）實(shí)際也就是全是M0，即決大部分是現(xiàn)鈔，市場(chǎng)有經(jīng)濟(jì)意義的貨幣充足。而中國(guó)卻是市場(chǎng)嚴(yán)重缺少有實(shí)際經(jīng)濟(jì)意義的貨幣7、 金融危機(jī)美聯(lián)儲(chǔ)和中國(guó)央行的貨幣政策工具比較 ：在2007年的美國(guó)次貸危機(jī)以來(lái)美聯(lián)儲(chǔ)針對(duì)金融動(dòng)蕩、信貸收縮和經(jīng)濟(jì)減速在常規(guī)貨幣政策的基礎(chǔ)上采用了一系列諸如TAF、PDCF、TSLF、AMLF等貨幣政策工具創(chuàng)新,向金融市場(chǎng)注入流動(dòng)性，這些貨幣政策工具的創(chuàng)新和應(yīng)用對(duì)提供額外流動(dòng)性,穩(wěn)定市場(chǎng)信心,改善金融市場(chǎng)功能起到了一定的作用,也給其他國(guó)家中央銀行實(shí)施貨幣政策、進(jìn)行貨幣政策工具創(chuàng)新提供了借鑒。中國(guó)采取擴(kuò)張性財(cái)政政策。貨幣政策等各