中國央行和美國央行的比較

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上中國央行與美國央行之比較1、 中美央行本質(zhì)區(qū)別公有中央銀行與私有中央銀行中國人民銀行是中央政府直屬銀行，是國務(wù)院下屬的一個政府機構(gòu)有，在國務(wù)院的領(lǐng)導下，制定和執(zhí)行貨幣政策，防范和化解金融風險，保持幣值穩(wěn)定。中國人民銀行依法實施貨幣政策，對人民幣總量和結(jié)構(gòu)進行管理和調(diào)控。 美聯(lián)儲是私營機構(gòu)，按公司化運作，美聯(lián)儲主席是由股東推薦，總統(tǒng)提名，國會通過。美國政府根本沒有貨幣發(fā)行權(quán)。二、中美央行與財政部的關(guān)系我國央行與我國財政部同屬于國務(wù)院領(lǐng)導下的直屬部級機關(guān)，二者不存在你屬關(guān)系，兩者以平等的身份協(xié)調(diào)合作，但實際上我國財政部變相向人民銀行借款和透支的問題沒有得到有效解決，是的人

2、民銀行與財政部們關(guān)系復雜。美國央行獨立于財政部門，不受到財政資金的制約，也沒有向財政部門提供資金的義務(wù)，關(guān)系清楚，這使得美國央行的貨幣政策獨立性高，有利于對于資本市場的調(diào)控。三、央行分支機構(gòu)的比較：我國央行是按行政區(qū)域來設(shè)置分支機構(gòu)的，即在各省自治區(qū)直轄市設(shè)立一級分行，在地級市縣設(shè)立二級分行。對于這種設(shè)置的弊端是，地方政府往往出于地方經(jīng)濟利益，對央行分支機構(gòu)進行施壓和影響，導致央行的貨幣政策和金融監(jiān)管難以有效實施。對于這個問題，目前我國央行分支機構(gòu)設(shè)置了九大分行和兩個營業(yè)部，改革后的央行分支獨立性增強，逐步與國際接軌。美國央行采用按經(jīng)濟區(qū)域來設(shè)置央行分支機構(gòu)，作為二元式中央銀行體制的典型代表，

3、美國12家聯(lián)邦儲備銀行是私有的公司實體，接受美聯(lián)儲委員會的廣泛監(jiān)督，日常中央銀行活動基本獨立，不受干預。在貨幣決策中各個分支機構(gòu)能發(fā)揮重要作用，普遍重視研究活動，在透明度方面也強于中國中央銀行體系。四、中美央行關(guān)于監(jiān)管職能的比較：我國中央銀行主要負責制定和執(zhí)行貨幣政策、防范和化解金融風險、維護金融穩(wěn)定，過去直接監(jiān)管的職能轉(zhuǎn)換為履行對金融業(yè)宏觀調(diào)控和防范與化解系統(tǒng)性金融風險的職能。美國不僅仍將銀行監(jiān)管職能保留在聯(lián)邦儲備委員會，而且通過的金融現(xiàn)代化法還賦予了美聯(lián)儲對金融控股公司的監(jiān)管權(quán)力。美國的金融機構(gòu)融中銀行、保險、證券行業(yè)高度混業(yè)，這實際上使得美聯(lián)儲成了能同時監(jiān)管銀行、證券、保險行業(yè)的唯一一家

4、聯(lián)邦機構(gòu)，金融監(jiān)管職能進一步集中整合到美國的中央銀行中。由此可以看出中美中央銀行監(jiān)管職能的最大不同在于中國中央銀行的監(jiān)管職能在減弱，而美國中央銀行的監(jiān)管職能卻在擴大集中。5、 中國央行與美國央行獨立性的比較因為我國的央行是國家機構(gòu)的一部分，是在國務(wù)院領(lǐng)導下的一個直屬部級機構(gòu)，所做出的金融決策與國家行政政策是一致的。我國央行是國家對國民經(jīng)濟進行調(diào)控的一種工具。這使得我國央行無法從經(jīng)濟領(lǐng)域做出自己獨立的決策。獨立性與美聯(lián)儲來說差了很多。美國央行的獨立性體現(xiàn)在以下幾個方面：（1）法律上的獨立性，美國央行根據(jù)國會立法建立，直接向國會負責，與總統(tǒng)和政府不存在隸屬關(guān)系?？偨y(tǒng)只有在國會授權(quán)時才可干預其活動。

5、（2）政策上的獨立性，美國央行獨立制定有關(guān)金融政策，履行自己職責時美國央行無須政府批準，即使金融政策與財政政策相對立時，美央行仍可以維持政策不變。（3）資金上的獨立性，禁止美國央行直接購買國債，為政府財政性發(fā)行貨幣提供方便。（4）組織上的獨立性，美國央行的7名理事須經(jīng)國會批準后由總統(tǒng)任命，且其任期長達14年遠長于總統(tǒng)任期。（5）財務(wù)上的獨立性，美國央行的行政費用開支，由12家聯(lián)邦儲備銀行負擔。（6）獨立于財政部，美央行沒有支持財政部發(fā)行債券的義務(wù)。六、中美貨幣供應(yīng)量“M系統(tǒng)”區(qū)別： 在美國著名經(jīng)濟學家，薩繆爾森的宏觀經(jīng)濟學中：M1 = 現(xiàn)鈔 + 支票M2 = M1 + 儲蓄存款中國是以M0、M

6、1、M2為框架體：M0 = 流通中現(xiàn)金 M1 = M0 + 非金融性公司的活期存款 M2 = M1 + 非金融性公司的定期存款 + 儲蓄存款 + 其他存款。中美兩國的M系統(tǒng)，若M1相同，則美國的有實際經(jīng)濟意義的現(xiàn)鈔就是M1，而中國有實際經(jīng)濟意義的現(xiàn)鈔則要遠遠小于M1。這個差別使中國經(jīng)濟單位沒有足夠的流通貨幣，而美國相對于中國則有充裕的貨幣。若M2相同，則中國的儲蓄額很大，但流通的、有實際經(jīng)濟意義的貨幣卻很少，因為中國的M2被高額儲蓄占掉了，而美國卻幾乎全部是M1（美國儲蓄率很低）實際也就是全是M0，即決大部分是現(xiàn)鈔，市場有經(jīng)濟意義的貨幣充足。而中國卻是市場嚴重缺少有實際經(jīng)濟意義的貨幣7、 金融危機美聯(lián)儲和中國央行的貨幣政策工具比較 ：在2007年的美國次貸危機以來美聯(lián)儲針對金融動蕩、信貸收縮和經(jīng)濟減速在常規(guī)貨幣政策的基礎(chǔ)上采用了一系列諸如TAF、PDCF、TSLF、AMLF等貨幣政策工具創(chuàng)新,向金融市場注入流動性，這些貨幣政策工具的創(chuàng)新和應(yīng)用對提供額外流動性,穩(wěn)定市場信心,改善金融市場功能起到了一定的作用,也給其他國家中央銀行實施貨幣政策、進行貨幣政策工具創(chuàng)新提供了借鑒。中國采取擴張性財政政策。貨幣政策等各